Hermes

Enig, men min opplevelse av mynder, så langt, er at de er veldig tilpasningsdyktige. Men forskjell på mynde og mynde, rase og individ, tror jeg. Salukien krever en del mer enn whippeten, samtidig som de er like aktive ute når de først er ute.

Apropos antioksidanter, jeg leste dette i nyeste Kondis nå:

Hvordan holde på muskelmasse? Jeg vet dette er et problem hvis man driver med mye langdistanseløping, men jeg begynner nesten å bli bekymret, for jeg raser ned i fart, uansett om jeg trener eller ikke, og jeg går aldri sulten, får i meg plenty med mat. For 4-5 måneder siden veiet jeg rundt 85 kg, uten å være tjukk på noen som helst måte (jeg er høy). Nå veier jeg 77,5 kg, og har gått ned 2-3 kg bare siste par ukene, som er mye for meg. Er redd det er muskler det tærer på også. Har ingenting imot lav fettprosent, men begynner det å tære på muskler må jeg nesten finne på noe. Hva? Mer styrketrening? Hardere styrketrening? Kosthold? Gi meg råd, fitnessfolk.

Jeg har sett den før, tror til og med dette emnet (og denne filmen) er diskutert på sonen før? Eventuelt blander jeg med et annet sted på nettet. Jeg syns også det er interessant. Litt "heretisk" forskning er bra

*spark*, og en oppfordring: ville satset på intervaller/høyere intensitet om du ikke løper mer enn 4-5 km. Du kan i stedet kutte ned 10 minutter på treningsøkten (men varm opp og ned), og ha en 15-20 minutters hard økt. Du vil få mye raskere resultater, ikke bare når det gjelder forbenning, men også oksygenopptak og andre ting Usikker på hvordan løpe intervaller? Kom deg på Löplabbets fellestreninger i Oslo, helt gratis: http://www.loplabbet.no/fellestrening-majorstuen Altså: Du forbrenner ikke veldig mange kalorier ved å løpe 5 km på relativt lav intensitet. Løping på lav intensitet er glimrende for fettforbrenning, men da bør du sikte mot minst en times treningsøkt for effekt

Nei, men Jacques Benvenistes arbeider var ikke et forsvar for homeopati per se. Han er likevel opprinnelsen til de siste par tiårenes diskusjoner om vannets "hukommelse".

Da må de veldig på do. Går til døren.

Science: The Water That Lost Its Memory "Here lies one whose name was writ in water..." Den etablerte vitenskapen. Alle teorier/hypoteser går igjennom en prosess hvor den til slutt enten aksepteres eller forkastes. Disse teoriene er ikke akseptert av den etablerte vitenskapen, de er ikke lærebokmateriale, for å si det mildt.

Har du vært borti Rupert Sheldrake? Han er en av de store heretikerne i biologien i dag. Jeg syns teoriene hans er svært interessante, selv om det klart er vanskelig å ikke være veldig skeptisk til de. Hans bok A New Science of Life er ganske lesverdig, men veldig filosofisk orientert. John Maddox, tidligere redaktør i Nature, mente det var en bok "for burning" Han har en teori om "morphic fields", som handler om kausalitet/årsakssammenhenger i naturen. Det er nært beslektet med kompleksitetsteori, som naturligvis er en akseptert del av vitenskapen, også biologien, men beskriver også en rekke fenomener som vanskelig lar seg observere. Et morfisk felt er den helheten vi på sett og vis observerer i et komplekst system, enten det er kroppen, et økosystem, eller hele biosfæren, men kan ikke forklares utifra systemets bestanddeler. Helheten er noe mer enn summen av dens deler, osv. (som forsåvidt ikke er konstroversielt). Jeg tror Sheldrake i stor grad blir uglesett fordi han har et holitistisk natursyn, som bryter med den etablerte naturalismen som råder i biologien og biokjemien. For Sheldrake er for eksempel en organisme: "Organisms are greater than the sum of their parts, and it is this wholeness which makes them organisms rather than mere aggregates. This is an an essential part of any holistic view of nature, whether expressed in terms of system theory or other holistic philosophies, or in terms of the Hypothesis of Formative Causation. It is this wholeness that is greater than the sum of their parts that I think is contained within the Morphic Field." Altså rimelig teoretiske greier, som er vanskelig å behandle vitenskapelig. http://www.sheldrake.org/Resources/faq/answers.html Kan anbefale denne podcast-episoden, intervju med Rupert Sheldrake: http://www.cbc.ca/ideas/episodes/2009/01/02/how-to-think-about-science-part-1---24-listen/#episode9 Hele How to Think About Science podcast-serien er forøvrig helt strålende, masse gode intervjuer både med naturvitere, samfunnsvitere, og filosofer: http://www.cbc.ca/ideas/episodes/2009/01/02/how-to-think-about-science-part-1---24-listen/ Slike ting elsker jeg Men utifra kompleksitetsteori og informasjonsteori kan vi formulere ideer om vannets "minne", men da er ikke minne lengre det vi tenker som minne. Det er på et rent fysisk nivå, og handler om hvordan mønstre (patterns) i naturen utvikler seg og gjenskapes, hvordan en strikk som strekkes alltid vil "huske" sin opprinnelige form, osv. I dag finner du teoretiske biologer som mener informasjon er livets opprinnelse. Det var nylig en kjent fysiker som hadde en artikkel i The Guardian om dette, som skapte en del diskusjon. Forskning.no fulgte opp denne saken: http://www.forskning.no/artikler/2013/oktober/370003

Forskning er menneskeskapt

Det har vært rimelig store diskusjoner om dette helt siden 80-tallet, med noen artikler som ble publisert i tidsskriftet Nature. Forskningen støtter ikke dette, men det er riktig at det er en viss interesse for det, også innen etablerte forskningsmiljøer, for eksempel innen kald fusjon og andre mer teoretiske felt. Men igjen, det er jo mange som ikke mener kald fusjon vil kunne være mulig også

Det er viktig å legge til at det er motstridende resultater her, for eksempel om man tester for mat rik på antioksidanter og tilskudd med antioksidanter. Det samme gjelder for vitamintilskudd, som kan ha en rekke negative virkninger i pilleform. Mitt råd: Spis næringsrik mat, dropp tilskuddene Men jeg tar omega-3 og magnesium/kalsium-tilskudd selv.

Man kan gjøre veldig mye for å avgrense en oppgave, men å utelate kilder som fortsatt er relevant skal man ha svært gode grunner til.

Jeg forstod Kanger som ironisk om akkurat det der, håper jeg ikke tok feil? Høres ut som grunn til å strryke en oppgave, spør du meg.... men, men.

Nja, her er det mye jeg ikke vil godta uten å se til litteraturen, etter hva jeg har lest den senere tiden. Men bare en ting nå: Atkins-dietten og lignende baserer seg mye på animalsk protein og fett, og vil derfor ha negativ utslag på syrebalanse, som du er inne på. Men lavkarbo ellers handler ikke om mye kjøtt. Paleo spesielt baserer seg på mye friske grønnsaker, nøtter, frø, osv. Alt dette virker positivt på syrebalansen. Korn og annen "moderne" mat virker også negativt på syrebalansen. Jeg tenderer imot paleo nå, og jeg spiser lite kjøtt (1-2 ganger i uken). Forskjellen er at jeg nå spiser mer salat, mindre brød. Når det gjelder diabetes og hjerte- og karlidelser er jeg ikke sikker lenger. Jeg leser Gary Taubes sin bok Good Calories, Bad Calories, og det er ganske spesielt hvor mye ensidig forskning som har slått igjennom på dette feltet siden 50- og 60-tallet, hvor motstridende resultater har blitt blindt oversett. Når det gjelder diabetes f.eks. har det vært kjent i et par hundre år at lavkarbo er nødvendig for å overleve med sykdommen, dvs. tidligere døde man om man fikk diabetes og ikke la om kostholdet til mindre karbohydrater. Når det gjelder hva du får diabetes av, så er det overvekt som disponerer mot diabetes (type 2). Da er spørsmålet hva som leder til overvekt, og det er her kostholdsdiskusjonen går. Fett eller karbohydrater? Basert på hva jeg har lest den senere tiden, så heller jeg mot det siste, men fett er ikke bra for deg om du spiser mye karbohydrater.

Nææ... holder seg en stund Får bruke mer smør da!

Meierismør skal stå ute, ikke i kjøleskapet. Eller, en del i kjøleskapet (til steking), og en del ute, til annet bruk. EDIT: En slik hører hjemme på alle kjøkken. Da er deilig, mykt smør klar til enhver tid.

Det siste sitatet der, og det du feter ut, er jo bare føleri, det er jo ikke et argument en gang Spennende bok, som sikkert ikke er dum å lese om man er opptatt av dette, men syns ikke Tunstad er spesielt flink å presentere den. Men jeg har sansen for Tjomlid sin blogg.

Saken her er at jeg slipper de, de får 10 minutter, og jeg går hjem for å sove (tidlig morgen etter nattevakt, hehe). Mine hunder er betydelig mer "fornøyd" etter 10 km båndtur i skogen enn 10 minutter i fri flyt, slik som dette. De trenger gjerne begge deler, men store deler av året går de jo ikke løs i det hele tatt pga. båndtvang. Latmannslufting er når jeg ikke bruker særlig kalorier

Bremykt?! Må ha skikkelig meierismør, da! Og seterrømme, og, og...

Beste er vel å dra på kurs? Ved UiB hadde de mindfulness-kurs, for studenter som slet med stress og eksamensangst, osv. Har ingen erfaring med det selv, men tenker et kurs er beste måten å komme inn i det. (Mener til og med kurset var gratis, fordi man samtidig deltok i en studie på mindfulness, men skal ikke si noe sikkert.) Kombinert med pilates eller lignende, er sikkert ikke dumt. Min mindfullness er skogsturer

Jeg er kritisk til det moderne livet (ikke alt ved det, naturligvis), men ikke bruker av alternativ medisin Men Tjomlids påstander i sitatene ovenfor høres ut som sosiologisk viten, og bør være godt dokumentert om han selv skal stå på vitenskapens side. Hvis ikke blir det bare påstander.

If you believe in science, don't go paleo. The logical basis for the diet of the moment ignores both evolution and anthropology. Juryen er fortsatt ikke klar med kjennelsen

De har den her i hvert fall, på min lokale Kiwi. Rød og gjennomsiktig liten pakke. Mulig den står med glutenfritt mel og andre spesialvarer. Husker ikke helt. Hvis din Kiwi ikke har den, så kan det jo hende de kan ta inn. Du kan i hvert fall spørre om de har.

Placebo-defekten: http://www.forskning.no/artikler/2013/oktober/370993