Hermes

Det står ikke noe spesielt "stygt" om hunder i islamske skrifter. Enkelte steder står det noe om svarte hunder, men det er usikkert om det menes at svarte hunder er urene eller rett og slett råere, altså bedre jakt- og vakthunder. Det finnes derimot en del regler, for eksempel må profetens navn uttales under jakten, idet salukien tar byttet sitt (hvis ikke regnes byttet som urent). Det er også regler om at en kun kan spise byttet ens egen mynde har tatt, aldri byttet til en annen manns hund, da regnes det også som urent (jeg tror dette handler mer om eiendomsrett i en primitiv forstand, enn om tro, og det er typisk for islam hvor lover og juridisk tenkning står sentralt). Muslimer skiller også mellom saluki og kelb (hund). I dag er nok saluki et statussymbol for noen rike familier, men rasen er mindre utbredt i arabiske områder ellers. Tidligere var det en hund de fleste familiene hadde, eller kjente noen som hadde. Det var en del av deres levesett, like mye som kamelen og hestene var det. Hunder har alltid vært utbredt i muslimske områder.

Denne gangen troooor jeg vi må ta den korte turen fra Harestua for å hilse på valper og Yodel-familien (Jeg tror kanskje du har pratet litt med min samboer, Stine, etter Dogs4All?)

Dette handler da ikke om "driften av eget land" som sådan, men om de 35 millioner plusspluss familiedrevne småbrukene i landet, som står for en stor del av landets matproduksjon. Bare i Moskva-regionen er det en million slike dachas (jordstykker). En dachas varierer i størrelse, men er normalt stor nok til å brødfø en familie og mer til. Overskudd byttes bort i lokale nettverk. Siden produksjonen ikke er kommersiell er de fritatt for skattelegging—et valg russiske myndigheter har tatt for å sikre egen matproduksjon og større grad av selvforsyning. 70% av russiske familier eier en dacha eller mindre hager. Prinsipper som vi vil kalle permakultur er svært utbredt i måten disse drives på. Denne tankegangen er fremtiden, og all ære til russiske myndigheter som har gjort dette mulig.

Når det gjelder matproduksjon og selvberging er Russland - av alle land - et forbilde. http://naturalhomes.org/naturalliving/russian-dacha.htm Og de klarer det uten ødeleggende monokulturer og såkalte stordriftsfordeler.

Hehe, likte tipset du fikk.

Dette er kapitalismens rasjonalitet og styringsregime. Parrer vi det økonomiske systemet med populasjonsveksten, sitter i hvert fall ikke jeg igjen med store håpet om en bedre fremtid. Her i nord forstår de færreste realitetene, fordi de fleste lever i en boble som heter middelklassen, i en fullstendig fremmedgjort tilværelse, hvor de færreste har erfaring med produksjon, og får det meste presentert for seg med en prislapp, ferdig pakket og tilberedt. Folk forstår ikke dette, når de ikke har noe erfaring med det, når de ikke vet hva det vil si å gjøre noe annet enn å flytte verdier, selge varer, jobbe med kommunikasjon eller såkalt kunnskap (og mest av alt gjelder dette politikere, de som skal styre landet). Det finnes fortsatt yrker igjen i Norge som har noe med virkeligheten å gjøre, men dette er i hovedsak serviceyrker, og ikke knyttet til produksjon av varer, og de blir stadig utkonkurrert av billigere arbeidskraft fra utlandet. Foruten en oljesektor, som ikke har noen fremtid, består landet av byråkrater, kommunikasjonsrådgivere, selgere, og trygdede—ingen av disse skaper noe som helst, men opprettholder sin livsstil på utbytting av jord og arbeidskraft i andre deler av verden. Det er fucked up. Revolusjon er noe de færreste tenker på, ikke bare fordi mange har det såkalt "godt", men også fordi vi har blitt lært opp til at revolusjon betyr stalinisme og GULag, og kapitalismen og det liberale demokratiet er det eneste alternativet vi har. I mens kan vi sitte oss ned og se alt gå til *******... Beklager, en liten "rant" på morgenkvisten. Jeg har feber.

Forøvrig er det lite givende å konsentere debatten om landbruk til subsidier/økonomisk lønnsomhet. Faktum er at det kun er i tredje verden at det drives såkalt lønnsomt landbruk i dag (basert på utbytting av eiendom og arbeidere, naturligvis), mens store produsenter som USA og EU må subsidiere bøndene sine for å i det hele tatt få det til å gå rundt. Det finnes knapt mer subsidierte industrier i verden enn matindustrien—oljeindustrien tror jeg må være den eneste. Og det er et ****** stort problem verdens befolkning en dag vil merke........

Jeg mener det er viktig at det produseres mat i Norge, og de tallene som presenteres er ikke reelle når vi ser på importen av kraftfor. Norge produserer mye mindre mat enn hva Norge hevder å produsere. Per i dag blir importert korn og soya til kraftfor regnet som selvberging, og 40-45% av norsk produsert kraftfor er importerte ingredienser. http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article3584921.ece http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Baten-som-berger-oss-7137776.html http://www.nrk.no/ytring/nar-sylvi-har-et-poeng-_-1.11339658

Norge importerer allerede altfor mye kraftfor, og alt snakket om selvberging mister enhver troverdighet når man ser hvor mye kraftfor som importeres.

Og ny studie: http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/Gjorde-ulven-til-hund-for-a-beskytte-seg-mot-bjorn-7378833.html Denne gangen er Europa, nærmere bestemt Tyskland og Sveits, opprinnelsen.

Har ikke noe enkelt navn, men klart, det er en viss forskjell mellom den diakrone og den synkrone forståelse for hundetypen "kamphund" sin genealogi... *kremt*

Har hørt litt på denne Perlmutter på divserse podcaster, og vudert å lese boken hans. Han er veldig skarp og noe kontroversiell, men teorien hans om at korn/visse typer karbohydrater og stivelse kan føre til demens og alzheimers er han ikke alene om. Flere hevder demens er "hjernens hjerte- og karsykdom", altså at det er de samme mekanismene som står bak. Da er spørsmålet hva som fører til hjerte- og karsykdommer. Hovedstrømmen av ernæringseksperter hevder det er fett, særlig den dårlige varianten, og kolesterol. Men flere er nå uenig i dette, og hevder det er korn/sukker. Da uavhengig av medfødte genetiske disposisjoner, naturligvis.

Kjente igjen mye pensum, da jeg har sett igjennom studiet. Jeg kommer mest sannsynlig til å begynne neste høst, ta det på deltid mens jeg jobber. Bare ett lite usikkerhetsmoment, for jeg har fortsatt ikke levert inn min masteroppgave i filosofi, så spørsmålet er om jeg skal prioritere det først, eller ta det litt som det kommer. Vil fullføre graden, selv om jeg ikke lengre har ambisjoner om å jobbe med vitenskapsteori i akademia, som jeg tidligere hadde. Hvor studerer du? Jeg har blitt anbefalt Akershus/Kjeller fremfor Lillehammer. Så, det er uansett store sjanser for at jeg blir "ny student i 2014", til tross for mine mange år på lesesalen allerede

Åpenbart.

Virkeligheten inntok Frp ganske raskt: - Litt mer krevende i praksis enn «på papiret»

Jeg skjønner ikke hva du preiker om, men det er en viss skyttergravdebatt mellom ulike fagmiljøer i ernæringsvitenskapene, ja, hvis det er det du tenker på.

Merkelig nok er det det. For mange. EDIT: Dette er delvis de tingene lavkarbo/paleo-folkene argumenterer med, men som de møter stor motbør fra lavfett/kolesterol-folkene.

Ny forskning om sukker: Fruktsukker kan skade nyrene og følgende kan være høyt blodtrykk, fedme og type 2-diabetes.

Både som student selv og som seminarleder, opplevde jeg det som typisk at studenter leser for lite/for sent/ikke er forberedt til timer. Leseplan er veldig lurt!

Nettopp, det er ganske fjernt fra mainstream tankegang. Nevner man nullvekst, blir man straks stemplet som en av hippiene blant de grønne. Men saken er enkel i teorien: Dagens økonomiske paradigme er alt annet enn effektiv (til tross for å hevde at den skal effektivisere det ene og det andre gjennom privatisering). For eksempel kaster folk i vesten 80 prosent av maten. Vi produserer egentlig nok mat til å fø en hel verden, til tross for det sinnsyke befolkningsnivået vi har nådd de siste hundre årene, men mat - som veldig mye annet - går primært til søppel, ikke næring for folk og dyr. Nå sprer ineffektiviteten - bruk og kast-mentaliteten - seg fra det private forbruket og inn i offentlig sektor, hvor alt skal måles og etterprøves, sammenlignes og rapporteres, men ingenting gjøres. EU er en sterk pådriver for denne ineffektiviteten i økonomien. Når Høyre sier de vil ha ned byråkratiet, tror jeg ikke på de et sekund - de står for, sammen med Ap, akkurat den økonomiske rasjonalitet som skaper byråkrati og ineffektivitet.

Syns det varierer veldig hvor engasjert folk er, men de klokeste og mest kritiske opplever jeg at har gitt opp hele politikken. Utifra et økologisk perspektiv vil jeg hevde at mer vekst ikke er til det gode nå, og da gjenstår fordeling hvis vi skal løfte de aller fattigste ut av den fattigdommen. Men det vil naturligvis innebære en radikal endring av dagens økonomiske system... og det ser jeg ikke helt skje med det første.

10 raser står for halvparten av registreringene i AKC. Flere raser er i ferd med å forsvinne. http://www.psychologytoday.com/blog/canine-corner/201311/dog-breeds-vulnerable-extinction-in-the-united-states

Samme driten som titt og ofte kommer frem, noe av det er helt riktig, og nesten selvfølgelig, men samtidig svært ensidig. Flere enkeltstudier viser klar effekt av økologisk jordbruk, f.eks. hvis kjøtt fra tradisjonelt jordbruk sammenlignes med kjøtt fra økologisk jordbruk (og kraftfôr vs. naturlig kost for dyrene), som gir store utslag på vitamin og mineralinnhold, samt omega-3/omega-6-balansen. I tillegg til næringsinnhold og at økologisk jordbruk er snillere med verden (all jordbruk i stor skala bryter ned jorden, uansett om det er tradisjonelt eller økologisk, å tro noe annet er selvsagt bare tull), er økologisk jordbruk snillere med dyrene.

Bruk lesesalen og/eller bibliotek til å lese. Ikke dra hjem til alle forstyrrelsene Jeg var ikke flink til å bruke lesesalen de første årene jeg studerte, men den siste tiden kunne jeg fint sitte fra 9 på morgenen til 8-9 på kvelden, med kun korte pauser (kaffe og mat, samt noe diskusjon med medstudenter). Grunnen er enkel: Jeg studerte faget fordi faget interesserte meg, og brukte jeg tid på litteraturen ble jeg raskt slukt av den. Av og til "glemmer" man hvor interessant det man studerer faktisk er, og man kommer aldri skikkelig inn i litteraturen. I stedet blir det veldig mye lesing siste par ukene før en eksamen (hvor man får en slags a-ha-opplevelse, fordi stoffet jo er kjempeinteressant, og man irriterer seg over å ikke ha brukt mer av semesteret til å lese). Men altså: Bruk lesesalen, sett av en viss tid. Akkurat som du bruker et treningsstudio eller lignende. Når du først er der, så leser du, trener du, osv. Hjemme er det for mange forstyrrelser.

Vil si whippet er en ganske lettlært hund. Er ikke "myndete" på det området i det hele tatt (Har enkelte venner i myndemiljøet som av den grunn har konkludert med at whippet ikke er mynde, hehe.)