Bjerknez

Sigma, Tamron, Carl zeiss, Samyang etc.

Da er det nok skitt/feil på sensoren ja.

Er nok en av bakdelene med superzoomer det der. Man kan ikke få i pose og sekk desverre

Lett. Dette er typisk flekker på sensoren.

Vignettering forekommer oftest i vidvinkel enden

Er det noen spesiell brennvidde du bruker når det oppstår?

Veldig merkelig egentlig. Er jo et lysstap i hjørnet der, og hvis ikke du bruker solblender og fingeren din ikke er i veien (eller noe annet for den saks skyld) så kan det jo være en mulighet for at det er dugg inni objektivet...?

Bruker du solblender? Hvis ja, bruker du riktig solblender beregnet for objektivet? En den skrudd på skikkelig, så den sitter riktig?

Siden den lille prikken samt stripen ser ut til å befinne seg på nøyaktig samme sted hele tiden, så må det være skitt på sensoren tror jeg. Eller evt. en defekt sensor. Det som er rart er at flekk på sensor pleier å bli mørke på bilder og ikke hvite.... ? Men det er nok sensoren som er synderen her. En stripe på objektivglasset vil ikke synes slik på bildene, og heller ikke hvis det er en slik stripe på speilet. Striper og skitt på mattskiven vil ikke synes på bildene i det hele tatt. Så sensoren er nok synderen her ja... PS! Sjekk også glasset BAK på objektivet. Kan være at det er heftig med skitt her?

Som sagt, så annbefaler jeg deg et grunnleggende fotokurs, eller evt. en god bok som forklarer basic rundt dette

Du har helt rett Aussieglis, og grunnen er nok såpass enkel at jeg blander "overeksponering" og "utbrenthet". Utbrente bilder har jeg så og si aldri hatt problemer med, men de bildene jeg tar hender ofte blir overeksponerte. Hvis man får "utbrente" bilder ofte, så gjør man noe alvorlig galt. Derfor så trodde jeg du mente "overeksponert" selv om du sa "utbrent". Siden utbrente bilder i mine øyne er svært uvanlig, og hvis det skjer så har man knipset med helt feil innstilling eller totalt undervurdert/overvurdert situasjonen. Så svaret mitt til deg på hvordan man kan avverge "utbrente" (i ordets rette forstand) bilder er å ta et grunnleggende fotokurs. Hva slags kamera bruker du?

Igjen... man kan redde utbrente bilder i RAW. Jeg sier ikke at det alltid kan reddes og hvis du feks. overeksponerer til de grader klarer du ikke å redde bildet. Men man vil alltid mer eller mindre få noen utbrente områder i et bilde og disse reddes ganske lett hvis man tar i RAW.

Legger du inn et bilde i feks. Lightroom som har utbrente områder så kan disse reddes jo... Så sant de da ikke er VELDIG utbrente. Noen utbrente punkter vil man altids kunne redde når man skyter i RAW.

Var det ikke det jeg skrev da? Eller har jeg missforstått noe her?

Tipset er å unngå direkte solskinn så godt som mulig. Undereksponer bildene hvis de blir utbrente. Skjermen kan også brukes til å nettopp skygge for solen hvis nødvendig. Veldig utbrente områder er i all hovedsak ikke noe stort problem som jeg har erfart. Det som blir utbrent kan lett fjernes i bildebehandlingen i etterkant hvis man tar bilder i RAW.

Regner med du så EDIT'en min? Personlig mener jeg Canon S100 og Siny RX100 er de aller beste kompaktkameraene. S100 koster jo tross alt ikke VELDIG mye mer enn budjettet ditt heler. Bare nesten 50% mer hvis man tenker på det beløpet du skrev i parentes

Vi snakker Sony RX100 EDIT: Eller Canon S100

Hehe, jeg "MÅ" nok være vrangere enn det Du snakker om et basic kompaktkamera her og disse er ikke spesielt raske. Hvis det kun er snakk om å ta bilder av ymse ting i dagslys så tar de fleste kameraer bra bilder. Dog er det forskjell på bildekvaliteten. Er samboeren din HELT noob når det gjelder bilder, så blir han nok fornøyd uansett Autofokusen på billige kameraer er ofte ganske treig og derfor kan det ta litt tid før den finner fokus og når den først har funnet fokus, så gjetter dem ofte feil desverre. Regner nemmelig med at det blir brukt i full "Auto" og da gjetter kameraet selv hvor det er smartest og legge fokuspunktet. Men til 1000-1500,- så får du et helt vanlig kompaktkamera og disse er bygget for å brukes i dagslys og det er ofte svært liten mulighet for at man kan ta styringen i stor grad selv med tanke på manuelle innstillinger. Men ikke se deg blind på megapixler. Kameraer med så små sensorer har ikke "godt av" å bli proppet med megapixler. Siden jeg velger å ikke være "vrang" så avstår jeg å komme med råd om kjøp av kompaktkamera fra min side, da du nok må opp i pris

Var en tur på bilkirkegården i Tucksfors om søndagen og tok et knippe bilder av de gamle vrakene som sto der. Bildene er ganske heftig redigert og helt på grensen til hva jeg selv normalt gir meg lov til, men er jo nysgjerrig på hvordan dere her inne synes om bildene. Jeg har forøvrig den største forståelse for at ikke alle liker bilder som dette, men vil gjerne ha en generell tilbakemelding hva dere synes. Dere trenger så klart ikke å gi kritikk på hvert enkelt bilde, for da blir tråden laaaaaang... hehe. Klikk på linken under for å se bildene: Bilkirkegården i Tucksfors

Hehe. Tja... spare til noe bedre tror jeg ikke hadde hjulpet særlig denne gangen Opp ett hakk med ISO hadde reddet alle bildene dine, og korn hadde du lett fjernet i etterkant. Å sikre at bilder ikke får bevegelsesuskarphet er det første man må tenke på. Føler man at man hele tiden må opp med ISO og at bildene blir litt for kornete, så må man enten se etter mer lyssterk optikk, eller et kamera med bedre ISO egenskaper

Okay Men husk at korn kan mer eller mindre fjernes. Det kan ikke bevegelses uskarphet. Så jeg ville helt klart brukt høyere ISO her, eller alternativt byttet til mer lyssterk optikk

Hva mener du med "forminskeren" Debbie? Prøv å legg ut et bilde i full størrelse, så ser vi kjapt hva som er årsaken

Flotte bilder Tricolor Men er det noen grunn til at alle de tre bildene virker veldig "ullne" (uskarpe)? Kan jo være lukkertiden som er for dårlig. Jeg ser den ligger på rundt 1/300 på en brennvidde rundt 300mm på crop kamera, og det er alt for lite til å sikre skarpe bilder. Hadde du hatt mulighet til å minske blenderverdien?

Problemet med å gi anbefalinger generelt er at man ikke vet hva fotografen forventer av bildekvalitet. Min mor hadde sikkert blitt svimlende fornøyd med en Canon Ixus, men hvis JEG hadde fått et kamera i den prisklassen til bursdag, så hadde jeg blitt like skuffet som om jeg hadde pakket opp ett par sokker. Vi har forskjellige preferanser alle sammen. Canon S95/S100 er flotte kameraer begge to og etter min mening det beste man kan få i den prisklassen. Så skal du ha et kamera i den størrelsen og til den prisen, så løp og kjøp. Skal du ha noe litt mer "luksuriøst" med bedre lysstyrke samt ISO egenskaper (slik at kameraet faktisk kan brukes når det blir mørkere også) så er det beste man får i dag i forhold til størrelse Sony RX100. Koster langt mer enn budsjettet ditt dog.

De fleste vil ha best mulig kamera til en billigst mulig penge, og til slutt er det prisen som ofte får det siste ordet med i spillet. Dermed så ender man ofte opp med bare å bli "passe" fornøyd, eller enda værre, "lite" fornøyd med kjøpet. For under 1.500,- så får man ikke stort i dag når det gjelder bildekvalitet. Man får et kamera som gir helt greie bilder i dagslys hvis man ikke er veldig kresen, og det er det.