Bjerknez

Det er en ting jeg tror du glemmer, og det er at et kamera til 50.000,- ikke vil gi deg noen bedre bilder enn et kamera til 5.000,- så lenge du ikke kan bruke det Man må kunne det tekniske og ha en slags "tabell" i hodet, samtidig som man klarer og se motiver og komposisjon. Uten dette så får man ikke gode bilder uansett kamera Nå er ikke jeg noen ekspert jeg heller, og langt i fra noen profesjonell fotograf, menb jeg blir bedre og bedre, håper jeg da

Helt enig med Siri her. Det er en grunn til at speilrefleks kameraer omtrent har like mange megapixler som et kompaktkamera, selv om bildebrikken er MYE større. Selv Canon 1Dx har "kun" 18mp. og her snakker vi om et kamera til over 50.000,- Så ikke se deg blind på de vanlige "skrytespesifikasjonene" som megapixler og zoom. Et lite kompaktkamera med 16mp bildebrikke og ørten ganger zoom vil ikke gi deg bildene du ønsker. Vertfall ikke til en pris av 1.500,- Du får et kamera som tar OK bilder i dagslys, og ikke spesielt mer enn det. Da må du vertfall opp i Canon S100 som har en lysstyrke på f/1.8 i maks vidvinkel og det gir deg faktisk ganske liten dybdeskarphet. Her er ett bilde tatt med S100 i overskyet vær:

De fleste kompaktkameraer i den prisklassen er dårlig i svakt lys. Vurder heller om du vil strekke deg til å kjøpe dette kameraet: http://www.japanphoto.no/product/kompaktkamera/canon/canon-powershot-s100-sort/

Virkelig et flott bilde!

En "macbook" er en laptop (bærbar pc) fra Apple. Om det er noe å satse på kommer ann på hva man er vant til. Er man uerfaren, men har lært seg litt om hvordan en pc fungerer, så vil jeg fraråde å bruke Mac. (macbook) Grunnen er at her fungerer alt på en litt annen måte, og hvis man ikke vil lære seg forskjellene, så hold degtil en vanlig pc. Har selv brukt Mac og pc om hverandre og jeg blir aldri fortrolig med Mac. Men det er jo smak og behag. Prisen på en macbook/macbook pro er litt stivere og man betaler en del for design og merke. Men det er min subjektive mening. Du vil ikke merke noen forskjell på at den ene er raskere enn den andre av betydelig grad, så jeg anbefaler å kjøpe en bærbar pc i stede.

Å vips så er ovenstående kamera (Canon S100) solgt og Samsung NX210 ligger nå ute til salgs. Grunnen er at jeg rett og slett har kjøpt meg nye Sony RX100 som nr.2 kamera

Jeg har bare en ting å si: Kjøp deg denne pakken og få svarene servert rett i fanget: http://www.japanphoto.no/product/kampanje/pakketilbud/ovrig/boken-om-digital-fotografering-1,-2-og-3/

Høyere skuddtakt og bedre autofokus vil gi deg flere lykkeskudd ja, og så lenge du faktisk kan håndtere et slikt kamera med tanke på innstillinger og teknikk, så tror jeg nok et nytt kamera kan gi deg flere gode bilder. Forsiktig med å snakke om nytt kamera Det kan fort bli dyrt! (snakker av erfaring)

Hvis dette bare var "flaks" så har du vertfall nermest en "mal" å sikte mot ved slike typer bilder. Hvis det var slik du så for deg bildet og det var nettopp slik det ble, så har du et talent du kan bygge videre på Her ser du vertfall noen få bilder jeg har tatt av diverse dyr. Golden Retriever'en er bikkja mi (Moses) http://www.bjerknez.no/?page_id=244

Jeg er ganske så ærlig av meg (på godt og vondt) når det kommer til bildekritikk og her må jeg si du har truffet PERFEKT med fokus, og selv komponeringen var flott. Selv om hunden er midtstillt i bildet (som ofte er fyfy i fotoverden) så passer det veldig bra her. Rett og slett et veldig flott bilde du bør være stolt av PS! Den store hvite signaturen må du få bort, for den ødelegger en del Vertfall så bør du få den litt mer diskret synes jeg. Men det har jo uansett ikke noe å gjøre med selve bildet

Det bildet der var rett og slett råtøfft Ganzie!

Jeg har vandret gatelangs i både Paris, Krakow og København samt andre steder og det å dra frem ryggsekken hver gang man skal bytte objektiv blir for meg kronglete. Da er det MYE lettere og ha alt tilgjengelig rundt livet, og man sparer også ryggen. Så du gjør ikke dumt i å kikke nermere på en slik løsning

Jeg har vert på en del gatevandringer med fotoutstyret og det tok sin tid før jeg endelig fant noe som gjorde at jeg kunne bære rundt på en haug med optikk uten at ryggen ble plaget. For tro meg, en 5D MK III m/batterigrep og tunge L-objektiv er ikke behagelig og gå med rundt halsen over lenger distanser, og det siste jeg trenger da en enda en tung sekk på ryggen. Så jeg kjøpte meg et slikt belte og slike vesker til å ha objektivene i. Disse tres bare inn på beltet og da får man all vekten rundt midjen, og det er MYE mer behagelig. Jeg har også en kameraveske som dette som også kan henges i beltet.

Fant plutselig ut i dag at jeg trengte et mer lommevennlig kamera, så jeg kjøpte meg dette

Meld deg inn i en fotoklubb, og bli med på ukentlige/månedlige fototurer. Det er mye mer inspirerende og dessuten så treffer du likesinnede. Kankje treffer du også nye venner du kan vandre på fototurer med utenfor klubben. Tro meg, dette er MYE rimeligere og langt mer interresant enn å betale for dyre fotokurs. Fotokurs gir deg kunnskapen, men ikke inspirasjonen til å holde det gående. Vertfall ikke sånn uten videre

Ja, jeg skal ikke legge skjul på at det er deilig med det ypperste av optikk, men det koster regelrett skjorta. Det positive er at L-optikk er lett omsettelig og selges kjapt hvis man ønsker det. Fotokurs er sikkert vel og greit det, men jeg annbefaler deg heller å melde deg inn i en fotoklubb. I slike fotoklubber er det både amatører og profesjonelle og der kan du få noen nye "venner" som kanskje kan lære deg litt helt gratis. ALtså sett bort fra en års kontigent på noen hundrelapper. Er selv på fototurer sammens med en jeg traff på foto.no ca. en gang i uken, og jeg har lært MASSE fra han. Han har også lært litt av meg, og vi deler erfaringer og bilder hele tiden, samt at vi gir hverandre ÆRLIGE tilbakemeldinger av bildene vi tar i etterkant. Å drapå fototur sammens med en eller flere personer som har samme interesse gir en HELT annen inspirasjon enn å dra med sin ektefelle/samboer etc. som kanskje ikke er like interissert. (Been there done that!) Så mitt råd er å melde deg inn i en fotoklubb i ditt nærområde. Via slike fotoklubber skaffer du også kontakter og ofte har dem kjente fotografer som kommer på beøk og tilbud på kurs etc. Det er DET som inspirerer. Et fotokurs for deg alene er sikkert interresant, men slike fotokurs er ofte dyre og når kurset er over, så er du alene igjen og kan fort miste piffen

Har du testet 50mm f/1.2L selv, og kan du gi meg ett par bildeeksempler som gjør at du mener Sigma sin 50mm er bedre? Sigma sin er så absolutt det beste man får med tanke på pris/kvalitet og det var nettopp derfor jeg kjøpte den selv, men desverre så ble det fokusfeil på begge objektivene jeg testet og slikt gidder ikke jeg å betale penger for. Nå mente jeg egentlig KUN Sigmaen (50mm) når jeg mente "rimelig" optikk. I den klassen du nå er i, så er det jo det, men om den gir dårlige bilder kommer jo ann på han/hun bak kameraet. Det er uansett ganske små forskjeller, og husk at man ikke KUN betaler for bildekvaliteten ved dyre objektiver. Man betaler for lysstyrken og ikke minst byggekvalitet og værtetting. En objektiv som ikke er værtettet påmontert et D800 kan i værste fall gjøra at vann kommer inn i kameraet hvis man blir overasket av en regnskur. Personlig har jeg testet både Canon 50mm f/1.8 II/Sigma 50mm f/1.4/Canon 50mm f/1.2L og jeg synes så absolutt sistnevnte gir bedre bildefiler og mye penere bokeh. Jeg snakker her om hva jeg har erfart i praksis og ikke lest tester og sett eksempelbilder. Dessuten er sistnevnte også værtettet og skikkelig robust. En lysstyrke på f/1.2 er heller ikke å forakte EDIT: For ca. ett år siden satt jeg å finkjemmet tester på nettet og sammelignet eksempelbilder etc og hvor skarpt de tegnet. Jeg ble skuffet over 50mm f/1.2L i følge det jeg så, og nettopp derfor kjøpte jeg Sigma sin 50mm. Så kom jeg i kontakt med en fra foto.no som lånte meg sin 50mm f/1.2L og først DA forsto jeg at man ikke skal se seg blind på slike tester. Heretter prøver jeg objektivet før jeg kjøper det. Tenk all den tiden man kunne tatt flotte bilder som går bort, når man sitter å finkjemmer slike tester utført i laboratorier!

512GB blir litt snaut ja, hehe. Selv har jeg en ekstern Lacie 2TB disk (USB) hvor alle bildene mine blir importert til. Samtidig så kjører jeg backup til en helt lik disk en gang i mellom når det passer seg. Jeg har ca. 17.000 stk. bilder fra ymse kameraer og i dag har jeg ca. 500GB. med bilder. Mange er selvfølgelig slettet gjennom tidene Personlig er jeg ingen fan av Mac, men det er jo en smakssak. Jeg har tre pc'er ogen av dem bruker jeg primert til bilderedigering. Åjobbe med filer på (for din del) rundt 40mb. pr.stk. krever litt krefter og selvom mine filer "kun" er på rundt 20-25mb. så merker jeg at pc'en jobber godt for åsi det sånn Idag har jeg 16GB. RAM og Quad Core CPU, samt en god 26" skjerm med HD oppløsning. Det er her jeg i hovedsak redigerer bildene mine og jeg bruker KUN LIghtroom og litt Photoshop. Objektivene jeg har er bare hærlige og det overgår det meste annet jeg har testet. Er det noe Canon er flinke til så er det å lage (samt ta seg betalt for!) god optikk. Sigma 50mm har jeg desverre utrolig dårlig erfaring med. Den feilfokuserte, og da jeg byttet den til en ny, så feilfokuserte denne også. Jeg ble heller ikke fornøyd med skarpheten med denne. Så lett kan man bli lurt av slike tester. Grunnen er nok at det er veldig forskjellig kvalitet fraSigma, og jeg håper for din del at du får et som funker bra. Det virker nesten som om du "sparer" litt på optikken? I mine øyne er optikk viktigere enn kamera og hvis jeg MÅTTE prioritere så ville jeg valgt rimeligere kamere, men bedre optikk. Dette vil gi deg bedre bilder. Men jeg skjønner jo også at det er morsomt med noe nytt. Men det er det svakeste leddet som er det sterkeste, og det vil jo være synd at et D800 ikke skulle levere tipp topp resultater grunnet optikken?

Det man leser på slike tester rundt om kring stemmer sikkert (uten at jeg vet det) men personlig så liker jeg heller å bruke tiden på og ta bilder og gjøre meg kjent med utstyret (samt jobbe for å få råd til godbiter) hehe. Men en ting er vertfall sikkert!: Nå har du absolutt INGEN unskyldning for at bildene dine blir dårlige, hehe. Jeg merker selv at jeg blir mye mer sellektiv med å vise bilder jeg har tatt, for å vise dårlige bilder tatt med så dyrt utstyr blir nermest litt flaut, hehe. Nå har jeg vel brukt ca. 80.000,- på optikk det siste året og 28.000,- på kamera, samt andre ting som stativ/batterigrep/ND filtere fra Lee etc etc. så nå er det vertfall stopp enn så lenge, hehe. Neste steg opp blir vel muligens Canon 1Dx, men det blir ikke ennå for å si det sånn

Jeg er desverre ikke en person som leser slike tester så grundig lenger. Jeg sier ikke at dette IKKE er sant og jeg prøver heller ikke å forsvare MK III på noen måte, da jeg vet at det er personen BAK kameraet som lager bildene. Dynamisk omfang er ikke alt derimot og dessuten så tar jeg faktisk ganske ofte bilder med ISO opp mot 3200-6400 og så langt jeg har sett så er MK III bittelitt bedre på disse verdiene. Altså av bilder jeg har tatt selv med begge kameraene og ikke bilder jeg har funnet i tester på nett. Man kjøper et kamera som har riktig ergonomi først og fremst for dette er VELDIG viktig. Jeg var nettopp en uke i Krakow med hele kamerasekken og vandre gatelangs med kamera hele dagen og knipse blir ganske irriterende hvis ikke ergonomien stemmer 100%. Det som derimot er viktigst for meg, er at jeg har perfekt optikk, for det er her de største forskjellene ligger med tanke på bildekvalitet. D800 er utvilsomt et fantastisk kamera, men hvilke av dem som gir de beste bildene kommer an på optikk og HVEM som tar bildene i størst grad. Det er nettopp derfor jeg har sluttet å bruke en normalzoom, for jeg synes det er mye artigere og plukke frem riktig objektiv til riktig setting. Jeg blir overasket gang på gang de filene MK III med rådyr L-optikk gir meg. Du vil nok også bli overasket av bildene D800 gir deg i positiv grad og jeg venter i spenning på de første bildene med herligheten din

Gratulerer! Vet ikke noe om disse objektivene, men regner med du har kjøpt det "beste" til et slikt kamera Så fra en entusiast til en annen så sier jeg: Nå venter jeg bare på bilder! Har selv en kompis som har D800 og personlig klarer jeg ikke helt å se de store forskjellene på bildene vi tar på samme sted, bortsett fra at hans bildefiler er ENORME i størrelse. Siden jeg liker å komponere bildene mine best mulig i kameraet så blir nok såpass mange MP ubrukelig for meg, og skuddtakten til D800 er jo heller ikke veldig imponerende. Jeg liker heller ikke ergonomien til Nikon D800 like godt som på MK III og det er nok de tingene som gjør at jeg velger MK III. Når man ved siden av MK III har omtrent HELE L-serien å boltre seg i, så blir et evt. bytte også meget dyrt hvis jeg skal ha samme optikk. 36MP og samtidig oprettholde ISO egenskapene er meget imponerende og D800 kommer utvilsomt til å bli en nøtt og svelge for Canon, men jeg tror nok MK III kommer til å klare seg utmerket side om side med MK III. Det er mange som liker MP racet og når man fpr såpass mange MP for den prisen, så frister det jo. Skulle jeg begynt med blanke ark i dag, så hadde jeg nok fortsatt valgt MK III. Rett og slett forsi jeg ikke synes D800 ga meg noen "flottere" bilder. Ikke dårligere heller, men jeg så liksom ikke forskjellen. Så forskjellen ligger nok i personen som tar bildene og ikke kameraet i seg selv

I see

Ahaa.. da missforsto jeg Uansett så bør du få kanonflotte bilder med det kameraet, og jeg gleder meg til å se resultatene som jeg regner med blir lagt ut her?

Nææh.. er ikke så veldig interissert i det desverre Blir spennende å se hva du får ut av D800 og Sigma 180mm når det gjelder innsektsfoto! Med en slik oppløsning og nesten dobbelt så mye brennvidde bør du vertfall gruse mine makrobilder

Nei, har ikke vurdert stacking Ja det er tilnermet 100% crop ja.