Bjerknez

Med tanke på problemene Som oppstår på bildet lenger opp, så vil ikke et nytt objektiv med samme lysstyrke og mer brennvidde hjelpe noe som helst. Å bytte kun kameraet vil hjelpe LITT, men ikke mye. Men forslaget ditt om fast optikk er jegvså klart enig i, og jeg tror det alene vil gi langt bedre resultat enn å bytte kamera. Men begge deler er så klart best. Da vil man merkebganske stor forskjell med tanke på det spesifikke problemet

Men var det ikke du som linket til dette: http://fotovideo.no/Produkter/Systemkamera/Nikon/Nikon-D3200-m-18-105mm-AFS-G-VR-24-2Mp--Full-HD-m-AF-F-129597-p0000152564.aspx ?

Her var det mye rart... Nytt kamera er en ting med tanke på bedre ISO ytelse, men objektivene som blir annbefalt her er jo så vidt meg bekjent det samme som du har? Legg heller penger i lyssterk optikk enn et kamera med bedre ISO egenskaper. Du vil ikke merke nevneverdig forskjell. Vertfall ikke som er verdt over 4.000,- Kjøp deg gjerne en D3200 eller evt. en D5100, men prøv et fast 50mm objektiv med lysstyrke f/1.4 - f/1.8 i tillegg og du vil bli frelst

Det er overhodet ingen krise. IS er uansett best egnet når motivet ikke beveger seg. På bevegelige motiv kan IS i værste fall gjøre vondt værre.

70-200 f/2.8L USM IS II:

Tror ikke dem er så dårlige. Jeg vil tippe dem er bedre enn 18-105 vertfall.

Tja, du kan jo kanskje vurdere noe slikt? http://www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Tamron/Standardzoom/Tamron-AF-SP-17-50mm-F-28-XR-Di-II-LD--122207-p0000128648.aspx Eller denne? http://www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Sigma/Standardzoom/Sigma-17-50mm-F28-EX-DC-OS-HSM-Autorisert-forhandler--5-%C3%A5rs-EX-garanti-121903-p0000126969.aspx Ikke spør meg om dem er bra, for det aner jeg ikke

Det kan se ut til at du er relativt nerme de hundene som løper på banen hvis du står ved linjen, og da tror jeg kanskje også at 70-200 kan bli noe trang. Men det kommer helt ann på hva slags type bilder du vil ta. Om det er nærbilde av hundene, eller mer oversiktsbilde av eier og hund. Ta med deg 18-105mm'ern der hvor stevnet skal være og finn ut hvilken brennvidde som passer, og kjøp ut fra dette. Blir litt vanskelig å sitte her å gjette på slikt

Gode bilder kommer ikke gratis desverre Jeg vil annta at man på slike stevner sitter på en slags liten tribune, men hestene løper rundt på en bane? Noe ala sirkus? Da ville jeg no vertfall satset på en lyssterk telezoom ala 70-200 f/2.8.

Det kommer helt ann på... Personlig digger jeg 70-200 når det gjelder landskapsbilder. Evt. en supervidvinkel for å skape dramatikk. men det er smak og behag.

Still inn zoomen du har på 35mm så kan du jo sjekke om 35mm er en god brennvidde for deg. Da får du vertfall testet det før du evt. kjøper deg en fast 35mm.

Jeg ville heller kjøpt flere fast objektiver enn et zoom objektiv. Det blir litt mer bytting så klart, men man har mye større fleksibilitet i mørkere omgivelser siden lysstyrken på fast optikk er langt bedre. En 50mm f/1.8 koster deg 1000-lappen. En 50mm f/1.4 koster deg ca. 3.000,- og 85mm f/1.8 koster ca. 3.000,-. Da har du god lysstyrke over hele fjøla, og det blir også morsommere og ta bilder, siden du liksom må tenke "Hvilket objektiv skal jeg bruke nå da tro..."

Er enig med Petra (prøvedukke?) her. Bruker selv 35mm på FF, og dette tilsvarer en brennvidde på crop som er ca. 24mm. innendørs. 50mm på crop synes jeg blir noe trangt ja.

Det annbefales at man slår av denne når man har kamera på stativ ja. La oss si du står der med en 50mm uten IS (bare et eksempel) og sikter deg inn på et motiv og lukkertiden er 1/20, noe som krever en ganske stødig hånd for å få et bilde uten bildestabilisator. MED bildestabilisator vil du klare og ta bildet uten problemer. Stort sett vertfall. I dagslys og når lukkertiden uansett er bra nok har ikke IS noe som helst og si.

85mm f/1.8 er et veldig bra objektiv skal være. mange som skryter av det Storebroren heter EF 85mm f/1.2L II og koster skjorta, men er også et regelrett smykke av et objektiv

IS står for "Image Stabilisation" og betyr da så klart at objektivet har innebygget bildestabilisator når det gjelder Canon. Det utgjør en del i dårlig belysning når du er helt på nærgrensen når det gjelder lukkertiden. Dog koster objektiver med IS ofte mer enn de uten, og da kan man i mine øyne like godt legge de ekstra pengene i høyere lysstyrke hvis mulig.

Ja, det er den eksponerings kompensasjonen jeg mener. Prøv deg frem. Still til hver sin side og se selv. Det finnes ikke noe fasitsvar på hvor mye du bør stille. Tror du skal ha muligheten for å velge manuell hvitbalanse, men da tror jeg du må inn i menyene å lete litt. Kjenner som sagt ikke ditt kamera, men les bruksannvisningen. Det står der hvis det er mulig, noe jeg tror det er.

Dette bildet er tatt med 5D MK III og Canon sin 100mm f/2.8L Makro:

Kommer litt ann på hva du skal ta makrobilde av egentlig. Skal du ha nærbilder av innsekter på en slik måte at du kan telle øynene på en flue etc. så bør du nok se på en Sigma 150mm Makro og Canon sin 180mm Makro i L-klassen. Bare pass på at hvis du kjøper Sigma sin (Som skal være veldig bra optisk) så sørg for å teste det i butikken først med tanke på fokusproblematikken man ofte får med Sigma objektiver på Canon hus.

35mm er en knakande flott brennvidde til å bruke innendørs, og særlig i kombinasjon med ekstern blits bouncet mot tak

Regnet med det Da gjelder det jeg skrev i posten lenger opp

Det er ikke helt riktig Bellare. Dette stemmer hvis man fotograferer i manuell modus og det tør jeg vedde på at hun ikke gjør. Hvis hun bruker lukkerprioritet, så vil kameraet justere eksponeringen ut fra valgt lukkertid, så de ttrenger man i utgangspunktet ikke å tenke på.

Problemet her er at lysmåleren i kameraet ditt blir "lurt" av all den hvite snøen, og dermed tror kameraet ditt at det er lysere enn det det egentlig er og da velger den å slippe inn mindre lys. Spesielt er dette vanskelig når hovedmotivet er en svart/mørk hund. Det du må kjøre er å slippe inn mer ved å justere eksponeringen på kameraet. Hvitbalansen blir også ofte lurt når man tar bilder ute i snøvær. Så du kan i fremtiden hindre dette ved å stille inn hvitbalanse manuelt. Om bildet er skarpt kan jeg ikke svare på da hovedmotivet er såpass mørkt som det er. Nå kjenner ikke jeg til kameraet ditt, men noen kameraer er litt mer "lettlurte" enn andre. Men det skal som sagt sies at du setter kameraet ditt på prøve ved slike typer motiver.

De fleste kameraer i dag tar flotte skarpe bilder i dagslys/solskinn. Men om bildene blir "flotte og skarpe" kommer ann på hva man fester av optikk frempå kameraet, samt så klart fotografen selv. Jo flinkere man er, jo mer får man ut av dyrere utstyr. Om en amatør gikk å kjøpte seg en Canon 1Dx speilrefleks samt et skikkelig objektiv til en samlet sum av rundt 70.000,- så vil ikke bildene bli nevneverdig bedre av den grunn. Så fotografstudentene dine har helt rett i det dem sier. Først må DU som fotograf lære deg sammenhengen mellom Blender/lukkertid/ISO etc. Etter hvert så får du en slags formel i hodet hvor du vet nøyaktig hva du skal stille inn kameraet på for å ta bilde av et bestemt motiv på en betemt måte. Når jeg feks. går langs en elv og det kommer en båt jeg vil ta bilde av, så vet jeg med en gang hvilken brennvidde jeg trenger, og hvordan jeg vil at bildet skal bli. ut fra dette, stiller jeg inn kameraet og tar bildet på under 10sek.

Du skriver: Hvordan blir bildene dine nå siden du skriver at du ikke blir fornøyd med dem? Post gjerne ett eksempelbilde som du ikke liker og forklar, så blir det MYE lettere å hjelpe deg