KarpeSkrotum

Hehe

Hos mange er dette en dårlig løsning, på lik linje med annet lokk. Problemet er at unger driter i å legge det på igjen, samt hvis foreldre er med på lekeplass, så gir de også ofte en lang f ... i det. Har erfart dette i mange borettslag og dette er et evig tilbakevendene tema. Så det er ikke bare bare uansett på denne utfordringen. Nå tar jeg opp dritten etter egen hund, men fy flate hvor mye hundedritt det er overalt - skal man følge ditt resonnement, så skulle man vel ha hatt inne-hund bare også da?

Da hadde det vært bedre å lagt ut litt appelsinskall.

At mobilregning går på forbruk og ikke hvilket OS man har.

Haha, du er morsom. Tror du har misforstått noe en plass

Nærmeste vår whippet får være våre 2 katter er at han trykker med den ene katten i hode/rygg når den passerer med snuten. Utrolig nok hører han etter ute når han er løs og ser katter. Regner med litt av jaktelysten har litt respekt i seg pga noen 'karameller' av kattene her inne, så han vet hva de er istand til. Whippets er no bra tøffe altså. Flotte bilder og hunder du har!

Her er det B, men en periode var de A, pga den ene katten hadde funnet seg et leketøy når den var i stilling B.

Du kan forsøke å endre passord på kontoen, ellers er det ikke så mye annet du kan får gjort.

Naviger deg til der du har innholdet

http://www.smartftp.com/support/howto/flash/Connect.htm http://www.smartftp.com/support/howto/

Tja, nabohunden hadde nettopp en operasjon i øret, for det hadde blitt blødning i øret og øret ble som en ballong, så unnskyldninger for å ikke la dyrene være slik de er skapt er det mange av. Jeg syns ikke det skal være opp til meg eller deg å operere naturlige ting, for at det kan være farer med det. Hvorfor ikke fjerne alle tennene på hunden - hvis den er aggressiv, så blir den ikke farlig.

Pust rolig og dypt - du er ikke under vann, det er bare panikken som slår ut slik

Skal man la de som 'tror' på kupering bare få ha den troen at det er helt greit også da?

Jeg hadde mye heller spurt her på sonen enn en dyrlege på adferd. Folk her er MYE flinkere på adferd enn de fleste dyrleger jeg har møtt. Man kastrerer ikke før det er absolutt helt nødvendig og alt annet prøvd.

Hehe, jeg tror jeg må ta meg en tur dit og finne den før deg Lola

Målgruppen er jo riktig i forhold til loven som sagt. Man kan jo diskutere loven i seg selv og hvor mye den bommer - (som jeg er enig i, som sagt flere ganger), men målgruppen loven sikter til er jo tross alt riktig i denne tråden - Pablo ligner uomtvistelig på målgruppen. Men her (i tråden) sies det vel også at pit, amstaff osv ikke er farligere enn andre hunder - så sånn sett er det vel samme om det er ulovlig DNA i blandingsrasen eller ei. Så de 'som ligner' er altså like 'farlig' selv om det ikke er ulovlig dna i de - da er det altså samme hvilken rase de er, bare de ligner egentlig. Så da forsvinner egentlig argumentet 'bare for at de ligner' bort og lovens bokstav blir mer riktig utifra de som argumenterer imot hvor feilslått den treffer ved bare at en hund ligner 1%. Jeg har sagt jeg er uenig i loven og hvordan de kan håndheve den. Det blir som å sette fartsgrense, og si de tror du kjørte for fort, så du mister kortet, for de liker ikke utseende ditt.

Feil målgruppe? Kan ikke se at Pablo er i feil målgruppe i forhold til lovteksten. Mulig jeg har misset det, men har eieren sjekket loven før importering av Pablo? - ikke det jeg har lest, da hadde hun kanskje latt være å importere de og overlatt de til noen svenske eiere istedet? Det er eier som skal sette seg inn i loven før import. Resultatet ser vi jo hva kan bli og som har blitt på den ene.

Selvfølgelig er det lov å protestere, men det er uansett noe man må forholde seg til? Jeg er uenig i flere lover jeg. Loven vi diskuterer nå og også båndtvang hele året f.eks. Men selv om jeg er uenig i lovene, så syns jeg ikke at hvis du hadde fått ei bot for brudd på båndtvangen at det hadde vært synd på deg, eller meg for den saks skyld. Sånn ER lovverket, selv om jeg er uenig - jeg må nesten bare forholde meg til bota og betale den. Vil jeg gjøre noe med det, så bør jeg prøve å endre loven. Om jeg hadde vist om båndtvang eller ikke er også revende likegyldig egentlig - da er det MIN skyld at jeg ikke har sjekket opp - ikke loven i seg selv sin skyld. Selvfølgelig ikke morro å betale 4k for at hunden skal leke og kose seg som den har behov for, men altså en realitet man må forholde seg til

Morsomt, fikk litt lyst å teste, så jeg lastet ned gatis app til androide og sannelig så fins det jo masse i og rundt området her. Skal teste det ut og lære litt. Greit at man kan laste ned for offline, så man ikke plutselig får seg en uforutsett regning hvis man blir litt ivrig ^^

Det handler om at eiere er ansvarlig, som jeg har påpekt endel ganger nå. Om det er deres uvitenhet som skaffer en ulovlig rase, eller om det er bevist, så er det hundene som må ta følgene. Hunden(e) blir ikke farligere eller ikke uansett om de er bevist eller ikke når de skaffer seg en hund, og det var vel tema her, at loven går utover uskyldige hunder? Hundene er like uskyldige uansett lov eller eieres bevisthet eller 'viste ikke bedre'. Sånn sett trodde jeg svaret utifra argumentasjon i denne tråden ville blitt et klart ja til spørsmålet. Jeg gjør ingenting - men angriper en hund en annen for å drepe, så melder jeg hunden/eier - uansett rase.

Er det du som kun bestemmer hva som er tema eller? Loven er noe som ER - om du syns alt mulig rundt loven og er opptatt av det, så greit nok, mens jeg er mer opptatt av at folk også har et ansvar. Det er tross alt både loven og folks handlinger dette dreier seg om - med viten eller ikke. Jeg vet folk har gjort det med viten og vilje, derfor jeg spør. Hadde du (og andre) her da vært like ivrig på å snakke deres sak?

Spørsmål: Hvis en person hadde bevist skaffet seg en ulovlig rase. Hadde dere vært like ivrig å snakke deres sak også da?

Det er lett for det ja, selv om jeg selv prøver å unngå det og være obs. Men alle gjør feil og da er det hvordan man gjør de daglige tingene med på å påvirke resultat av en eventuell autopilot-feil. Er det daglige å gå med hunden på kort bånd ved fot, stå unna dør og alltid følge med døra når den lukkes (kan jo være andre som har en veske elns hengende utenfor også, så følger alltid med mekaniske ting som kan få alvorlige konsekvenser), så er man litt bedre sikret for egen sløvskap.

Så naiv er det at folk gjør så mye rart - loven gjelder uansett den - det er noe vi alle må forholde oss til. Dermed må vi også forholde oss til både loven OG at folk kan f.eks importere ulovlig-lignende hunder uten bedre viten og med det resultat at hunden(e) må ta reaksjonen på det. Det er det man har diskutert her på 17 sider. Bare loven er feil, eiere har 0 ansvar i følge enkelte her - noe jeg med flere mener blir feil å se det på.

I heis har jeg alltid hunden ved siden og kort bånd og står unna døra - har alltid kontroll der ja. Samme i trafikk mm. Som jeg sier til barna - man tenker før og ikke etterpå. Jeg er på ingen måte feilfri, selv om jeg nok må si jeg er hele tiden prøver å være påpasselig. Vet alltid hvor jeg har hunden vil jeg tørre å påstå. Uhell kan skje alle, men jeg kunne ikke tilgitt meg selv hvis hunden skulle lidd pga at jeg har vært på autopilot eller for at jeg hadde vært sløv, så jeg prøver hele tiden å være obs