KarpeSkrotum

Nei

Ja, så lenge man er mottakelig så Hebefil. Du tiltrekkes unge under og like etter puberteten, fra ca. 13 år til 16 år. Det som er typisk for denne kategorien er at den unge har klart utviklete kroppslige kjønnstrekk og er kjønnsmoden. Pedofil. Du tiltrekkes unge før og under puberteten, fra ca. 4 år til 12 år. Det som er typisk her er at den unge har utviklet en personlighet og er selvbevisst, og kan også ha utviklete kroppslige kjønnstrekk. Nepiofil. Du tiltrekkes unge lenge før puberteten, fra 0 til 3 år. Det er uvanlig at pedofile er tiltrukket så unge. Det som er typisk her er at kjønnstrekk ikke er utviklet. Hentet fra pedofili.info Ja, gjør det det egentlig? Hvorfor tenner man og fantaserer om noe så alvorlig og fælt som voldtekt. Begge fantaserer jo at det skjer - ingen vil at det skal skje i virkeligheten? (tror nok det er mange med voldtektsfantasier som hadde gjort dette i praksis hvis det ikke har vært for misbruk og loven også) Er det riktig at vi 'normale' skal sette grensen for at den fæle voldteken kan man fantasere om, men der går grensen - barn kan man ikke fantasere om. Er ikke begge ufyselige egentlig? - men det ene godtar vi, den andre ikke - det er fantasier. (så lenge man ikke praktiserer de)

Hmmm, pedofili er vist ikke legning likevel: Det er viktig å understreke at pedofili ikke er en legning. Rent historisk betraktet man tidligere både homofili og pedofili som ulike sykdommer knyttet til valg av seksualobjekt. Senere ble homofili normalisert og fikk status som en legning, slik at vi nå opererer med to seksuelle legninger, en heterofil og en homofil som to uavhengige dimensjoner. En teori er at alle har noe av begge legningene i seg, men med ulik styrke. Biseksuelle vil da være personer som har mye av begge legningene (Langfeldt, 1997). ... Innteresant - Menn som forgriper seg på gutter, er trolig forskjellige på flere områder fra menn som forgriper seg på jenter (Langfeldt, 2007). I IKSTs undersøkelse har menn som forgriper seg på gutter, gjennomsnittlig 6 ofre, mens de som forgriper seg på jenter, gjennomsnittlig har 2,5 ofre. Undersøkelsen viste videre at sammenlignet med de som forgrep seg på jenter, hadde langt flere av de som forgrep seg på gutter, selv vært utsatt for overgrep (20 % versus 53 %). Blant de som hadde forgrep seg på gutter under 12 år, hadde hele 80 % vært utsatt for overgrep da de selv var barn. Tilsvarende andel blant de som hadde forgrepet seg på jenter under 12 år, var 26 % (Langfeldt, 2007). Forøvrig ganske mye info i artikkelen Joda, sikkert sant det, men tenker man på 'naturlig' på lik linje at andel drømmer om å bli voldtatt, de tenner på det, så kommer det vel inn under den kategorien? Forøvrig, er det ikke litt kulturelt betinget dette med om det er pedofili å ha sex med en på 14 f.eks. Må bare innrømme jeg har sett på 'damer' som har sett så flott og deilig ut, for så har det vist seg at de er 14-15. Topp sminket og selv når jeg vet alder så ser de ut som en 'dame' både med former og til og med endel som er mer moden enn ei på 16+ (18 for den del) Jeg selv husker i den alderen(14) at jeg fantaserte om nabo'kjerringa' - hu solte seg toppløs og ja, jeg var moden og selv idag ser eg ikke noe feil i det hvis den damen ville ha danset litt hulahula med meg den gangen.(for meg vel og merke - ikke for damen. Hun har brutt loven og jeg har ikke noe til overs for folk som går på barn) Bare så det er klart: Jeg unnskylder IKKE de som gjør det med barn - loven er klinkende klar på dette feltet. Selv syns jeg det høres ut som bortforklaring for at vi skal godta overgrep, men det er det absolutt ikke - det er tanker rundt det. (JEG er sterk og klar og var det i den alderen også - mange er ikke det)

Link ? Hva med pedifili - er det bevist at det ikke er medfødt?

Ny tråd om legning her

Starter ny tråd pga OT tema i annen tråd. Trådemnet er satt slk pga det var det diskusjonen runt legning startet med. Vil du ha med argumentene rundt det som ble diskutert der, så startet det herfra. Jeg syns temaet om pedofili er interessant, pga jeg selv har vært veldig dømmende og tatt alle under en kam. Kort: Å være pedofil er en legning. Hetro er en legning. Jeg mener pedo som utøver sin legning er en overgriper på lik linje med en hetro som har sex mot noens vilje. Jeg tar innledningvis med ett innlegg fra HW.no og tråd der. Det og diskusjonen fikk mine øyne opp for at jeg har vært for dømmende til en hel gruppe. Hei. Jeg er en pedofil mann/gutt på 21. Jeg merket det veldig tidlig i livet at jeg ble tiltrukket av de som var og er yngre enn meg. Tror jeg fant ut dette da jeg var 14 år, og jeg har alltid holdt det for meg selv. Egentlig ikke sett på det som et problem, eller forstått hva det faktisk er. Nå forsår jeg at det ikke funker. Det at jeg aldri kan leve ut min legning er vanskelig. Jeg tiltrekkes ikke av kvinner på min egen alder, og det er et stort problem for meg. Det å gå med dette i meg er veldig vondt. Samtidig jeg vet at pedofile alltid blir koblet til overgripere. Men det er ikke sånn det funker. Jeg er helt vanlig som alle andre. Har jobb, og mange gode venner. Hadde noen av vennene mine fått vite dette ville det garantert kommet som et sjokk. Ingen kan tenke seg at jeg er det. Men de har observert at jeg aldri er interesert i damer, så jeg har mistanker om at de tror at jeg er litt skeiv, at jeg er homofil. Det er jeg ikke. For meg er det ikke noe problem på en måte, fordi jeg vil aldri foregrepet meg på et barn. Jeg kan ikke tenke tanken engang. Det er som at alle hetrofile er ikke overgripere. De er syke i hode de som er det. Jeg er ikke det, men jeg ble født sånn. Det er ingenting jeg kunne ha gjort med det. Jeg har bestemt meg for at jeg vil prøve og få snakket med noen, og få hjelp. Jeg vet ikke om det går ann å miste legningen, men det er alt jeg ønsker meg. Det må vel finnes ett eller annet hjelpeapparat? Hvem burde jeg ta kontakt med? Fastlegen min? Det blir ikke lett. Snakker psykologer om sånt? Jeg håper dere ikke har fordommer mot meg, men jeg kan forstå det. Jeg kan rett og slett ikke for det, og jeg skulle ønske at jeg på den måten var som alle andre.. Jeg tar med siste innlegg i andre tråd fra sonen nå, og håper vi kan diskutere dette videre her. Jeg prøver bare å se det fra en annen vinkel brenton - jeg sier ikke nødvendigvis du har feil eller at dette ikke stemmer. Tror du noen er født homofil da?

Da er vi inne på ... Som 2ne sa blant annet "Voldtekter handler stort sett ikke om seksuell tilfredsstillelse, det handler om makt over et annet menneske". Dette skjer med hetro også - det er ikke bare pedos som har blitt utsatt for overgrep og kan være psykisk skadet. Jeg vil si alle overgrep er av folk som er emosjonelt og psykisk skadet. For er det noen som tror alle voldtektene som skjer er av folk som er 100% normal i hodet sitt? Tanken kan også gå andre veien - at man innfinner seg med det. I motsetning til hetro som ikke får seg noe. Alle får, hvorfor ikke jeg - jeg har så lyst og det er ingenting feil med meg og det er jo noe alle gjør.(fiksering) Kanskje grensen for å begynne å fikle på den stupfulle dama som ikke direkte protesterer er litt lettere? - hun er jo 'lovlig'(alder) og hun gjør det jo til vanlig - hvorfor ikke med meg. Hun vil jo ha seg (kontra en unge) Miljøene kjenner jeg ikke til, men det kommer jo an på hvordan de er. Noen tror og håper jeg er litt lik andre miljøer der man sammen prater om sine lyser og følelser og sammen jobber med det. (alla sinnemestring, psykiske lidlser, kognitiv behandling) Andre miljøer igjen tror jeg er for de som allerede/vil går over grensen uansett - de som ser bilder mm og som derfra kan gå til å utføre selv. (men slike miljøer fins for hetro også) Men jeg tror ikke det er anderledes enn for hetro. Er man en 'normal' hetro, eller pedo, så søker man seg ikke i grupper der man snakker om voldekt, viser bilder osv ... Jeg tror (å hvorfor skal det ikke være slik?) at de fleste hetro blir kvalm og sint av å se overgrep - samme tror jeg pedo vil bli på overgrep på barn(og voksne). Jeg tror vi alle reagerer ganske likt på missbruk uansett hvem som blir utsatt for det.

Tror kanskje du heller ikke skjønner hva jeg skriver. Praktiserende pedofili ER missbruk/voldtekt. Flere sider siden jeg sa det første gang. Å være pedofil derimot er det samme som å være hetro - det er ingen automatikk i at noen av de skal trenge seg på og bryte rett og galt. Edit: Jeg (hetro) får meg ikke sex av en eller annen grunn Pedo får seg ikke sex av åpenbar grunn Hva er det som sier at pedo skal missbruke noen noe mer enn meg?

Nettopp - man er forskjellig. Noen liker 'tiss og bæsj' humor, noen liker 'blondine-vitser', mens andre igjen liker mørkere humor. Læreren hadde en helt annen humor enn hva jeg og du har og de som har kommentert her. Jeg mener som sagt man må tåle at andre har andre meninger og humor, men når det blir makabert og man ler av folks skjebner, da har du nådd over min grense. (din også så vidt jeg skjønner) - vi kan fortelle denne da hvorfor vi mener det er feil - men vi bør/kan ikke gjøre dette med å strekke grensene for vanlig folkeskikk selv syns jeg (som du tydeligvis er enig i på lærere, men ikke deg selv) Bare kall meg skrotum hvis du vil du Emilie - selv om jeg misstenker grunnen til at du plukker ut Skrotum istedet for Karpe, eller KS nok er bevist/ubevist litt sånn der ... Slapp av Emilie - jeg diskuterer med deg akkurat nå, men min holdning gjelder alle, ikke kun deg. Det er saken som er det viktige - ikke jeg eller deg. Kan godt diskutere dette videre, men tror vi bør gjør det i egen tråd i så fall. Hadde kanskje vært best at mod hadde splittet Edit: Bare en liten kommentar: Ja, det er de fleste missbruk av barn også det, ikke pedofile i seg selv - på lik linje med homo/hetro. Selv om man finner noen, men det gjør man ved 'vanlige' voldtekter også Edit2: Ja, praktiserende pedofili ER overgrep som sagt før. Det er overgrep/voldtekt. Hvis jeg ikke kunne fått meg noe (hetro) av en eller annen grunn - hadde jeg automatisk gått og voldtatt en dame da eller? - en pedo kan ikke få seg noe - går denne da automatisk over grensen til hva som er rett og galt og dermed missbruker noen? Det kan virke som enkelte tror det.

Selvfølgelig. jeg mener det er en klar parallell, andre ikke - det er helt i orden. Kjedlig hvis man skal være enig i alt At folk har ulik reaksjon, berørt, og trenger forskjellig tid har jeg full forståelse for. Men man er ikke tjent med å ytre nedsettende ting om personen som er bare til skade og ingen nytte, da heller avstå - verden går tross alt videre og det er også barn som leser her. (men som sagt før, har forståelse for at slike ting kan glippe ut i engasjementet) Ja, skulle skilt ut legning-delen, for det er også et interesant tema, men OT her egentlig. Poenget er ytringsfriheten slik den står idag - Jeg har sagt jeg ser problem med den og ikke er sikker på om vi bør ha den pga ting den medfører (selv om jeg egentlig er for den ideelt sett). Jeg forsvarer ikke enkelte lærere - jeg syns som sagt alt vi har snakket om nå ikke passer seg inn der - ei heller her på forumet. Stiller meg spørsmål om skrotum ... det var de som foreslo nicket. De syns det var morsomt og det er en historie bak det.(Skrotum kom i forbindelse med en diskusjon rundt kastering av hund - hunden redd for skrotum og den tviholder. carpe = grip.(ikke dagen(diem), men skrotum - det sammen med at barna og jeg liker CarpeDiem (grip dagen) så syns vi alle det var veldig så morsomt - humor er viktig )) Forøvrig er nicket mitt KarpeSkrotum, ikke Skrotum. Blir som å kalle en pungrotte for pung det

Det var en test på om uttalelsen om pedofili ble møtt med samme reaksjon som lærerens uttalelser. Altså en 'verst mulig tolkning' - for å se om samme ytringer kom, for det blir jo lett sagt nedsettende ting til folk (og det de mener) som kommer med tanker som ikke er så 'godkjent' av samfunnet. Du f.eks nå har jo en veldig saklig tanker rundt det - du er ikke enig nødvendigvis, men 'en moden' mening rundt det. Jeg sidestiller altså ikke sakene. Jeg bare konstanterer bare at endel folk fortsatt har en veldig dømmende holdning til ytringer som er litt fritt og 'anderledes-tenkende'. Jeg mener nemlig at de gjennom å dømme her tar feil med å sette alle av en legning i en bås - båsen overgripere automatisk. En pedo er ikke mer overgriper enn en hetro - det er en legning - noe samfunnet er veldig dømmende på og som blir feil. (jeg er dårlig til å skrive og få fram poengene mine og skriver mye unødig - beklager det) Edit: Du kritisert læreren med adjektiver jeg syns ikke passet seg, så jeg håpet ikke du hadde barn med en slik holdning. Det er barn det også, samme med barna som leser her. Lærerne mener du da altså gjør feil hvis de gjør det, men du gjør ikke feil - der har du poenget med at jeg reagerte på dine adjektiver og måten vi reagerer på ting vi er uenige i.

Jeg ville ikke hatt lærer som har kommet med alt mulig adjektiver og dømmende kommentarer bare for at denne har vært uenig med andre. Vil man ha lærere som viser slik adferd? Hva er verst egentlig (foruten frykten vår og samfunnets dømming på feil grunnlag) å ha en pedofil lærer kontra en homo, hetro - er det egentlig noen som er verre enn den andre? (er ikke avsnitt over verre?) Er den ene legningen mer ensbetydende at de gjør overgrep/voldtekt enn andre? Er det galt å ha en legning man ikke har styring på selv - skal disse dømmes nord og ned av samfunnet bare for sin legning. Hvorfor skal du ikke ville ha en pedo, kontra en hetro - overgrep/voldtekter defineres ikke av disse legningene. (joda, jeg skjønner hva du mener og frykten din) Men skal vi ikke ha ett mer åpent samfunn der vi ikke dømmer grupper av folk. Skal man ikke ha høyde for at alle er ikke lik. Stenger man ute denne gruppen, så gjør man vel det motsatte. Det er altså ikke lovbrytere man stenger ute, men en legning.

Men kommentaren min var 'dum' åkke som. Så flere tolket uttalelse i verste mening og automatisk tok med de som gjør overgrep/voldtekter - ikke kun legningen.

Alle som så lett leste advarslene kan vel LETT se dette også. Jeg så ikke advarslene like lett som mange andre her, men ser helt klart og TYDELIG at dette ikke var et angrep

Et kast på hodet, glefs advarsel - dessverre stor skadeomfang. Man kan bare tenke seg selv skadeomfanget hvis den hadde gått inn for angrep.

Ja, det vil jeg si 2ne - ikke liten, men advarsel. Dessverre har advarsler lett en skremmende skadeomfang på oss mennesker. Hadde hunden angrepet, så hadde de vært mye verre.

Må man ha sex bare for at man er hetro, homo eller pedo? Om en pedo har sex med et barn , så er det overgrep/voldtekt. Om en hetro har sex uten samtykke, så er det overgrep/voldtekt. Legning i seg selv er ikke overgrep mot noen, men 'alle' har imot pedos som gruppe - selv de som ikke har gjort en flue fortred.

Det ble tatt opp i forbindelse med at når noen ytrer seg og 'alle' mener det er dumt. Vi er nemlig veldig dømmende og ikke så inkluderende - vi møter andres meninger/ytringer med "dum" istedet for å komme med saklige argumenter imot ofte. I etterkant av ABB så ble jo nettopp dette tatt opp - vi skal være ennå mer demokratisk og vi skal møte ytringer på en moden måte. Så det var en 'test' på om vi har blitt noe klokere på dette - har vi? (men selve saken pedofili og diskusjon rundt legning kunne kanskje vært skilt ut fra tråden hvis det skal diskuteres videre - poenget er vel vist)

Igjen; det var for å vise et bilde(tydeligvis feilslått forsøk). Utifra hva jeg sier om at homofii og pedofili er en legning og noe man tenner på, men nødvendigvis ikke praktiseres, så vil det vel ikke si at legning er 'ut og inn' en plass. Ei heller er pedofili automatisk slik - da er man over på misbruk/voldtekt. Det var for å prøve å vise hva kanskje jeg tror er i hodet på de fleste når de hører pedofil. Et bilde av et barn som blir missbrukt. Hvilket bilde/tanke har du når DU hører om pedofile da?

Virker muligens som at det var brannmennene som kun var der og ikke eieren av hunden, eller tar jeg feil?

Nei, selvfølgelig ikke. Det var for visuelt vise et bilde i hodet ditt - på lik linje vi fleste får et bilde i hodet i hodet når vi hører pedofil. Er DET pedofili i din verden .... Nei, det var ikke for å provosere, men vet det gjør det likevel. Jeg selv reagerte i en tråd i annet forum på akkurat samme måte, før jeg begynte å tenke. Å forsvare pedofile? - trenger man å forsvare hetro? Praktiserende pedofile er det verste som fins i mine øyne - bare så det er klart. Jeg vemmes bare jeg tenker på at noen sitter å ser bilder på nett - for det er et barn som der er missbrukt. Men alle pedo ser ikke og gjør ikke dette - jeg har tatt alle under en kam. Blir likt som noen sier "muslimer" (eller andre 'grupper') og tar alle under en kam i f.eks overgrepssaker.

Ehhh, så det er helt naturlig at gutter putter tissen sin i rompa til en annen gutt? Miljø og miljøskadd ... hmmmm Fra naturen er vel gutt og jente naturlig laget for å reprodusere seg - alt annet er vel miljøskadet hvis man skal bruke det ordet. (eller like normalt) http://www.pedofili.info/5myter.htm (en privatperson som skriver, så ingen dokumentasjon) (Edit: Jeg har alltid tenkt pedo, fysj ... - jeg har alltid satt de alle i en bås - jeg tror jeg har vært for dømmende muligens jeg også - er det jo noe man som forelder er redd, så er det jo for sine barn)

Som at homofili ikke var normalt tidligere? Er man homo, så er man det. Er man pedo, så er man det. Begge deler er like 'normalt' - men ikke godkjent av samfunnet dog. De fleste som tenker pedo tenker vel missbruk med en gang. Ja, det er mange pedo som blir kvalm av å tenke på at barnet blir missbrukt også. Det at man er pedofil betyr ikke at man tenner på voldtekt/missbruk - like lite som hetro gjør det. (men det er vel det man automatisk tror - feilslått, men likevel slik i store deler av samfunnet tror jeg) Mange damer fantaserer og tenner på å bli voldtatt - det er noe helt annet enn at de vil bli voldtatt. Hva man tenner på og har som legning tilsier ikke at man ikke har normer og verdier. Klarer å skille på rett og galt - det er ikke de selv som absolutt vil tenne på det de tenner på. Derfra til å praktisere det er noe annet.

Det var nettopp praktiserende jeg mente der - Media missbruker jo ordet ofte og setter alle pedofile i en bås. Å være pedofil er en legning, samme som hetro. Praktiserende derimot er overgrep og på lik linje med voldtekt/missbruk. Mange voldtekter er jo gjort av hetro personer, men samfunnet ser ikke på uttalelsen "jeg har ingenting imot hetro" som noe ille ville jeg tro?. Så uttalelsen er vel ikke egentlig så lite smart, teit osv egentlig i seg selv? - det er samfunnet som gjør den til det. Er det da samfunnet eller jeg som er 'dum' egentlig? Joda, for noen provoser kanskje slike uttalelser, mens for andre igjen er det en helt grei uttalelse. Er det lite gjennomtenkt å si/ytre egentig? - er det ikke heller lite gjennomtenk lest/oppfattet? (også med tanke på kommentaren din -"Med mindre man leser og tolker i verste mening") Edit: Å banne og kalle folk ting er innen 'normalen' for mange, men det er uansett en tillært adferd. Noen setter grense for dette - f.eks forumets ansvarlige (via moderering etter retningslinjer, da dette ikke er ok adferd her). Det er også 'naturlig' å spøke med makabre ting for noen - men adferden er tillært også. Man kan tolke og lese begge i verste/beste mening - men kan man kalle de som reagerer på en eller begge av de for provokatører og kverulanter?. Er ikke begge deler feil? Jeg syns dog det er litt snodig at jeg ikke kan kalle deg et rævvhøl her, men jeg kan kalle folk som ikke frekventerer på forumet det. Er det liksom mindre ille? Jeg er forøvrig helt enig i reglene på dette - man diskutere sak og ingen personangrep - syns egentlig det bør gjelde også utenfor forumet - noe det egentlig gjør slik jeg leser reglene, for postingen skjer her. Å kalle folk rævvhøl må vel komme under personangrep og sjikane - i min bok er det det iallefall §1.11 Personangrep, sjikane, banning og annet støtende blir slettet umiddelbart.

Nå er ikke ytterligående yttringer, meninger, vitser osv ensbetydende med at man er dumme da. Når er det man er dum egentlig - hvordan/når setter man dette stemlet på folk.? For noen syns det ene er dumt, mens andre syns noe annet. Til og med ting man mente var dumt før, trenger man ikke nødvendigvis mene er dumt idag(visaversa) - selv om tingen ikke har endret seg - er vel mer at meningene til den som mener noe om det har endret seg. Er det IQ kanskje? - hmmmm, nei det kan det jo heller ikke være, for ABB hadde vel grei nok IQ. Ikke lett. Edit: Hvis jeg uttaler - jeg har ingenting imot pedofile. Er jeg dum da?