Leaderboard

Uff, jeg vet ikke helt hva jeg skrive lengre, jeg.. Skulle egentlig bare inn og finne en muffinsoppskrift også fant jeg denne tråden istedet. I det siste føler jeg at vi har tatt VELDIG tak i rapporter som kommer på "ukoselige"/slemme/usaklige/hersketeknikk-poster. Vi har sendt mye PM'er i alle slags retninger og prøvd å ta tak i dårlig debatteknikk. JA, det er gjengangere på alle slags områder, og tro meg, dialog blir opprettet. Det som kanskje treffer meg mest midt i magen er det med at "moderatorene er med på mobbingen". Jeg kan ærlig talt ikke se det tydelig og senest for en uke siden tok vi opp spørsmålet i moderatorforumet, om vi ER like forferdelige som det noen ganger blir skrevet. I rapporter melder moderatorer seg fort "ut" av en sak om de selv har vært med i tråden, eller har vært i klinsj med en bruker tidligere. Tross det, så er det jo 100% umulig å klare dette til enhver tid når vi er noe sånt som 6-8 moderatorer eller noe? Sier seg selv at mengden brukere når oss litt høyere enn anklene og en ny moderator kan ikke moderere en person i hvert eneste nytt tilfelle. De gangene en moderator har gått på snørra og oppført seg idiotisk så har de fått høre det, med gjenklang.. Har forøvrig lest hele tråden på Canis og der er det EN bruker som klager noe voldsomt over hvor forjævlig det er her på Hundesonen - det får vi nesten bare leve med. Angående chatten så blir den ikke brukt spesielt mye etter hva jeg kan se, det er mest på kveldstid når noen samler seg. De gangene jeg stikker hodet innom handler det som regel om ting som ikke er hunderelatert i det hele tatt, eller "idag gjorde min hund sånn". Altså ikke ting som har så mye med diskusjonstrådene her å gjøre. Edit: Chatten kommer til å bli, og vi ser ikke på den som noen useriøs samler av dårlige medlemmer, absolutt ikke. Moderator/admin IW.

Jeg tenkte jeg skulle dele en koselig unghundhistorie med dere, det er jo viktig å le av seg selv. Meg, Arthur, @Emilie og Venus hadde vært en liten tur i byen (Venus skulle være statist i en tvproduksjon) og var på vei hjem. Vi var på vei til bybanen og gikk over Torgalmenningen (Bergens store samlingspunkt), og der var det tjukkt i folk, fe og turister. Og DUER, haugevis av duer. Arthur oppførte seg eksemplarisk, gikk i slakt bånd ved siden av meg og jeg var litt i min egen verden. Men der gitt, der så han en due og rykka til. Det er ganske mye kraft i 60 kg som kaster seg frem - såå jeg mista ham. Så bikkjehelsikket setter avgårde over Torgalmenningen på duejakt (duer som fløy langt oppi luften riktignok, ikke den skarpeste den gutten der), skremmer livet av folk og er selvfølgelig TOTALT døv. Det var ikke snakk om å fa tak i ham. Jeg prøvde diskre å brøle "Arthur", jeg prøvde å fange ham og han fintet meg og jeg prøvde å løpe etter ham - han er overraskende rask for sin massive størrelse. Han fikk seg vel 10 runder rundt plassen før noen ungdommer klarte å lokke ham til seg. Folk lo (de som ikke var vettskremt og sendte meg styyyygge blikk), @Emilie lo, Arthur lo vel egentlig han også, og jeg, jo jeg var dødsflau. Hva lærte jeg? ALDRI gå i din egen verden med Arhur når det er duer i nærheten.... Heldigvis er jo Arthur verdens snilleste gutt, så jeg trengte i hvertfall ikke bekymre meg over at han skulle være stygg med noen folk eller hunder. Håper dere får noe ut av denne historien, om ikke annet en litt latter Hilsen sliten tenåringsmor

Jeg synes det er problematisk at noens følelser teller mer enn andres og at moralpekefingeren heves umiddelbart med skadefro undertone dersom noen ikke følger "røkla", sånn at sjølsensuren er høy til tider, men synes samtidig (både sosialantropologisk og emosjonelt) at dette forumet er fascinerende og rørende mtp medlemmenes omsorg og engasjement for alle hundene, livssituasjoner og ikke minst hverandre. Jeg er ikke i tvil om at vi her har tilgang på noen av de fremste atferds- og treningsekspertene i Norge, men kunne spart meg for all nebbinga.

Jeg har skrevet ett innlegg der inne nå, og jeg mener det som står der. Så du, Bølla, *peke dirrende på* har hard hud! Du henger med selv så mye juling du får av og til, både av meg og andre, det står det respekt av! Du sa det en gang tidligere i år at du har sterke meninger og at du sto for dem. Jeg har en datter av samme kaliber, og stakkars jente, hun kommer ofte gråtende hjem fordi hun møter hard og til tider urettferdig motstand. Hun må dessverre lære seg å enten holde kjeft, eller stå i diskusjonene med rak rygg. Hun får heller komme hjem til meg å øse ut frustrasjonen over hvor dumme resten av verden er! Det står respekt av å ha egne meninger, jeg er ikke alltid enig med henne, men jeg har dyp respekt for henne som menneske som tør stå frem å si hva hun mener høyt om ting og tang. Det samme har jeg for deg og Kangerdamen, jeg er som oftest dønn uenig med dere, og river meg i håret over hvordan dere av og til fremlegger ting, men jeg har dyp respekt for at dere tør å stå i dritten dere av og til får. Dette skulle vel kanskje ikke være rettet mot deg som person, men følte for å si det til deg Håper du tar det positivt, for det var ikke ment som noe annet overhodet, selv ikke mellom linjene eller på pm Men fytti for en tungvindt side å poste på!!!

Gjeting av dyr på utmarksbeite eller ikke… Bonden har i dette tilfellet overhode ikke loven på sin side. Om sauer blir jaget må man prøve å stoppe hunden (rope el.l.), tilkalle politi og om det ser ut til å gå galt har man muligens lov til å skyte. Om man skadeskyter har jo hunden sluttet å jage, så da har man ikke lov til å skyte igjen for å drepe. I dette tilfellet ble IKKE skuddet utløst for å avverge skade på sau. Først skadeskyting, så avlivning. Det var hevn i ettertid av en som var LEI av løse hunder i området. Det er ikke lovlig og er et langt mer alvorlig lovbrudd enn brudd på båndtvangsloven.

Mitt ønske er egentlig ikke at moderatorene skal måtte bli så mye strengere, at ting skal bli ulovlig, forbudt og ting må slettes. Mitt naive ønske med tråder som dette er først og fremst at sonisene selv gjør noe med dette. Dvs at alle, selvsagt inkludert meg selv, tar et oppgjør med hva vi skriver. Er dette saklig og konstruktivt? Bidrar dette til debatten eller er det bare ment som et sleivspark? Men selv om jeg er naiv nok til at dette er det jeg personlig ønsker, så er jeg også realistisk nok til å forstå at det nok aldri kommer til å skje. Og da blir det litt som debatten vi hadde om forbud av raser pga helseproblemer - det ultimate er at man slipper å trå til med masse regler og forbud, men når folk ikke klarer å gjøre det som kanskje er til det beste for alle, så må vi kanskje trå til med slikt likevel - til det beste for miljøet og sonen generelt. Men jeg forstår at dette er vanskelig for moderatorene. For mye av det som lager dårlig stemning er ikke direkte regelbrudd. Det er sånn at jeg skulle egentlig ønske at problemet heller var kraftige personangrep og rene troll, det er enklere å forholde seg til og enklere å slå ned på. Men sarkasme og hersketeknikker er ikke alltid lovbrudd, og er ikke like enkelt å slå ned på. Det er bare noe som ødelegger stemningen og trekker ned nivået på diskusjonene. Så egentlig anklager jeg ikke moderatorene for at de ikke modererer heftigere på dette, som IW har vært inne på så har de allerede reagert på en del. Det eneste jeg reagerer på med modereringen er at man ikke får lov til å kommentere at man synes andre debatterer ufint. Jeg forstår (tror jeg) hensikten med det, men det føles som en knebling og at det å kommentere at noen er ufine er tabu, mens det å faktisk være ufin er greit (nettopp fordi det ikke alltid er like lett å vite om man skal slå ned på det eller ikke). Da ender man opp med at man bare må tie still og ta i mot, mens de som debatterer med hersketeknikker og sarkasme får frie tøyler (med masse likes fra andre brukere i tillegg). Det er i hvert fall slik det noen ganger oppfattes, og det gir ikke noen gode følelse i debatter overhodet.

Akkurat sånn har jeg det også. Og innimellom blir jeg veldig positivt overrasket over de som gjerne er de mest krasse i diskusjoner. Som nevnt over så er det frivillig å delta, og det er jo helt sant det. Men det som er dumt med at vi bestemmer oss for at de som ikke tåler steken kan droppe leken, er at vi faktisk går glipp av mange flinke deltagere. Det er jo ikke sånn at de som roper høyest eller argumenterer sterkest for meningene sine automatisk har mest å fare med (de kan ha det, men det kan like gjerne være de av den mer forsiktige sorten som har det). En annen ting; jeg kjenner ei som har det veldig stritt i perioder. Hun har gode perioder og perioder hvor hun plutselig forsvinner fra jordens overflate (dvs facebook). Hun er garantert ikke alene om å ha det sånn. Det er litt skummelt å tenke på hvordan det langes ut etter folk på foraer, uten tanker om hvordan folk har det og tar det... Det er noe å tenke på for alle og enhver :-)

Er det bare jeg som ser innleggene hvor de som liksom er i "klikk" er rykende uenig med hverandre? Jeg tror ikke jeg vet om noen her inne som alltid er enige faktisk.. På meg virker de som de fleste klarer å skille sak og person. Ironisk nok , bortsett fra de som gjerne hyler om klikker...

Jeg diskuterer ikke fly-greier (og er helt usannsynelig lei av at det blir dratt opp i alle debatter, uavhengig av tema). Jeg diskuterer dyr på utmarksbeite og bruk av folk til å gjete. De har krav på vanlig lønn. Å omgå loven er ihvertfall ikke normalt i det landbruksmiljøet jeg er i. Her betaler vi skikkelig lønn til både nordmenn og østeuropeere.

Til dere som lurer. Huset ble VÅRT!! ? Men vi måtte opp i pris. Ble tilslutt 2.000.000,-. Men vi er i ekstase!! ?☺God føelse. Link til huset: http://m.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=48051787&location=1.20007.20112&location=0.20007&location=1.20007.20122&location=1.20007.20121&property_type=1&price_to=2300000&sort=1&ref=fas&searchclickthrough=true

Stakkars moderatorer, uansett hva de gjør er alt feil ... Hva med, kun ett forslag, å finne seg ett forum der alle er søte, snille og uten "liker"knapp. Hvorfor være her når alt er så innmari vanskelig?

Jeg håper det er påbudt å bruke De og Dem, når man henvender seg til andre brukere i finstuen? ps. lurt

All konstruktiv kritikk til moderatorteamet settes pris på. Spesielt om det dukker opp forslag til regler og retningslinjer som kan gjøre det enklere å moderere uten å drepe liv og senke takhøyden. Jeg, personlig, tror folk må velge litt. Enten et forum der sarkasme, spydigheter og nedlatenheter er helt forbudt Og dermed også ekstremt lav takhøyde med det det medfører av mangel på diskusjoner med spunk, frafall av medlemmer og ørten " se så søt hunden min er" tråder. Eller så må man tåle at folk krysser grensene, fortsette å rapportere, tåle at ikke moderatorer er enige alltid, men også nyte godt av den mengden med kunnskap som er samlet på forumet her. Jeg tror ikke vi får til begge deler. men then again, jeg har tatt feil før, det kan skje igjen det.

Eventuelt så kan spørsmålet om hvor popcorn-smileyen er være et tegn på at man skjønner at dette er en tråd som det kommer til å bli bruduljer av. Derfra til å bli personlig er vel et stykke..

Når jeg leser dette så forstår jeg at noen folk ikke føler seg inkludert, føler at folk rotter seg sammen og har "kjerringmentalitet". Margrete prøvde å si noe hyggelig til deg, men ikke engang det ble tatt særlig godt imot. Kanskje man må se at det er en selv som er problemet, og ikke bare resten av brukerne

Dette er jeg helt enig i. Jeg tror egentlig ikke dette er så fryktelig vanskelig. Ene yttersiden må la være å ta ting så himla personlig og toughen up. Andre yttersiden må drite litt i å være så steike kverulerende og konstant på jakt etter detaljer å ta andre på. Også kan de i midten i grunnen fortsette som de gjør. Jeg blir rett og slett litt sint av hele denne diskusjonen og får lyst til å be en hel gjeng holde kjeft og innse at ingenting av dette er særlig fælt

Jeg synes det er leit at hver gang noen skriver noe negativt angående forumet så skal det komme kommentarer om at det er frivillig å være her. Er det løsningen? Synd for dem som føler seg mobbet, de kan jo bare slutte å være her..

Jeg sliter virkelig med å forstå hvordan dette kan være så viktig. Det er et FORUM, det er internett, det er ikke det virkelige liv. Kommer jeg over noe jeg ikke liker, eller noen jeg synes er teite, så svarer jeg om jeg har lyst eller ignorerer om jeg har lyst – slik som jeg gjør i det virkelige liv. Istedet for å forvente at en håndfull mods skal passe på at voksne mennesker klarer å oppføre seg. Blir ikke hyggeligere enn man gjør det til sjæl. Forøvrig er det mest vellykkede forumet jeg noen sinne har vært på ila. mine åtte år som forumbruker vært et forum av relativt stor størrelse, med kun damer, med liker-funksjon og uten en eneste moderator (kun to stk. som tar på seg tekniske oppgaver som må gjøres)...

Godt poeng @Tabris. Det er veldig vanskelig med de som diskuterer på grensa, de bryter ikke reglene men klarer å forsure mange tråder allikevel... vi prøver å ta det, men har ikke så mange konkrete knagger å henge det på! Moderator/admin IW.

Også er det jo frivillig å være her inne Første gangen jeg ble medlem her for endel år siden følte jeg det sånn, sletta meg som medlem og skulle aldri inn her igjen! Men så tok jeg i å se på hvordan jeg selv oppførte meg, modererte meg og ble medlem på nytt med åpent sinn og en mye mer ydmyk tone, og idag trives jeg veldig godt her inne Man skal selvfølgelig ikke være en nikkedukke som ikke har egne meninger, men noen ganger er det lurt å ikke være verdensmester første gangen man entrer et sted

Om du er ***** uenig med meg, og synes jeg kan suck it somewhere else, at jeg skriver noe ****** teit og at det jeg sier til deg er helt føkkd – så enten drit i det jeg skriver og overse meg, eller si ifra, så kan jeg ta stilling til om jeg gidder å bry meg om det eller ikke. Det er VOKSNE mennesker som sitter her inne (bortsett fra noen få som vel er i ungdomsskolealder). Voksne folk trenger ikke barnevakter. Voksne folk begynner ikke å surmule av at noen skrev noe slemt til en, og løper avsted til mods for Kanger eller ingvildoline var jo så slem. Dersom valgene er å enten ha en tydelig og relativt streng moderering på hva man kan si og hvordan man kan si det, og å risikere kjerringkjekling nå og da, så velger jeg det siste.

Så runder vi av diskusjonen omkring sosial dumping i flytrafikken og vender tilbake til diskusjonen om hunden som ble skutt på Hellestø. Her setter vi streken: ------------------------------------------------- Admin IW

Ikke det at jeg har så mye negativt å si om sonen, for hadde jeg det ville jeg ikke vært her, men at det er visse ting som er litt rart kontra andre steder er det definitivt. På den positive siden er det jo knapt et eneste troll her inne (med det mener jeg folk som utelukkende er ute etter å provosere), og hvis det er det virker de å bli luket ut ganske fort. Og det er jo egentlig ganske overraskende, om ikke unikt, for et forum av hundesonens størrelse. Jeg er litt usikker på om den personen der har et poeng eller ikke. Hvis h*n har et poeng så er det ganske satt på spissen, iallefall. Det som dog er med hundesonen er debattanters evne til å gire seg opp over detaljer, gjerne ord eller fraksjoner av en post tatt ut av kontekst. Samtidig virker det som om at det er vi vs de, men jeg er usikker på om det utelukkende er fordi de samme mener det samme eller om det er fordi man er enig i den ene parten kun fordi man har en slags gruppefølelse rundt det. Kan noen se på det som mobbing? Tja. Det kan absolutt gå hardt for seg enkelte ganger og selv om jeg ikke har vært utfor det selv, så kan jeg absolutt skjønne at noen får den følelsen. Tror ikke jeg noen gang har brukt "rapporter"-knappen, men jeg burde kanskje begynne å bruke den.

Hvor er spise-popcorn-smileyen når du trenger den?

Det fine med slike diskusjonsfora, er jo at det er helt frivillig å delta .

Jeg forstår ikke helt denne diskusjonen... Slik jeg ser det har begge partene gjort feil. Hvis det altså er slik at hunden ikke jagde sauene. Jagde den sauene er bonden i sin fulle rett, hvis ikke har han et alvorlig forklaringsproblem og burde tiltales. Uansett kan man jo forstå at det oppstår sterk frustrasjon når dyrene dine gjentatte ganger blir skadet. Er det virkelig så vanskelig å forstå? Men det finnes ingen unnskyldning uansett for å ha skutt hvis den ikke jagde og var under kontroll. Men hundeeier må ta sin del av skylda. Man slipper ikke hunder så nære sauene uansett hvor lydig bikkja de er. Det er ren skjær idioti og grovt uaktsomt. Altså er det fult mulig ( og sannsynlig? ) at BEGGE parter har en stor del av skylda og at ingen har "rett". Det er forsåvidt en sjeldenhet at verden er så svarthvitt som det diskuteres her.

Den glade Amatør rusler inn her for å kikke. Har vært innom før, men har mye positivt om "sonen" i det siste, så da får man prøve å joine. Til daglig lever jeg livet på landet med barn og min kjære lykkepille Astrid. En glad og litt gal Staffordshire bulterrier-jente på snart 4 år.

Å begynne å dele opp forumet for de snille og de slemme, for de lange og de korte, for sarkastene og porselensdukkene tror jeger feil retning å gå i

Vi har det slik på equiforum, som er Norges mest aktive hesteforum: ingen moderatorer. Begynner noen å gå over streken, så er det vi selv som sier ifra til hverandre. Liker-funksjonen er også veldig positivt, og brukes på en flott måte der inne. Jeg tror at jo mer moderering, jo mer tillater folk å lire av seg. Just fordi man ikke selv må ta det ytterste ansvar for om man er frekke og usakelige eller ikke. Jeg liker ikke modereringen her inne, der tråder stenges, innlegg slettes og endres. Og jeg synes også det er en for spydig tone her inne, at folk veldig lett tar til spydige og sarkastiske toner, som de dårlig prøver å skjule i "spør bare av nysgjerrighet"-setninger og lignende. Det er en slik trend her inne, og den er også lett for alle å ta i bruk, siden den ikke ligger så dypt under overflaten.

Kjøp alene. Selvom jeg har eid alle hundene. Ville vi splittet når Issi levde ville Issi gått med t f. Ex. Man er som regel såpass oppegående at man klarer å se hvem hunden er mest knyttet til og visa versa.

Vet du, jeg bruker kun mobilversjonen og jeg ante ikke at Marie var moderator en gang. Allikevel likte jeg innlegget. Jeg tror faktisk de aller aller fleste liker innlegg de liker, uavhengig av om det er moderatorer eller andre som skriver det. Og for de aller aller fleste er moderator vanlig bruker frem til de tar på seg moderatorhatten og modererer. Deres meninger om hundetrening er på ingen måte mer verdt enn andres på grunnlag av en moderator- rolle på et forum liksom.. Og hvis moderatorer ikke skal få lov til å mene noe i diskusjoner her inne av frykt for såre tær og mange likes så er man fort på feil spor..

Unnskyld meg, men hva søren @Kangerlussuaq ? Det er som om du leter etter noe å pirke på og diskutere. For det første var ikke min kommentar om popcorn-smileyen ment som noe annet enn at dette kan bli underholdende - og med dette mente jeg faktisk først og fremst tråden på canis. For nei, sånt er ikke ment nedlatende, det er ment som at "oi, dette kan bli interessant". Kanskje også om "oi, dette kan bli interessant men jeg holder meg litt tilbake og følger med istedet fordi her tror jeg diskusjon vil få temmelig høy temperatur rimelig fort". Ikke noe mer enn det. For nei Kanger, jeg er ikke med i en "klikk" som du later til å tro, og jeg er heller ingen mobber. Og joda, jeg er faktisk veldig enig med meg selv. Hvor i all verden har jeg motsagt meg selv? Jeg mener faktisk at hundesonen ER full av kunnskapsrike mennesker, og at de ikke er mobbere. Det er min mening om saken, så får du heller tro hva du vil om hva jeg mener og ikke. Nå syns jeg strengt tatt det virker som du prøver å lese ting mellom linjene som ikke er der.. Beklager at du har dårlige assosiasjoner til popcorn smileyen men det var altså jeg uvitende om og hadde altså ikke forventet det skulle bli bråk ut av en så enkel kommentar. Jeg tror ærlig talt det er det som fører til problemer der de oppstår her på Sonen, folk (og da mener jeg folk som i betydning av flere på generell basis, ikke bare deg Kanger) tolker ting utover hva de er ment som og antar at alt er ment i verste betydning av alle de ulike tingene de kunne ha vært ment som. Sent from my iPhone using Tapatalk

Jeg vil bare understreke for min egen del: Jeg mistrives ikke på sonen. Her er det mange koselige og kunnskapsrike folk. Jeg har ALLTID fått masse hjelp, støtte og gode råd i alle tråder jeg har startet, noe jeg setter veldig stor pris på. Generelt sett er det en god tone, hyggelige folk, koselige bilder og et kjekt sted å være med andre hundegeeks. Så for meg er det et flott sted for råd og tips, og et flott sosialt sted med andre som kan forstå min hundegalskap. Det er bare èn ting som trekker ned: Det er ikke et flott sted å diskutere på. Det handler ikke om såre tær og vonbrotne hjerter, jeg begynner å bli for gammel til å bry meg om slikt. Det handler om å kunne ha en saklig og konstruktiv debatt, noe jeg føler er svært vanskelig her inne. Veldig fort så blir innleggene sarkastiske, syrlige og fulle av hersketeknikker og dårlig retorikk. Det er ikke sårende, det er bare frustrerende for det gjør bare stemningen dårlig og trekker debatten ned på et nivå som ikke lenger er saklig og konstruktivt for min del. Men, som sagt, noen kaller dette for "temperatur" og trives med det. Jeg er gammel og kjedelig, og synes "temperatur" (les: hersketeknikker og sarkasme) ødelegger debatten. Men jeg er klar over at jeg er i mindretall, og at dette er noe jeg bare må forholde meg til. Så jeg tar sonen for det det er, og er bevisst på hvordan debatter foregår her. Sånn er det bare. Utenom den biten så er jo sonen det beste hundeforumet jeg har vært på, og jeg tilbringer mye mer tid her enn jeg noengang har gjort på Canis-forumet.

Hvorfor ble det ikke skutt varselskudd? Uansett hvilken historie som stemmer så er dette en bonde som mangler våpendisiplin og må bli straffet.

I helgen var i på utsilling på Karmøy. Meg og @Emilie pakket Fiaten til randen og dro nedover for å hanke slufser! Arthur var påmeldt lørdagen og søndagen, og mor var som vanlig ekstremt nervøs. Lørdagen gitt strålende og Lille-Thur ble 2bhk med EXC, CK og CERT Søndagen gikk også veldig bra og Arthur ble 2bhk med EXC, ingen CERT i dag, dommeren mente at han var en nydelig hund, men at bevegelsene hans ødelagte overlinjen. Jeg var helt enig, da gutten byttet på å leke kengeru og padde i ringen, og rulla på ryggen som om det stod om livet Det var ekstremt varmt begge dagene og gutten slet i varmen, så det ble mye spyling, plutotepper og bekymret mor. Men det gikk så greit atte, og han sover egentlig enda ut etter helgens strabaser Arthur fylte ett år på søndag (tenk, ETT år!), jeg skjønner ikke hvor tiden har blitt av! Nå nærmer vi oss unghundklasse med stormskritt, blir så spennende! Har bestemt meg for å melde på Dogs4All og se hvordan det går, det blir nok årets høydepunkt Sånn ellers i hverdagen har det skjedd ekstremt lite, da han tåler varmen dårlig og egentlig sover det meste av dagen. Så gleder oss til temperaturen synker litt og vi kan begynne å trene litt lydighet igjen! Et blide av gullebarnet på ettårsdagen sin

Noen soniser har jo allerede vært i ilden, så det er på tide med en resultattråd! VM i lydighet gikk som følgende: 1. plass: I'm Freezer vom Chiemgauer Ländchen med fører Sandra Rohrer - 296,75 poeng 2. plass: Tending Airborne med fører Katja Kiviaho - 277 poeng 3. plass: Tending Highlight med fører Silvia Cacciatore - 274,5 poeng Norske Aina med Kylie kom på 9. plass med 268 poeng. Norske Line med Harry kom på 12. plass med 265 poeng.

Husnissene DELER på alt, dermed er koordinatene delt i to også

Nå bekrefter dere jo egentlig at normalen er sarkasme, hersketeknikker og andre ufinheter. Så da får de som er for fintfølende til å tåle normale forhold trekke seg inn i finstuen, slik at de normale kan trives på sonen igjen...

Jeg synes det er kjempeflott at moderatorene tar tak i dette, men må innrømme at jeg er litt skeptisk til akkurat denne løsningen. Jeg tror det kan skape forvirring om hvor man skal poste noe, samt at mange da heller velger å poste i Hundeprat eller Debattkjelleren siden det er kjent og trygt. Men bare man ikke bruker manglende poster der som argument for at folk ønsker ufine debatteknikker, så er det jo greit å prøve. Vel, som jeg har nevnt et par ganger tidligere i tråden så mener jeg at dette er vel så mye opp til brukerne som det er opp til moderatorene. Hersketeknikker, retorikk og "logical fallacies" (kommer ikke på hva det heter på norsk) har egne klare definisjoner og meninger. Her innunder går latterliggjøring, stråmenn (ja, det har en klar definisjon og betydning) og mange andre. Dette er ikke noe folk finner på, dette går under logikk og argumentasjonsteknikk og har egne betydninger og definisjoner. Så definisjonen er allerede satt. Ellers er vi forskjellige. Jeg finner det slitsomt når mine argumenter blir møtt med overdrivelser, spydigheter og latterligjøring, slik at jeg må bruke tid på å presisere hva jeg egentlig mente i forrige innlegg i stedet for å bli møtt med saklige motargumenter som tar debatten videre. I tillegg synes jeg det er direkte ufint å debattere på den måten. Ofte kan det være vanskelig å holde seg saklig når man blir møtt med slikt, og at man da velger å svare på samme nivå, og da har debatten allerede degradert. Du snakker om voksne mennesker - jeg mener at det ikke bør være for mye forlangt av voksne mennesker at man kan holde seg saklig og høflig i en debatt.

@Tabris Ønsker du virkelig at mods skal sitte og følge med på hva VOKSNE mennesker skriver på et forum, i tilfelle noen kanskje føler at det er ufint? -- Hvem har definisjonsmakten for hva som er en hersketeknikk? Jeg er så dritt lei av at man ikke bare kan suck it up, innse at man kanskje skrev noe ****** teit selv og derfor skriver folk at hei, nå er du en dust. Eventuelt si at nå er DU en ***** dust, slutt å vær frekk i kjeften mot meg og snakk som et voksent menneske, og ferdig med det. Herre. Gud.

Joda, jeg ser den. Det er ikke helt riktig av meg og si at det "bare" er de som påpeker hersketeknikker som får pes, jeg vet at dere tar runder på den type ting og har sett det i tråder også. Men det var slik det føltes en periode, at man ble helt kneblet fordi ikke ble sarkasme gjort noe med, ikke fikk man påpeke det og man fikk bare beskjed om å "overse det" - som i praksis betydde at man bare måtte tie og ta imot. Bildet er mer nyansert nå, jeg ser at mer har blitt gjort, noe jeg er kjempeglad for. Og det er derfor jeg også sier - dette er vel så mye brukernes ansvar som moderatorenes. Men det jeg synes er synd er hvis mange, inkludert moderatorene, har den holdningen at det ENESTE som ødelegger debattter og det ENESTE man anser som uakseptabelt er å påpeke hersketeknikker, alt annet avfeies med "temperatur", skrivestil og "del av en debatt på godt og vondt". I mitt hode er dårlig debatteknikk vel så ødeleggende for en debatt. Jeg er interessert i argumenter, og jeg er interessert i at mine argumenter blir møtt med saklige motargumenter. For meg er det fryktelig slitsomt og lite konstruktivt om jeg må bruke masse tid i en debatt på å argumentere mot overdrivelser og latterliggjøringer av det jeg egentlig skrev. Og, som sagt, det er ikke lett å overse det når sarkastiske innlegg får masse Likes. Da snakker vi ikke lenger bare om et par brukere som har en slik skriverstil, da snakker vi om at småekle kommentarer får støtte. Og DET skjønner jeg kan ses på som mobbing. Det er som i skolegården når den kule kommer med sleivspark og de rundt står og flirer. Men jeg ser at ting gjøres fra moderatorenes side, og synes det er kjempeflott.

Jeg trives på dette forumet, og på de fleste forum jeg har vært på (bortsett fra det ingvildoline nevnte) så har det alltid vært tatt opp liknende ting som feks klikker og at man må være en del av gjengen. Og fellesnevneren har vært at disse forumene har hatt enkeltmedlemmer som har vært flinke til å snakke for seg (på godt og vondt) og som er veldig synlige på forumet. Men jeg ser på dette som naturlig, dog kan mange bli flinkere til å formulere seg på en hyggeligere måte. Det tror jeg gjør forumet ingvildoline snakker om til et forum med lite bråk og minimalt med moderering. Folk oppfører seg rett og slett, og ingen har en veldig provoserende måte å skrive på. Men jeg for min del opplever ingen klikker her inne. Eller oss vs dem

Men - er vi ikke på et debattforum? Da går det en kule varmt innimellom. Da brukes det sarkasme. Da brukes det ironi. Da brukes det hersketeknikker. Da brukes ignorering. Da brukes støtteinnlegg. Da brukes alt man får i en debatt, på godt og vondt. Man kan aldri regne med at det blir flatt, uten sarkasme, ironi osv. Det vil aldri forsvinne så lenge det sitter folk og engasjerer seg i saker. Sånn er det bare..

Alle skal være obs på at dette går BEGGE veier! Enkelte føler seg rimelig forfulgt av andre brukere som hyler høyt om ting. Må man snakke om debatt teknikker, så ta det på pm! Vi er flere som er drittlei av at diskusjoner blir ødelagt på den måten.

Det der har vi lagt merke til også - det brukes ufattelig mye energi på å skrive hvaslags argumenter som er gode argumenter, hva som er hersketeknikke og ikke, hvar som er godkjente "eksempler" osv i mange tråder. Dersom folk kan henge seg mer opp i saken og ikke skrivemåten, så tror jeg trådene - selv de med "temperatur" faktisk vil forbli mer saklige og mer interessante å følge med på.

Her gikk det plutselig opp et lys, så etter noen repetasjoner med "stå" skjønte han at det ikke var noen vits å sette seg hele tiden Nå rygger han noen skritt om gangen, så da gjenstår masse repetasjon og kommando. - Er det noe jeg (vi) er dårlig på så er det stimuluskontroll..

Jeg slettet for det var ikke verdt det rett og slett. Men en ting vil jeg ha meg frabedt og det er den type hersketeknikker og slik kan man stappe det stedet der sola skinner når en plukker opp dritten etter bikkja si!

Enig. Noe av problemet i denne saken er etter min mening at diskusjonen rundt båndtvang (juridisk lite relevant, jf. min forrige post i tråden) til stadighet dukker opp. Jeg er enig i at det etter all sannsynlighet foreligger kausalitet mellom "løs hund" og "hund drept" i dette tilfellet; hadde hunden ikke vært løs, hadde hunden sannsynligvis heller ikke blitt drept. Kausalitet er imidlertid ikke det samme som at hundeeier er skyldig i det som skjedde, noe flere har gitt uttrykk for i denne tråden. Jeg tør påstå at det er flere folk her inne som har latt hunden sin gå løs når det er båndtvang, enn det er folk som har drept en løs hund når det har vært båndtvang - ikke minst fordi sistnevnte handling strider mer imot rettsfølelsen til det som, i hvert fall hva jeg ville tro, er folk flest. Det er dermed også naturlig at folk reagerer mer på drap enn på båndtvangsbrudd. Med andre ord: At hundeeier brøt båndtvangsplikten, er det ikke tvil om. At dette var en nødvendig årsak til hundedrapet, er det liten tvil om. Dette var imidlertid ikke en tilstrekkelig årsak, og at bonden avlivet hunden med loven på sin side, kan jeg vanskelig se at noen burde, basert på faktum som fremgår av media, konkludere med. Grunnet årsakene nevnt ovenfor, er det heller ikke overraskende at fokuset rettes mot avlivingen. Av samme grunn har jeg vanskelig for å se hvordan argumenter om at "hundeeier brøt båndtvangen - han bør holdes ansvarlig for avlivingen" kan føre frem.

Så "alle" vet at denne mannen er triggerhappy, har personlige problemer og har skutt flere hunder der tidligere., Men likevel så slipper de hundene sine der? Jaja, da går det vel som det går da? Helt klart greit å slippe hundene sine løse midt i saueland fordi alle andre gjør det...