Gå til innhold
Hundesonen.no

Store skader på hund etter angrep.


Ozzy
 Share

Recommended Posts

  • Svar 84
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det fine med slike uhell er at det er alltid mange hundefolk som sitter der, uten å ha møtt hunden, snakket med noen av partene osv, og som vet hva de burde ha gjort. Og kanskje ikke har erfaring med

Ja, hva er poenget ditt? Jeg tryna, eier av den andre hannhunden som ikke tålte hannhunder tryna og de smalt sammen. Damir slet seg ikke, jeg glapp ikke båndet, og begge eiere var like "skyldige" i uh

Du tar ikke feil. Det har vært mye episoder med dogo. Det har også vært mye cowboy-avl her til lands (jeg har fulgt rasen tett i mange år, på godt og vondt) de fleste av oppdretterene har vært, ehhhh,

Eier burde ha sikret hunden godt nok. Jeg ble selv en gang angrepet bakfra, av en hund som hadde vært bundet og som hadde slitt seg, åpnet en dør, løp ut og rett i låret på meg. Stor hund. Jeg måtte til legevakt. Og jeg syns ikke det var formildende at hunden hadde vært bundet innendørs. Har man en hund som ikke er god i hodet så sikrer man den med kjetting om nødvendig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan vet du at hunden ikke var bundet med kjetting @enna?

Man kan aldri sikre 100% mot brudd og skader på bånd, og tilogmed kjetting er ikke sterkere enn det svakeste festet i vegg, skruer osv. Greit nok at dette er en stor og sterk hund, men jeg synes det er litt urettferdig å beskylde eieren for dårlig sikring når hunden faktisk var bundet, uten å vite noe mer om hvordan den slet seg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, simira skrev:

Hvordan vet du at hunden ikke var bundet med kjetting @enna?

Man kan aldri sikre 100% mot brudd og skader på bånd, og tilogmed kjetting er ikke sterkere enn det svakeste festet i vegg, skruer osv. Greit nok at dette er en stor og sterk hund, men jeg synes det er litt urettferdig å beskylde eieren for dårlig sikring når hunden faktisk var bundet, uten å vite noe mer om hvordan den slet seg.

Om det er så himla vanskelig å sikre hunden ordentlig så burde man kanskje la være å sette sin enorme, aggressive hund i bånd alene i hagen da? 

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

11 timer siden, Ozzy skrev:

http://www.fvn.no/nyheter/lokalt/Store-skader-pa-hund-etter-angrep-700338b.html

BIRKENES: Hunden skal ha vært fastbundet utenfor et hus på Birkeland da den slet seg løs. En turgåer var på vei forbi huset med en annen hund, og denne hunden ble angrepet av Dogo Canarioen.

Siden det er du som har lagt ut dette: Hvilke tanker gjør du deg som dogo-eier x 2 når noe slikt skjer?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

14 minutter siden, Magica fra Tryll skrev:

Siden det er du som har lagt ut dette: Hvilke tanker gjør du deg som dogo-eier x 2 når noe slikt skjer?

Jeg synes det er trist selvfølgelig, både for den skadde hunden og for eiere. Min største skrekk må være noe at noe slikt noe skulle skje.  Nå vet jeg ikke hvor godt/dårlig denne var sikret men den var tydeligvis ikke sikret godt nok og det er viktig med en sånn hund. Men som man ofte ser så vet ikke folk hva de har i andre enden av kobbelet.. 

(Men på en annen side kan det ha vært en svakhet på bånd/kjetting/halsbånd og det er det som er skummelt med en hund som ikke liker andre hunder av den størrelsen. At en produksjonsfeil kan ende fatalt for en annen part. Hadde jeg hatt en hund som ikke tålte andre hunder hadde jeg aldri hatt den ute i kjetting) 

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

48 minutes ago, Luma said:

Om det er så himla vanskelig å sikre hunden ordentlig så burde man kanskje la være å sette sin enorme, aggressive hund i bånd alene i hagen da? 

Uhell kan skje uansett hvor godt man tror man sikrer hunden, var poenget mitt. Skal man være helt sikker bør man ikke la en eneste aggressiv hund leve, og selv ikke da er man helt sikret mot at en hund ikke kan reagere med aggresjon mot noen.

Det er mye som ikke burde være så himla vanskelig, merkelig nok skjer det ulykker rett som det er.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, simira skrev:

Uhell kan skje uansett hvor godt man tror man sikrer hunden, var poenget mitt. Skal man være helt sikker bør man ikke la en eneste aggressiv hund leve, og selv ikke da er man helt sikret mot at en hund ikke kan reagere med aggresjon mot noen.

Det er mye som ikke burde være så himla vanskelig, merkelig nok skjer det ulykker rett som det er.

Og mitt poeng var at dette overhodet ikke burde kalles et uhell, men dustete eier som ikke har sikret sin hund så godt som h*n burde, spesielt mtp størrelse og aggressjonsnivå.

Jeg sier ikke at man trenger å være 100% sikker(det er umulig selvfølgelig), men skal man først eie noe sånt som en diger aggressiv hund så burde man være sitt ansvar bevisst og sikre seg så godt som man bare kan, det har denne eieren slett ikke gjort.

Det finnes høye gjerder/hundegård, hunden burde kanskje ikke stå ute alene overhodet, man kan bruke dobbelt opp med bånd i tilfelle et ryker, man kan bruke munnkurv etcetcetc. Det finnes så mange løsninger at uhell burde være noe som skjer ytterst sjeldent, dessverre popper det opp saker som dette stadig vekk, hvor det gang på gang blir unnskyldt som uhell. 

Er det da sånn, at til tross for sikring i alle himmelrettninger, så klarer man fortsatt ikke å unngå at det til stadighet skjer "uhell", så JA, da burde bikkja faktisk avlives spør du meg, det at man selv ønsker å holde digre drittbikkjer burde ikke gå utover alle andre rundt en.

Jeg har selv hatt en fryktaggressiv hund(både mot folk og andre hunder), han levde i 10år kun fordi han var liten og enkel å holde styr på, så han var aldri noen reel fare for noen. Hadde han vært en svær dogo hanne så ville han vært avlivet ganske ung, for å si det sånn. Mitt hundehold skal ikke være en lek med livet til andre dyr/mennesker.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det fine med slike uhell er at det er alltid mange hundefolk som sitter der, uten å ha møtt hunden, snakket med noen av partene osv, og som vet hva de burde ha gjort. Og kanskje ikke har erfaring med en slik type hund engang.. 

Jeg personlig synes det er tøft nok å tørre å binde en sånn hund ute, men det er fordi jeg har mye dårlig erfaringer. Men for alt jeg vet, så kan jo eieren har vært ute med hunden og at dette er første gangen hunden har reagert sånn.. 

så kanskje vi skal slutte å være så veldig fordomsfull imot våre "medvenner", og gi de litt tillit. Selv om det finnes mange håpløse hundeeiere.. 

  • Like 15
Lenke til kommentar
Del på andre sider

For alt vi vet kan denne hunden ha stått ute daglig i flere år uten at den klarte å slite seg, før det nå plutselig har skjedd. Som eier ville jeg også trodd at det var trygt dersom denne sikringsmetoden "alltid" har fungert før.

Spørsmålet er vel hvorvidt det er forsvarlig å ha en stor, aggressiv hund ute blant folk uten munnkurv i det hele tatt. Dette kunne jo like gjerne ha skjedd på tur dersom båndet eller halsbåndet hadde ryket.

I mitt nabolag bor det en ekstremt hundeagressiv molosser, og jeg (med flere) går lange omveier for å unngå denne. Eier er redd dyret selv og tør ikke gjøre annet enn å stå stille når bikkja gjør utfall. Marerittet er at båndet ryker, eller eier sklir på glattisen og mister båndet. Denne hunden burde hatt munnkurv ute, men jeg frykter at det først  må skje noe alvorlig før eier tar til vettet. (Feig som jeg er tør jeg heller ikke konfrontere vedkommende....)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

14 minutter siden, Line skrev:

Bare jeg som synes det virker som det har vært mye hendelser med rasen det siste året?

Har heller inntrykk av at det har blitt mindre. Kanskje en følge at at de som har produsert mest crap, har roet ned "oppdrettet" sitt...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

59 minutes ago, Krutsi said:

Det fine med slike uhell er at det er alltid mange hundefolk som sitter der, uten å ha møtt hunden, snakket med noen av partene osv, og som vet hva de burde ha gjort. Og kanskje ikke har erfaring med en slik type hund engang.. 

Jeg personlig synes det er tøft nok å tørre å binde en sånn hund ute, men det er fordi jeg har mye dårlig erfaringer. Men for alt jeg vet, så kan jo eieren har vært ute med hunden og at dette er første gangen hunden har reagert sånn.. 

så kanskje vi skal slutte å være så veldig fordomsfull imot våre "medvenner", og gi de litt tillit. Selv om det finnes mange håpløse hundeeiere.. 

Det hjelper jo lite med "tillit" for den som fikk hunden sin alvorlig skadet... det er vel sjelden at hunder angriper og skader andre hunder alvorlig, sånn helt ut av det blå. Har man en sånn hund med et slikt skadepotensiale, så kan man ikke risikere uhell, man må ha 100% kontroll hele tiden, både når det gjelder utstyr og generell sikring av hunden.

Og uansett om det skulle være første gangen hunden har reagert på det viset, så må man jo som hundeeier være klar over hva man potensielt kan få når man kjøper en slik rase. Det er ingen golden retriever, og man må sikre den deretter. Har man en golden retriever, så er det ikke så himla stort skadepotensiale om man har et "uhell" og hunden stikker av. Men har man en dogo canario av rette kaliber, så kan man ikke ha sånne uhell, fordi de potensielle konsekvensene er veldig store. Og det regner jeg med at de som kjøper rasen er klar over.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Krutsi skrev:

så kanskje vi skal slutte å være så veldig fordomsfull imot våre "medvenner", og gi de litt tillit. Selv om det finnes mange håpløse hundeeiere.. 

Jeg synes vel vi gir våre "venner" alt for mye tillit, jeg... jeg får mindre og mindre tillit til andre hundeeiere jo mer jeg ser og hører om episoder som skjer. 

54 minutter siden, Line skrev:

Bare jeg som synes det virker som det har vært mye hendelser med rasen det siste året?

Jeg synes det har vært mange slikr hendelser med store, kraftige, korthårede hunder med mye muskler i mange år nå... 

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, Luma said:

Og mitt poeng var at dette overhodet ikke burde kalles et uhell, men dustete eier som ikke har sikret sin hund så godt som h*n burde, spesielt mtp størrelse og aggressjonsnivå.

Jeg sier ikke at man trenger å være 100% sikker(det er umulig selvfølgelig), men skal man først eie noe sånt som en diger aggressiv hund så burde man være sitt ansvar bevisst og sikre seg så godt som man bare kan, det har denne eieren slett ikke gjort.

Det finnes høye gjerder/hundegård, hunden burde kanskje ikke stå ute alene overhodet, man kan bruke dobbelt opp med bånd i tilfelle et ryker, man kan bruke munnkurv etcetcetc. Det finnes så mange løsninger at uhell burde være noe som skjer ytterst sjeldent, dessverre popper det opp saker som dette stadig vekk, hvor det gang på gang blir unnskyldt som uhell. 

Er det da sånn, at til tross for sikring i alle himmelrettninger, så klarer man fortsatt ikke å unngå at det til stadighet skjer "uhell", så JA, da burde bikkja faktisk avlives spør du meg, det at man selv ønsker å holde digre drittbikkjer burde ikke gå utover alle andre rundt en.

Jeg har selv hatt en fryktaggressiv hund(både mot folk og andre hunder), han levde i 10år kun fordi han var liten og enkel å holde styr på, så han var aldri noen reel fare for noen. Hadde han vært en svær dogo hanne så ville han vært avlivet ganske ung, for å si det sånn. Mitt hundehold skal ikke være en lek med livet til andre dyr/mennesker.

Det høres ut som meg at du vet at denne hundeeieren er uansvarlig og bandt hunden i en sytråd eller tilsvarende? Vet du at hunden ikke stod solid tjoret i kjetting? Bak et gjerde den normalt ikke hopper over?

Jeg er ikke uenig i at hunder, uansett størrelse og gemytt, skal være under kontroll og sikres tilstrekkelig. Og spesielt nøye dersom hunden kan være aggressiv og utagere mot andre, selvfølgelig. Men her er det tydeligvis gjort i utgangspunktet, det er for meg langt mer verdifullt enn de som ikke gidder å ha hundene i bånd fordi "det går som oftest bra". Såfremt de ikke visste at båndet/kjettingen/festet var for dårlig selvfølgelig, men det å anta at de er udugelige og sikret hunden dårlig med vilje synes jeg er rimelig urettferdig.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Krutsi skrev:

Det fine med slike uhell er at det er alltid mange hundefolk som sitter der, uten å ha møtt hunden, snakket med noen av partene osv, og som vet hva de burde ha gjort. Og kanskje ikke har erfaring med en slik type hund engang.. 

Jeg personlig synes det er tøft nok å tørre å binde en sånn hund ute, men det er fordi jeg har mye dårlig erfaringer. Men for alt jeg vet, så kan jo eieren har vært ute med hunden og at dette er første gangen hunden har reagert sånn.. 

så kanskje vi skal slutte å være så veldig fordomsfull imot våre "medvenner", og gi de litt tillit. Selv om det finnes mange håpløse hundeeiere.. 

Sorry, jeg har fått dyr drept av hund, og jeg har fått mine hunder skadet av andres hunder, og jeg får til stadighet ufine/aggressive løshunder ufrivillig bortpå både meg selv og min hund, jeg har ikke et snev av tillit å gi til hundefolk lengre(tillit er som kjent noe man gjør seg fortjent til).

Når man på ramme alvor kan komme rolig bort etter sin løshund og spørre "knurra den?" for så å si "hehehe, nei, det der har den aaaaaldri gjort før" når kreket prøver å angripe en liten valp, eller som naboen min her gjorde, lot sine bikkjer lufte seg sjæl, helt til den dagen den ene rev høl i buken på ene bikkja mi, og tok strupetak og prøvde å kvele den andre bikkja mi, når man slipper løs huskyer med viten og vilje om og om igjen i et beiteområde tettpakket med sau, når det gang på gang hender at disse store samkjønnsaggressive rasene sliter seg/går løs og knerter småbikkjer i hytt og pine(hvorfor så vanskelig å bruke munnkurv? Og nei, jeg går ikke med på at det alltid er første gang bikkja viser sånne tendenser, spesielt ikke når de går inn og virkelig prøver å drepe, da er ikke det noe nyhet for eier, ærlig talt), når bikkja  "smetter ut døra" midt i saueland og tygger på naboens sauer, hvorpå hundefolket alltid stiller seg opp og hyler "UHELL", da har ikke jeg noen planer om å gi tillit, det kan du altså være sikker på.

Akkurat nå, simira skrev:

Det høres ut som meg at du vet at denne hundeeieren er uansvarlig og bandt hunden i en sytråd eller tilsvarende? Vet du at hunden ikke stod solid tjoret i kjetting? Bak et gjerde den normalt ikke hopper over?

Jeg er ikke uenig i at hunder, uansett størrelse og gemytt, skal være under kontroll og sikres tilstrekkelig. Og spesielt nøye dersom hunden kan være aggressiv og utagere mot andre, selvfølgelig. Men her er det tydeligvis gjort i utgangspunktet, det er for meg langt mer verdifullt enn de som ikke gidder å ha hundene i bånd fordi "det går som oftest bra". Såfremt de ikke visste at båndet/kjettingen/festet var for dårlig selvfølgelig, men det å anta at de er udugelige og sikret hunden dårlig med vilje synes jeg er rimelig urettferdig.

Nei, det jeg sier er enkelt og greit det at om du har en hund som klarer å komme seg løs og lemleste en annen så har du sikra den for dårlig, det er ene og alene hundeeierens ansvar, jeg sier ikke at det ikke skjer ting, joda, bånd ryker, men da sier man ikke "velvel, shit happens" til den som står der med bikkja si i biter, da sier man "**** og, der dreit jeg meg skikkelig ut, jeg må sikre bikkja mi (enda) bedre heretter".

Gjerdet bør ikke kun være så høyt at "hunden normalt ikke hopper over", gjerdet skal være så høyt at hunden ikke fysisk klarer å hoppe over det uansett. Man kan bruke dobbelt opp med bånd, man kan bruke munnkurv etc. Det finnes så mange løsninger hvor man kan dobbel og trippelsikre seg at jeg ser ikke grunnen til alle disse "uhellene" med hunder som eierne(i de aller fleste tilfeller) VET at er livsfarlige for andre hunder, man kan ikke tillate seg å tenke "normalt sett hopper den ikke over", "det går somregel bra" etc når man har hunder som er såpass farlige, det er å leke med livet til andres hunder, og det er ganske så stygt gjort, eller hva?

Og jeg må minne på at det å ha hund er høyst frivillig, det samme er det å ha spesielle raser som krever ekstra, ikke er det en menneskerett å ha hund heller, så om man ikke vil/gidder/har råd til/plass/sett inn grunn her, til å sikre sin hund tilstrekkelig så kan man velge en rase som er enklere å holde, eller helt enkelt la være å ha hund!

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg må jo si meg litt enig med Luma, det er sjelden slik at bikkja er snill og omgjengelig som et lam før den plutselig går amokk og lemlester en annen hund og just i det øyeblikket ryker båndet for allerførste gang.

Har du en aggressiv hund, eller en med utprega samkjønnsissues så har du et større ansvar. Og har du attpåtil en meget stor og tung hund har du et enda større ansvar. 

Da kjøper du utstyr tilpasset denne (dessverre ingen selvfølge) og dobbeltsikrer evt med Halti eller munnkurv. 

Og synes du alt dette er skikkelig pes, skaffer du deg en rase der dette ikke er et problem. 

Har du Husky og bor i saueland gjør du tilsvarende, og låser evt inn bikkja på eget rom dersom du vet at barna ofte glemmer å lukke døra etter seg.

Det er mye ansvarsfraskrivelse ute og går. 

 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, 2ne skrev:

Det er godt å se at det er ingen her på hundesonen som har noen uhell med sine hunder i hvert fall. Full kontroll 100 % av tiden - jej oss! :flag:

Ja, det er veldig betryggende :) Samsvarer kanskje ikke heeelt med båndtvangstråden... Men men, forskjell på raser, da :D

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Ja, det er veldig betryggende :) Samsvarer kanskje ikke heeelt med båndtvangstråden... Men men, forskjell på raser, da :D

Ja, jeg scrolla meg over et innlegg eller fem om uhell med hund i akkurat nå-tråden også, men det er sikkert bare morsomt når det ikke er en stor korthåra hund :D 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, 2ne skrev:

Det er godt å se at det er ingen her på hundesonen som har noen uhell med sine hunder i hvert fall. Full kontroll 100 % av tiden - jej oss! :flag:

Nei, det er helt feil, hele sonen er full av folk som har uhell med sine hunder, som har problemer med sitt hundehold (både hele og deler av det) og veldig mange har hunder som, for å si det mildt, ikke digger andre hunder/andre hunder av samme kjønn.

Ifølge avisen var dette resultatet for den andre hunden som ble angrepet: "Den skal ha blitt flenget opp flere steder i kroppen." Og da tenker jeg følgende: Når du vet/antar/tror/har en mistanke om at det kan bli et slikt resultatet dersom hunden din kommer bort til en annen hund (f.eks. pga størrelse, hundeaggresivitet etc) så er det et stort ansvar å ha den hunden og også la den stå bundet uten tilsyn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutter siden, 2ne skrev:

Ja, jeg scrolla meg over et innlegg eller fem om uhell med hund i akkurat nå-tråden også, men det er sikkert bare morsomt når det ikke er en stor korthåra hund :D 

Mmm, ja, er jo heller ikke mange dagene siden det var side opp og ned om hvor mange som har idioter i passeringssituasjoner. Men, igjen, ikke store korthårete hunder da. Sikkert beroligende for en chi-eier, den dagen båndet ryker (eller, det kan visst ikke skje for ansvarlige eiere?) 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Mmm, ja, er jo heller ikke mange dagene siden det var side opp og ned om hvor mange som har idioter i passeringssituasjoner. Men, igjen, ikke store korthårete hunder da. Sikkert beroligende for en chi-eier, den dagen båndet ryker (eller, det kan visst ikke skje for ansvarlige eiere?) 

Sjansen for at båndet ryker når en 2kilo hund drar i det er jo sikkert sammenlignbart. Sjansen for at man ikke greier å holde igjen likedan...

Jeg kjente en GD-eier før som alltid gikk med bikkja enten langs med veien eller i lysløypa , kun fordi det da var mulig å surre båndet rundt lysestolpen for ekstra sikkerhet når de møtte på noen. Denne bikkja var dog ikke sur, men hoppa på alle og enhver. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...