Store skader på hund etter angrep.

[Ozzy]

http://www.fvn.no/nyheter/lokalt/Store-skader-pa-hund-etter-angrep-700338b.html

BIRKENES: Hunden skal ha vært fastbundet utenfor et hus på Birkeland da den slet seg løs. En turgåer var på vei forbi huset med en annen hund, og denne hunden ble angrepet av Dogo Canarioen.

[Gjest]

Eier burde ha sikret hunden godt nok. Jeg ble selv en gang angrepet bakfra, av en hund som hadde vært bundet og som hadde slitt seg, åpnet en dør, løp ut og rett i låret på meg. Stor hund. Jeg måtte til legevakt. Og jeg syns ikke det var formildende at hunden hadde vært bundet innendørs. Har man en hund som ikke er god i hodet så sikrer man den med kjetting om nødvendig.

[simira]

Hvordan vet du at hunden ikke var bundet med kjetting @enna?

Man kan aldri sikre 100% mot brudd og skader på bånd, og tilogmed kjetting er ikke sterkere enn det svakeste festet i vegg, skruer osv. Greit nok at dette er en stor og sterk hund, men jeg synes det er litt urettferdig å beskylde eieren for dårlig sikring når hunden faktisk var bundet, uten å vite noe mer om hvordan den slet seg.

[Luma]

1 time siden, simira skrev:

Hvordan vet du at hunden ikke var bundet med kjetting @enna?

Man kan aldri sikre 100% mot brudd og skader på bånd, og tilogmed kjetting er ikke sterkere enn det svakeste festet i vegg, skruer osv. Greit nok at dette er en stor og sterk hund, men jeg synes det er litt urettferdig å beskylde eieren for dårlig sikring når hunden faktisk var bundet, uten å vite noe mer om hvordan den slet seg.

Om det er så himla vanskelig å sikre hunden ordentlig så burde man kanskje la være å sette sin enorme, aggressive hund i bånd alene i hagen da? 

[Magica fra Tryll]

11 timer siden, Ozzy skrev:

http://www.fvn.no/nyheter/lokalt/Store-skader-pa-hund-etter-angrep-700338b.html

BIRKENES: Hunden skal ha vært fastbundet utenfor et hus på Birkeland da den slet seg løs. En turgåer var på vei forbi huset med en annen hund, og denne hunden ble angrepet av Dogo Canarioen.

Siden det er du som har lagt ut dette: Hvilke tanker gjør du deg som dogo-eier x 2 når noe slikt skjer?

[Ozzy]

14 minutter siden, Magica fra Tryll skrev:

Siden det er du som har lagt ut dette: Hvilke tanker gjør du deg som dogo-eier x 2 når noe slikt skjer?

Jeg synes det er trist selvfølgelig, både for den skadde hunden og for eiere. Min største skrekk må være noe at noe slikt noe skulle skje.  Nå vet jeg ikke hvor godt/dårlig denne var sikret men den var tydeligvis ikke sikret godt nok og det er viktig med en sånn hund. Men som man ofte ser så vet ikke folk hva de har i andre enden av kobbelet.. 

(Men på en annen side kan det ha vært en svakhet på bånd/kjetting/halsbånd og det er det som er skummelt med en hund som ikke liker andre hunder av den størrelsen. At en produksjonsfeil kan ende fatalt for en annen part. Hadde jeg hatt en hund som ikke tålte andre hunder hadde jeg aldri hatt den ute i kjetting) 

[simira]

48 minutes ago, Luma said:

Om det er så himla vanskelig å sikre hunden ordentlig så burde man kanskje la være å sette sin enorme, aggressive hund i bånd alene i hagen da? 

Uhell kan skje uansett hvor godt man tror man sikrer hunden, var poenget mitt. Skal man være helt sikker bør man ikke la en eneste aggressiv hund leve, og selv ikke da er man helt sikret mot at en hund ikke kan reagere med aggresjon mot noen.

Det er mye som ikke burde være så himla vanskelig, merkelig nok skjer det ulykker rett som det er.

[Luma]

Akkurat nå, simira skrev:

Uhell kan skje uansett hvor godt man tror man sikrer hunden, var poenget mitt. Skal man være helt sikker bør man ikke la en eneste aggressiv hund leve, og selv ikke da er man helt sikret mot at en hund ikke kan reagere med aggresjon mot noen.

Det er mye som ikke burde være så himla vanskelig, merkelig nok skjer det ulykker rett som det er.

Og mitt poeng var at dette overhodet ikke burde kalles et uhell, men dustete eier som ikke har sikret sin hund så godt som h*n burde, spesielt mtp størrelse og aggressjonsnivå.

Jeg sier ikke at man trenger å være 100% sikker(det er umulig selvfølgelig), men skal man først eie noe sånt som en diger aggressiv hund så burde man være sitt ansvar bevisst og sikre seg så godt som man bare kan, det har denne eieren slett ikke gjort.

Det finnes høye gjerder/hundegård, hunden burde kanskje ikke stå ute alene overhodet, man kan bruke dobbelt opp med bånd i tilfelle et ryker, man kan bruke munnkurv etcetcetc. Det finnes så mange løsninger at uhell burde være noe som skjer ytterst sjeldent, dessverre popper det opp saker som dette stadig vekk, hvor det gang på gang blir unnskyldt som uhell. 

Er det da sånn, at til tross for sikring i alle himmelrettninger, så klarer man fortsatt ikke å unngå at det til stadighet skjer "uhell", så JA, da burde bikkja faktisk avlives spør du meg, det at man selv ønsker å holde digre drittbikkjer burde ikke gå utover alle andre rundt en.

Jeg har selv hatt en fryktaggressiv hund(både mot folk og andre hunder), han levde i 10år kun fordi han var liten og enkel å holde styr på, så han var aldri noen reel fare for noen. Hadde han vært en svær dogo hanne så ville han vært avlivet ganske ung, for å si det sånn. Mitt hundehold skal ikke være en lek med livet til andre dyr/mennesker.

[AnkiogBonita]

Ikke lest artikkel. Nå kan det være tilfelle at dette skjedde for første gang, og at det kom uventa på.

[Zitka]

Det fine med slike uhell er at det er alltid mange hundefolk som sitter der, uten å ha møtt hunden, snakket med noen av partene osv, og som vet hva de burde ha gjort. Og kanskje ikke har erfaring med en slik type hund engang.. 

Jeg personlig synes det er tøft nok å tørre å binde en sånn hund ute, men det er fordi jeg har mye dårlig erfaringer. Men for alt jeg vet, så kan jo eieren har vært ute med hunden og at dette er første gangen hunden har reagert sånn.. 

så kanskje vi skal slutte å være så veldig fordomsfull imot våre "medvenner", og gi de litt tillit. Selv om det finnes mange håpløse hundeeiere.. 

[Woola]

For alt vi vet kan denne hunden ha stått ute daglig i flere år uten at den klarte å slite seg, før det nå plutselig har skjedd. Som eier ville jeg også trodd at det var trygt dersom denne sikringsmetoden "alltid" har fungert før.

Spørsmålet er vel hvorvidt det er forsvarlig å ha en stor, aggressiv hund ute blant folk uten munnkurv i det hele tatt. Dette kunne jo like gjerne ha skjedd på tur dersom båndet eller halsbåndet hadde ryket.

I mitt nabolag bor det en ekstremt hundeagressiv molosser, og jeg (med flere) går lange omveier for å unngå denne. Eier er redd dyret selv og tør ikke gjøre annet enn å stå stille når bikkja gjør utfall. Marerittet er at båndet ryker, eller eier sklir på glattisen og mister båndet. Denne hunden burde hatt munnkurv ute, men jeg frykter at det først  må skje noe alvorlig før eier tar til vettet. (Feig som jeg er tør jeg heller ikke konfrontere vedkommende....)

[xxx12345]

Bare jeg som synes det virker som det har vært mye hendelser med rasen det siste året?

[Pringlen]

14 minutter siden, Line skrev:

Bare jeg som synes det virker som det har vært mye hendelser med rasen det siste året?

Har heller inntrykk av at det har blitt mindre. Kanskje en følge at at de som har produsert mest crap, har roet ned "oppdrettet" sitt...

[Tuvane]

59 minutes ago, Krutsi said:

Det fine med slike uhell er at det er alltid mange hundefolk som sitter der, uten å ha møtt hunden, snakket med noen av partene osv, og som vet hva de burde ha gjort. Og kanskje ikke har erfaring med en slik type hund engang.. 

Jeg personlig synes det er tøft nok å tørre å binde en sånn hund ute, men det er fordi jeg har mye dårlig erfaringer. Men for alt jeg vet, så kan jo eieren har vært ute med hunden og at dette er første gangen hunden har reagert sånn.. 

så kanskje vi skal slutte å være så veldig fordomsfull imot våre "medvenner", og gi de litt tillit. Selv om det finnes mange håpløse hundeeiere.. 

Det hjelper jo lite med "tillit" for den som fikk hunden sin alvorlig skadet... det er vel sjelden at hunder angriper og skader andre hunder alvorlig, sånn helt ut av det blå. Har man en sånn hund med et slikt skadepotensiale, så kan man ikke risikere uhell, man må ha 100% kontroll hele tiden, både når det gjelder utstyr og generell sikring av hunden.

Og uansett om det skulle være første gangen hunden har reagert på det viset, så må man jo som hundeeier være klar over hva man potensielt kan få når man kjøper en slik rase. Det er ingen golden retriever, og man må sikre den deretter. Har man en golden retriever, så er det ikke så himla stort skadepotensiale om man har et "uhell" og hunden stikker av. Men har man en dogo canario av rette kaliber, så kan man ikke ha sånne uhell, fordi de potensielle konsekvensene er veldig store. Og det regner jeg med at de som kjøper rasen er klar over.

[Siri]

1 time siden, Krutsi skrev:

så kanskje vi skal slutte å være så veldig fordomsfull imot våre "medvenner", og gi de litt tillit. Selv om det finnes mange håpløse hundeeiere.. 

Jeg synes vel vi gir våre "venner" alt for mye tillit, jeg... jeg får mindre og mindre tillit til andre hundeeiere jo mer jeg ser og hører om episoder som skjer. 

54 minutter siden, Line skrev:

Bare jeg som synes det virker som det har vært mye hendelser med rasen det siste året?

Jeg synes det har vært mange slikr hendelser med store, kraftige, korthårede hunder med mye muskler i mange år nå... 

[simira]

1 hour ago, Luma said:

Og mitt poeng var at dette overhodet ikke burde kalles et uhell, men dustete eier som ikke har sikret sin hund så godt som h*n burde, spesielt mtp størrelse og aggressjonsnivå.

Jeg sier ikke at man trenger å være 100% sikker(det er umulig selvfølgelig), men skal man først eie noe sånt som en diger aggressiv hund så burde man være sitt ansvar bevisst og sikre seg så godt som man bare kan, det har denne eieren slett ikke gjort.

Det finnes høye gjerder/hundegård, hunden burde kanskje ikke stå ute alene overhodet, man kan bruke dobbelt opp med bånd i tilfelle et ryker, man kan bruke munnkurv etcetcetc. Det finnes så mange løsninger at uhell burde være noe som skjer ytterst sjeldent, dessverre popper det opp saker som dette stadig vekk, hvor det gang på gang blir unnskyldt som uhell. 

Er det da sånn, at til tross for sikring i alle himmelrettninger, så klarer man fortsatt ikke å unngå at det til stadighet skjer "uhell", så JA, da burde bikkja faktisk avlives spør du meg, det at man selv ønsker å holde digre drittbikkjer burde ikke gå utover alle andre rundt en.

Jeg har selv hatt en fryktaggressiv hund(både mot folk og andre hunder), han levde i 10år kun fordi han var liten og enkel å holde styr på, så han var aldri noen reel fare for noen. Hadde han vært en svær dogo hanne så ville han vært avlivet ganske ung, for å si det sånn. Mitt hundehold skal ikke være en lek med livet til andre dyr/mennesker.

Det høres ut som meg at du vet at denne hundeeieren er uansvarlig og bandt hunden i en sytråd eller tilsvarende? Vet du at hunden ikke stod solid tjoret i kjetting? Bak et gjerde den normalt ikke hopper over?

Jeg er ikke uenig i at hunder, uansett størrelse og gemytt, skal være under kontroll og sikres tilstrekkelig. Og spesielt nøye dersom hunden kan være aggressiv og utagere mot andre, selvfølgelig. Men her er det tydeligvis gjort i utgangspunktet, det er for meg langt mer verdifullt enn de som ikke gidder å ha hundene i bånd fordi "det går som oftest bra". Såfremt de ikke visste at båndet/kjettingen/festet var for dårlig selvfølgelig, men det å anta at de er udugelige og sikret hunden dårlig med vilje synes jeg er rimelig urettferdig.

[Luma]

1 time siden, Krutsi skrev:

Det fine med slike uhell er at det er alltid mange hundefolk som sitter der, uten å ha møtt hunden, snakket med noen av partene osv, og som vet hva de burde ha gjort. Og kanskje ikke har erfaring med en slik type hund engang.. 

Jeg personlig synes det er tøft nok å tørre å binde en sånn hund ute, men det er fordi jeg har mye dårlig erfaringer. Men for alt jeg vet, så kan jo eieren har vært ute med hunden og at dette er første gangen hunden har reagert sånn.. 

så kanskje vi skal slutte å være så veldig fordomsfull imot våre "medvenner", og gi de litt tillit. Selv om det finnes mange håpløse hundeeiere.. 

Sorry, jeg har fått dyr drept av hund, og jeg har fått mine hunder skadet av andres hunder, og jeg får til stadighet ufine/aggressive løshunder ufrivillig bortpå både meg selv og min hund, jeg har ikke et snev av tillit å gi til hundefolk lengre(tillit er som kjent noe man gjør seg fortjent til).

Når man på ramme alvor kan komme rolig bort etter sin løshund og spørre "knurra den?" for så å si "hehehe, nei, det der har den aaaaaldri gjort før" når kreket prøver å angripe en liten valp, eller som naboen min her gjorde, lot sine bikkjer lufte seg sjæl, helt til den dagen den ene rev høl i buken på ene bikkja mi, og tok strupetak og prøvde å kvele den andre bikkja mi, når man slipper løs huskyer med viten og vilje om og om igjen i et beiteområde tettpakket med sau, når det gang på gang hender at disse store samkjønnsaggressive rasene sliter seg/går løs og knerter småbikkjer i hytt og pine(hvorfor så vanskelig å bruke munnkurv? Og nei, jeg går ikke med på at det alltid er første gang bikkja viser sånne tendenser, spesielt ikke når de går inn og virkelig prøver å drepe, da er ikke det noe nyhet for eier, ærlig talt), når bikkja  "smetter ut døra" midt i saueland og tygger på naboens sauer, hvorpå hundefolket alltid stiller seg opp og hyler "UHELL", da har ikke jeg noen planer om å gi tillit, det kan du altså være sikker på.

Akkurat nå, simira skrev:

Det høres ut som meg at du vet at denne hundeeieren er uansvarlig og bandt hunden i en sytråd eller tilsvarende? Vet du at hunden ikke stod solid tjoret i kjetting? Bak et gjerde den normalt ikke hopper over?

Jeg er ikke uenig i at hunder, uansett størrelse og gemytt, skal være under kontroll og sikres tilstrekkelig. Og spesielt nøye dersom hunden kan være aggressiv og utagere mot andre, selvfølgelig. Men her er det tydeligvis gjort i utgangspunktet, det er for meg langt mer verdifullt enn de som ikke gidder å ha hundene i bånd fordi "det går som oftest bra". Såfremt de ikke visste at båndet/kjettingen/festet var for dårlig selvfølgelig, men det å anta at de er udugelige og sikret hunden dårlig med vilje synes jeg er rimelig urettferdig.

Nei, det jeg sier er enkelt og greit det at om du har en hund som klarer å komme seg løs og lemleste en annen så har du sikra den for dårlig, det er ene og alene hundeeierens ansvar, jeg sier ikke at det ikke skjer ting, joda, bånd ryker, men da sier man ikke "velvel, shit happens" til den som står der med bikkja si i biter, da sier man "**** og, der dreit jeg meg skikkelig ut, jeg må sikre bikkja mi (enda) bedre heretter".

Gjerdet bør ikke kun være så høyt at "hunden normalt ikke hopper over", gjerdet skal være så høyt at hunden ikke fysisk klarer å hoppe over det uansett. Man kan bruke dobbelt opp med bånd, man kan bruke munnkurv etc. Det finnes så mange løsninger hvor man kan dobbel og trippelsikre seg at jeg ser ikke grunnen til alle disse "uhellene" med hunder som eierne(i de aller fleste tilfeller) VET at er livsfarlige for andre hunder, man kan ikke tillate seg å tenke "normalt sett hopper den ikke over", "det går somregel bra" etc når man har hunder som er såpass farlige, det er å leke med livet til andres hunder, og det er ganske så stygt gjort, eller hva?

Og jeg må minne på at det å ha hund er høyst frivillig, det samme er det å ha spesielle raser som krever ekstra, ikke er det en menneskerett å ha hund heller, så om man ikke vil/gidder/har råd til/plass/sett inn grunn her, til å sikre sin hund tilstrekkelig så kan man velge en rase som er enklere å holde, eller helt enkelt la være å ha hund!

[simira]

Det er ikke å snakke om å fraskrive noen ansvar, bare antagelsen om at de er uansvarlige idioter...

Skal man unngå uhell fullstendig kan ingen ha hund.

[Woola]

Jeg må jo si meg litt enig med Luma, det er sjelden slik at bikkja er snill og omgjengelig som et lam før den plutselig går amokk og lemlester en annen hund og just i det øyeblikket ryker båndet for allerførste gang.

Har du en aggressiv hund, eller en med utprega samkjønnsissues så har du et større ansvar. Og har du attpåtil en meget stor og tung hund har du et enda større ansvar. 

Da kjøper du utstyr tilpasset denne (dessverre ingen selvfølge) og dobbeltsikrer evt med Halti eller munnkurv. 

Og synes du alt dette er skikkelig pes, skaffer du deg en rase der dette ikke er et problem. 

Har du Husky og bor i saueland gjør du tilsvarende, og låser evt inn bikkja på eget rom dersom du vet at barna ofte glemmer å lukke døra etter seg.

Det er mye ansvarsfraskrivelse ute og går. 

 

[Guest 2ne]

Det er godt å se at det er ingen her på hundesonen som har noen uhell med sine hunder i hvert fall. Full kontroll 100 % av tiden - jej oss! 

[Pringlen]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Det er godt å se at det er ingen her på hundesonen som har noen uhell med sine hunder i hvert fall. Full kontroll 100 % av tiden - jej oss! 

Ja, det er veldig betryggende  Samsvarer kanskje ikke heeelt med båndtvangstråden... Men men, forskjell på raser, da

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Ja, det er veldig betryggende  Samsvarer kanskje ikke heeelt med båndtvangstråden... Men men, forskjell på raser, da

Ja, jeg scrolla meg over et innlegg eller fem om uhell med hund i akkurat nå-tråden også, men det er sikkert bare morsomt når det ikke er en stor korthåra hund  

[Magica fra Tryll]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Det er godt å se at det er ingen her på hundesonen som har noen uhell med sine hunder i hvert fall. Full kontroll 100 % av tiden - jej oss! 

Nei, det er helt feil, hele sonen er full av folk som har uhell med sine hunder, som har problemer med sitt hundehold (både hele og deler av det) og veldig mange har hunder som, for å si det mildt, ikke digger andre hunder/andre hunder av samme kjønn.

Ifølge avisen var dette resultatet for den andre hunden som ble angrepet: "Den skal ha blitt flenget opp flere steder i kroppen." Og da tenker jeg følgende: Når du vet/antar/tror/har en mistanke om at det kan bli et slikt resultatet dersom hunden din kommer bort til en annen hund (f.eks. pga størrelse, hundeaggresivitet etc) så er det et stort ansvar å ha den hunden og også la den stå bundet uten tilsyn.

[Pringlen]

3 minutter siden, 2ne skrev:

Ja, jeg scrolla meg over et innlegg eller fem om uhell med hund i akkurat nå-tråden også, men det er sikkert bare morsomt når det ikke er en stor korthåra hund  

Mmm, ja, er jo heller ikke mange dagene siden det var side opp og ned om hvor mange som har idioter i passeringssituasjoner. Men, igjen, ikke store korthårete hunder da. Sikkert beroligende for en chi-eier, den dagen båndet ryker (eller, det kan visst ikke skje for ansvarlige eiere?) 

[Woola]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Mmm, ja, er jo heller ikke mange dagene siden det var side opp og ned om hvor mange som har idioter i passeringssituasjoner. Men, igjen, ikke store korthårete hunder da. Sikkert beroligende for en chi-eier, den dagen båndet ryker (eller, det kan visst ikke skje for ansvarlige eiere?) 

Sjansen for at båndet ryker når en 2kilo hund drar i det er jo sikkert sammenlignbart. Sjansen for at man ikke greier å holde igjen likedan...

Jeg kjente en GD-eier før som alltid gikk med bikkja enten langs med veien eller i lysløypa , kun fordi det da var mulig å surre båndet rundt lysestolpen for ekstra sikkerhet når de møtte på noen. Denne bikkja var dog ikke sur, men hoppa på alle og enhver.