Gå til innhold
Hundesonen.no

Tenker du over dyrevelferd når du handler for/utstyr?


Luma
 Share

Recommended Posts

Jeg fikk nettopp reklame fra NKK om håndlagde halsbånd av kenyansk kuskinn, og med diskusjonen om bønder og dyrevelferd ferskt i minne kom jeg til å tenke på, mange(alle?) ønsker bedre dyrevelferd for produksjonsdyr, men tenker folk over hvor produktene de kjøper til sine hunder kommer fra?

Det er jo blant annet blitt populært med for som TOTW, som er produsert i usa, et land som ikke er videre kjent for den supre dyrevelferden. Og jeg tviler sterkt på at Kenya er videre gode de heller. 

Velger du å ta hensyn til dyrevelferd når du handler utstyr/for til din hund?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, ikke egentlig. Dessverre. Jeg er opptatt av pris og kvalitet, og velger nok heller mer lokale produsenter/håndlaget om det er tilgjengelig for en pris jeg vil betale, men det er ikke noe jeg bevisst ser etter.

Når det gjelder fôr så bruker vi Robur som er produsert i Sverige, og der er det bevisst at jeg bruker det framfor en del andre, men nå er det mulig vi må bytte igjen, så får se hva det blir. Der er jeg litt mer bevisst og ser både på innhold, pris og reisevei, men dyrevelferden står nok heller ikke øverst her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tenker over det. Men jeg klarer ikke helt å velge like strengt ovenfor hundene som jeg gjør ovenfor meg selv. 

Jeg foret på Robur før, som var kortreist og dermed bra for miljøet. Dessverre var vel hovedingrediensen i foret kylling, og produksjonskylling i Norge er ikke akkurat kjent for å ha et god liv, jeg tenker det ikke er særlig annerledes i Sverige. Men så sluttet de å ta inn Robur der jeg handlet fôr, så nå forer jeg på Eukanuba, som igjen har kylling som jeg ikke liker å støtte. Akkurat hvor foret blir produsert har jeg heller ikke satt meg inn i, noe jeg sikkert burde.

Det er liksom litt mindre valgmuligheter når det kommer til hundefor enn for oss mennesker. Som @simira sier så spiller jo kvalitet og pris inn her også. 

Den andre hunden min spiser apetitt, rett og slett fordi det er det eneste foret hun sålangt har fungert på. Kortreist igjen, så godt for miljøet. Men alt annet er nødvendigvis ikke så spesielt bra, jeg vet rett og slett ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På fòr har jeg gjort en bråvenning og har blitt veldig bevisst på dyrevelferd. Jeg fòrer på fòr som har:

  • Frittgående dyr fra store beitemarksområder
  • Bruker beitemark fremfor kraftfòr
  • All produksjon skjer uten bruk av sprøytemidler, hormoner, GMO, kunstgjødsel
  • Vill fisk fra dokumentert bærekraftige bestander
  • Alle ingredienser er sporbare tilbake til opprinnelsessted. 

Det er snakk om Orijen og acana i mitt tilfelle :) 

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutter siden, borderen skrev:

På fòr har jeg gjort en bråvenning og har blitt veldig bevisst på dyrevelferd. Jeg fòrer på fòr som har:

  • Frittgående dyr fra store beitemarksområder
  • Bruker beitemark fremfor kraftfòr
  • All produksjon skjer uten bruk av sprøytemidler, hormoner, GMO, kunstgjødsel
  • Vill fisk fra dokumentert bærekraftige bestander
  • Alle ingredienser er sporbare tilbake til opprinnelsessted. 

Det er snakk om Orijen og acana i mitt tilfelle :) 

Vet du om det finnes nyrefor i de merkene? Jeg har prøvd å google uten å bli særlig klok.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg må vel medgi at jeg tenker mer på hva som er bra for bikkja enn hvordan foret er produsert. Men jeg kjøper jo kvalitetsfor (Canagan, Orijen, Acana, Bozita Robur), som inneholder kvalitetsingredienser, som forhåpentligvis stammer fra greie kilder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forer på appetit, det skal være norskprodusert med norske råvarer, så jeg har ikke spesielt dårlig samvittighet for det. Supplerer med egenoppdrettet kanin i tillegg. Men må nok inrømme at forvalg er fordi hundene funker på det, mer enn noe annet. Ene går nå på spesific spesialfor, som jeg ikke aner noe som helst om.

 

Utstyr kjøper jeg minimalt av, så der tenker jeg ikke videre over det. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når det gjelder hundemat, så får de mat de fungerer bra på - da er jeg ikke så opptatt av hvordan det er produsert dessverre. Men jeg forsøker å unngå fôr som er basert på kylling pga at jeg ikke helt liker produksjonsmåten (men det er kylling i  V&H, så helt 100% konsekvent er jeg jo ikke).

Jeg tenker nok mer over at jeg IKKE må kjøpe 15 seler, 10 halsbånd og annet utstyr vi faktisk ikke trenger. Det har jo ikke så mye med dyrevelferd å gjøre, men forbruk generelt. 

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Siri skrev:


Jeg tenker nok mer over at jeg IKKE må kjøpe 15 seler, 10 halsbånd og annet utstyr vi faktisk ikke trenger. Det har jo ikke så mye med dyrevelferd å gjøre, men forbruk generelt. 

 

Med billig labrador som leker bedre med søppel funnet i grøfta enn fancy-smancy leker til 220kr, så støtter jeg opp om dette. Det er ganske fascinerende hvor mye "man trenger" - som man ikke trenger. Og særlig som man ikke trenger å kjøpe fra f.eks petworld som eies av samme familie som driver valpefabrikk i Norge, f.eks. Det er jo også et element å tenke på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Stella

Ja. Som med alt annet tenker jeg over slikt også når det kommer til hund. Har ikke kjøpt hundefôr siste året, fôrer kun på selvoppdrettede dyr, men blir nødt til å finne noe innkjøpt når jeg får valp, for å være sikker på at hun får alt hun trenger. Så da skal jeg finne fiskeolje fra villfanget fisk, kanskje et tørrfôr fra god kilde (kun supplement, hovedfôr er råfôr) osv. Kjøper svært lite utstyr. Er ikke stort de trenger. Et halsbånd, en line, et dekken, mulig en regndress (er puddel, regndress er kjekt i striregn rett før leggetid!) osv. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

33 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Med billig labrador som leker bedre med søppel funnet i grøfta enn fancy-smancy leker til 220kr, så støtter jeg opp om dette. Det er ganske fascinerende hvor mye "man trenger" - som man ikke trenger. Og særlig som man ikke trenger å kjøpe fra f.eks petworld som eies av samme familie som driver valpefabrikk i Norge, f.eks. Det er jo også et element å tenke på.

Ja, det er noe med det altså... det er ikke mye "man trenger" sånn til syvende og sist. Her i huset er det mye gjenbruk av utstyr så fremt det passer.. har f eks et valpehalsbånd som mine 4 siste briarder alle har hatt som valper :lol: 

... og jeg trykker meg aldri inn på Petworld... ALDRI !

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, men det er vanskelig å få det 100% med hundefôr. Riktignok er alt av råvarer Norske i både tørrfôret og kjøttmat. Men jeg bruker en del kylling, selv om det også blir endel reinsdyr, samt snart vom fra storfe. Tørrfôret inneholder mest villfisk, men det er også laks i det. 

Hundeutstyr og leker kjøper jeg svært lite av, uansett. Til hest kjøper jeg aldri produkter av Indisk lær feks.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tenker på det, men synes det er veldig vanskelig med tanke på foret. Det er veldig få produsenter som kan garantere hvor alle ingrediensene kommer fra og jeg vil gjerne ha både god dyrevelferd og kortreist mat og at det skal fungere for hunden. Akkurat nå har jeg gitt litt opp og gått for det han fungerer på... 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skulle ønske jeg gjorde det, men kanskje mest: hadde råd til å fôre på sånne merker.. En gang i framtiden, når jeg bare har små hunder som spiser 10 knotter hver, så blir det andre "boller" her, ja!

:-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, SusanneL skrev:

Skulle ønske jeg gjorde det, men kanskje mest: hadde råd til å fôre på sånne merker.. En gang i framtiden, når jeg bare har små hunder som spiser 10 knotter hver, så blir det andre "boller" her, ja!

:-)

Magnussons meat and biscuit work er kornfritt og har bare storfe og svin fra svenske gårder i seg. Det er også et ganske billig for, kortreist og tar hensyn til dyrevelferd - bare synd min hund ikke fungerer optimalt på det, men kanskje dine kan? :) 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, SusanneL skrev:

Takk for tipset! Magnussons er et fôr jeg ikke engang har sjekket ut de siste 20 årene - for på den tiden ble det bare "sørpe" hvis man helte vann på..

:-)

Ja det var veldig dårlig en stund, men det er agronomer fra SLU som har tatt over utviklingen av det foret og nå er det et veldig godt for. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På fôr og godis, nei. Desverre. Fôrer på Standhardt (svenskt), og vogh. 

På alt annet - ja. Kjøper ikke fra forhandlere jeg ikke vil støtte, og kjøper ikke produkter med skinn/pels/dun osv.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 hours ago, borderen said:

På fòr har jeg gjort en bråvenning og har blitt veldig bevisst på dyrevelferd. Jeg fòrer på fòr som har:

  • Frittgående dyr fra store beitemarksområder
  • Bruker beitemark fremfor kraftfòr
  • All produksjon skjer uten bruk av sprøytemidler, hormoner, GMO, kunstgjødsel
  • Vill fisk fra dokumentert bærekraftige bestander
  • Alle ingredienser er sporbare tilbake til opprinnelsessted. 

Det er snakk om Orijen og acana i mitt tilfelle :) 

ulempen med disse fôrene er jo at det jo brukes råvarer som kunne vært brukt til menneskemat og jeg tenker at det er litt feil ressursutnyttelse. Dessuten må de fraktes halve kloden rundt, og da kommer miljøaspektet inn. Det er jammen ikke lett å være opptatt av dyrevelferd, miljø og bærekraft... 

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det med fôr synes jeg er "vanskelig".. Man vil såklart at de skal ha det beste, en det er ikke alltid at det er mulig når man skal finne noe som flere tåler, liker og funker på. Og med tildels mange hunder så er det dessverre også et prisspørsmål -  en tusenlapp ekstra i måneden for "bedre" fôr er ille nok - men det skal funke på hundene også, OG være relativt enkelt å få tak i (så man slipper å kjøpe inn 100 kg av gangen), etc..

Jeg fôrer alle mine 5 på det samme fôret - kun valper får eget fôr den tid de trenger det. Jeg vil såklart at alle skal være friske og raske, ha pelsene i behold (dog blir det mindre og mindre viktig), ikke øke/minke dramatisk i vekt, like maten og for all del ikke ha diarrè eller bli følsomme i magen.

Ikke så enkelt å finne den ideelle balansen mellom slike krav, da..

Susanne

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

48 minutter siden, Meg skrev:

ulempen med disse fôrene er jo at det jo brukes råvarer som kunne vært brukt til menneskemat og jeg tenker at det er litt feil ressursutnyttelse. Dessuten må de fraktes halve kloden rundt, og da kommer miljøaspektet inn. Det er jammen ikke lett å være opptatt av dyrevelferd, miljø og bærekraft... 

Hvor kommer råvarene i orijen/acana fra? Og foret i seg selv?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Meg skrev:

 

Men hvordan vet vi 100% at *hvis* det ikke hadde vært i hundematen, så ville et sultent barn i afrika fått denne maten? Altså, skjønner du hvor jeg vil? Jeg tviler på at noen i Canada/USA lider noen nød av kjøttmangel fordi disse kjøttstykkene brukes som hundemat.

(Og bare for å presisere det, jeg spør utelukkende fordi jeg er nysgjerrig og lurer. Aner ingen ting og har ingen agenda).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...