Crufts 2017

[Pringlen]

19 minutter siden, CrazyTerrierLady skrev:

Hvorfor er det relevant at rasene ikke brukes per i dag? Rasestandarden ble da vitterlig skrevet etter de hundene som ble brukt, og da burde de se ut som dem, om de brukes eller ei.
At man synes mye pels, størrelse og ”masse” ser mer flashy og showy ut, gjør det ikke mer korrekt i forhold til den opprinnelige standarden.

Jeg liker utstilling som konsept, når man bruker det som det var ment: å dømme en hund opp mot en standard, for å få en viss homogenitet innen rasen. Det jeg har lite til overs for, er konkurranseaspektet, som gjør at man avler på alle slags rariteter fordi det er ”showy” og pent og vinner, som denne hunden:



i stedet for i tråd med hvordan rasen burde se ut for å greie den jobben den ble skapt for:



Den øverste hunden er en GCh og er av den typen som vinner på dagens utstillinger. Den er både for høy, og for bred, til å komme seg inn i et hi. Det er verken jakt eller den vanlige mannen i gata som har gjort dem dobbelt så store, det er utstilling og utstillingsinteresserte oppdrettere.
Den nederste er av den typen som enda brukes på jakt i dag. Som man ser er den mindre ekstrem på alle måter, men i motsetning til den øverste ser den faktisk ut som en FOX terrier, ikke en utstillings-terrier.

Og dette er jo bare det rent eksteriøre som er feil med dagens utstillingshunder, jeg har ikke en gang nevnt hvordan det påvirker bruksegenskapene som sitter i topplokket. Det burde vært brukskrav for alle raser med et bruksområde i dag, som har et faktisk formålfor å bevare egenskapene til rasen, ikke slik som den tullete blodsporprøven for dachshunder. I tilegg burde det være krav om kvalitetspremiring på utstilling, men det er det jo for de aller fleste raser allerede. 
 
Fort the record: Min erfaring med am. cocker i full utstillingskondisjon, og det er ikke bare synsing men førstehånds erfaring med flere hunder gjennom over et tiår, gjør at jeg vet at det ikke bare er å ”gå en tur i marka” med disse. Den fotside pelsen der tåler ikke å bli slepet gjennom søle og kvast x-antall ganger i løpet av en uke, for ikke å glemme hva det krever av både tid og arbeid for å rydde opp etter en slik tur… Man får ikke en like pen pels på en hund som brukes rett og slett, sett i forhold til de som kun luftes på plenen og på tørt føre.

Det var et for bra innlegg, til å bare trykke "liker". Forøvrig godt å se at dachshundenes meningsløse "brukskrav" blir lagt merke til

[Gjest]

25 minutter siden, CrazyTerrierLady skrev:

 

Jeg liker utstilling som konsept, når man bruker det som det var ment: å dømme en hund opp mot en standard, for å få en viss homogenitet innen rasen. Det jeg har lite til overs for, er konkurranseaspektet, som gjør at man avler på alle slags rariteter fordi det er ”showy” og pent og vinner.

Den øverste hunden er en GCh og er av den typen som vinner på dagens utstillinger. Den er både for høy, og for bred, til å komme seg inn i et hi. Det er verken jakt eller den vanlige mannen i gata som har gjort dem dobbelt så store, det er utstilling og utstillingsinteresserte oppdrettere.

 

Takk, dette var bra nok til å gjentas i en quote!

[Guest 2ne]

16 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Takk, dette var bra nok til å gjentas i en quote!

Du vil bevare jaktegenskapene hos en fox terrier, du som i en hel tråd var over deg over at de brukte levende rev i hitrening? Okay, if you say so. 

[Lene_S]

Oki doki, skal gjøre et alvorlig forsøk på å kaste litt bensin på bålet, og sikkert tirre på meg 2ne, i samme slengen.

Det er noen ting jeg lurer på når det kommer til pels og utstilling. For er ikke poenget vitterlig å finne ut om bikkjedyret har den pelskvaliteten man er ute etter? Resten av spørsmålene er basert på at den første antakelsen er korrekt. Disse spørsmålene er som følger:

- Forutsatt at målet er å finne ut om pelskvaliteten er god, spiller det da noen rolle hva slags klipp bikkjedyret har? Vil ikke pelskvaliteten være den samme åkke som?

- Fortsatt forutsatt dette med pelskvalitet, vil det ikke være både bedre og enklere, for ikke å si mer korrekt, å dømme pelsen uten fluffing etter alle kunstens regler, sjampoer med fancy egenskaper, dolling, puffing, tuppering, pulver av ymse slag, pusseskinn osv osv? Sånn som den saken som vant Crufts, den ser jo direkte latterlig ut, der den tusler og ser bredere ut nede enn oppe, faktisk minnet den meg om den bukken vi hoppa over i gymmen på 80-tallet. En kan jo lure på om den samme vovven hadde vunnet om den hadde hatt sveisen til Cocker-Fido Nordmann. Teknisk sett skulle den jo det, det vill vært den samme hunden, med den samme kroppen og det samme gemyttet. 

- Vil ikke en naturlig pels gi et mer realistisk inntrykk av hvordan bikkjas pels egentlig er? 

I det hele tatt, hvorfor er det så om å gjøre å style disse bikkjedyra så til de grader, at de for en del raser ikke lenger ser ut som hunder? Det er da ikke mesterskap i frisørkunst, eller hur? Normal stelling, med pelsvask med en normal sjampo, litt føning for de som tørker tregt, og en kjapp runde med børsten, alt sammen kvelden i forveien, burde vært mer enn nok. Så ville voffen fått en naturlig brukt pels når den ble utstilt, og dermed fått vist hva slag pels den faktisk har. Så kan noen forklare meg hva poenget med all denne overdrevne pyntingen er og hva det er godt for, annet enn å gi eierne et frisørhodet å leke med mens de venter på tur i ringen?

[Gjest]

1 time siden, 2ne skrev:

Du vil bevare jaktegenskapene hos en fox terrier, du som i en hel tråd var over deg over at de brukte levende rev i hitrening? Okay, if you say so. 

 

Ja 2ne, det var akkurat DET jeg sa. Denne kommentaren blir sikkert moderert bort, men kjære deg. Få deg nå noe bedre å gjøre enn å bruke så mye tid på å vase på internett. Dette er reinspikka vas og vås som jeg lurer på motivasjonen din for å hamre ned på keyboardet for å gjøre. Vi snakker om hunders ve og vel, og du virker mest opptatt av å stå med en skarpspikket pinne å trøkke den inn i mykvevet på mennesker. God bedring.

[Guest 2ne]

26 minutter siden, Lene_S skrev:

Oki doki, skal gjøre et alvorlig forsøk på å kaste litt bensin på bålet, og sikkert tirre på meg 2ne, i samme slengen.

Nei, jeg liker ikke amerikansk cocker spaniel jeg, pga pelsen. Skulle jeg hatt en cocker, hadde det blitt den engelske, som er en anelse mer moderat, og har - syns jeg - et penere hode. Det betyr dog ikke at jeg tror at alle hunder som har pels som den amerikanske cockeren hadde, lever ufullstendige liv. Det betyr heller ikke at jeg mener at lang pels er dyremishandling. Det betyr ikke at jeg mener at utstilling er et redskap designet av djevelen selv. Jeg tror heller ikke at det forringer livskvaliteten til bikkja om den må ha på seg regnfrakk og boots og kalosjer på vei inn på utstiling. OM det var utstilling hver eneste helg hele året rundt, så snakker vi om 52 dager (det er ikke utstiling hver eneste helg hele året, men allikevel, for argumentets skyld). Det er 313 dager i året man ikke er på utstilling, og det er det man gjør de dagene som teller, ikke hva man gjør i helgene. 

Jeg kan ikke svare for hvordan de bedømmer pelskvaliteten på amerikansk cocker spaniel, som jeg skreiv tidligere, jeg har mine tvil om at de noen gang har vært brukt til jakt, selv om opphavet deres hadde det. Men jeg kan svare for puddelen. Det skal være en viss lengde på pelsen, nettopp for å kunne bedømme kvaliteten på den. Den trenger rett nok ikke å være så lang som pudlene på Crufts hadde, men det er flashy med mye pels. Betyr flashy at den ikke har et godt liv? Det er vel der vi er uenige. Ironisk nok, kontinentalklippen (som miniaturepoodlen ikke hadde, den hadde løveklipp, storpuddelen derimot hadde kontinentalklipp) er den enkleste av utstillingsklippene å holde i det daglige. Kritikken mot særlig den klippen på puddel er gjerne at den "ser teit ut", hvilket jeg syns er vanskelig å ta alvorlig, fordi, som nevnt, det er den klippen som er lettest å holde av utstillingsklippene, og det er den klippen som opprinnelig hadde et bruksområde. Det er greit å være kritisk, men skal man slenge rundt seg med shit, er det greit å vite sånn ca hva man prater om, så man slipper å drite seg sjøl på leggen  

Sånn apropos det å komme med kritikk, så er det lettere å bli hørt om man er bittelitt saklig, og kanskje ikke strør om seg med mindre flatterende beskrivelser bare fordi det er PK å disse utstillingshunder. Kommentarer som at det ikke er en pelsstellkonkurranse, og at hundene ser tåpelige og latterlige ut, fremmer ikke saklige svar. Særlig med tanke på at utstilling er en eksteriørkonkurranse, der utseendet er det som blir bedømt - så nei, men jo, pels og stellet av den har faktisk litt å si. 

Men jo, jeg skulle ønske det ikke var så mye fluffing, tuppering og styling av pels. Det er overdrevent og - syns jeg - unødvendig. Det er heldigvis ikke lov til all den fluffinga og stylinga i Norge, og det er folk som blir tatt for det med ujevne mellomrom, så det er jo lov å håpe at vi får slutt på det en gang. Jeg skjønner allikevel at en ren og velstelt hund vil gi et bedre inntrykk i en missekonkurranse for hunder, enn en hund som kommer rett fra skauen med kvist i pelsen og et fettlag som gjør den motbydelig å ta på - det skjer det og, nemlig. Ikke så mye på pelsstellraser, dog. 

18 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Ja 2ne, det var akkurat DET jeg sa. Denne kommentaren blir sikkert moderert bort, men kjære deg. Få deg nå noe bedre å gjøre enn å bruke så mye tid på å vase på internett. Dette er reinspikka vas og vås som jeg lurer på motivasjonen din for å hamre ned på keyboardet for å gjøre. Vi snakker om hunders ve og vel, og du virker mest opptatt av å stå med en skarpspikket pinne å trøkke den inn i mykvevet på mennesker. God bedring.

Ntaw, så søtt at du bryr deg om helsa mi, det overrasker meg. Takk, jeg prøver å få meg noe mer å gjøre enn å sitte på internett og "vase", men jeg er nå engang stuck med intravenøst væske i så mange timer om dagen, så da har jeg tid til overs da vettu  - hyggelig at du ikke sparker en som ligger nede da, det ville vært ufint av deg  Du er neppe den rette til å snakke om å stå med skarpspikka pinne og trykke den inn i mykvevet på mennesker, det er få andre på forumet her som overgår deg i å gå på person fremfor å diskutere sak, som nå  

Men sånn utover det, for å holde oss til sak (du kan sikkert, om du prøver?), hva mener du man skal selektere rasehunder etter, hvis det å måle bruksegenskaper og eksteriør er dyremishandling? 

[Gjest]

Gjesp - alt jeg har ment står pent skrevet ovenfor. Hvis du gidder å lese det i stedet for å forsøke med dine egne sleivspark og syrlige forsøk på sarkasme / ironi så slipper du spørre.

[Guest Belgerpia]

.... og bare fordi jeg ikke aner hvordan jeg skal få det til....

Jeg har akkurat delt et innlegg på FB, og får ikke til å linke hit, men det viser i alle fall bilder av en CRUFTS  BIS som slår ut håret.  Og for å nevne det, saltvann, og sand er ikke akkurat det man oppsøker om man er redd for pelsen til bikkja. Og den ser ut til å ha gjort det før.

[Monab88]

Akkurat nå, Belgerpia skrev:

... og bare fordi jeg ikke aner hvordan jeg skal få det til...

Jeg har akkurat delt et innlegg på FB, og får ikke til å linke hit, men det viser i alle fall bilder av en CRUFTS  BIS som slår ut håret.  Og for å nevne det, saltvann, og sand er ikke akkurat det man oppsøker om man er redd for pelsen til bikkja. Og den ser ut til å ha gjort det før.

Vet ikke om det er helt innafor, men screenshotet noen av bildene.

[Debbie]

Etter hans suksess på Crufts ja. Etter dette blir han vel klippet ned, og solgt som familiehund, eller avlshund. (noe som er vanlig i utstillingsmiljøet, særlig i utlandet). Ja jeg er kanskje kynisk, men jeg har sett nok til at dette er like mye erfaring.

Tviler på at dette er noe han får drive med til vanlig. Men det viktigste er ikke hvor mye pels en hund har, eller ikke har. Men at den har livskvalitet uansett. Som i mine øyne er: tur, leke med andre hunder og eier, være i aktivitet.

Jeg har sett nok av utstillingsmiljøet til at jeg vet at mange der ute er mer opptatt av andre ting enn at hunden har et godt og aktivt hundeliv.

 

[Snøfrost]

En av mine bekjente har Am.Cockere som blir stilt ut, og vinner en god del. Og de ser alle 3 jevnlig slik ut: 

 

[Lene_S]

1 time siden, 2ne skrev:

Nei, jeg liker ikke amerikansk cocker spaniel jeg, pga pelsen. Skulle jeg hatt en cocker, hadde det blitt den engelske, som er en anelse mer moderat, og har - syns jeg - et penere hode. Det betyr dog ikke at jeg tror at alle hunder som har pels som den amerikanske cockeren hadde, lever ufullstendige liv. Det betyr heller ikke at jeg mener at lang pels er dyremishandling. Det betyr ikke at jeg mener at utstilling er et redskap designet av djevelen selv. Jeg tror heller ikke at det forringer livskvaliteten til bikkja om den må ha på seg regnfrakk og boots og kalosjer på vei inn på utstiling. OM det var utstilling hver eneste helg hele året rundt, så snakker vi om 52 dager (det er ikke utstiling hver eneste helg hele året, men allikevel, for argumentets skyld). Det er 313 dager i året man ikke er på utstilling, og det er det man gjør de dagene som teller, ikke hva man gjør i helgene. 

Jeg kan ikke svare for hvordan de bedømmer pelskvaliteten på amerikansk cocker spaniel, som jeg skreiv tidligere, jeg har mine tvil om at de noen gang har vært brukt til jakt, selv om opphavet deres hadde det. Men jeg kan svare for puddelen. Det skal være en viss lengde på pelsen, nettopp for å kunne bedømme kvaliteten på den. Den trenger rett nok ikke å være så lang som pudlene på Crufts hadde, men det er flashy med mye pels. Betyr flashy at den ikke har et godt liv? Det er vel der vi er uenige. Ironisk nok, kontinentalklippen (som miniaturepoodlen ikke hadde, den hadde løveklipp, storpuddelen derimot hadde kontinentalklipp) er den enkleste av utstillingsklippene å holde i det daglige. Kritikken mot særlig den klippen på puddel er gjerne at den "ser teit ut", hvilket jeg syns er vanskelig å ta alvorlig, fordi, som nevnt, det er den klippen som er lettest å holde av utstillingsklippene, og det er den klippen som opprinnelig hadde et bruksområde. Det er greit å være kritisk, men skal man slenge rundt seg med shit, er det greit å vite sånn ca hva man prater om, så man slipper å drite seg sjøl på leggen  

Sånn apropos det å komme med kritikk, så er det lettere å bli hørt om man er bittelitt saklig, og kanskje ikke strør om seg med mindre flatterende beskrivelser bare fordi det er PK å disse utstillingshunder. Kommentarer som at det ikke er en pelsstellkonkurranse, og at hundene ser tåpelige og latterlige ut, fremmer ikke saklige svar. Særlig med tanke på at utstilling er en eksteriørkonkurranse, der utseendet er det som blir bedømt - så nei, men jo, pels og stellet av den har faktisk litt å si. 

Men jo, jeg skulle ønske det ikke var så mye fluffing, tuppering og styling av pels. Det er overdrevent og - syns jeg - unødvendig. Det er heldigvis ikke lov til all den fluffinga og stylinga i Norge, og det er folk som blir tatt for det med ujevne mellomrom, så det er jo lov å håpe at vi får slutt på det en gang. Jeg skjønner allikevel at en ren og velstelt hund vil gi et bedre inntrykk i en missekonkurranse for hunder, enn en hund som kommer rett fra skauen med kvist i pelsen og et fettlag som gjør den motbydelig å ta på - det skjer det og, nemlig. Ikke så mye på pelsstellraser, dog. 

Var de to midterste avsnittene også svar til meg? I så fall, hvor i svarte slengte jeg om meg med shit, uavhengig om jeg visste hva jeg prata om eller ei? Jeg nevnte verken cocker generelt, kun en spesifikk cocker, og ingenting om pudler. Så kanskje det er på tide du slutter å ta alt som omhandler pels for fordømt personlig, ikke alt her i verden dreier seg om dine pudler. Men siden du først nevner det, så ja, kontinentalklippen ser teit ut, akkurat som en del andre fasonger utstillingshunder tropper opp med. Det ser akkurat like teit ut med en yorkie med pelsen ned til bakken, uten at det nødvendigvis er spesielt viktig. Begge sveisene er akkurat like unødvendige. Det spiller faktisk ikke en eneste trille at pudler pleide å ha bruk for den klippen, dog tviler jeg på at de som sendte pudlene sine ut i vannet tupperte dottene først. Må si at de pudlene sm det ble lagt ut bilder av tidligere, hvor dottene ikke var tupperte, så langt mindre teite ut enn den tupperte varianten, som, for å være helt ærlig, ser ut som om den har bomullsdotter limt på strategiske plasser (den hvite, altså).
Nå skal jeg selvfølgelig ikke uttale meg skråsikkert om ting jeg ikke kan så mye om, så du kan jo heller fortelle meg, du som er ekspert og alle ting: Hvor mange utstillingspudler blir brukt til til å hente ender i kaldt vann nå for tiden? Hvorfor kan ikke en ustillingspuddel ha en jevn klipp, ala valpeklipp, om nødvendig litt lenger, hvis det trengs for å kjenne kvaliteten? 

Og ikke saklig? Bare fordi jeg bruker en smule språklig kreativitet, betyr ikke det at det jeg skriver ikke er saklig. Mens du mener du er så saklig, så svarer på ting som ikke står her en gang. Du nevner dyremishandling ufullstendige liv og redskaper skapt av djevelen selv, det gjør ikke jeg. Jeg nevner ikke et pip om kalosjer og slike ting, eller hvordan disse hundene har det noe sted. Så hva med å forsøke å svare på spørsmålene jeg faktisk stilte, fremfor en hel haug som du ser ut til å ha innbilt deg?

Så mye tid folk ser ut til å legge ned i pelsstell før en utstilling, så ser det unektelig ut som at det er en konkurranse i å fluffe mest mulig. At jeg synes det ser latterlig med bikkjer med mer styling enn vi hadde på 80-tallet, det må jeg må mene. Det var dog ikke poenget, som faktisk var om ikke realistisk pels hadde gitt et mer korrekt inntrykk. Jeg forstår selvfølgelig at for noen raser, så må det være en viss lengde på pelsen, men jeg klarer liksom ikke å se for meg at det er nødvendig med pels ned til bakken for å vurdere kvaliteten, ei heller kontinentalklipp på pudler. Og selvfølgelig er jeg enig i at bikkjene skal være rene, flokefrie og uten bøss, men det burde da virkelig være bra nok, eller? 

Jeg kunne forøvrig nevnt en annen ting, også, i samme gata, men kan ta det nå. Dette med å dra bikkja opp for å "strekke halsen" eller prøve å legge skjul på dårlig holdning (eller hva det nå var jeg leste). Det skjønner jeg heller ikke poenget med. Jeg har skjønt at utstilling er en skjønnhetskonkurranse (det er derfor jeg ikke liker dem), men hver gang jeg har påpekt det på forumet her tidligere, har jeg fått streng beskjed om at utstillinger er til for å finne frem til de beste bikkjene med tanke på avl, de er viktige i forhold til videre arbeid osv. Altså, da skulle en jo tro at et realistisk inntrykk og uttrykk var det man var ute etter. Og hva med dommere oppi det hele? Bør ikke de kunne skille klinten fra hveten, uansett pelsfluff og forsøk på å jukse frem bikkja til en bedre holdning? Hvis utstillinger virkelig skulle vært verdifulle som et verktøy, så hadde ikke slikt vært ønskelig, for da hadde det viktigste vært å presentere hunden slik den faktisk var, ikke hvor godt man klarte å skjule eventuelle feil. Så lenge hundens pels er stelt normalt, altså ren, flokefri og passe lang, så bør det være alt dommere trenger å vite og se om pelsstell. Synes jeg. Så kanskje utstilling kunne ha blitt noe mer enn bare en skjønnhetskonkurranse, for det tror jeg hundeverden virkelig hadde tjent på.

Fikk tirra deg litt, da, 2ne Men veldig glad for å lese at du heller ikke er så begeistra for all denne dillinga, du heller  

[Tuvane]

43 minutes ago, Debbie said:

Jeg har sett nok av utstillingsmiljøet til at jeg vet at mange der ute er mer opptatt av andre ting enn at hunden har et godt og aktivt hundeliv.

Det gjelder vel alle typer hundemiljøer. Noen folk gir f... i dyrevelferd, og det har ikke noe med om de driver med utstilling eller andre hundesporter. Jeg synes ikke utstillingsmiljøet utmerker seg noe negativt på det området.

[Gjest]

1 time siden, Tuvane skrev:

Det gjelder vel alle typer hundemiljøer. Noen folk gir f... i dyrevelferd, og det har ikke noe med om de driver med utstilling eller andre hundesporter. Jeg synes ikke utstillingsmiljøet utmerker seg noe negativt på det området.

 

Og hvor stort er utstilling på verdensbasis vs alle andre hundesporter? Utstilling er størst, påvirker flest hunder både via teite forbilder som berømmes i konkurranseringen + elendige eiere som bare vil ha en gallionsfigur. 

[Guest 2ne]

2 timer siden, Lene_S skrev:

Var de to midterste avsnittene også svar til meg? I så fall, hvor i svarte slengte jeg om meg med shit, uavhengig om jeg visste hva jeg prata om eller ei? Jeg nevnte verken cocker generelt, kun en spesifikk cocker, og ingenting om pudler. Så kanskje det er på tide du slutter å ta alt som omhandler pels for fordømt personlig, ikke alt her i verden dreier seg om dine pudler.

Ja. Jeg tar det ikke personlig, begge mine pudler er nedklippet for øyeblikket, men jeg er møkkalei at ikke engang hundefolk klarer å se at det er ei bikkje under pelsen. Ikke rart at ikke-hundefolk tror det er en dillehund som bare sitter i sofaen og jåler seg, eller tripper pent på tur, når ikke engang hundefolk klarer å se at det er en hund, selv om det er pels på den. Og grunnen til at jeg nevner puddel, Lene_S, er at det var en puddel som ble reserve-BIS, og siden både BIS og reserve-BIS var pelsstellraser, har vi denne diskusjonen nå. 

2 timer siden, Lene_S skrev:

Men siden du først nevner det, så ja, kontinentalklippen ser teit ut, akkurat som en del andre fasonger utstillingshunder tropper opp med. Det ser akkurat like teit ut med en yorkie med pelsen ned til bakken, uten at det nødvendigvis er spesielt viktig. Begge sveisene er akkurat like unødvendige. Det spiller faktisk ikke en eneste trille at pudler pleide å ha bruk for den klippen, dog tviler jeg på at de som sendte pudlene sine ut i vannet tupperte dottene først. Må si at de pudlene sm det ble lagt ut bilder av tidligere, hvor dottene ikke var tupperte, så langt mindre teite ut enn den tupperte varianten, som, for å være helt ærlig, ser ut som om den har bomullsdotter limt på strategiske plasser (den hvite, altså).

Den hvite var neppe tupert, men by all means.. 

2 timer siden, Lene_S skrev:

Nå skal jeg selvfølgelig ikke uttale meg skråsikkert om ting jeg ikke kan så mye om, så du kan jo heller fortelle meg, du som er ekspert og alle ting: Hvor mange utstillingspudler blir brukt til til å hente ender i kaldt vann nå for tiden? Hvorfor kan ikke en ustillingspuddel ha en jevn klipp, ala valpeklipp, om nødvendig litt lenger, hvis det trengs for å kjenne kvaliteten? 

Det er for det første storpuddelen som brukes som vannapporterende hund, og vi har ikke skille på bruks og utstillingslinjer på puddelen heldigvis, så de som henter ender i kaldt vann er "utstllingspudler". Utstlillingspudler kan ha hvilken klipp du vil den, men om du ønsker å vinne cert eller cacib, så må den ha de godkjente klippene. Dette står i rasestandarden, om du virkelig er interessert  

2 timer siden, Lene_S skrev:

Og ikke saklig? Bare fordi jeg bruker en smule språklig kreativitet, betyr ikke det at det jeg skriver ikke er saklig. Mens du mener du er så saklig, så svarer på ting som ikke står her en gang. Du nevner dyremishandling ufullstendige liv og redskaper skapt av djevelen selv, det gjør ikke jeg. Jeg nevner ikke et pip om kalosjer og slike ting, eller hvordan disse hundene har det noe sted. Så hva med å forsøke å svare på spørsmålene jeg faktisk stilte, fremfor en hel haug som du ser ut til å ha innbilt deg?

Du er ikke den eneste som har svart i denne tråden, og stemningen generelt fra alle dere utstillings-kritikkerne i alle tråder som omhandler utstilling, er at dette er mishandling. Jeg syns dog at jeg svarte på spørsmålene du faktisk stilte, hva er det du fortsatt lurer på som du vil jeg skal svare på? 

2 timer siden, Lene_S skrev:

Så mye tid folk ser ut til å legge ned i pelsstell før en utstilling, så ser det unektelig ut som at det er en konkurranse i å fluffe mest mulig. At jeg synes det ser latterlig med bikkjer med mer styling enn vi hadde på 80-tallet, det må jeg må mene. Det var dog ikke poenget, som faktisk var om ikke realistisk pels hadde gitt et mer korrekt inntrykk. Jeg forstår selvfølgelig at for noen raser, så må det være en viss lengde på pelsen, men jeg klarer liksom ikke å se for meg at det er nødvendig med pels ned til bakken for å vurdere kvaliteten, ei heller kontinentalklipp på pudler. Og selvfølgelig er jeg enig i at bikkjene skal være rene, flokefrie og uten bøss, men det burde da virkelig være bra nok, eller? 

Du rører litt med raser nå, antar jeg, for pudler vises aldri med "pels ned til bakken". De har bare disse teite tuperte dottene du ikke liker, som jeg har forklart deg bakgrunnen for, selv om du syns den er teit. 

2 timer siden, Lene_S skrev:

Jeg kunne forøvrig nevnt en annen ting, også, i samme gata, men kan ta det nå. Dette med å dra bikkja opp for å "strekke halsen" eller prøve å legge skjul på dårlig holdning (eller hva det nå var jeg leste). Det skjønner jeg heller ikke poenget med. Jeg har skjønt at utstilling er en skjønnhetskonkurranse (det er derfor jeg ikke liker dem), men hver gang jeg har påpekt det på forumet her tidligere, har jeg fått streng beskjed om at utstillinger er til for å finne frem til de beste bikkjene med tanke på avl, de er viktige i forhold til videre arbeid osv. Altså, da skulle en jo tro at et realistisk inntrykk og uttrykk var det man var ute etter. Og hva med dommere oppi det hele? Bør ikke de kunne skille klinten fra hveten, uansett pelsfluff og forsøk på å jukse frem bikkja til en bedre holdning? Hvis utstillinger virkelig skulle vært verdifulle som et verktøy, så hadde ikke slikt vært ønskelig, for da hadde det viktigste vært å presentere hunden slik den faktisk var, ikke hvor godt man klarte å skjule eventuelle feil. Så lenge hundens pels er stelt normalt, altså ren, flokefri og passe lang, så bør det være alt dommere trenger å vite og se om pelsstell. Synes jeg. Så kanskje utstilling kunne ha blitt noe mer enn bare en skjønnhetskonkurranse, for det tror jeg hundeverden virkelig hadde tjent på.

Jeg skjønner ikke greia med å halse de rundt jeg heller, og det er det vel flere som har svart her også, jeg veit at @Belgerpia nevnte noe om at bikkjer ikke er trillekofferter i hvert fall - dvs at hun ikke liker at de har stramt bånd, i tilfelle det ikke var åpenbart. 

Det er feil at utstilling er for å finne frem til de beste bikkjene med tanke på avl, vi vurderer den avlen som allerede er gjort på utstilling. På ku og gris heter sånt "avkomsgranskning". Om jeg avler frem en storvinner, så sier ikke det noe om hennes avlsverdi, det sier noe om moren og farens avlsverdi. Jeg skjønner at det er et vanskelig konsept, det må forklares gang på gang i alle diskusjoner om utstilling. 

Det er også en todelt greie, dette med utstilling. Først har man en kvalitetsbedømmelse av hver enkelt hund - det er denne som er verdifull i forhold til avl, for den sier noe om hvor tett opp til rasestandarden man har avlet. HAR avlet, ikke KOMMER TIL å avle. Så har man konkurranseaspektet ved det, der hundene blir plassert fra pen til mindre pen, og man til slutt kårer peneste i rasen. Det er konkurranseaspektet som drar frem det ekstreme. 

Det er veldig lettvint å skylde på dommeren, men h*n gjør ingen vurdering utover hvor nære hundene er det dommeren tolker som den ultimate av den rasen. 

2 timer siden, Lene_S skrev:

Fikk tirra deg litt, da, 2ne Men veldig glad for å lese at du heller ikke er så begeistra for all denne dillinga, du heller  

haha.. Hvis du tror at diskusjoner som denne "tirrer meg litt", så tar du feil, jeg er bare språklig kreativ  Det som tirrer meg litt er at hundefolk - som BURDE vite bedre - ikke klarer å se at det er hunder selv om de har pels. Det som tirrer meg litt, er når folk går ut fra at de veit alt om et hundehold basert på hva de ser på en livestream fra 1 ustilling i året. Det slår meg som passelig idiotisk. Og hva skjer om man drar frem eksempler på at disse folka tar feil? Da har vi sånne som @Debbie som bare må være negativ til tross for at hun neppe kjenner til denne hunden - gjør du vel, Debbie? 

Og so fucking what om han klippes ned etter utstilling? Han blir neppe solgt som familiehund - han er en Crufts-vinner, han kommer til å gå i avl. Er det galt og nå, at når de er ferdig med utstillingskarrieren, så klippes de ned og får "leve et fullverdig hundeliv" og bli møkkete og jævlige og leke i sanda og bade i saltvannet? Han er ødelagt for alltid han, fordi han har vært showhund et år eller tre? Djiiiz.. 

Fortsatt artig med "en smule språklig kreativitet", forresten? 

3 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Gjesp - alt jeg har ment står pent skrevet ovenfor. Hvis du gidder å lese det i stedet for å forsøke med dine egne sleivspark og syrlige forsøk på sarkasme / ironi så slipper du spørre.

Men svare på sak, det gjør du ikke  

[Shlush]

Ble akutt glad for at jeg ikke har pelshunder ??

 

Lærte noe nytt i dag da, noe fasinerende. 

"Kort og fin på hodet. Av middels lengde på kroppen, med nok 
underull til å gi beskyttelse. Ører, bryst, buk og ben har godt 
beheng, men ikke så overdrevent at det skjuler hundens linjer 
og bevegelser eller påvirker dens utseende og funksjon som 
en moderat bepelset jakthund. Strukturen er meget viktig. 
Pelsen er silkemyk, flat eller lett bølget og med en struktur 
som gjør den lettstelt. Overdreven, krøllet eller bomullsaktig 
struktur skal trekkes hardt."

 

Dette står i rasestd til amerikansk cocker spaniel! Moderat bepelset jakthund er ikke det jeg tenker på når jeg ser rasen rundt om ??

[Gjest]

28 minutter siden, 2ne skrev:

 

Men svare på sak, det gjør du ikke  

Shit, altså. Der tok du meg, på å svare ikke-saklig på ditt ikke-saklige original-innlegg...

[Lene_S]

1 time siden, 2ne skrev:

Ja. Jeg tar det ikke personlig, begge mine pudler er nedklippet for øyeblikket, men jeg er møkkalei at ikke engang hundefolk klarer å se at det er ei bikkje under pelsen. Ikke rart at ikke-hundefolk tror det er en dillehund som bare sitter i sofaen og jåler seg, eller tripper pent på tur, når ikke engang hundefolk klarer å se at det er en hund, selv om det er pels på den. Og grunnen til at jeg nevner puddel, Lene_S, er at det var en puddel som ble reserve-BIS, og siden både BIS og reserve-BIS var pelsstellraser, har vi denne diskusjonen nå. 

Den hvite var neppe tupert, men by all means.. 

Igjen, jeg har ikke uttalt meg om hva jeg tror eller ikke tror om hvordan disse hundene har det utenom utstillinger. Jeg vet dog at det finnes de som lar pelsen styre livet til bikkja, men at de er i mindretall her i landet. Det gjør likevel ikke saken så mye bedre når man leser at slikt er mye vanligere ut utlandet, for de bikkjene er akkurat like mye bikkjer som våre, og fortjener en godt hundeliv på lik linje.

Bare sånn for å ha sagt det, så er jeg fullt på det rene med at det er hunder under all pelsen. Det er vel det som er litt av diskusjonen her, hvorvidt de faktisk får leve som hunder eller ei. Jeg har en rase som mange ikke oppfatter som hund, og må jevnlig forklare at, joda, vi har faktisk gått de tre kilometerne hjemmefra og hit, og jada, vi skal gå hjem igjen, også. Nå er det størrelse og ikke pels som er det som setter folk ut, men likevel... Men på generell basis så er jeg veldig tilhenger at at hunder skal få være hunder, uansett størrelse og pels. Størrelse er det ikke så enkelt å gjøre noe med, men dersom pelsen skaper problemer, enten for eieren eller hunden, når hunden får kose seg i skog, vann, gjørme, eller hva det nå enn er, så er det faktisk en smal sak å klippe voffen. Bikkjas muligheter til utfoldelse uten at det gjør vondt når ting lugger i pelsen bør være førsteprioritet, mener nå jeg. 
Bortsett fra det, jeg fikk ikke med meg hvem som ble reserve-BIS  Og hvis det var den du sikter til når det gjelder min bomullsdott-kommentar, så var det altså ikke det. Det var ment om hvite pudler generelt, en bedre formulering hadde nok vært "den hvite varianten".

1 time siden, 2ne skrev:

Det er for det første storpuddelen som brukes som vannapporterende hund, og vi har ikke skille på bruks og utstillingslinjer på puddelen heldigvis, så de som henter ender i kaldt vann er "utstllingspudler". Utstlillingspudler kan ha hvilken klipp du vil den, men om du ønsker å vinne cert eller cacib, så må den ha de godkjente klippene. Dette står i rasestandarden, om du virkelig er interessert  

Er ikke sånn kjempeinteressert i standarder, synes det er så mye rart. Som f.eks. med puddel, som du her nevner. Hvorfor er i det hele tatt sveis en del av standarden? En maks- og minimumslengde hadde da holdt lenge. Det er jo slike ting i standarder som er med å opprettholde utstillinger som rene "skjønnhets"konkurranser. Jeg skriver "skjønnhet" i hermetegn, for det er langt fra skjønt alt som vises frem.

1 time siden, 2ne skrev:

Du er ikke den eneste som har svart i denne tråden, og stemningen generelt fra alle dere utstillings-kritikkerne i alle tråder som omhandler utstilling, er at dette er mishandling. Jeg syns dog at jeg svarte på spørsmålene du faktisk stilte, hva er det du fortsatt lurer på som du vil jeg skal svare på? 

Jeg har aldri kalt det mishandling, og det er enkelt og greit fordi det er et uttrykk jeg uhyre sjelden bruker om noe. Men jeg mener at utstilling som institusjon er verdiløs, og det eneste den fremmer er mer og mer ekstreme eiere, som gjør mer og mer ekstreme ting med hundene sine, ekstreme anatomiske rariteter, og i følge mange, et skikkelig bitchy miljø med mye baksnakking og drittslenging (kan ikke gå god for denne, kun referer det jeg har lest og hørt). Jeg mener også at utstilling kunne ha hatt en stor verdi, dersom fokuset hadde blitt flyttet, regler hadde blitt endret slik det var den reelle hunden man ville se, og fikk dommere som kunne dømme mer nøytralt. Jeg innser at dette er utopi, men det er lov å fantasere om en bedre verden...

1 time siden, 2ne skrev:

Du rører litt med raser nå, antar jeg, for pudler vises aldri med "pels ned til bakken". De har bare disse teite tuperte dottene du ikke liker, som jeg har forklart deg bakgrunnen for, selv om du syns den er teit. 

Her tror jeg du misforsto, jeg mente ikke at pudler har pels ned til bakken, det har jeg aldri sett. Det refererte til andre raser, ala yorkie og den nevnte cockeren. 

1 time siden, 2ne skrev:

Jeg skjønner ikke greia med å halse de rundt jeg heller, og det er det vel flere som har svart her også, jeg veit at @Belgerpia nevnte noe om at bikkjer ikke er trillekofferter i hvert fall - dvs at hun ikke liker at de har stramt bånd, i tilfelle det ikke var åpenbart. 

Det er feil at utstilling er for å finne frem til de beste bikkjene med tanke på avl, vi vurderer den avlen som allerede er gjort på utstilling. På ku og gris heter sånt "avkomsgranskning". Om jeg avler frem en storvinner, så sier ikke det noe om hennes avlsverdi, det sier noe om moren og farens avlsverdi. Jeg skjønner at det er et vanskelig konsept, det må forklares gang på gang i alle diskusjoner om utstilling. 

Det er også en todelt greie, dette med utstilling. Først har man en kvalitetsbedømmelse av hver enkelt hund - det er denne som er verdifull i forhold til avl, for den sier noe om hvor tett opp til rasestandarden man har avlet. HAR avlet, ikke KOMMER TIL å avle. Så har man konkurranseaspektet ved det, der hundene blir plassert fra pen til mindre pen, og man til slutt kårer peneste i rasen. Det er konkurranseaspektet som drar frem det ekstreme. 

At konkurranseaspektet er det som er roten til den onde her, det er jeg helt med på. Ideelt sett burde vel utstillinger droppa hele dette konkurransegreiene, og kun kvalitetsbedømt, med et godkjent/ikke godkjent, uten rangering. Men det hadde jo skapt mange problemer, for hvor mange hadde giddet å stille opp hvis det ikke var noe konkurranse med i bildet? Ikke for det, mange av de som da hadde droppa ut, hadde vel kanskje vært like greit å bli kvitt, det ville jo i hvert fall være de som lever gjennom antall sløyfer det er mulig å skaffe seg på en helg.

1 time siden, 2ne skrev:

Det er veldig lettvint å skylde på dommeren, men h*n gjør ingen vurdering utover hvor nære hundene er det dommeren tolker som den ultimate av den rasen.

haha.. Hvis du tror at diskusjoner som denne "tirrer meg litt", så tar du feil, jeg er bare språklig kreativ  Det som tirrer meg litt er at hundefolk - som BURDE vite bedre - ikke klarer å se at det er hunder selv om de har pels. Det som tirrer meg litt, er når folk går ut fra at de veit alt om et hundehold basert på hva de ser på en livestream fra 1 ustilling i året. Det slår meg som passelig idiotisk. Og hva skjer om man drar frem eksempler på at disse folka tar feil? Da har vi sånne som @Debbie som bare må være negativ til tross for at hun neppe kjenner til denne hunden - gjør du vel, Debbie? 

(får ikke skilt vekk det første avsnittet)
Dommere skal selvfølgelig ikke ha all skylda alene, den deles broderlig mellom dem, oppdrettere og kjøpere, etter min mening. Men dommere dømmer jo ut fra egen smak, det er omtrent klin umulig å ikke ta den med i beregninga, uansett hvor oppsatt man måtte være på å dømme objektivt. Og når de premierer det ekstreme, enten det er anatomisk eller utspjåka pels, så er de med på å skape et marked. Alt for mange oppdrettere er så opptatt av standard og hvordan den tolkes, at de blir blinde for at deler av standarden og/eller den populære tolkninga av den er direkte usunn. Var akkurat en som ba om svar på en undersøkelse om dette på Furry paws, som jeg vet du er aktiv på, var som alltid veldig interessant å se forskjellene i kulturene. 
(er forøvrig en diskusjon der nå om bruken av ulike aversive halsbånd, om du skulle være interessert, også interessant, kulturmessig)

Er forøvrig enig i at man ikke har belegg for å uttale seg om spesifikke hundehold basert på noen minutter i en utstillingsring, og jeg håper ikke du har tolket noen av det jeg har skrevet som at jeg mener noe som helst om denne cockerens dagligliv. Det har jeg ikke gjort meg opp noen mening om, ei heller har jeg noen interesse av det. Dog, jeg skal være det første til å innrømme at om jeg skulle f.eks. en chihuahua i jakke med hette i 8 plussgrader med en viss type eier med mye bling, merkeveske og høye hæler, eller motsatt, en hutrende staff i 8 minus med en fyr i skinn, lær og kjetting, så ville jeg tenke mitt om hvor image står på prioriteringslista i forhold til hundens velvære. Jeg kan alltids ta feil, selvfølgelig, men jeg føler jeg da har litt mer belegg for tankene mine, i og med at det vil være en realistisk situasjon, enn hva som skjer i en utstillingsring, som er en kunstig situasjon.

1 time siden, 2ne skrev:

Fortsatt artig med "en smule språklig kreativitet", forresten? 

Jupp, språklig kreativitet er gøy

[QUEST]

19 timer siden, Line skrev:

@QUEST på hvilken måte er det et problem at en hund har dress på for å beskytte pelsen, så lenge den ikke er til hinder for bevegelsene?

Nå vil omtrent all form for påkledning, være til hinder i større eller mindre grad og det kan vel også tenkes at det blir varmt/ubehagelig i en dress. 

[QUEST]

7 timer siden, 2ne skrev:

, begge mine pudler er nedklippet for øyeblikket, men jeg er møkkalei at ikke engang hundefolk klarer å se at det er ei bikkje under pelsen.

Jeg skal ikke svare for andre hundefolk men det er nettopp det..jeg VET at det er en hund under pelsen og det kvikke og aktive hunder attpåtil. De fortjener så mye bedre enn å bare være stylingprodukter , som får mest trim i ringen.

Sier jeg at absolutt alle utstillingspudler har det slik, nei det gjør jeg ikke men endel lever slik og jeg har også truffet på utstiller som sa rett ut, at nei turer det gikk ikke, pga pelsen..

7 timer siden, 2ne skrev:

Det er feil at utstilling er for å finne frem til de beste bikkjene med tanke på avl, vi vurderer den avlen som allerede er gjort på utstilling. På ku og gris heter sånt "avkomsgranskning". Om jeg avler frem en storvinner, så sier ikke det noe om hennes avlsverdi, det sier noe om moren og farens avlsverdi. Jeg skjønner at det er et vanskelig konsept, det må forklares gang på gang i alle diskusjoner om utstilling. 

Helt riktig som du sier her, det var intensjonen det, dyrene du så i ringen var /er en fremvisning av foreldredyrenes avlsverdi. Problemet er, at mange ser ut til å ha glemt det..eller ikke fått det med seg.. For det er gjerne det enkelte individs utstillingsresultater som blir skrytt av/ fremhevet i oppdretternes annonser.

'Vi venter hvalper etter storvinneren Multi Ch. Ditten  Datten og Årets Vinner Ch.Lady' 

Slike annonser florerer det av og jeg tror de fleste vet, at det er nettopp utstillingsresultatene på de aktuelle bikkjene som selger..

 

[Tyttebæra]

16 hours ago, Pringlen said:

Det var et for bra innlegg, til å bare trykke "liker". Forøvrig godt å se at dachshundenes meningsløse "brukskrav" blir lagt merke til

Selvsagt blir det lagt merke til når det er en vits. Om folk kunne kjøpt hund etter bruk så hadde man ikke trengt brukskrav, men av en eller annen grunn er det ikke nok å ha "bare" 7 av de 9 dachshundrasene til rene utstillinghunder. Man må ha de to siste også, i stede for at de to kunne få vært rene jakthunder.

Jeg kunne lagt ut mange bilder av skitne og våte am.cockere på tur i vill natur og som bader i havet. Å bade med dem var null stress, det er bare å spyle og tørke. En varm sommerdag tørker de i solen av seg selv altså.
Det var likevel ikke hverdagen til disse hundene, et par bilder her og der har lite verdi utenom at vi kan fastslå at hunden har vært på stranda en gang. Det har vel alle hunder, selv blant de mest fanatiske, håper jeg.

Det finnes garantert cockere i full utstillingsmundur som har et aktivt og rikt liv, og i tilegg vinner på utstilling, jeg tviler bare på at de er i flertall. En am.cocker kan man ikke bare kle på en dress og så er hele problemet løst i hverdagen, det er mye pels på de labbene der.

[Sissi]

Bare et spm slengt ut her .

Krever det noe av en hund og være med på utstillinger.  Er det helt hjernedødt og hunden får ingen ting stimu eller noe ut av det selv. 

Det krever ingen trening på forhånd med godbiter, sosialisering/miljøtrening, godbiter og tid med eier/flokken sin?  

Hva er forskjellen på en lydighet konk og utstilling mentalt sett for en hund.  (Vet det er to helt forskjellige ting selvsagt ) men mye av de samme prinsipper gjelder jo.. ro trening, begrense seg..  være lydig og oppføre seg etter eier sitt ønske?  Stresset med masse andre folk og hunder rundt.. 

Spør ikke av sarkasme eller dumskap.  Bare rent nysgjerrig hva folk tenker.. 

 

 

 

 

 

[xxx12345]

2 timer siden, QUEST skrev:

Nå vil omtrent all form for påkledning, være til hinder i større eller mindre grad og det kan vel også tenkes at det blir varmt/ubehagelig i en dress. 

Så du synser med andre ord.

[Guest 2ne]

7 timer siden, Lene_S skrev:

Igjen, jeg har ikke uttalt meg om hva jeg tror eller ikke tror om hvordan disse hundene har det utenom utstillinger. Jeg vet dog at det finnes de som lar pelsen styre livet til bikkja, men at de er i mindretall her i landet. Det gjør likevel ikke saken så mye bedre når man leser at slikt er mye vanligere ut utlandet, for de bikkjene er akkurat like mye bikkjer som våre, og fortjener en godt hundeliv på lik linje.

Igjen, du er ikke den eneste som svarer i denne tråden. Du kom seint inn i diskusjonen, vi har holdt på i noen sider allerede. 

Man har hørt og man har lest at "slikt er mye vanligere i utlandet". Man har også hørt og lest at det å gå tur med hunden er uvanlig i utlandet, uavhengig av bruken av den. Om du ser på disse hundeprogrammene på tv, med Cesar Millan og Victoria Stillvell med fler, så er det overraskende hvor mange som ikke skjønner at en hund kjeder ræva av seg når den ikke ser noe annet enn en bakgård, og at de trenger å få mosjon, å bruke kroppen sin. Det er ikke en greie bare for utstillingshunder, så hvorfor det blir brukt som et argument mot utstilling er meg en gåte. Det er et  hundeeier-problem, ikke et utstillingshund-problem. 

7 timer siden, Lene_S skrev:

Bare sånn for å ha sagt det, så er jeg fullt på det rene med at det er hunder under all pelsen. Det er vel det som er litt av diskusjonen her, hvorvidt de faktisk får leve som hunder eller ei. Jeg har en rase som mange ikke oppfatter som hund, og må jevnlig forklare at, joda, vi har faktisk gått de tre kilometerne hjemmefra og hit, og jada, vi skal gå hjem igjen, også. Nå er det størrelse og ikke pels som er det som setter folk ut, men likevel... Men på generell basis så er jeg veldig tilhenger at at hunder skal få være hunder, uansett størrelse og pels. Størrelse er det ikke så enkelt å gjøre noe med, men dersom pelsen skaper problemer, enten for eieren eller hunden, når hunden får kose seg i skog, vann, gjørme, eller hva det nå enn er, så er det faktisk en smal sak å klippe voffen. Bikkjas muligheter til utfoldelse uten at det gjør vondt når ting lugger i pelsen bør være førsteprioritet, mener nå jeg. 

En rein og velstelt pels lugger ikke. Om du mener at pels ikke bør være så lang at ting kan sette seg i den, så bør jeg vel barbere ned terven her også, selv hun kan få pinner hengende i buksene, liksom. Det hendte til og med på alaska huskyen en gang i blant. Vi trenger ikke å være helt ekstreme heller. Det er ikke et problem på pudler heller, setter ting seg fast i pelsen, så er det bare å ta det ut igjen, det er ikke noe mer hokus pokus enn det. 

7 timer siden, Lene_S skrev:

Bortsett fra det, jeg fikk ikke med meg hvem som ble reserve-BIS  Og hvis det var den du sikter til når det gjelder min bomullsdott-kommentar, så var det altså ikke det. Det var ment om hvite pudler generelt, en bedre formulering hadde nok vært "den hvite varianten".

Så du diskuterer Crufts-utstillingen og vinnerne der uten å vite hvem vinnerene er? Okay.. 

7 timer siden, Lene_S skrev:

Er ikke sånn kjempeinteressert i standarder, synes det er så mye rart. Som f.eks. med puddel, som du her nevner. Hvorfor er i det hele tatt sveis en del av standarden? En maks- og minimumslengde hadde da holdt lenge. Det er jo slike ting i standarder som er med å opprettholde utstillinger som rene "skjønnhets"konkurranser. Jeg skriver "skjønnhet" i hermetegn, for det er langt fra skjønt alt som vises frem.

hehe.. Du er ikke kjempeinteressert i standarder, men du mener a hole lot of shit om det allikevel. Men jeg prøver igjen. Opprinnelig var kontinentalklippen en bruksklipp. Den ballen de har på kroppen var for å beskytte indre organer som hjerte og lunger. Disse dottene du ikke liker var for å beskytte ledd - de to små på ryggen er for å beskytte hofter, de på beina er for å beskytte håndledd og ankler. Pelsen på toppen av hodet og halen var for at de skulle synes i vannet. Det er historien bak hvorfor de har den klippen de har. Utstilling er opprinnelig ment å måle hvordan en hund ser ut opp mot en standard, og standarden er skrevet ut fra hvordan hunden fungerer best til det den brukes til. Derfor står det om "sveis" i standarden. 

Jeg forventer ikke at det forandrer ditt syn på hverken klipp eller utstilling, så jeg er litt usikker på hvorfor vi fortsetter å diskutere det. 

7 timer siden, Lene_S skrev:

Jeg har aldri kalt det mishandling, og det er enkelt og greit fordi det er et uttrykk jeg uhyre sjelden bruker om noe. Men jeg mener at utstilling som institusjon er verdiløs, og det eneste den fremmer er mer og mer ekstreme eiere, som gjør mer og mer ekstreme ting med hundene sine, ekstreme anatomiske rariteter, og i følge mange, et skikkelig bitchy miljø med mye baksnakking og drittslenging (kan ikke gå god for denne, kun referer det jeg har lest og hørt). Jeg mener også at utstilling kunne ha hatt en stor verdi, dersom fokuset hadde blitt flyttet, regler hadde blitt endret slik det var den reelle hunden man ville se, og fikk dommere som kunne dømme mer nøytralt. Jeg innser at dette er utopi, men det er lov å fantasere om en bedre verden...

Ah, du mener at utstilling er verdiløst.. Ja, men da bare kutter vi det ut, du har jo argumenter basert på fakta, så når du mener det er verdiløst, så er det sikkert det! 

Alle former for hundekonkurranser fremmer ekstreme ting. I alle hundemiljøer er det bitching og baksnakking og drittslenging. La oss slutte med all organisert aktivtet med hund. 

7 timer siden, Lene_S skrev:

At konkurranseaspektet er det som er roten til den onde her, det er jeg helt med på. Ideelt sett burde vel utstillinger droppa hele dette konkurransegreiene, og kun kvalitetsbedømt, med et godkjent/ikke godkjent, uten rangering. Men det hadde jo skapt mange problemer, for hvor mange hadde giddet å stille opp hvis det ikke var noe konkurranse med i bildet? Ikke for det, mange av de som da hadde droppa ut, hadde vel kanskje vært like greit å bli kvitt, det ville jo i hvert fall være de som lever gjennom antall sløyfer det er mulig å skaffe seg på en helg.

Det er en hobby, på lik linje med andre. 

7 timer siden, Lene_S skrev:

(får ikke skilt vekk det første avsnittet)
Dommere skal selvfølgelig ikke ha all skylda alene, den deles broderlig mellom dem, oppdrettere og kjøpere, etter min mening. Men dommere dømmer jo ut fra egen smak, det er omtrent klin umulig å ikke ta den med i beregninga, uansett hvor oppsatt man måtte være på å dømme objektivt. Og når de premierer det ekstreme, enten det er anatomisk eller utspjåka pels, så er de med på å skape et marked. Alt for mange oppdrettere er så opptatt av standard og hvordan den tolkes, at de blir blinde for at deler av standarden og/eller den populære tolkninga av den er direkte usunn. Var akkurat en som ba om svar på en undersøkelse om dette på Furry paws, som jeg vet du er aktiv på, var som alltid veldig interessant å se forskjellene i kulturene. 
(er forøvrig en diskusjon der nå om bruken av ulike aversive halsbånd, om du skulle være interessert, også interessant, kulturmessig)

Er med og skaper et marked? Det er ikke et marked for det du kaller utspjåka pels, det er kun en liten håndfull spesielt interesserte det som gidder å ta den jobben det er med å holde en pelshund i utstillingskondisjon. 

Ja, jeg er aktiv på Furry Paws, jeg diskuterer dog ikke der inne, og er ikke engasjert i noe av det som skjer på forumet der. Nei, jeg er ikke spesielt interessert i bruken av ulike aversive halsbånd, jeg mener sånn generelt at det er unødvendig, bortsett fra på hunder som må ha sauereinhetsbevis. Det har dog ikke noe med denne saken å gjøre. 

7 timer siden, Lene_S skrev:

Er forøvrig enig i at man ikke har belegg for å uttale seg om spesifikke hundehold basert på noen minutter i en utstillingsring, og jeg håper ikke du har tolket noen av det jeg har skrevet som at jeg mener noe som helst om denne cockerens dagligliv. Det har jeg ikke gjort meg opp noen mening om, ei heller har jeg noen interesse av det. Dog, jeg skal være det første til å innrømme at om jeg skulle f.eks. en chihuahua i jakke med hette i 8 plussgrader med en viss type eier med mye bling, merkeveske og høye hæler, eller motsatt, en hutrende staff i 8 minus med en fyr i skinn, lær og kjetting, så ville jeg tenke mitt om hvor image står på prioriteringslista i forhold til hundens velvære. Jeg kan alltids ta feil, selvfølgelig, men jeg føler jeg da har litt mer belegg for tankene mine, i og med at det vil være en realistisk situasjon, enn hva som skjer i en utstillingsring, som er en kunstig situasjon.

Før jeg ble sjuk og inaktiv, så hadde jeg tenkt å trene bruks med min puddel, klippet i utstillingsklipp, med rååååsa sele og råååsa sporline, bare fordi jeg veit at folk dømmer ut fra utseendet. Fordi det er en uting at det bitches, baksnakkes og slenges dritt basert på utseende. 

7 timer siden, Lene_S skrev:

Jupp, språklig kreativitet er gøy

Ikke så morsomt  

2 timer siden, QUEST skrev:

Jeg skal ikke svare for andre hundefolk men det er nettopp det..jeg VET at det er en hund under pelsen og det kvikke og aktive hunder attpåtil. De fortjener så mye bedre enn å bare være stylingprodukter , som får mest trim i ringen.

Men seriøst, QUEST. Jeg har stilt ut mine pudler, den yngste ble klippet ned nå nylig, men har inntil da vært i "nesten"-utstillingsklipp. Det har ikke gjort henne til mindre hund å ha pels. Det har ikke gjort henne til mer hund å være kortklippet. Hun har ikke blitt noe mer aktiv med kortere pels. Hun bryr seg fint lite om hvor mye pels hun har, faktisk. Så hvordan kan du si noe som helst om hva slags hundeliv f.eks hun lever, basert på hårlengden hennes? Du kan ikke det. Enkelt og greit. 

2 timer siden, QUEST skrev:

Sier jeg at absolutt alle utstillingspudler har det slik, nei det gjør jeg ikke men endel lever slik og jeg har også truffet på utstiller som sa rett ut, at nei turer det gikk ikke, pga pelsen..

Jeg har møtt 1 puddel som levde sånn før den kom til en ny eier, som sagt - resten av puddeleierne jeg kjenner går turer i skog og mark med hundene sine akkurat som andre folk gjør. 

2 timer siden, QUEST skrev:

Helt riktig som du sier her, det var intensjonen det, dyrene du så i ringen var /er en fremvisning av foreldredyrenes avlsverdi. Problemet er, at mange ser ut til å ha glemt det..eller ikke fått det med seg.. For det er gjerne det enkelte individs utstillingsresultater som blir skrytt av/ fremhevet i oppdretternes annonser.

'Vi venter hvalper etter storvinneren Multi Ch. Ditten  Datten og Årets Vinner Ch.Lady' 

Slike annonser florerer det av og jeg tror de fleste vet, at det er nettopp utstillingsresultatene på de aktuelle bikkjene som selger..

Jeg er ikke uenig i at det er et problem. De burde jo bruke faren til Multi Ch. Ditten Datten, ikke Ditten Datten. Men så veit en jo heller ikke om Ditten Datten kan produsere avkom som blir multichampions før han faktisk har produsert noen avkom heller, så.. 

Grunnen til at jeg ser på hanhunder som stilles, er fordi at det er der jeg ser dem. Jeg veit det finnes flust av pudler rundt om som helt sikkert er gode nok til å gå i avl, men det hjelper fint lite når jeg ikke veit hvor dem er hen, og om de har fått beholde ballene sine. Det er faktisk en ting som irriterer meg litt mer enn det burde.. 

16 minutter siden, Sissi skrev:

Bare et spm slengt ut her .

Krever det noe av en hund og være med på utstillinger.  Er det helt hjernedødt og hunden får ingen ting stimu eller noe ut av det selv. 

Det krever ingen trening på forhånd med godbiter, sosialisering/miljøtrening, godbiter og tid med eier/flokken sin?  

Hva er forskjellen på en lydighet konk og utstilling mentalt sett for en hund.  (Vet det er to helt forskjellige ting selvsagt ) men mye av de samme prinsipper gjelder jo.. ro trening, begrense seg..  være lydig og oppføre seg etter eier sitt ønske?  Stresset med masse andre folk og hunder rundt.. 

Spør ikke av sarkasme eller dumskap.  Bare rent nysgjerrig hva folk tenker.. 

Det er et ganske "krevende" miljø, med mye folk og mye andre hunder, så helt hjernedødt er det ikke. Hvordan en hund tar det mentalt sett er jo forskjellig fra hund til hund, jeg har f.eks en svært miljøberørt hund som ikke liker andre raser noe særlig, for henne er det svært krevende å være på utstilling. Så har jeg en som er helt omvendt, hun gir blanke i miljø, og alle vi møter er gamle venner enten vi kjenner de eller ikke, for henne er det svært engasjerende å være på utstilling, så hun blir jo sliten, selv om hun ikke er redd, som den førstnevnte blir. Den tredje syns det å være sammen med meg er det morsomste på jord, samme hvor vi er. Hun bryr seg ikke noe større om andre hunder så lenge de ikke stikker nesa si i kroppsdelene hennes, og hun bryr seg ingenting om miljø, for henne er det ikke spesielt krevende å være på utstilling. Så er det alle varianter av de tre   

De bør kunne stå pent og trave uten å henge i halsbåndet (den ene her tror hun er med i en løpekonkurranse, så hun legger hele tyngda si i halsbåndet og drar på alt hun kan.. Hun har ikke gjort det spesielt bra på utstilling, for å si det sånn ). De skal også tåle at en fremmed person går over dem. Verre er det ikke, egentlig  

[QUEST]

3 minutter siden, 2ne skrev:

2 timer siden, QUEST skrev:

 

Men seriøst, QUEST. Jeg har stilt ut mine pudler, den yngste ble klippet ned nå nylig, men har inntil da vært i "nesten"-utstillingsklipp. Det har ikke gjort henne til mindre hund å ha pels. Det har ikke gjort henne til mer hund å være kortklippet. Hun har ikke blitt noe mer aktiv med kortere pels. Hun bryr seg fint lite om hvor mye pels hun har, faktisk. Så hvordan kan du si noe som helst om hva slags hundeliv f.eks hun lever, basert på hårlengden hennes? Du kan ikke det. Enkelt og greit. 

Seriøst 2ne, er det mannen eller ballen du er ute etter? Eller formulerer jeg meg så håpløst at du misforstår alt jeg skriver? Jeg har da aldri påstått at pudler ble mer eller mindre aktive, avhengig av pelslengde?? 

Jeg har ikke truffet pudlene dine, så jeg aner ikke hvilket liv de lever men så var det ikke dine pudler jeg snakket om heller. Så vidt jeg vet, så er du ikke den eneste med puddel i landet..

7 minutter siden, 2ne skrev:

Sitat

 

Jeg har møtt 1 puddel som levde sånn før den kom til en ny eier, som sagt - resten av puddeleierne jeg kjenner går turer i skog og mark med hundene sine akkurat som andre folk gjør. 

Igjen, så det er bare hundefolk du vet om/kjenner til som regnes med? Jeg vet også av pudler som 'lever det gode liv', husker jeg ikke feil, så er alle relativt kortklipte dog.  

Til sammenligning, alle de tervene jeg har sett i senere tid, har vært usikre krek. Så da kan jeg vel med rette hevde at slik ER terver, enkelt og greit?