Depositum

[solmari25]

Lurer på om huseier har lov til å holde igjen på depositum når man skal flytte å huseier har sagt at det ikke er lov med hunder her når vi bare har passet en hund i ett døgn maks 3 ganger? Eller har hun ikke lov til det?

[Zitka]

Hvis hunden har forårsaket ekstra kostnader til huseieren grunnet rens av gulvteppe, skader eller lignende, så ja.. 

 

[Malamuten]

12 timer siden, solmari25 skrev:

Lurer på om huseier har lov til å holde igjen på depositum når man skal flytte å huseier har sagt at det ikke er lov med hunder her når vi bare har passet en hund i ett døgn maks 3 ganger? Eller har hun ikke lov til det?

Depositum er til å dekke utgifter huseier har ifht skader dere har påført leiligheten (utenom normal slitasje), manglende husleie osv, ikke noe hun kan ta for å "straffe" dere for regelbrudd etc.. Forøvrig er jeg ganske sikker på at huseier ikke kan nekte dere å ha hund der. Som leietaker har man også en del rettigheter, selv om de fleste ikke velger å stå på krava fordi man vil ha et godt forhold til utleier. 

Eneste grunn til å holde igjen depositum fordi dere har hatt hund der er om hunden har ødelagt inventar som de må erstatte, og isåfall har de kun lov til å holde igjen sum tilsvarende den utgiften de har ifht skade, alt over det må betales ut.

[Zitka]

35 minutter siden, Malamuten skrev:

Depositum er til å dekke utgifter huseier har ifht skader dere har påført leiligheten (utenom normal slitasje), manglende husleie osv, ikke noe hun kan ta for å "straffe" dere for regelbrudd etc.. Forøvrig er jeg ganske sikker på at huseier ikke kan nekte dere å ha hund der. Som leietaker har man også en del rettigheter, selv om de fleste ikke velger å stå på krava fordi man vil ha et godt forhold til utleier. 

Eneste grunn til å holde igjen depositum fordi dere har hatt hund der er om hunden har ødelagt inventar som de må erstatte, og isåfall har de kun lov til å holde igjen sum tilsvarende den utgiften de har ifht skade, alt over det må betales ut.

Huseier kan i utgangspunktet fint nekte hundehold.. 

 

Dette er sakset fra ei rettsside på nett: 

Utgangspunktet er at utleier kan fastsette de husordensregler han vil, deriblant et forbud mot dyrehold (eventuelt et forbud mot å ha flere enn én hund). Imidlertid har man en bestemmelse i husleieloven som sier at selv om utleier har fastsatt et forbud mot dyrehold, kan leier likevel ha hun dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller øvrige brukere av eiendommen.

 

Hva "gode grunner" er må vurderes konkret. Et klart tilfelle er eksempelvis at leieboer trenger førerhund, men også velferdshensyn og sosiale hensyn kan tas i betraktning.

 

"Ulempe" må også vurderes konkret. Her vil momenter som støy, lukt, allergiske reaksjoner hos brukere av eiendommen etc. være momenter.

 

[Malamuten]

Akkurat nå, Krutsi skrev:

Huseier kan i utgangspunktet fint nekte hundehold.. 

 

Dette er sakset fra ei rettsside på nett: 

Utgangspunktet er at utleier kan fastsette de husordensregler han vil, deriblant et forbud mot dyrehold (eventuelt et forbud mot å ha flere enn én hund). Imidlertid har man en bestemmelse i husleieloven som sier at selv om utleier har fastsatt et forbud mot dyrehold, kan leier likevel ha hun dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller øvrige brukere av eiendommen.

 

Hva "gode grunner" er må vurderes konkret. Et klart tilfelle er eksempelvis at leieboer trenger førerhund, men også velferdshensyn og sosiale hensyn kan tas i betraktning.

 

"Ulempe" må også vurderes konkret. Her vil momenter som støy, lukt, allergiske reaksjoner hos brukere av eiendommen etc. være momenter.

 

Ja, de kan jo si hva som helst og i utvelgelsesprossessen selvsagt unngå de som evt har husdyr/røyker/fester/har feil aler/hva som helst, men når noen først er flyttet inn så har man en del rettigheter faktisk, om man velger å sette hardt mot hardt og ta det til retten. Det har jo vært flere saker om det, men selv om eier har sagt at dyr ikke er lov og la oss si at de i denne saken har retten helt og holdent på sin side så tviler jeg på at et evt brudd på dette gir noen som helst rett til å holde tilbake depositum eller annen økonomisk kompensasjon så lenge det ikke er ført til noen skade på eiendommen. 

Det har vell vært mer enn en rettsak hvor sånt har gått i leiers favør, og har man vanskelige leieboere så kan det være et sabla styr å bli kvitt dem, selv i tilfeller hvor det er manglende betaling, skade på eiendom eller andre helt tydelige brudd på leiekontrakt. 

Men, det er ikke nødvendigvis så greit å stå på kravene om det er en plass man har lyst å fortsette å bo, for det er jo strengt tatt bare for utleier å si opp kontrakten og evt bruke en annen og gyldig grunn for oppsigelsen, men i tilfeller som her hvor man er på tur ut uansett så er det jo bare å stå på krava.

 

[Zitka]

32 minutter siden, Malamuten skrev:

Ja, de kan jo si hva som helst og i utvelgelsesprossessen selvsagt unngå de som evt har husdyr/røyker/fester/har feil aler/hva som helst, men når noen først er flyttet inn så har man en del rettigheter faktisk, om man velger å sette hardt mot hardt og ta det til retten. Det har jo vært flere saker om det, men selv om eier har sagt at dyr ikke er lov og la oss si at de i denne saken har retten helt og holdent på sin side så tviler jeg på at et evt brudd på dette gir noen som helst rett til å holde tilbake depositum eller annen økonomisk kompensasjon så lenge det ikke er ført til noen skade på eiendommen. 

Det har vell vært mer enn en rettsak hvor sånt har gått i leiers favør, og har man vanskelige leieboere så kan det være et sabla styr å bli kvitt dem, selv i tilfeller hvor det er manglende betaling, skade på eiendom eller andre helt tydelige brudd på leiekontrakt. 

Men, det er ikke nødvendigvis så greit å stå på kravene om det er en plass man har lyst å fortsette å bo, for det er jo strengt tatt bare for utleier å si opp kontrakten og evt bruke en annen og gyldig grunn for oppsigelsen, men i tilfeller som her hvor man er på tur ut uansett så er det jo bare å stå på krava.

 

Det er så at det er vanskelig å få de ut, men det er faktisk ikke så enkelt at man som leieboer kan bare bestemme seg for å ha hund når huseier har sagt nei, bare fordi man selv har lyst på hund.. 

Akkurat det samme at man kan ikke bare slutte å betale, bare fordi man vil.. Og det er vanskelig å bli kasta ut.. 

[mushi]

Flyttet til rett underforum.

Moderator mushi

[Mirai]

Det kan jo kanskje skape ekstra utgifter for utleier dersom h*n må bruke tid eller penger på å rense ting for å kunne leie ut til allergikere, da. Skjønner egentlig at utleier er litt gretten for det hvis dere gjorde det uten å spørre, selv om jeg har hund selv (men vi leier ut en leilighet også  ). 

[Tuvane]

Altså, vil man ha et godt forhold til utleier, så er det jo en fordel å ikke være drittsekk og bryte vilkårene i kontrakten. Har man skrevet under på at man ikke skal ha hund i leiligheten, så bør man holde seg til det.

Forøvrig kan man som leieboer bare nekte å gå med på at utleier kan beholde depositumet, og med mindre utleier da tar saken videre til forliksrådet, så må pengene utbetales etter en viss tid.

[Shlush]

Hva står konkret i kontrakten? 

[Wilhelmina]

For å ta et annet, men tilsvarende eksempel: hadde jeg leid ut en leilighet med beskjed om at det ikke skulle røykes der, for så å finne ut at det hadde blitt gjort ved flere anledninger - da hadde jeg også holdt tilbake depositumet. Røyk og dyr er ting som kan medføre at leiligheten må vaskes ut ekstremt mye grundigere dersom det f.eks. skal flytte inn en allergiker eller person med annen type høysensitivitet.

[Zitka]

3 timer siden, Tuvane skrev:

Altså, vil man ha et godt forhold til utleier, så er det jo en fordel å ikke være drittsekk og bryte vilkårene i kontrakten. Har man skrevet under på at man ikke skal ha hund i leiligheten, så bør man holde seg til det.

Forøvrig kan man som leieboer bare nekte å gå med på at utleier kan beholde depositumet, og med mindre utleier da tar saken videre til forliksrådet, så må pengene utbetales etter en viss tid.

Pengene må ikke betales ut etter en viss tid.. De vil stå på en konto som både utleier og leieboer "eier", og banken gir ikke pengene til den ene eller den andre så lenge det er en tvist.. Utleier kan dog få pengene, selv om leier er uenig, hvis feks utleier kan bevise at leier ikke har betalt leie for alle mnd.. Derfor ønsker banken at man har dep. Konto i samme bank som kontoen leien innbetales inn på.. 

 

[Tuvane]

12 minutter siden, Krutsi skrev:

Pengene må ikke betales ut etter en viss tid.. De vil stå på en konto som både utleier og leieboer "eier", og banken gir ikke pengene til den ene eller den andre så lenge det er en tvist.. Utleier kan dog få pengene, selv om leier er uenig, hvis feks utleier kan bevise at leier ikke har betalt leie for alle mnd.. Derfor ønsker banken at man har dep. Konto i samme bank som kontoen leien innbetales inn på.. 

Nei, hvis leieboer nekter at det blir tatt penger fra depositumskonto, så blir pengene utbetalt etter fem uker med mindre utleier går til søksmål. Vi har selv vært i en slik tvist, og valgte å droppe søksmål da det ville koste mer enn det smakte. Dette gjaldt skader som leietaker tidligere hadde innrømmet, men som de så nektet for.

http://www.krsby.no/student/depositumskrangler-forbrukerrad-sia-27843

[Zitka]

28 minutter siden, Tuvane skrev:

Nei, hvis leieboer nekter at det blir tatt penger fra depositumskonto, så blir pengene utbetalt etter fem uker med mindre utleier går til søksmål. Vi har selv vært i en slik tvist, og valgte å droppe søksmål da det ville koste mer enn det smakte. Dette gjaldt skader som leietaker tidligere hadde innrømmet, men som de så nektet for.

http://www.krsby.no/student/depositumskrangler-forbrukerrad-sia-27843

Det var ikke det vi fikk beskjed om når vi hadde en tvist, men vi hadde ang innbetalt leie da.. Og  det endte med at leieboer ikke fikk noe dep tilbake.. 

[Tuvane]

Akkurat nå, Krutsi skrev:

Det var ikke det vi fikk beskjed om når vi hadde en tvist, men vi hadde ang innbetalt leie da.. Og  det endte med at leieboer ikke fikk noe dep tilbake.. 

Gjelder det manglende innbetalt leie og man har depositumskonto og betalingskonto i samme bank gjelder det andre regler, da kan man jo bevise ovenfor banken at leia ikke er betalt. Når det gjelder skader/mangler så må man gå til sak dersom leieboer ikke går med på at det trekkes penger fra depositumskontoen.

 

 

[Guest Kåre Lise]

Forutsatt at dere har depositumskonto så fremmer du krav om utbetaling av depositum til banken som holder depostiumskonto.

Det blir da utleier som må dokumentere det h*n mener er rettmessig krav for at du har hatt hund der, hva banken gjør er uvisst. Uansett ønsker du å gjøre det fordi du har da initiert prosessen som er nødvendig hvis dere ikke blir enige! Dette er derfor viktig.  

Det enkleste er da likevel å ta en dialog med utleier å høre hva det er han er ute etter. Er det for eksempel ekstra vask så får du vurdere å tygge den kamelen og bli enige om hvordan dere løser det for å få ut resterende depositum.