Amerikanske Bulldogger begjært avlivet.

[Guest Kåre Lise]

 

4 minutter siden, 2ne skrev:

Selvsagt. Stakkars små vanskjøtta, sjuke, søte og nusselige dyra. 

Det at en vanskjøtta, redd og sjuk hund kanskje heller burde vært avlivet enn omplassert, det er ikke så nøye. De skal omplasseres de. Ambullene derimot, de bør avlives. Bare fordi. 

Fordi de i dette tilfellet har en helt annen historie enn ambuller flest?

 

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Joachim skrev:

 

Fordi de i dette tilfellet har en helt annen historie enn ambuller flest?

Ambuller i Norge ja. De brukes fortsatt til hetsjakt i f.eks USA. På villsvin. Fordi villsvin er et problem der. Merkelig nok så er ikke ambullene farlige i USA allikevel. Det er bare i Norge, det. 

[yurij]

2 minutter siden, 2ne skrev:

Selvsagt er det enklere. Men man burde i det minste prøve å finne egnede eiere til ambullene også, de var tross alt ikke 100 stk, fremfor å bare finne seg i at de blir avlivet. Disse er vel forholdsvis friske og i god form, de er sannsynligvis ikke veldig redde av seg heller. Kommer de til eiere som veit hva de får, så har nok ambullene et bedre liv etter omplassering enn hva disse stakkarene av noen miniatyrhunder har. 

Men oppdretter tar vel disse hundene tilbake da, om de blir frigitt? Er ikke det mest naturlig siden han er sånn en grepa kar?  At buller får ta villsvin i USA ( dreper de selv? om vi skal forholde oss til det som står i avisene) blir som å argumentere med at borzoien dreper ulv i Russland fremdeles. Ingen av delene er vel greit her? For mine meningers del så handler det om str på hundene og byttet de er trent på og fyrt opp på.   Hvem skal evt ha ansvaret for å omplassere disse hundene om ikke oppdretter skal ha dem? 

[Guest 2ne]

Akkurat nå, yurij skrev:

Men oppdretter tar vel disse hundene tilbake da, om de blir frigitt? Er ikke det mest naturlig siden han er sånn en grepa kar?  

Er oppdretteren en grepa kar? Det veit ikke jeg noe om, men så vidt jeg har fått med meg ut fra denne tråden, så er det folk som er villig til å overta bikkjene - og burde de da ikke få en sjanse? At det i det minste blir vurdert? 

Akkurat nå, yurij skrev:

At buller får ta villsvin i USA ( dreper de selv? om vi skal forholde oss til det som står i avisene) blir som å argumentere med at borzoien dreper ulv i Russland fremdeles. Ingen av delene er vel greit her?

Ah, men jeg har ikke en eneste gang sagt at jeg syns hetsjakt er greit jeg, enten det er på ulv eller villsvin (eller andre dyr). Jeg bare går ikke ut fra at en hund som en ambull eller en borzoi er farlige, bare fordi at de brukes til det de er avlet til, selv om den bruken ikke er lov i Norge. You see the difference? Er russisk-importerte borzoier farlige? Er en borzoi som har jakta ulv farlig? Er den farlig fordi den har jakta ulv? 

Akkurat nå, yurij skrev:

For mine meningers del så handler det om str på hundene og byttet de er trent på og fyrt opp på.   Hvem skal evt ha ansvaret for å omplassere disse hundene om ikke oppdretter skal ha dem? 

Det ansvaret burde jo rasemiljøet ta. Siden det er deres ansvar hvordan rasen blir fremstilt og hvordan de oppfatter dem, så burde de vel også få ansvaret for omplasseringa av disse hundene? 

[yurij]

31 minutter siden, 2ne skrev:

Er oppdretteren en grepa kar? Det veit ikke jeg noe om, men så vidt jeg har fått med meg ut fra denne tråden, så er det folk som er villig til å overta bikkjene - og burde de da ikke få en sjanse? At det i det minste blir vurdert?

Ah, men jeg har ikke en eneste gang sagt at jeg syns hetsjakt er greit jeg, enten det er på ulv eller villsvin (eller andre dyr). Jeg bare går ikke ut fra at en hund som en ambull eller en borzoi er farlige, bare fordi at de brukes til det de er avlet til, selv om den bruken ikke er lov i Norge. You see the difference? Er russisk-importerte borzoier farlige? Er en borzoi som har jakta ulv farlig? Er den farlig fordi den har jakta ulv?

Det ansvaret burde jo rasemiljøet ta. Siden det er deres ansvar hvordan rasen blir fremstilt og hvordan de oppfatter dem, så burde de vel også få ansvaret for omplasseringa av disse hundene?

"Farlige" er de nok ikke ,men de trenger ikke å være omplasseringsbare fordet om i mitt hode. Fordi det er en stor risiko ovenfor scäferen til naboen , sauer , kalver etc som hunder ikke får smake på. Slik som det er med hunder som gjentatte ganger har tatt sau.

jeg skifter mening om hundene har lydighet nok til å avbryte noe den oppfatter som jakt. Også med fremmede .

[Guest vivere]

Slik jeg ser det kan vi om ikke så altfor lenge se flere raser og blandinger på forbudslisten. Ikke nødvendigvis bare "muskelhunder" men også andre større raser. I forbindelse med denne tråden er det vel rent "teknisk" liten forskjell på hetsjakt og "drap" av plastfiller og nedlegging av dyr om anledningen byr seg? Kan det tenkes at "vanlige" større hunder som er trent for hetsjakt kan vurderes slik? Eller at hold av store hunder med jaktlyst og mot blir vurdert som spesielt utfordrende og derfor bør reguleres?

Schäferhund ble i sin tid av Justisdepartementet vurdert som forbudsobjekt men "slapp unna" p g a rasens samfunnsmessige nytte. Det kan tenkes at man senere vil se en godkjenningsordning for hold av schäferhund (og lignende raser) for f eks politi og forsvar mens privat bruk blir lisensiert.

Polare hunder var foreslått forbudt p g a jaktinstinkt (det var polare raser/blandinger som drepte barna til initiativtakerne til hundebitt.no) og rasenes/blandingenes likhet med ulv.

Idag er det enkelt å forby raser og blandinger fordi hold av "farlige hunder" er regulert v h a forskrift som administreres av Justisdepartementet. Det trengs ikke behandling i Stortinget for å føre nye raser eller blandinger til de allerede forbudte rasene.

[Lene_S]

3 timer siden, Eloise skrev:

Jeg har boxer og passer franske bulldoger, altså har jeg bare erfaring med de "snille" muskelhundene. Noen synes bulldogene er dritskumle altså, men det er større sannsynlighet for at folk tenker kortnesehund enn kamphund. Og boxeren er folk gjerne skeptisk til helt til de spør om rase og jeg svarer som sant er, for DA er det greit. Boxer har folk hørt om, og der er lekenhet og barnevennlighet det som mange har fått meg seg om rasen. Og min neste hund blir forhåpentligvis en basenji, så dette angår jo ikke egentlig meg. Eller?

Jo, det gjør det! Jeg skriver ikke her som bullehundeier eller bullehundentusiast, jeg skriver her som hundeeier. Og det er det som er problemet. Hvorfor står vi ikke sammen? Hvorfor er dette ansvaret til en meget liten gruppe av hundeeierne, altså ambulleiere? Jeg håper at dersom det en dag blåser storm rundt min rase at hundeverden støtter opp, ikke bare sier: "jaja, de boxerfolka må takke seg selv."

Dette er et gjengående problem når det gjelder hund. "Åh, får de innstrammet båndtvang der borte? Så dumt. Bra det ikke er her." "Smugling av valper? Flaks at det ikke er min rase." "Forbud mot raser? Det går bra, min er jo helt annerledes og vil aldri bli forbudt fordi den har så mye pels og er så søt." "Hund avlives som farlig fordi den hoppet på noen? Jaja, min rase når ikke over knehøyde, så det hadde aldri skjedd her."

Når skal hundefolket skjønne at hver eneste avgjørelse som dette angår oss alle? Det er ganske mange av oss, og de uten hund regner oss som en eneste stor gruppe, men vi har laget små klikker basert på hva slags raser vi har. Dette er ikke en rasesak, det er en hundesak!

Selvfølgelig handler det om hund, sett som art, men jeg forstår også at mange sliter med å engasjere seg veldig i noe som ikke berører en personlig. F.eks. meg. Hva kan jeg gjøre? Jeg kan selvfølgelig fortelle om mitt ståsted til alle jeg møter på min vei, og jeg kan skrive om det når ting kommer opp på nettet, slik som nå. Men hva ellers kan jeg stille opp med? Jeg har lite eller begrenset med kunnskaper om rasene det gjelder og jeg har ingen kontakt med rasemiljøene. 

Jeg synes det er helt naturlig at de som blir mest berørt engasjerer seg mest. Dette kan jo sammenlignes med f.eks. LHBTs stilling i samfunnet. Den berører alle fordi det dreier seg om mennesker, som vi alle er, men det er helt klart at det er vi som berøres personlig som tar den største kampen, som har det største engasjementet. Sånn er det med det meste. Man kan engasjere seg uten å være direkte berørt, men ofte begrenser det seg rent praktisk, fordi man ikke er en del av miljøet det er snakk om. 

3 timer siden, yurij skrev:

Men hadde den siden som mener det er rett å avlive disse hundene,tenkt annerledes om det var feks Ovcharkaer? 

Jeg for min del driter en lang marsj i hvilken rase dette er, og hadde ment at det var like tullete å bruke masse penger på å holde liv i hunder med den bagasjen disse hundene har, uansett rase.

2 timer siden, 2ne skrev:

Selvsagt. Stakkars små vanskjøtta, sjuke, søte og nusselige dyra. 

Det at en vanskjøtta, redd og sjuk hund kanskje heller burde vært avlivet enn omplassert, det er ikke så nøye. De skal omplasseres de. Ambullene derimot, de bør avlives. Bare fordi. 

Noen av de hundene ble vel avlivet, så vidt jeg husker, fordi de var for traumatiserte. Rett meg gjerne om jeg husker feil. Bortsett fra det, er det jo helt naturlig at vanskjøtta dyr vekker beskyttelsesinstinktet i oss. Det er også bare å innse og godta at søtt og fluffy appellerer til flere enn det en tøft ytre gjør. Det er menneskelig programmering det handler om, vi er skapt for å beskytte det som er lite og søtt. Det kommer ikke til å forandre seg.

Jeg synes det blir litt drøyt å sammenligne hunder som har blitt mishandlet med hunder som er trent i dyredrap og biting av folk. Uavhengig av rase. Ambullene bør ikke avlives fordi de er ambuller, men eventuelt fordi den treningspakka de har ikke er forsvarlig. For min del hadde det vært det samme om det var snakk om golden. Du kan hevde til du blir blå i fjeset at dette ikke handler om rase, men raseentusiastenes engasjement viser jo at det handler nettopp om det. JRT-folket har jeg ikke sett noe til, og jeg synes det er en interessant forskjell.

1 time siden, vivere skrev:

Slik jeg ser det kan vi om ikke så altfor lenge se flere raser og blandinger på forbudslisten. Ikke nødvendigvis bare "muskelhunder" men også andre større raser. I forbindelse med denne tråden er det vel rent "teknisk" liten forskjell på hetsjakt og "drap" av plastfiller og nedlegging av dyr om anledningen byr seg? Kan det tenkes at "vanlige" større hunder som er trent for hetsjakt kan vurderes slik? Eller at hold av store hunder med jaktlyst og mot blir vurdert som spesielt utfordrende og derfor bør reguleres?

Schäferhund ble i sin tid av Justisdepartementet vurdert som forbudsobjekt men "slapp unna" p g a rasens samfunnsmessige nytte. Det kan tenkes at man senere vil se en godkjenningsordning for hold av schäferhund (og lignende raser) for f eks politi og forsvar mens privat bruk blir lisensiert.

Polare hunder var foreslått forbudt p g a jaktinstinkt (det var polare raser/blandinger som drepte barna til initiativtakerne til hundebitt.no) og rasenes/blandingenes likhet med ulv.

Idag er det enkelt å forby raser og blandinger fordi hold av "farlige hunder" er regulert v h a forskrift som administreres av Justisdepartementet. Det trengs ikke behandling i Stortinget for å føre nye raser eller blandinger til de allerede forbudte rasene.

Jeg mener en form for lisens for hold av enkelte raser er veien å gå. Ikke alle raser egner seg i hvermannsens hender. Selv om alle hunder i teorien kan bli drapsvåpen (kanskje med unntak av de som er så små at de ikke rekker opp til en sittende unge engang), være seg folk eller andre dyr, så har enkelte raser større potensiale enn andre. Minst like mye pga eiergrupperinger de tiltrekker seg. 

[Eloise]

29 minutter siden, Lene_S skrev:

Selvfølgelig handler det om hund, sett som art, men jeg forstår også at mange sliter med å engasjere seg veldig i noe som ikke berører en personlig. F.eks. meg. Hva kan jeg gjøre? Jeg kan selvfølgelig fortelle om mitt ståsted til alle jeg møter på min vei, og jeg kan skrive om det når ting kommer opp på nettet, slik som nå. Men hva ellers kan jeg stille opp med? Jeg har lite eller begrenset med kunnskaper om rasene det gjelder og jeg har ingen kontakt med rasemiljøene. 

Jeg synes det er helt naturlig at de som blir mest berørt engasjerer seg mest. Dette kan jo sammenlignes med f.eks. LHBTs stilling i samfunnet. Den berører alle fordi det dreier seg om mennesker, som vi alle er, men det er helt klart at det er vi som berøres personlig som tar den største kampen, som har det største engasjementet. Sånn er det med det meste. Man kan engasjere seg uten å være direkte berørt, men ofte begrenser det seg rent praktisk, fordi man ikke er en del av miljøet det er snakk om. 

Jeg for min del driter en lang marsj i hvilken rase dette er, og hadde ment at det var like tullete å bruke masse penger på å holde liv i hunder med den bagasjen disse hundene har, uansett rase.

Noen av de hundene ble vel avlivet, så vidt jeg husker, fordi de var for traumatiserte. Rett meg gjerne om jeg husker feil. Bortsett fra det, er det jo helt naturlig at vanskjøtta dyr vekker beskyttelsesinstinktet i oss. Det er også bare å innse og godta at søtt og fluffy appellerer til flere enn det en tøft ytre gjør. Det er menneskelig programmering det handler om, vi er skapt for å beskytte det som er lite og søtt. Det kommer ikke til å forandre seg.

Jeg synes det blir litt drøyt å sammenligne hunder som har blitt mishandlet med hunder som er trent i dyredrap og biting av folk. Uavhengig av rase. Ambullene bør ikke avlives fordi de er ambuller, men eventuelt fordi den treningspakka de har ikke er forsvarlig. For min del hadde det vært det samme om det var snakk om golden. Du kan hevde til du blir blå i fjeset at dette ikke handler om rase, men raseentusiastenes engasjement viser jo at det handler nettopp om det. JRT-folket har jeg ikke sett noe til, og jeg synes det er en interessant forskjell.

Jeg mener en form for lisens for hold av enkelte raser er veien å gå. Ikke alle raser egner seg i hvermannsens hender. Selv om alle hunder i teorien kan bli drapsvåpen (kanskje med unntak av de som er så små at de ikke rekker opp til en sittende unge engang), være seg folk eller andre dyr, så har enkelte raser større potensiale enn andre. Minst like mye pga eiergrupperinger de tiltrekker seg. 

 

Jeg mener ikke at alle hundefolk skal hoppe på og sloss for disse hundene, men jeg reagerer på at så mange bare trekker på skuldrene og sier det ikke er deres problem når det handler om hunders rettsvern og rettigheter. Ikke bare trekker på skuldrene heller, men mange støtter også en avgjørelse som rettslig sett er helt hårreisende. For dette er ikke langt unna meg og deg, det er i vårt land, og det handler om et kjæledyr vi er engasjert i, og det handler om vår framtid som hundeeiere. Ikke om de andre langt der borte, men om oss. Nordmenn med hund.

Jeg har ingen egeninteresse når det gjelder disse hundene annet enn at jeg synes det er moralsk feil å avlive hunder uten en solid grunn, og det gjelder både terrierne og bullene. Dersom det viser seg at treningspakken kombinert med gemytt er noe som absolutt ikke burde være i hendene på vanlig folk, så er det noe helt annet. Jeg synes bare ikke at hundene skal få en dødsdom basert på synsing, men at man skal få eksperter på banen for å ta en vurdering, og så vektlegge denne vurderingen som seg hør og bør.

[Lene_S]

Akkurat nå, Eloise skrev:

 

Jeg mener ikke at alle hundefolk skal hoppe på og sloss for disse hundene, men jeg reagerer på at så mange bare trekker på skuldrene og sier det ikke er deres problem når det handler om hunders rettsvern og rettigheter. Ikke bare trekker på skuldrene heller, men mange støtter også en avgjørelse som rettslig sett er helt hårreisende. For dette er ikke langt unna meg og deg, det er i vårt land, og det handler om et kjæledyr vi er engasjert i, og det handler om vår framtid som hundeeiere. Ikke om de andre langt der borte, men om oss. Nordmenn med hund.

Jeg har ingen egeninteresse når det gjelder disse hundene annet enn at jeg synes det er moralsk feil å avlive hunder uten en solid grunn, og det gjelder både terrierne og bullene. Dersom det viser seg at treningspakken kombinert med gemytt er noe som absolutt ikke burde være i hendene på vanlig folk, så er det noe helt annet. Jeg synes bare ikke at hundene skal få en dødsdom basert på synsing, men at man skal få eksperter på banen for å ta en vurdering, og så vektlegge denne vurderingen som seg hør og bør.

Prinsipielt er jeg helt enig med deg. Hunder har et dårlig rettsvern her i landet, og det er helt på trynet. Men denne saken er så spesiell på så mange måter, og da er det litt vanskelig å tenke prinsipielt. Det er så mange faktorer som ikke er til stedet i de sakene vi vanligvis opplever. Og mange av disse faktorene vet vi utenforstående lite om. Vi vet vel ikke engang hvem som har vurdert disse hundene, gjør vi? Jeg har ikke funnet noen navn, verken på de som har vurdert offisielt eller de som har kommet med uttalelser publisert på FB-sida. 

[Guest vivere]

1 time siden, Lene_S skrev:

Prinsipielt er jeg helt enig med deg. Hunder har et dårlig rettsvern her i landet, og det er helt på trynet. Men denne saken er så spesiell på så mange måter, og da er det litt vanskelig å tenke prinsipielt. Det er så mange faktorer som ikke er til stedet i de sakene vi vanligvis opplever. Og mange av disse faktorene vet vi utenforstående lite om. Vi vet vel ikke engang hvem som har vurdert disse hundene, gjør vi? Jeg har ikke funnet noen navn, verken på de som har vurdert offisielt eller de som har kommet med uttalelser publisert på FB-sida. 

Såvidt jeg har forstått har en gruppe hundeeiere bedrevet ulovlig hetsjakt på levende dyr samt at de har bedrevet ulovlig trening i bitearbeid. Med bitearbeid forstås at hunden oppfordres til å gripe og holde en polstret seildukspølse, -pute eller -arm som hunden beholder som belønning i noen minutter.

Dersom det er politiet som har vurdert disse hundene opplyser ikke politiet - etter hva jeg vet - hvilke tjenestemenn som har gjennomført testene, det man vet er at politiet har konkludert og konklusjonen er i flg @Margrete sitt innlegg tidligere i tråden: "Viser ingen aggresjon". Politiets og evt andre sakyndiges sakspapirer er vanligvis unntatt offentlighet og blir først kjent under en evt rettssak.

@HHH skriver at h*n har sett noen av hundene hos Terje Østlie som driver egen hundebeskriving og blant annet foretar kursing av politiets hundefolk. @HHH sin opplevelse av hundene er lik konklusjonen i politirapporten. @HHH beskriver hundene som glade, sosiale i f t mennesker og godt behandlet.

En bekjent av meg som tidligere har vært sakkyndig i rettssaker om "farlige hunder" skriver at h*n har sett videoer av testene og skrevet en privat vurdering til politiet om hvordan h*n "leser" hundenes testreaksjoner. Vedkommende oppfordrer sine kollegaer som har utført lignende tester i f m rettssaker om "farlige hunder" om å få tilgang til videoene og skrive sine vurderinger til politiet.

[Guest Kåre Lise]

1 time siden, vivere skrev:

Med bitearbeid forstås "angrep" på en polstret seildukspølse, -pute eller -arm som hunden etter "angrepet"beholder som trofé i noen minutter.

Angrep på figurant eller figurantens beskyttelsesutstyr ja. Det du beskriver er jo heller ikke regulert av noen lov.

 

[Lene_S]

1 time siden, vivere skrev:

Såvidt jeg har forstått har en gruppe hundeeiere bedrevet ulovlig hetsjakt på levende dyr samt at de har bedrevet ulovlig trening i bitearbeid. Med bitearbeid forstås at hunden oppfordres til å gripe og holde en polstret seildukspølse, -pute eller -arm som hunden beholder som belønning i noen minutter.

Akkurat. Men hvis hundene er trent ulovlig i bitearbeid, vil de ikke da rammes av §20? Jeg har ikke greie på slik type trening, så jeg vet ikke hva som er lovlig eller ei, men siden du, og andre, inkludert de rapportene som foreligger på FB-siden, kaller det ulovlig, så tar jeg det for god fisk. §20 sier jo at lovlig trente hunder ikke kan omplasseres uten politiets tillatelse. Da er det jo naturlig å tenke at det vil være bortimot komplett umulig å få tillatelse til å omplassere ulovlig trente hunder, nærmest uansett hva tester måtte si om aggresjon.

1 time siden, vivere skrev:

Dersom det er politiet som har vurdert disse hundene opplyser ikke politiet - etter hva jeg vet - hvilke tjenestemenn som har gjennomført testene, det man vet er at politiet har konkludert og konklusjonen er i flg @Margrete sitt innlegg tidligere i tråden: "Viser ingen aggresjon". Politiets og evt andre sakyndiges sakspapirer er vanligvis unntatt offentlighet og blir først kjent under en evt rettssak.

Hvordan har alle disse dokumentene kommet frem allerede nå, hvis de skal være unntatt offentligheten?

1 time siden, vivere skrev:

@HHHskriver at h*n har sett noen av hundene hos Terje Østlie som driver egen hundebeskriving og blant annet foretar kursing av politiets hundefolk. @HHH sin opplevelse av hundene er lik konklusjonen i politirapporten. @HHH beskriver hundene som glade, sosiale i f t mennesker og godt behandlet.

En bekjent av meg som tidligere har vært sakkyndig i rettssaker om "farlige hunder" skriver at h*n har sett videoer av testene og skrevet en privat vurdering til politiet om hvordan h*n "leser" hundenes testreaksjoner. Vedkommende oppfordrer sine kollegaer som har utført lignende tester i f m rettssaker om "farlige hunder" om å få tilgang til videoene og skrive sine vurderinger til politiet.

Ja, jeg har lest disse oppfordringene, men hvorfor er det anonymt? Det senker jo troverdigheten, og hva som da blir sagt eller skrevet er basically ikke verdt ingenting. 

Om det blir en rettssak, så vil jo forsvaret ha sin mulighet til å bruke egne sakkyndige. 

[Guest vivere]

Jeg mener ingen ting som helst om hva som er lovlig eller ikke. I sitatet som @Joachim la ut i denne tråden omtaler politiet treningen som ulovlig.

Hva politiet måtte finne hensiktsmessig m h t avliving eller omplassering aner jeg ikke, men sosiale, godt behandlede hunder med null aggressjon mot mennesker burde ikke være umulig å omplassere forutsatt at mottakerne i likhet med alle andre hundeeiere har kunnskap om rasen de har hånd om og hva hundene tidvis er brukt som. Trening i å bite i en polstret pute eller en polstret arm gjør ikke disse hundene mer farlige for mennesker enn andre hunder. Hva hetsjakt angår aner jeg ikke hva hundene er trent for og om det i det daglige betyr noe annet enn at evt fremdige eiere har et ansvar på lik linje med eiere av andre større hunder.

Jeg aner ikke hvordan politiets konklusjon er blitt offentliggjort. Det må du nesten spørre administrator av fb-siden om.

Hvorfor senker det troverdigheten at for deg ukjente sakkyndige i politiet og andre uavhengige fagfolk vurderer testene? Jeg forstår ikke hvorfor vi - den gemene hop - som kanskje har liten og ingen fagkunnskap har behov for å vite dette nå. Hvilke andre sakkyndige enn politiets vil uansett bli kjent ved en evt rettssak.

 

[Guest Kåre Lise]

12 minutter siden, vivere skrev:

Jeg mener ingen ting som helst om hva som er lovlig eller ikke. I sitatet som @Joachim la ut i denne tråden omtaler politiet treningen som ulovlig.

Hva politiet måtte finne hensiktsmessig m h t avliving eller omplassering aner jeg ikke, men sosiale, godt behandlede hunder med null aggressjon mot mennesker burde ikke være umulig å omplassere forutsatt at mottakerne i likhet med alle andre hundeeiere har kunnskap om rasen de har hånd om og hva hundene tidvis er brukt som. Trening i å bite i en polstret pute eller en polstret arm gjør ikke disse hundene mer farlige for mennesker enn andre hunder. Hva hetsjakt angår aner jeg ikke hva hundene er trent for og om det i det daglige betyr noe annet enn at evt fremdige eiere har et ansvar på lik linje med eiere av andre større hunder.

Jeg aner ikke hvordan politiets konklusjon er blitt offentliggjort. Det må du nesten spørre administrator av fb-siden om.

Hvorfor senker det troverdigheten at for deg ukjente sakkyndige i politiet og andre uavhengige fagfolk vurderer testene? Jeg forstår ikke hvorfor vi - den gemene hop - som kanskje har liten og ingen fagkunnskap har behov for å vite dette nå. Hvilke andre sakyndige enn politiets vil uansett bli kjent ved en evt rettssak.

 

Du må nesten vise til hva jeg har lagt ut hvor politiet omtaler biting i pølser og puter som ulovlig. Når politiet begrunner med hundeloven §19 a) så skal det da godt gjøres å tolke det som noe forbud mot å bite i leker. Man kan mene hva man vil om IPO/bitearbeid osv. men det forandrer ikke lovverket. IPO og bitearbeid på figurant er utgangspunktet forbudt i Norge. Men jeg er litt ferdig med trassige 14isser. God helg.  

[Guest vivere]

5 minutter siden, Joachim skrev:

Når politiet begrunner med hundeloven §19 a) så skal det da godt gjøres å tolke det som noe forbud mot å bite i leker. Men jeg er litt ferdig med trassige 14isser. God helg. :)

Trening i bitearbeid kan først skje etter at gitte krav er oppfyllt. Her har politiet tydeligvis ment at disse kravene ikke var tilstede.

[Guest 2ne]

6 timer siden, yurij skrev:

"Farlige" er de nok ikke ,men de trenger ikke å være omplasseringsbare fordet om i mitt hode. Fordi det er en stor risiko ovenfor scäferen til naboen , sauer , kalver etc som hunder ikke får smake på. Slik som det er med hunder som gjentatte ganger har tatt sau.

jeg skifter mening om hundene har lydighet nok til å avbryte noe den oppfatter som jakt. Også med fremmede .

Åh, så alle hunder som biter andre dyr, skal avlives og er ikke omplasserbare? Eller alle hunder som ikke kan avbrytes i jakta? Hvordan skal man teste sånt ved omplasseringer forresten? 

Sitat

Jeg for min del driter en lang marsj i hvilken rase dette er, og hadde ment at det var like tullete å bruke masse penger på å holde liv i hunder med den bagasjen disse hundene har, uansett rase.

Hva slags "bagasje" har disse hundene da? 

Sitat

Noen av de hundene ble vel avlivet, så vidt jeg husker, fordi de var for traumatiserte. Rett meg gjerne om jeg husker feil. Bortsett fra det, er det jo helt naturlig at vanskjøtta dyr vekker beskyttelsesinstinktet i oss. Det er også bare å innse og godta at søtt og fluffy appellerer til flere enn det en tøft ytre gjør. Det er menneskelig programmering det handler om, vi er skapt for å beskytte det som er lite og søtt. Det kommer ikke til å forandre seg.

Ja, noen av de 108 bikkjene ble nok avlivet fordi de var for traumatiserte. Det jeg prøvde å si var vel kanskje at litt flere av dem muligens hadde hatt det bedre som døde enn omplasserte. Fordi de er traumatiserte. Men fordi vi har denne menneskelige programmeringa i oss, så "beskytter" vi det som er lite og søtt. 

Sitat

Jeg synes det blir litt drøyt å sammenligne hunder som har blitt mishandlet med hunder som er trent i dyredrap og biting av folk. Uavhengig av rase. Ambullene bør ikke avlives fordi de er ambuller, men eventuelt fordi den treningspakka de har ikke er forsvarlig. For min del hadde det vært det samme om det var snakk om golden. Du kan hevde til du blir blå i fjeset at dette ikke handler om rase, men raseentusiastenes engasjement viser jo at det handler nettopp om det. JRT-folket har jeg ikke sett noe til, og jeg synes det er en interessant forskjell.

Og jeg syns det er drøyt at man syns det er greit at friske bikkjer blir avfeid som avlivningsmateriale bare fordi de ikke er små og søte - uavhengig av rase. For ja, nå handler det om rase. Det er poenget mitt - det burde ikke handle om rase. Det burde handle om HUND. 

Hva er den intressante forskjellen i at du ikke har sett noe til JRT-folket? 

Sitat

Jeg mener en form for lisens for hold av enkelte raser er veien å gå. Ikke alle raser egner seg i hvermannsens hender. Selv om alle hunder i teorien kan bli drapsvåpen (kanskje med unntak av de som er så små at de ikke rekker opp til en sittende unge engang), være seg folk eller andre dyr, så har enkelte raser større potensiale enn andre. Minst like mye pga eiergrupperinger de tiltrekker seg. 

Okay. La oss si det ble lisens for hold av enkelte raser. Hvilke raser skulle vi hatt lisens på, og hva er kriteriene for å få lisens på disse enkelte rasene? 

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, vivere skrev:

Trening i bitearbeid kan først skje etter at gitte krav er oppfyllt. Her har politiet tydeligvis ment at disse kravene ikke var tilstede.

Hva er de kravene?

 

 

 

[Guest vivere]

Akkurat nå, Joachim skrev:

Hva er de kravene?

I utgangspunktet er konkuransse og trening i bitearbeid forbudt i Norge. Etter avtale med NKK og Justisdepartementet kan organisert trening og konkuransser gjennomføres på gitte vilkår. Bestemmelsene administreres av kennelklubben og du finner regelverket der.

Forøvrig forstår jeg ikke hvorfor jeg gidder svare deg @Joachim av årsaker som du selv har initiert.

[HHH]

Jeg har ikke vært bort i alle disse hundene det er snakk om i denne saken, men noen har jeg som sagt sett på mentaltest, kanskje 4-5 stykker, og ingen av disse hundene kan kalles å ha bagasje med seg. De er rett og slett helt normale hunder, veldig tilgjengelige og med naturlig reaksjonsmønster på momentene. Jeg kjente ikke hundene på forhånd, jeg var der med en annen hund som skulle testes, som ikke var av samme rase. I ettertid så har jeg trent med noen av dem, og dermed blitt mer kjent med flere av disse som individer, og fortsatt er inntrykket mitt det samme, - de er helt normale hunder.

Jeg har vært bort i en del hunder opp gjennom årene som er farlig for vilt og husdyr, av raser som bl.a. vorster, polarhund, setter og ikke minst mynder. Et stort ansvar for eier, men en oppgave som de fleste er seg bevisst.

[jma]

17 timer siden, Lene_S skrev:

 

I den perfekte verden burde det selvsagt ikke være sånn, men vi bor dessverre ikke i den perfekte verden. Per nå, her i landet, er det færre rettigheter for muskelhunder enn for andre. Det burde ikke være sånn, men jeg har likevel en viss forståelse for at denne gruppen hundeeiere har et større sosialt ansvar. Det er sterke hunder med et utseende som mange synes er skummelt, og man vinner ingen allierte på å ture frem med en steil holdning om likestilling. De fleste med "tøffe" raser har en større bevissthet rundt sin fremferd enn de med fløffy og søte raser. Det er prisen man må betale for å ha de rasene, enten det er riktig og rettferdig eller ei. Og det er grunnen til at jeg har utsatt på ubestemt tid å skaffe meg min drømmerase, rottweiler, fordi jeg ikke orker å ta det ekstra hensynet til folk rundt meg. 

 

 

Ja, man har et større ansvar med en sånn type hund, det er jeg helt enig i. MEN nå sitter det folk på dette forumet og sier indirekte at man ikke burde drive med springpole om man har denne type hund, og det blir ikke det samme i min verden... Å ta større ansvar betyr, for meg, å alltid ha kontroll på hunden i en hver situasjon, ha best mulig lydighet på den, alltid ha den i bånd med mindre man er 100% sikker på at det er trygt å ha den løs, og å enkelt å greit kjenne sin hund på godt og vondt g ta hensyn til det.  Man er da virkelig ikke en mindre ansvarsfull hundeeier ved å trene springpole... 

[Guest vivere]

11 minutter siden, jma skrev:

 

Ja, man har et større ansvar med en sånn type hund, det er jeg helt enig i. MEN nå sitter det folk på dette forumet og sier indirekte at man ikke burde drive med springpole om man har denne type hund, og det blir ikke det samme i min verden... Å ta større ansvar betyr, for meg, å alltid ha kontroll på hunden i en hver situasjon, ha best mulig lydighet på den, alltid ha den i bånd med mindre man er 100% sikker på at det er trygt å ha den løs, og å enkelt å greit kjenne sin hund på godt og vondt g ta hensyn til det.  Man er da virkelig ikke en mindre ansvarsfull hundeeier ved å trene springpole... 

For endel år siden arbeidet jeg i en av Oslos drabantbyer . Om sommeren når været var bra kunne jeg gjennom vinduet se en gjeng ungdommer med ulike mindre og halvstore hunderaser som møttes for å grille og prate sammen. I trærne rundt hang de opp ulike remedier, blant annet springpole som hundene moret seg med hoppe opp etter og dingle fram og tilbake.

Jeg tror at spesielt bullehunder er bygget for den slags aktiviteter. Vistnok skal det forekomme få skader ved den type trening. Jeg mener å ha lest at for andre hundetyper er lek med biteskinn og RIK gruppe C arbeid mer belastende for virvler og ledd enn springpole og tilsvarende er for bullehunder.

[jma]

21 minutter siden, vivere skrev:

For endel år siden arbeidet jeg i en av Oslos drabantbyer . Om sommeren når været var bra kunne jeg gjennom vinduet se en gjeng ungdommer med ulike mindre og halvstore hunderaser som møttes for å grille og prate sammen. I trærne rundt hang de opp ulike remedier, blant annet springpole som hundene moret seg med hoppe opp etter og dingle fram og tilbake.

Jeg tror at spesielt bullehunder er bygget for den slags aktiviteter. Vistnok skal det forekomme få skader ved den type trening. Jeg mener å ha lest at for andre hundetyper er lek med biteskinn og RIK gruppe C arbeid mer belastende for virvler og ledd enn springpole og tilsvarende er for bullehunder.

Presaen som jeg selv har ble jo opprinnelig brukt som vakthund, men det står også at de "hjalp slakterne med å håndtere kveg". Og presa direkte oversatt til norsk betyr jo "gripe/holde". Og andre type bullehunder er blitt brukt i kamp mot okser o.l. Så dette er jo raser som har det i genene sine å bite seg fast i ting og jobbe på den måten. Det er også derfor presaen skal være kraftig i fronten, for å ha tyngden/kraften til å "håndtere" kveg. 

Litt ot. kanskje, men men.  Det forklarer jo hvorfor disse hundene elsker springpole. 

[Lene_S]

1 time siden, vivere skrev:

Hvorfor senker det troverdigheten at for deg ukjente sakkyndige i politiet og andre uavhengige fagfolk vurderer testene? Jeg forstår ikke hvorfor vi - den gemene hop - som kanskje har liten og ingen fagkunnskap har behov for å vite dette nå. Hvilke andre sakkyndige enn politiets vil uansett bli kjent ved en evt rettssak.

 

Det var ikke det jeg mente. Det jeg mente var at anonyme mennesker, du kjønnsnøytraliserte jo til og med i ditt innlegg, vurderer testene og videoene som de tilsynelatende har fått tilgang til, og at de legger ut en rapport om det på FB-siden. Uten navn på hvem som har uttalt seg til fordel for disse hundene. For meg kan det like gjerne ha vært tante Olga på Toten, eller eieren av FB-siden selv, som skrevet disse rapportene. De hevdes å være skrevet av eksperter, men uten navn kan ikke jeg vite at det faktisk er sant. Da kan jo til og med jeg skrive en slik rapport, hevde å være ekspert, men ikke offentliggjøre navnet mitt, og så skal det liksom ha noen verdi?

1 time siden, 2ne skrev:

Hva slags "bagasje" har disse hundene da? 

Jeg vet ikke det hele, men hetsjakt, inkludert drap på andre dyr, samt ulovlig bitetrening er ikke en god kombo.

1 time siden, 2ne skrev:

Ja, noen av de 108 bikkjene ble nok avlivet fordi de var for traumatiserte. Det jeg prøvde å si var vel kanskje at litt flere av dem muligens hadde hatt det bedre som døde enn omplasserte. Fordi de er traumatiserte. Men fordi vi har denne menneskelige programmeringa i oss, så "beskytter" vi det som er lite og søtt. 

Jeg er enig med deg i at man ofte skal redde for mye. Ikke alle har godt av å bli holdt i live, uansett søtt eller ikke. Men det er viktig å ikke gå for langt den andre veien heller, slik at man liksom skal bevise hvor likestilt man er, og dermed skal holde liv i alt som ikke er søtt, bare fordi. Vrien balansegang, det der. 

1 time siden, 2ne skrev:

Og jeg syns det er drøyt at man syns det er greit at friske bikkjer blir avfeid som avlivningsmateriale bare fordi de ikke er små og søte - uavhengig av rase. For ja, nå handler det om rase. Det er poenget mitt - det burde ikke handle om rase. Det burde handle om HUND. 

Men fordi dette dreier som en allerede utsatt rase, så blir det et fokus. Ikke bare for utenforstående, men for de som er sterkt involverte i rasen. Kanskje enda mer for dem, etter denne saken å bedømme. Bare se tittelen på tråden her. Bullehunder. Terrierne ikke nevnt. Allerede der ble dette en rasesak her på forumet. Jeg tror dog det vil være umulig å holde rase utenfor i en sånn sak, eller andre saker der hund er involvert. Det vil alltid spille en rolle, nettopp fordi hund ikke er hund, fordi det er så store forskjeller på rasene. Hadde du aldri sett en hund før, ville du aldri i verden trodd at en st. bernhard og en chi var samme art. 

1 time siden, 2ne skrev:

Hva er den intressante forskjellen i at du ikke har sett noe til JRT-folket? 

At jeg har mine teorier om hvorfor. Jeg synes det er talende, men det kan selvfølgelig være tilfeldigheter. Det går dog tilbake til spørsmålet om rasefokus. 

1 time siden, 2ne skrev:

Okay. La oss si det ble lisens for hold av enkelte raser. Hvilke raser skulle vi hatt lisens på, og hva er kriteriene for å få lisens på disse enkelte rasene? 

Du, så mye kan jeg ikke om de ulike rasene, så slikt ville jeg gladelig overlatt til de som kan dette langt bedre enn meg, men jeg tror det ville kunne vært et greit kompromiss i stedet for forbud av raser "samfunnet" mener er problematiske på den ene eller den andre måten. Flere innad i de ulike rasers miljøer ønsker vel også et slikt system, mener jeg å ha lest. Hvis alternativet er forbud, måtte det jo være bedre å gi det et forsøk i alle fall. Om det hadde funka, vel, det blir jo bare teorier, men absolutt verdt forsøket, synes jeg.

37 minutter siden, jma skrev:

 

Ja, man har et større ansvar med en sånn type hund, det er jeg helt enig i. MEN nå sitter det folk på dette forumet og sier indirekte at man ikke burde drive med springpole om man har denne type hund, og det blir ikke det samme i min verden... Å ta større ansvar betyr, for meg, å alltid ha kontroll på hunden i en hver situasjon, ha best mulig lydighet på den, alltid ha den i bånd med mindre man er 100% sikker på at det er trygt å ha den løs, og å enkelt å greit kjenne sin hund på godt og vondt g ta hensyn til det.  Man er da virkelig ikke en mindre ansvarsfull hundeeier ved å trene springpole... 

Jeg er enig med deg i definisjonen av ansvar, det ansvaret ligger på oss alle med hund. I alle fall burde det være nok, men dessverre så har historien, og status quo, vist seg at det ikke holder i forhold til det som er negative til hunder generelt, og spesielt i forhold det de som er negative til enkelte raser, for enkelhets skyld kalt muskelhunder. Spesielt det med å kjenne sin egen hund, det tror jeg mange har høyere terskel for å tro at dere gjør, i forhold til meg og min chi. Urettferdig, helt klart, men jeg er ganske sikker på at det er sånn, når jeg sammenligner hvordan folk reagerer på f.eks. rottweileren borti her med hvordan folk reagerer på Ayla. Det verste som skjer oss er at vi blir ignorerte, mens med rottisen, så går folk omveier. Gjetter bare, men forestiller meg at du har opplevd det samme. 

Det er i grunn veldig vanskelig, dette her. For på den ene siden er jeg en sta og trassig person, som absolutt ikke finner meg i å bli urettferdig behandla. På den andre siden, om jeg skaffet meg en rottis, og turet frem slik jeg gjør med Ayla, så hadde risikoen vært stor for at vi ville havne i trøbbel, selv om bikkja ikke skadet noen. I det regnestykket blir er ikke min rett til å trasse verdt risikoen for å miste hunden, eller at det skulle få ringvirkninger på sikt i form at negative holdninger osv. Jeg vet ikke om jeg klarer å få frem poenget mitt her, men hvis man insisterer på å stå på sin rett til å gjøre ting majoriteten i varierende grad er negative til, så må man være beredt på å tape alt. Er man ikke ville til å satse alt, så må man jenke seg ned på et nivå andre kan leve med. Hvor urettferdig og håpløst det enn må føles, dessverre.

[Mumle Mu]

Jeg har ikke satt meg inn i det her, men jeg kjenner jeg blir nødt til å følge med på utfallet. Dette kan sette en fryktelig uheldig presedens for oss med hunder med antydning til jaktlyst (og for min egen del er jeg spesiellt interessert i hvor mye jakt i utlandet vektlegges, det kan skrinlegge en del planer for oss).

[Guest vivere]

23 minutter siden, Lene_S skrev:

Det var ikke det jeg mente. Det jeg mente var at anonyme mennesker, du kjønnsnøytraliserte jo til og med i ditt innlegg, vurderer testene og videoene som de tilsynelatende har fått tilgang til, og at de legger ut en rapport om det på FB-siden. Uten navn på hvem som har uttalt seg til fordel for disse hundene. For meg kan det like gjerne ha vært tante Olga på Toten, eller eieren av FB-siden selv, som skrevet disse rapportene. De hevdes å være skrevet av eksperter, men uten navn kan ikke jeg vite at det faktisk er sant. Da kan jo til og med jeg skrive en slik rapport, hevde å være ekspert, men ikke offentliggjøre navnet mitt, og så skal det liksom ha noen verdi?

Jeg får ta dette først, og evt resten senere

Jeg skrev at min bekjente som tidligere er godkjent av politiet som fagmenneske i f m rettsaker vedr "farlige hunder" oppfordret sine kolleger som har samme godkjenning til å se på testvideoene og sende sine vurderinger til politiet. Det har aldri vært snakk om å legge ut noe som helst på facebook eller andre sosiale media men er en vurdering fra hundefagfolk utenfor politiet til hundefaglige kolleger innenfor politietaten.