Hvem er sjefen?

[Kristiin]

Min (7,5 mnd) kan også komme med en knurrelyd om hun ikke får det som hun vil, og jeg oppfatter det veldig klart som at hun ikke er enig - jeg bare overser det glatt og hun gir seg. 

[Guest 2ne]

3 timer siden, Lene_S skrev:

Det er vel det som er hele poenget her: At lengde på hundeholdet ikke er relevant for hva man har av kunnskap, men hva man har lært mens man har holdt på. Man kan ha hatt hund i hundre år uten å ha fått så mye som en smule erfaring. Jeg vil også si at all erfaring ikke nødvendigvis er god og relevant erfaring. Det er som er interessant for meg, som er relativt ny med hund, er ikke hvor mange år folk har holdt på, men hva de har fått med seg underveis. De optimale rådgiverne i mine øye er de som har holdt på en stund, hatt flere forskjellige hunder, jobbet og lært hele veien, OG er villig til å se nyanser. Det siste kriterier er det jeg synes er vanskeligst å finne, folk er generelt veldig opphengt i den ene og fulle sannheten, dvs den de selv besitter (og jada, går i den fella sjøl, jeg).

I beg to differ. Det at man har lest en hundebok eller fem betyr ikke at man kan omsette teori til praksis, og jeg ville heller hørt på en med praktisk erfaring enn en som er på sin første hund, særlig om den hunden knapt er gammel nok til å bli kalt voksen. Og det er en greie vi ser mye av på nett - folk som tror de har bredde nok i kunnskap om hund, bare fordi de har lest litt teori. 

Men jeg er enig med deg i hva som er optimalt. 

3 timer siden, Malamuten skrev:

Det var vell ganske åpenlyst at det ikke ble sagt at man ikke skal høre på noen folk med erfaring eller lang fartstid innen hund, men at man ikke skal høre på folk "som har hatt hund i alle år", de som bruker dette som et argument alene og derfor mener de kan alt som er å kunne. Vi har vell alle truffet på disse. Jeg traff ei seinest for noen uker siden som hadde hatt hund i 30 år og derfor kunne fortelle meg at båndtvangen gjaldt året rundt for alle hunder, for man kunne bare slippe hunden om man hadde kontroll, og det kunne man aldri garantere på noen. Det viste hun nemlig, for hun hadde hatt hund i over 30 år.. 

Det gjelder jo forøvrig også ellers i verden. Man sjekker referanser, stiller spm osv, man velger ikke automatisk etter hvem som har holdt på lengst/lenge bare fordi de sikkert har erfaring.

Vi har alle møtt på sånne. De er omtrent like vanlige som de jeg nevner over - de som har en hund som knapt nok er ferdig med pubertet sjøl, men som er verdensmester i hundetrening fordi de har lest noen bøker og gått to kurs. 

De jeg pleier å få ønseråd som knurr til hunden, tving den til å underkaste seg og ulvemammaen rister valper i nakkeskinnet så det kan vi gjøre med hunder-råd av, er som regel folk som ikke har hund i det hele tatt. 

Så når det skrives ting som dette: 

18 timer siden, simira skrev:

En del erfarne hundeeiere tror fortsatt på dette med rang og at hunden prøver å være sjefen.

 

7 timer siden, LØJ skrev:

Og slutt å hør på sånne som har hatt hund i alle de år, kom deg på et kurs som jobber etter oppdaterte metoder.

 

7 timer siden, Wilhelmina skrev:

Helt enig. Samboeren til mamma (erfaren hundemann av den "gamle skolen") knurret til frøkna da hund var valp for å "etablere rang". 

Så må jeg si meg dypt uenig, en del erfarne hundeeiere tror ikke på dette med rang og at hunden prøver å være sjefen, de som har hatt hund i mange år har som regel kurs som jobber etter oppdaterte metoder, og det begynner å bli et stykke mellom erfarne hundemenn av den gamle skolen. 

Så da kan vi vel konkludere med at rådet om å ikke høre på folk med erfaring, er utdatert da? 

[simira]

5 timer siden, 2ne skrev:

17 minutter siden, 2ne skrev:

 

Så må jeg si meg dypt uenig, en del erfarne hundeeiere tror ikke på dette med rang og at hunden prøver å være sjefen, de som har hatt hund i mange år har som regel kurs som jobber etter oppdaterte metoder, og det begynner å bli et stykke mellom erfarne hundemenn av den gamle skolen. 

Så da kan vi vel konkludere med at rådet om å ikke høre på folk med erfaring, er utdatert da? 

 

 

Det at man har hatt hund i mange år er da ikke nødvendigvis samsvarende med at man har gått kurs eller er oppdaterte på metoder? Og da mener jeg med "erfaren" at man har hatt hund i mange år. Svigermor er vokst opp med hund (hennes foreldre hadde oppdrett på dachs og senere corgi) og tok over sin fars corgi da han døde, men jeg tror ikke hun har gått et kurs i sitt liv. De jeg jobbet for på stall i England hadde også alltid hatt hund på gården, men såvidt jeg vet aldri heller gått noe kurs.

Jeg har flere i utvidet familie og bekjentskapskrets som har hatt hund i mange år uten å være spesielt aktive innen hundesport eller ha gått noe mer enn et valpekurs, og det kanskje for mange år siden (i beste fall med siste hund), og som fortsatt mener av at man må riste valpen litt i nakkeskinnet eller knurre til unghunden for at den ikke skal ta kontroll over sofaen og kjøkkenet. Men ja, heldigvis blir det lengre mellom dem.

Poenget er vel uansett at lengde på erfaring ikke nødvendigvis har noe å si? Som med så mye annet snakker vi vel om kvantitet kontra kvalitet.

[Malamuten]

49 minutter siden, 2ne skrev:

I beg to differ. Det at man har lest en hundebok eller fem betyr ikke at man kan omsette teori til praksis, og jeg ville heller hørt på en med praktisk erfaring enn en som er på sin første hund, særlig om den hunden knapt er gammel nok til å bli kalt voksen. Og det er en greie vi ser mye av på nett - folk som tror de har bredde nok i kunnskap om hund, bare fordi de har lest litt teori. 

Men jeg er enig med deg i hva som er optimalt. 

Vi har alle møtt på sånne. De er omtrent like vanlige som de jeg nevner over - de som har en hund som knapt nok er ferdig med pubertet sjøl, men som er verdensmester i hundetrening fordi de har lest noen bøker og gått to kurs. 

De jeg pleier å få ønseråd som knurr til hunden, tving den til å underkaste seg og ulvemammaen rister valper i nakkeskinnet så det kan vi gjøre med hunder-råd av, er som regel folk som ikke har hund i det hele tatt. 

Så når det skrives ting som dette: 

 

 

Så må jeg si meg dypt uenig, en del erfarne hundeeiere tror ikke på dette med rang og at hunden prøver å være sjefen, de som har hatt hund i mange år har som regel kurs som jobber etter oppdaterte metoder, og det begynner å bli et stykke mellom erfarne hundemenn av den gamle skolen. 

Så da kan vi vel konkludere med at rådet om å ikke høre på folk med erfaring, er utdatert da? 

Det er ingen som har rådet noen til å ikke høre på folk med erfaring, rådet var å styre unna en viss gruppe blant de med erfaring. Nemlig de som "har hatt hund i alle år og automatisk kan alt"(men som egentlig ikke kan noen ting). I motsetning til deg har jeg møtt mange av dem, de fleste jeg kjenner av hundefolk med lang fartstid er bare vanlige hundeeiere som ikke er særlig oppdatert på noe eller har vært på kurs. Og selv blant de jeg kjenner som driver mer aktivt med hund så er det overaksende mange som ikke er spesielt oppdatert eller opplyst. Veldig mange er av den gamle skolen å drodler i vei om det å være sjef, rang og passe på å vise hunden hvor dens plass er, bruker fysisk avstraffelse(gjerne ubegrunnet/urettferdig og dårlig timet). Folk jeg ikke ville hørt spesielt mye på, selv om de får til noen ting de også.. Men det finnes selvsagt mange flinke folk, noen med lang fartstid, noen med kortere, og de bør man jo gjerne høre på :)

[Guest 2ne]

1 minutt siden, Malamuten skrev:

Det er ingen som har rådet noen til å ikke høre på folk med erfaring, rådet var å styre unna en viss gruppe blant de med erfaring. Nemlig de som "har hatt hund i alle år og automatisk kan alt"(men som egentlig ikke kan noen ting).

Kan ikke se at jeg så noen presisering på det? Men for all del, jeg kan ha gått glipp av noe.. 

1 minutt siden, Malamuten skrev:

I motsetning til deg har jeg møtt mange av dem, de fleste jeg kjenner av hundefolk med lang fartstid er bare vanlige hundeeiere som ikke er særlig oppdatert på noe eller har vært på kurs. Og selv blant de jeg kjenner som driver mer aktivt med hund så er det overaksende mange som ikke er spesielt oppdatert eller opplyst. Veldig mange er av den gamle skolen å drodler i vei om det å være sjef, rang og passe på å vise hunden hvor dens plass er, bruker fysisk avstraffelse(gjerne ubegrunnet/urettferdig og dårlig timet). Folk jeg ikke ville hørt spesielt mye på, selv om de får til noen ting de også.. Men det finnes selvsagt mange flinke folk, noen med lang fartstid, noen med kortere, og de bør man jo gjerne høre på :)

Okay. Da må jeg presisere da. I mitt miljø, hvor de fleste av oss har hatt hunder i årevis, så er alle forholdsvis oppdaterte, nyter respekt i hundemiljøet (om vi ser bort fra hundesonen da) og får til noe med sine hunder. 

[Lene_S]

1 time siden, 2ne skrev:

I beg to differ. Det at man har lest en hundebok eller fem betyr ikke at man kan omsette teori til praksis, og jeg ville heller hørt på en med praktisk erfaring enn en som er på sin første hund, særlig om den hunden knapt er gammel nok til å bli kalt voksen. Og det er en greie vi ser mye av på nett - folk som tror de har bredde nok i kunnskap om hund, bare fordi de har lest litt teori. 

Men jeg er enig med deg i hva som er optimalt. 

Nei, det er ingen automatikk, verken den ene eller den andre veien. Det er vel det jeg prøver å få frem. En som meg kan f.eks. mye teori, jeg vet hvordan ting kan og bør være, og hvorfor, men siden jeg er på min første hund, så er jeg i læringsprosessen med å sette det ut i praksis.. Det betyr ikke at mine teoretiske kunnskaper ikke er verdifulle på sin måte, for jeg kan forklare folk hvorfor ting er som de er, hvorfor hunden gjør sånn eller slik, og da sammen med vedkommende finne frem til mulige løsninger basert på den kunnskapen.

Ideelt sett har man både praktisk erfaring OG teoretisk kunnskap, men som andre også har påpekt, så er ikke det alltid tilfelle. Selvfølgelig finner man besserwissere blant nybegynnere, som har gått valpekurs, lest en bok, og tror de kan alt, men jeg tror det er minst like vanlig å tro man kan og vet alt når man har hatt hund i ørti år. Og ja, praktisk erfaring er viktig, men jeg vil si det er minst like viktig å ha teorien på plass, spesielt når man skal hjelpe noen andre. For ingen hunder er kliss like, og kan man ikke forklare hvorfor en hund gjør det den gjør, så hjelper det veldig lite å slenge ut universalløsninger som sikkert har funka før. Det er her dette med nyanser kommer inn i bildet  Hvis man ikke vet noe om den kognitive delen av hunden, kan man gjøre mer vondt enn godt.
Dette minner meg om noe svigermor sa en gang om det å være lærer, og jeg synes det er relevant her: Det er stor forskjell på å ha 40 års erfaring, og 1 års erfaring 40 ganger.

Må også legge til en ting: Jeg har stor respekt for dere her på Sonen som gir meg inntrykk av å inneha stor og bred kunnskap. Det er meg knekkende likegyldig hvor mange år hver enkelt av dere har hatt hund, og hvor mange hunder dere har hatt. Det som betyr noe for meg er kunnskapsnivået.

[Guest lijenta]

Det med rett måte til rett eier og hund er faktisk vanskelig. Tar et eksempel her. etter 22 år 7 hunder så har jeg skjønt hvorfor noen bruker dressurlenke. For å få til denne hunden så har jeg måtte gå bakover i metoder på endel ting. Hadde ikke lyst men det ble det som var valget for det andre var enda dårligere. Jeg har lært meg for å være åpen for dressyr både til høyre og venstre for der jeg selv står. For hvor står du og hvor er målet. Det er forskjellige mål og da  blir det jo forskjellige veger for å nå målet

[Gjest]

Morsom tråd... Lærte mye nå om denne atferden 

[Aussieglis]

18 timer siden, 2ne skrev:

Kan ikke se at jeg så noen presisering på det? Men for all del, jeg kan ha gått glipp av noe.. 

Okay. Da må jeg presisere da. I mitt miljø, hvor de fleste av oss har hatt hunder i årevis, så er alle forholdsvis oppdaterte, nyter respekt i hundemiljøet (om vi ser bort fra hundesonen da) og får til noe med sine hunder. 

Jeg trodde ikke det trengte noe presisering jeg. O.o

Og ja, det er i ditt miljø; du som henger på hundesonen og kjenner mange aktive hundeeiere, og er en selv. Men det er gjerne ikke slik "bagasje" besserwisserne som har hatt hund i 30år har. De har hatt jakthund i 30år, som de jakter med en gang i året gjerne, og som ellers står å bjeffer i hagen... For å sette det litt på spissen. Men enda kan de ALT om hund og det er bare å "stirre de i øya, legge de i bakken, ta de i nakken" osvosvosv. for å skulle løse et problem.
 

[Zitka]

På 25. november 2015 kl. 23.09.02, Julie9696 skrev:

Han får et helt annet utrykk i øynene, ser agressiv ut, og stiller seg på en annen måte, bjeffer og knurrer mot meg. Dette er ikke noe som skjer under trening, men helt enkelt at jeg sitter på sofaen å feks. Sier legg deg på plass, noe han kan og har gjort mange ganger før og kan godt.

Hvis det faktisk er testing av grenser og det er dominans, ikke aggressivitet, som ligger bak. Så er ikke løsningen å knurre tilbake.. 

Når det er sagt, så er det svært få rottiser som faktisk har reell dominans..

Så det du opplever er vel bare ulydighet.. Guten din tror vel at han gjør som han vil.. Som mange andre rottisgutter tror.. 

Begynn å tren målrettet lydighet, så vil du kanskje merke noe forskjell  

 

[TullBull]

Jeg tenker det kunne være lurt for deg å melde deg på et kurs eller inn i en hundeklubb som har faste treninger med "hverdagslydighet" :)

[ingar]

På ‎26‎.‎11‎.‎2015‎ ‎12‎:‎44‎:‎12, 2ne skrev:

Å herrejesus. Det er ingen automatikk i å "hatt hund i alle år", og å ikke være oppdatert. Det er heller ingen automatikk i at bare fordi at du har lest ei bok eller to, så veit du hva du prater om. Å generelt råde folk til å ikke høres på folk med erfaring, er dog idiotisk, sånn ellers i verden. Men ikke på sonen. 

Det er nok heller snakk om å søke erfaring innen den treningsfilosofien man ønsker å benytte seg av. Ønsker man for eksempel å lære opp hunden etter positiv forsterkning/klikker, så søker man råd blant dem som har lang erfaring med nettopp den metoden. Andre kan vel ha både 30 og 40 års erfaring med hund, men kan allikevel ikke være de rette å spørre. Når det er sagt, så var nettopp kapteinens lange erfaring en av årsakene til at Titanic forliste.

[Lene_S]

7 minutter siden, ingar skrev:

Når det er sagt, så var nettopp kapteinens lange erfaring en av årsakene til at Titanic forliste.

Et veldig godt poeng. Erfaring kan være en Akilles hæl dersom den ikke blir brukt riktig. Dersom man ikke vet hvordan man skal utnytte erfaringen man har, eller hvordan man skal formidle den, er man i praksis nybegynner. Det er fort gjort å låse seg fast i et spor hvis man holder på med noe for lenge. Det gjelder alt her i verden. Bare se på alle dem som hadde 30- 40 års erfaring i jobbene sine, og som falt helt av lasset da databruk virkelig tok av. Da betydde ikke erfaringen noen ting, for situasjonen var plutselig helt annerledes. Erfaringen var da heller et minus, den holdt mange tilbake, mens de som kom på banen rett før eller under innføringen av data, de var ikke låste i sine vaner. Altså, erfaring er ikke bare en positiv ting  

[Guest 2ne]

Det er uansett bare på hundesonen man kategorisk mener at erfaring er en uting. 

[Lene_S]

1 minutt siden, 2ne skrev:

Det er uansett bare på hundesonen man kategorisk mener at erfaring er en uting. 

I tilfelle det var uklart, så mener altså ikke jeg det. Jeg mener at erfaring, som alt annet, må brukes riktig for at det skal ha noen verdi  

[ingar]

12 timer siden, 2ne skrev:

Det er uansett bare på hundesonen man kategorisk mener at erfaring er en uting. 

Nei, man må klare å holde flere baller i luften. Lang erfaring er ofte et gode og et pluss andre kan dra nytte av. Men det kan også være en bremsekloss, om man ikke evner å bruke sin lange erfaring til å se innstikkene.

Det er utrolig hvor lyst det blir om man åpner øynene, men er øyelokkene tynget ned av gammel erfaring, så ser man ikke stort annet enn nettopp sin gamle erfaring.

[Guest vivere]

13 timer siden, ingar skrev:

Det er nok heller snakk om å søke erfaring innen den treningsfilosofien man ønsker å benytte seg av. Ønsker man for eksempel å lære opp hunden etter positiv forsterkning/klikker, så søker man råd blant dem som har lang erfaring med nettopp den metoden. Andre kan vel ha både 30 og 40 års erfaring med hund, men kan allikevel ikke være de rette å spørre. Når det er sagt, så var nettopp kapteinens lange erfaring en av årsakene til at Titanic forliste.

Titanic forliste vel p g a en rekke uheldige omstendigheter? Erfaringen til kapteinen og offiserene på brua var vel ikke en av dem?

[simira]

12 timer siden, 2ne skrev:

Det er uansett bare på hundesonen man kategorisk mener at erfaring er en uting. 

 

12 timer siden, Lene_S skrev:

I tilfelle det var uklart, så mener altså ikke jeg det. Jeg mener at erfaring, som alt annet, må brukes riktig for at det skal ha noen verdi  

Det er det stort sett @2ne som mener, ingen andre såvidt jeg har sett.

[Siri]

15 minutter siden, ingar skrev:

Det er utrolig hvor lyst det blir om man åpner øynene, men er øyelokkene tynget ned av gammel erfaring, så ser man ikke stort annet enn nettopp sin gamle erfaring.

Men mange blir også åpenbart svært blendet når de ser dette lyset.... 

[Guest 2ne]

Av en eller annen merkelig grunn kom jeg til å tenke på denne tråden når jeg leste denne bloggen i dag: 

Maskin eller dyr

Fra en mann med erfaring, men det kan jo være at han har noe å lære oss allikevel  

[Lene_S]

2 timer siden, 2ne skrev:

Av en eller annen merkelig grunn kom jeg til å tenke på denne tråden når jeg leste denne bloggen i dag: 

Maskin eller dyr

Fra en mann med erfaring, men det kan jo være at han har noe å lære oss allikevel  

Denne mannen ser ut til å ha lært å bruke erfaringen til å se nyanser og forskjeller, og det kaller jeg god bruk av erfaring. 

[mara]

Jeg foretrekker råd fra erfarne OG kunnskapsrike hundefolk jeg. Jatakk begge deler, nå kan dere slutte krangle :-p

[Guest vivere]

På 26. november 2015 kl. 13.42.47, Malamuten skrev:

Det var vell ganske åpenlyst at det ikke ble sagt at man ikke skal høre på noen folk med erfaring eller lang fartstid innen hund, men at man ikke skal høre på folk "som har hatt hund i alle år", de som bruker dette som et argument alene og derfor mener de kan alt som er å kunne. Vi har vell alle truffet på disse. Jeg traff ei seinest for noen uker siden som hadde hatt hund i 30 år og derfor kunne fortelle meg at båndtvangen gjaldt året rundt for alle hunder, for man kunne bare slippe hunden om man hadde kontroll, og det kunne man aldri garantere på noen. Det viste hun nemlig, for hun hadde hatt hund i over 30 år.. 

Det gjelder jo forøvrig også ellers i verden. Man sjekker referanser, stiller spm osv, man velger ikke automatisk etter hvem som har holdt på lengst/lenge bare fordi de sikkert har erfaring.

Tja. Jeg kommer nok i kategorien folk som "har hatt hund i alle år". Min lille erfaring (upps - det er visst negativt å ha "erfaring", "fartstid" eller "hatt hund i alle år" på sonen) - men altså: man må gjerne tro at man er kvalifisert til Finnmarksløpet etter å ha sett programmet og et x antall repriser på TV. Det er godt mulig at man blir kløpper i kart og kompass ved å lese bøker om friluftsliv eller komme i eliteklassen i lydighet, spor, rundering etc ved å lese hundebøker. Min påstand er at man helst bør ha praktisk trening og erfaring i det man gjør. Jeg har en mistanke om at de som når lengst i disse grenene har lengre "fartstid" blant likesinnede i sporet, på banen eller hvor de måtte befinne seg enn i godstolen med ei hundebok.

[Guest Kåre Lise]

17 minutter siden, vivere skrev:

Tja. Jeg kommer nok i kategorien folk som "har hatt hund i alle år". Min lille erfaring (upps - det er visst negativt å ha "erfaring", "fartstid" eller "hatt hund i alle år" på sonen) - men altså: man må gjerne tro at man er kvalifisert til Finnmarksløpet etter å ha sett programmet og et x antall repriser på TV. Det er godt mulig at man blir kløpper i kart og kompass ved å lese bøker om friluftsliv eller komme i eliteklassen i lydighet, spor, rundering etc ved å lese hundebøker. Min påstand er at man helst bør ha praktisk trening og erfaring i det man gjør. Jeg har en mistanke om at de som når lengst i disse grenene har lengre "fartstid" blant likesinnede i sporet, på banen eller hvor de måtte befinne seg enn i godstolen med ei hundebok.

Apropo, dokumentaren om Finnmarksløpet som gikk i går. Av samtlige hundekjørere (Sørlie, Ekran, Monsen, Engholm osv.) som ble intervjuet var de vel ganske samstemt om akkurat dette. Det er erfaring man gjør det best på. Og som Sven sa, de første gangene han vant så hadde han ikke de beste hundene. Han gjorde bare ikke de tabbene andre gjorde.

[Tuvane]

Konklusjonen er vel at all erfaring ikke nødvendigvis er god erfaring (typ hatt hund i 50 år). Hvis erfaring skal fungere, så må man også ta læring av det man har gjort tidligere, og ikke bare gjøre det samme med hund nr 10 som hund nr 1, fordi det ble en grei hund av hund nr 1. Hund nr 10 blir sikkert en grei hund den også, men den blir sannsynligvis ikke verdensmester i noe. Det er jo noen med "mye erfaring" som kjøper hund etter hund, men som ikke lykkes eller kommer videre, og sannsynligheten for at det er deres manglende utbytte av erfaringene de har gjort med tidligere hunder, framfor at alle bikkjene er ræva, er jo da ganske stor.

Dersom man bruker erfaringen man har opparbeidet seg til å lære og forbedre seg, da er det god erfaring - bruker man den ikke til noe og ikke tar læring av den, er den da verdt noe?

Peder er forøvrig en av de flinkeste hundetrenerne jeg vet om, han er utrolig god til å lese hund og dermed veldig god til å trene dem!