Politiet avlivet katten med flere slag

[Tuvane]

I følge politiets fb melding så var deler av hodet knuset.  Så da er det vel neppe så stort håp.   Og jeg fester større lit til politiets uttalelser enn vitner som som lar seg følelsesmessig rive med.  Jeg tipper at ingen politifolk har noe ønske om å slå i hjel et dyr.  Jeg er sikker på at hvis katten hadde vært i en slik forfatning at den kunne reddes så hadde de mer enn gjerne fraktet den til en dyrlege.

Det er jo et bilde av katten i artikkelen, og hodet ser rimelig intakt ut.

[Helianthus]

I følge politiets fb melding så var deler av hodet knuset.  Så da er det vel neppe så stort håp.   Og jeg fester større lit til politiets uttalelser enn vitner som som lar seg følelsesmessig rive med.  Jeg tipper at ingen politifolk har noe ønske om å slå i hjel et dyr.  Jeg er sikker på at hvis katten hadde vært i en slik forfatning at den kunne reddes så hadde de mer enn gjerne fraktet den til en dyrlege.

Jeg tror heller ikke at politiet har ønske om å slå ihjel dyr, men de har heller ikke forutsetninger for å stille en diagnose. De var ikke alene om å se tilstanden til katten, og jeg tror ikke nødvendigvis en drosjesjåfør har dårligere forutsetninger for å si om katten bør til veterinær eller må avlives på flekken.

Det er også forskjell på ville dyr som er skadd og en huskatt som er eid av noen. Det sier seg selv at man ikke forsøker å behandle en elg med store skader som krever oppfølging, men det er en selvfølge at man vurderer det med et kjæledyr.

[Lene_S]

Tuvane og Helianthus svarte omtrent det jeg ville ha svart.

[Guest lijenta]

Det er jo et bilde av katten i artikkelen, og hodet ser rimelig intakt ut.

Det blir som Ekornet jeg kjørte over. Der den lå så den helt frisk ut hvis jeg hadde tatt bilde av den. Men da jeg tok på den var den et stort puslespill og stein dau. 

Altså ut fra bilde vil jeg tippe en eller annen skade fordi jeg syntes det virker som den spenner seg. Men om skaden er liten eller stor har jeg ikke anelse om. Det vil vi vel ikke få i ettertid heller fordi den ble jo tilført 4-5 slag med kølla

[Guest Kåre Lise]

Det er jo et bilde av katten i artikkelen, og hodet ser rimelig intakt ut.

Tilstanden til hodeskallen og det inni av er vel ikke mye å vurdere på et bilde dekket av våt pels?

 

Jeg tror heller ikke at politiet har ønske om å slå ihjel dyr, men de har heller ikke forutsetninger for å stille en diagnose. De var ikke alene om å se tilstanden til katten, og jeg tror ikke nødvendigvis en drosjesjåfør har dårligere forutsetninger for å si om katten bør til veterinær eller må avlives på flekken.

Det er også forskjell på ville dyr som er skadd og en huskatt som er eid av noen. Det sier seg selv at man ikke forsøker å behandle en elg med store skader som krever oppfølging, men det er en selvfølge at man vurderer det med et kjæledyr.

De har nok ikke noen forutsetning for å stille diagnose nei men jeg mener nå likevel de har helt andre forutsetninger enn en drosjesjåfør som sitter på rævva i bilen sin hele dagen. De har også samband og vi vet lite om hva som ble vurdet og det er vel ikke alle veterinærer som er på jobb 08.00 En del av politiyrket er å være først på stedet ved ulykker. Det er også sånn med mennesker og sikkert tilsvarende for katter og dyr, ved 30km/t kollisjon er det stor sannsynlighet for alvorlige indre komplikasjoner. Sånn er det bare selvom ting kan se aldri så bra ut på ett glansbilde. 

 

 

[Helianthus]

Tilstanden til hodeskallen og det inni av er vel ikke mye å vurdere på et bilde dekket av våt pels?

 

De har nok ikke noen forutsetning for å stille diagnose nei men jeg mener nå likevel de har helt andre forutsetninger enn en drosjesjåfør som sitter på rævva i bilen sin hele dagen. De har også samband og vi vet lite om hva som ble vurdet og det er vel ikke alle veterinærer som er på jobb 08.00 En del av politiyrket er å være først på stedet ved ulykker. Det er også sånn med mennesker og sikkert tilsvarende for katter og dyr, ved 30km/t kollisjon er det stor sannsynlighet for alvorlige indre komplikasjoner. Sånn er det bare selvom ting kan se aldri så bra ut på ett glansbilde. 

Jeg forstår virkelig ikke hvilken betydning det har for evnen til å vurdere tilstanden til en katt at et menneske "sitter på rævva i bilen sin hele dagen". Du vet akkurat like lite som oss andre om saken, og allikevel så er du skråsikker på at politiet gjorde riktig vurdering. 

Forøvrig er Dyrlegene Bodø AS 3 minutter unna stedet katten ble påkjørt, og de åpner klokka 8 om morgenen, så sannsynligheten for å finne en åpen veterinær som kunne vurdert tilstanden og evt avlivet katten på en bedre måte/i samtykke med eieren var absolutt god.

[Lene_S]

De har nok ikke noen forutsetning for å stille diagnose nei men jeg mener nå likevel de har helt andre forutsetninger enn en drosjesjåfør som sitter på rævva i bilen sin hele dagen. 

 

 

Hva fankern vet du om det? Men rett skal være rett, du skriver "helt andre forutsetning", ikke "mindre forutsetninger". Derfor velger jeg å tolke ditt usaklige innspill her dithen at drosjesjåfører som tilbringer dagen på rævva har minst like gode forutsetninger som en politimann som tilbringer dagen med å fly rundt og leke cowboy...

[spot]

Det er jo et bilde av katten i artikkelen, og hodet ser rimelig intakt ut.

Nå er det slik at jeg har sett veldig mange påkjørte katter, (og hunder), i jobbsituasjon, og måttet avlive mange av de.  Både med batong, andre slagvåpen eller skytevåpen.  Å bedømme dette kun ut i fra et bildet blir helt feil.  Et påkjørt dyr kan se helt greit ut inntil man ser etter / kjenner etter nærmere.  Og det bør du vite.  Dessuten  har jeg ingen tro på at politiet ville skrevet det på fb hvis det ikke var tilfelle.

[Stine]

Den katten jeg kjørte på (døde momentant) var hel og pen og se på, den så ut som om den lå og sov. Men ja hele skallen dens var knust merket jeg når jeg skulle putte den i en plastpose. Og ja, jeg tenkte etter hva jeg hadde i bilen til å slå den ihjel med hvis det viste seg at den levde men var for skadet til å leve videre. Og en katt som ikke rømmer etter å ha blitt påkjørt er mest sannsynlig så ødelagt at det ikke er liv laga å drasse den med til en veterinær! Som regel er hodet ødelagt eller bakparten most/ryggen knekt.

[Helianthus]

Det er flott med så mange eksperter samlet på ett sted

Heretter skal jeg begynne å ha med meg et balltre i bilen så jeg kan ta saken i egne hender dersom jeg kommer over/er så uheldig og kjører på en katt eller en hund .. tommelfingerregelen er: er det truffet av en bil i 30 km/t eller høyere og/eller flykter ikke dyret så er det ikke liv laga og man bør slå det ihjel.

Dropp veterinær ...ikke prøv å finne eieren .. slå først og spør etterpå.

[Guest Klematis]

Pusen min var så uheldig å krysse veien på feil tidspunkt, og ble påkjørt i 80-sona nedenfor huset. Jeg var ute, og hørte det smalt. Pus døde heldigvis momentant, men kroppen og hodet var like helt å se på. De indre skadene var umulig å se. Det rant kun litt blod fra øret.

Jeg tenker det beste for en så skadet pus var å avlive på stedet, ikke å frakte den noe sted.

At politimannen bommet første gang er trist.

Endret 16. Oktober 2015 av Klematis

[Lene_S]

Den katten jeg kjørte på (døde momentant) var hel og pen og se på...

Pus døde heldigvis momentant, men kroppen og hodet var like helt å se på.

Nettopp! Disse døde momentant, for det er som regel det som faktisk skjer hvis hodet er et puslespill. Pusen i denne saken levde videre, og klarte til og med å bevege seg etter den hadde fått et slag av politiet. 

[Helianthus]

Pusen min var så uheldig å krysse veien på feil tidspunkt, og ble påkjørt i 80-sona nedenfor huset. Jeg var ute, og hørte det smalt. Pus døde heldigvis momentant, men kroppen og hodet var like helt å se på. De indre skadene var umulig å se. Det rant kun litt blod fra øret.

Jeg tenker det beste for en så skadet pus var å avlive på stedet, ikke å frakte den noe sted.

At politimannen bommet første gang er trist.

Jeg tror nesten man må se an formen på katten før man trekker slutninger om katten er død, nesten død, hardt skadd eller lettere skadd. Hvis den ligger rolig og mangler puls så er den død. Hvis den ligger rolig, men har puls så er det vanskelig å si om den er hardt skadd eller nesten død og det sikreste er nok å få en fagperson til å se på den. Er den lett skadd så håper jeg inderlig at den er mulig å få tak i OG at ingen lekpersoner skal leke veterinær og bøddel på stedet, men i stedet tar med katten til en veterinær. 

Det er selvsagt forskjell fra sted til sted om det finnes en veterinær i relativ nærhet, men i denne saken var det som tidligere nevnt opptil flere, og minst en av dem var 3 minutter unna OG åpen da katten ble slått ihjel.

Jeg forstår ikke hvordan noen kan si at det eneste rette var å slå ihjel katten ut fra av disse opplysningene.

[Raksha]

Ene katten jeg hadde da jeg var lita, klarte å komme seg hjem, inn og opp trappa med brukket rygg før han kollapset og ble kjørt til vet. og avlivet. Adrenalin kan gjøre mye for en skadet kropp. 

Maling er heller ikke et tegn på at katten har det bra, veldig vanlig at katter maler når de har sterke smerter. Ene min hadde alle innvendige sting gått opp etter kastrering, og hun hadde dratt underhud ut gjennom de utvendige stingene. Hun var dønn rolig og malte da jeg undersøkte henne. Tør ikke forestille meg smertene hun hadde. 

Eneste "feilen" jeg ser her er at politiet måtte bruke flere slag for å avlive. "Desverre" så er det ikke spesielt enkelt å avlive dyr med slag. 

[Tuvane]

Nå er det slik at jeg har sett veldig mange påkjørte katter, (og hunder), i jobbsituasjon, og måttet avlive mange av de.  Både med batong, andre slagvåpen eller skytevåpen.  Å bedømme dette kun ut i fra et bildet blir helt feil.  Et påkjørt dyr kan se helt greit ut inntil man ser etter / kjenner etter nærmere.  Og det bør du vite.  Dessuten  har jeg ingen tro på at politiet ville skrevet det på fb hvis det ikke var tilfelle.

Jeg har da ikke bare bedømt den ut i fra bildet? Drosjesjåføren beskriver at omtrent det første politiet gjorde var å slå etter katten med en batong, dvs at de har tydelig ikke gjort noen veldig grundig undersøkelse av den.

Jeg har også sett min andel påkjørte katter, og hvis de har store hodeskader så er de normalt sett bevisstløse og beveger seg ikke, slik som denne katten gjorde etter et feilslått forsøk på avliving.

Jeg sier ikke nødvendigvis at det var FEIL å avlive katten, men måten det ble gjort på var definitivt feil. Skal du avlive dyr på den måten er det en forutsetning at dyret dør på første forsøk. Nå er det jo ikke første gang politiet er uheldig med avlivinger (kjøre over dyr gjentatte ganger med politibilen mm), og dersom de i fremtiden skal ta på seg sånne oppgaver er det kjekt at de faktisk har kompetanse til å avlive dyret.

Det første slaget politiet slo traff ikke slik det skulle og katten gikk noen meter før den la seg ned igjen. Politimannen slo på nytt og mener at katten døde etter det. Han avventet litt, og slo to nye slag for å være sikker på at katten var død. Alle vurderinger er gjort med tanke på at katten skulle lide minst mulig.

Ifølge drosjesjåføren har politiet brukt ganske lang tid på avlivingen, og politimannen har heller ikke forvisset seg om dyret var dødt, slik han i følge loven er påkrevet, han har ventet litt og så slått dyret flere ganger for å forsikre seg om at det var dødt.

Avliving av dyr og håndtering i forbindelse med avlivingen skal skje på dyrevelferdsmessig forsvarlig måte. Den som benytter bedøvings- eller avlivingsutstyr, skal påse at dette er egnet og vedlikeholdt.

Dyr som eies eller på annen måte holdes i menneskelig varetekt, skal bedøves før avliving. Bedøvingsmetoden skal gi bevissthetstap, og dyret skal være bevisstløst fra før avlivingen påbegynnes og til døden inntrer. Krav om bedøving før avliving gjelder ikke hvis dyret avlives med en metode som gir umiddelbart bevissthetstap. Etter at avliving er utført, skal det påses at dyret er dødt.

Avliving i nødstilfelle skal i størst mulig grad skje i samsvar med første og andre ledd.

[Lene_S]

Ene katten jeg hadde da jeg var lita, klarte å komme seg hjem, inn og opp trappa med brukket rygg før han kollapset og ble kjørt til vet. og avlivet. Adrenalin kan gjøre mye for en skadet kropp. 

Maling er heller ikke et tegn på at katten har det bra, veldig vanlig at katter maler når de har sterke smerter. Ene min hadde alle innvendige sting gått opp etter kastrering, og hun hadde dratt underhud ut gjennom de utvendige stingene. Hun var dønn rolig og malte da jeg undersøkte henne. Tør ikke forestille meg smertene hun hadde. 

Eneste "feilen" jeg ser her er at politiet måtte bruke flere slag for å avlive. "Desverre" så er det ikke spesielt enkelt å avlive dyr med slag. 

Selvfølgelig kan adrenalin gjøre mye, og alle med litt kunnskap om katt vet også at maling ikke nødvendigvis er positivt. Men disse tingene betyr ikke at katten nødvendigvis er døende, eller burde bli drept på stedet. Det er mye som kan fikses.

For en del år siden var vi ute og leita etter en av våre katter, da vi fant en kattefrøken som åpenbart hadde blitt påkjørt. Hun levde og beveget seg. Purret til og med, og var veldig kosete. Men hele bakparten var lam, og tiss og bæsj bare rant ut av henne. Skulle vi bare ha knerta henne i knollen? Nei, selvfølgelig ikke, det mener jeg alle fornuftige mennesker med et snev av fornuft forstår. Vi kunne umulig vite om lammelsen var forbigående, evt en skade som kunne fikses. Vi ringte veterinæren, selv om dette var langt utpå kvelden, som ba oss komme hjem til henne med katten. Katten ble avlivet, for skadene var for store, men poenget her er at vi ikke kunne vite hvor store de faktisk var. Om de kunne rettes på.

Endret 16. Oktober 2015 av Lene_S
Endra empati til fornuft, så det ble feil

[Raksha]

Selvfølgelig kan adrenalin gjøre mye, og alle med litt kunnskap om katt vet også at maling ikke nødvendigvis er positivt. Men disse tingene betyr ikke at katten nødvendigvis er døende, eller burde bli drept på stedet. Det er mye som kan fikses.

For en del år siden var vi ute og leita etter en av våre katter, da vi fant en kattefrøken som åpenbart hadde blitt påkjørt. Hun levde og beveget seg. Purret til og med, og var veldig kosete. Men hele bakparten var lam, og tiss og bæsj bare rant ut av henne. Skulle vi bare ha knerta henne i knollen? Nei, selvfølgelig ikke, det mener jeg alle fornuftige mennesker med et snev av empati forstår. Vi kunne umulig vite om lammelsen var forbigående, evt en skade som kunne fikses. Vi ringte veterinæren, selv om dette var langt utpå kvelden, som ba oss komme hjem til henne med katten. Katten ble avlivet, for skadene var for store, men poenget her er at vi ikke kunne vite hvor store de faktisk var. Om de kunne rettes på.

Da er jeg mer kynisk enn deg, for hadde jeg hatt mulighet i et slikt tilfelle du beskriver der, så hadde jeg avlivet på stedet. Og det håper jeg faktisk noen gjør om de finner en av mine katter i en slik tilstand. På en ordentlig måte, så katten mister bevistheten og dør på første forsøk, selvsagt. 

 

[KristinR]

Dette er vel egentlig en håpløs diskusjon siden ingen av oss var der og fikk se og tatt på katten. Veldig enig i at det var synd at den ikke døde etter ett slag.
Det er litt over 5 kilometer til nærmeste dyrlege. Det er mer enn 5 minutter i et trafikkbilde påvirket av mye veiarbeid. 

Endret 16. Oktober 2015 av KristinR

[Lene_S]

Da er jeg mer kynisk enn deg, for hadde jeg hatt mulighet i et slikt tilfelle du beskriver der, så hadde jeg avlivet på stedet. Og det håper jeg faktisk noen gjør om de finner en av mine katter i en slik tilstand. På en ordentlig måte, så katten mister bevistheten og dør på første forsøk, selvsagt. 

 

Jeg er faktisk ganske så kynisk av meg når det kommer til dyr og avliving. Kommer jeg over skadde dyr i naturen, f.eks. fugler, så klasker jeg en stein i huet på dem fremfor å la dem lide seg til døde. Jeg har sågar knekt nakken på en liten tamrotteunge, som ble skambitt under introduksjon med en voksen hann. Ungen pumpeblødde, og instinktene kicka inn, så jeg knakk nakken med bare henda. Det er det jævligste jeg har gjort noen gang, jeg foretrekker å ha noe i mellom. Jeg avliver vanligvis med en murstein som er tre-fire ganger større enn dyret som skal avlives. Jeg innser dog mine begrensninger, og vet at jeg ikke kan garantere riktig treff på et dyr som er større enn ei rotte. Selvfølgelig, hadde situasjonen krevd det, hadde jeg prøvd, men da skulle det vært siste utvei. Hadde vi ikke fått tak i veterinær i det tilfellet jeg beskrev, så hadde vi nok også avlivet på stedet, men veterinær er førsteprioritet. Det er slik jeg vil at andre skal tenke når det gjelder mine katter. Prøve først, deretter gi opp

 

EDIT: Kan forøvrig fortelle om en annen katt. Han ble også påkjørt, og var lam i bakparten. Hadde du funnet han, så hadde han altså vært dø nå. I stedet lever han nå i beste velgående, 8 år senere. Riktignok uten hale, for den måtte amputeres, men lammelsen gikk over av seg selv. 

Endret 16. Oktober 2015 av Lene_S

[Guest Kåre Lise]

Jeg forstår virkelig ikke hvilken betydning det har for evnen til å vurdere tilstanden til en katt at et menneske "sitter på rævva i bilen sin hele dagen". Du vet akkurat like lite som oss andre om saken, og allikevel så er du skråsikker på at politiet gjorde riktig vurdering. 

Forøvrig er Dyrlegene Bodø AS 3 minutter unna stedet katten ble påkjørt, og de åpner klokka 8 om morgenen, så sannsynligheten for å finne en åpen veterinær som kunne vurdert tilstanden og evt avlivet katten på en bedre måte/i samtykke med eieren var absolutt god.

Heretter skal jeg begynne å ha med meg et balltre i bilen så jeg kan ta saken i egne hender dersom jeg kommer over/er så uheldig og kjører på en katt eller en hund .. tommelfingerregelen er: er det truffet av en bil i 30 km/t eller høyere og/eller flykter ikke dyret så er det ikke liv laga og man bør slå det ihjel.

Hva fankern vet du om det? Men rett skal være rett, du skriver "helt andre forutsetning", ikke "mindre forutsetninger". Derfor velger jeg å tolke ditt usaklige innspill her dithen at drosjesjåfører som tilbringer dagen på rævva har minst like gode forutsetninger som en politimann som tilbringer dagen med å fly rundt og leke cowboy...

Wow. Trenger ikke banne.,

 

Drosjesjåføren kan jeg bare anta har de samme forutsetningene som mannen i gata. Gjerne styrt av følelser oppi situasjonen, sjelden en god kombinasjon i forhold til vurderingsevne. Om ett dyr må lide som følge av følelser så er det bare egoistisk og dyremishandling i strid med lov om dyrevern.

Politiet har det som jobb på daglig basis å hele tiden vurdere forskjellige akutte situasjoner. Det er ofte de som kommer først til ett ulykkessted og man kan anta at de stort sett handler litt mer rasjonelt enn å være styrt av følelser.

At veterinæren er åpen fra 8.00 behøver ikke bety noe annet enn at tiden katta måtte lide ble lenger.

Og vær så snill og slutt å tillegg meg no sånt svada som at jeg mener at alt som er truffet over 30km/t skal slåes ihjel. Det er en grense som gir en god indikasjon på skadeomfang og er noe AMK og redning bruker i ulykkessitasjoner for å vurdere potensielle indre skader på indre organer. Det går ett stort skille her med bakgrunn i fysiske lover for hvor mye krefter som er i sving og endring av bevegelsesmengde. Skole er no dritt.

 

 

 

 

[Lene_S]

 

 

Wow. Trenger ikke banne.,

 

Drosjesjåføren kan jeg bare anta har de samme forutsetningene som mannen i gata. Gjerne styrt av følelser oppi situasjonen, sjelden en god kombinasjon i forhold til vurderingsevne. Om ett dyr må lide som følge av følelser så er det bare egoistisk og dyremishandling i strid med lov om dyrevern.

Politiet har det som jobb på daglig basis å hele tiden vurdere forskjellige akutte situasjoner. Det er ofte de som kommer først til ett ulykkessted og man kan anta at de stort sett handler litt mer rasjonelt enn å være styrt av følelser.

At veterinæren er åpen fra 8.00 behøver ikke bety noe annet enn at tiden katta måtte lide ble lenger.

Og vær så snill og slutt å tillegg meg no sånt svada som at jeg mener at alt som er truffet over 30km/t skal slåes ihjel. Det er en grense som gir en god indikasjon på skadeomfang og er noe AMK og redning bruker i ulykkessitasjoner for å vurdere potensielle indre skader på indre organer. Det går ett stort skille her med bakgrunn i fysiske lover for hvor mye krefter som er i sving og endring av bevegelsesmengde. Skole er no dritt.

 

 

 

 

Nå var det aldri snakk om at katta skulle holdes i livet til over helga bare på rein trass. Jeg er selvfølgelig enig i at et dyr ikke skal lide unødig, men det er faktisk ikke sånn at dyr ikke tåler å ha det litt vondt en halvtime, dersom de kan bli bedre etterpå. Eller mener du at man skal avlive dyr så fort de får litt auau? Alle kjæledyr lider i løpet av livet, det kan man ikke hindre. De blir skadet og syke, akkurat som oss, og det er ingenting i dyrevelferdsloven som sier at de skal avlives så fort de ikke er 100% friske. Faktisk sier loven det motsatte, at de har egenverd, og at deres liv skal behandles deretter, inkludert medisinsk behandling ved behov.

[Mari]

Gjerne styrt av følelser oppi situasjonen, sjelden en god kombinasjon i forhold til vurderingsevne.

Tull. I slike situasjoner er det nettopp følelser vi skal bruke til å vurdere. Empati, medfølelse, ydmykhet og respekt for dyret for å nevne noen.

 

Jeg har tillit til at Politiet tok den beste avgjølsen de hadde forutsetning for å ta når de stod i situasjonen. Rett eller gal, det får vi ikke vite.
Coulda, woulda, shoulda. Det er så innmari enkelt å dømme i etterpåklokskapens lys. Når man vet utfallet så er det lett å male i svart hvitt. 

[spot]

Jeg har da ikke bare bedømt den ut i fra bildet? Drosjesjåføren beskriver at omtrent det første politiet gjorde var å slå etter katten med en batong, dvs at de har tydelig ikke gjort noen veldig grundig undersøkelse av den.

Jeg har også sett min andel påkjørte katter, og hvis de har store hodeskader så er de normalt sett bevisstløse og beveger seg ikke, slik som denne katten gjorde etter et feilslått forsøk på avliving.

Jeg sier ikke nødvendigvis at det var FEIL å avlive katten, men måten det ble gjort på var definitivt feil. Skal du avlive dyr på den måten er det en forutsetning at dyret dør på første forsøk. Nå er det jo ikke første gang politiet er uheldig med avlivinger (kjøre over dyr gjentatte ganger med politibilen mm), og dersom de i fremtiden skal ta på seg sånne oppgaver er det kjekt at de faktisk har kompetanse til å avlive dyret.

Det første slaget politiet slo traff ikke slik det skulle og katten gikk noen meter før den la seg ned igjen. Politimannen slo på nytt og mener at katten døde etter det. Han avventet litt, og slo to nye slag for å være sikker på at katten var død. Alle vurderinger er gjort med tanke på at katten skulle lide minst mulig.

Ifølge drosjesjåføren har politiet brukt ganske lang tid på avlivingen, og politimannen har heller ikke forvisset seg om dyret var dødt, slik han i følge loven er påkrevet, han har ventet litt og så slått dyret flere ganger for å forsikre seg om at det var dødt.

Avliving av dyr og håndtering i forbindelse med avlivingen skal skje på dyrevelferdsmessig forsvarlig måte. Den som benytter bedøvings- eller avlivingsutstyr, skal påse at dette er egnet og vedlikeholdt.

Dyr som eies eller på annen måte holdes i menneskelig varetekt, skal bedøves før avliving. Bedøvingsmetoden skal gi bevissthetstap, og dyret skal være bevisstløst fra før avlivingen påbegynnes og til døden inntrer. Krav om bedøving før avliving gjelder ikke hvis dyret avlives med en metode som gir umiddelbart bevissthetstap. Etter at avliving er utført, skal det påses at dyret er dødt.

Avliving i nødstilfelle skal i størst mulig grad skje i samsvar med første og andre ledd.

Skjønner at du satser alt på drosjesjåføreren her...  Vel, vel...

[Guest Kåre Lise]

Eller mener du at man skal avlive dyr så fort de får litt auau?

Selvfølgelig ikke. Men motsatt skal man heller ikke holde de i live om de lider og har dårlige odds. Desverre er det altfor mange eksempler på dyr som blir holdt unødig i live. Det er en vesensforskjell på å lide og å ha litt auau. Til sammenligning får mennesker får smertestilllende umiddelbart bare ved den minste auau. I sommer opplevde jeg en skade langt unna allfarvei, det tok litt før han fikk hjelp pga lokasjon og omstendigheter. Jeg skal spare dere for glosene hans, men kan jo nevne at han skreik etter smertestillende. Ett bilde på vg.no kunne lett ha gitt inntrykk av en idyllisk tur i fjellet, det var ingen ytre skader. 

I dette tilfellet hadde katten ett deformert hode, store hodeskader. Det er noe helt annet enn bare litt auau.

Tull. I slike situasjoner er det nettopp følelser vi skal bruke til å vurdere. Empati, medfølelse, ydmykhet og respekt for dyret for å nevne noen.

Naturligvis, og som over er det de samme følelsene man av og til må de vanskelige valgene på. Det var altså heller ikke nødvendigvis det jeg tenkte på men her skal visst alt misforståes og vris og vendes på. Se forøvrig svaret til Lene_S over.

Skjønner at du satser alt på drosjesjåføreren her...  Vel, vel...

Basert på en VG-artikkel. Det er jo nesten fascinerende. 

[Lene_S]

Selvfølgelig ikke. Men motsatt skal man heller ikke holde de i live om de lider og har dårlige odds. Desverre er det altfor mange eksempler på dyr som blir holdt unødig i live. Det er en vesensforskjell på å lide og å ha litt auau. Til sammenligning får mennesker får smertestilllende umiddelbart bare ved den minste auau. I sommer opplevde jeg en skade langt unna allfarvei, det tok litt før han fikk hjelp pga lokasjon og omstendigheter. Jeg skal spare dere for glosene hans, men kan jo nevne at han skreik etter smertestillende. Ett bilde på vg.no kunne lett ha gitt inntrykk av en idyllisk tur i fjellet, det var ingen ytre skader. 

I dette tilfellet hadde katten ett deformert hode, store hodeskader. Det er noe helt annet enn bare litt auau.

Naturligvis, og som over er det de samme følelsene man av og til må de vanskelige valgene på. Det var altså heller ikke nødvendigvis det jeg tenkte på men her skal visst alt misforståes og vris og vendes på. Se forøvrig svaret til Lene_S over.

Basert på en VG-artikkel. Det er jo nesten fascinerende. 

Helt klart, mange holder liv i dyrene sine fordi de ikke orker å ta valget de egentlig burde ta. Mine meninger er, og har alltid vært, at a) å ta det vanskelige valget er en del av å være dyreeier, og klarer man ikke det, er man ikke sitt ansvar verdig, og b) det er bedre å avlive litt for tidlig enn litt for seint. Det er altså, for å presisere, ikke det faktum at katten ble avlivet jeg reagerer på. Det er det at nødavlivning med en ulovlig metode (jfr både dyrevelferdsloven og forskrift om temaet, det er ikke lov å slå ihjel katter over 8 dager gamle) ble brukt som førstvalg. Førstevalg bør og skal være profesjonell hjelp, og politiet er ikke det hva gjelder veterinærmedisinsk kompetanse. Er man derimot langt unna slik assistanse, så blir det en vurderingsak, og da må man ta de valgene man føler er riktige der og da.
Synes du virkelig det er riktig av man skal gripe til nødavlivning uten å forsøke veterinær først?

Kan forøvrig fortelle om en opplevelse min kone hadde. Hun kjøre lastebil, og var langt ute i gokk da en katt ble påkjørt rett foran henne. Hun stoppet, og så med en gang at katten var alvorlig skadet. Hun var ikke kjent på stedet, så hun ringte politiet for hjelp, og fikk beskjed om at det ikke var deres business, de hadde ikke tid til sånne bagateller. Klokka var forøvrig 5 om morran. Fortvilet prøvde kona å lete seg frem til en veterinær på telefonen, men hadde bestemt seg for at dersom hun ikke fant noen innen minutter, så måtte hun nødavlive katten. I løpet av disse korte minuttene døde katten på fanget hennes. 

Forresten, hvor ser du at hodet på katten er deformert? Det ser ikke jeg på bildet som er lagt ut, og jeg har sett min andel av skadde katter.