Gå til innhold
Hundesonen.no

Fjellsko - Lær vs. syntetisk?


Malamuten
 Share

Recommended Posts

Jeg trenger nye fjellsko siden jeg har vært for dårlig til å ta vare på de jeg har, dessverre. Jeg liker veldig godt de i fullær, men dessverre så begrenser det utvalget en del, spesielt siden jeg ikke ønsker å betale noe mer enn nødvendig for dem heller. Så hvilke erfaringer har sonen folket om syntetiske fjellsko? Slitestyrke? Hvor godt holder de vann ute? Kan man vasse over en elv uten å bli fuktig på bena(forutsatt at vannet ikke renner over kanten på skoen)? Hvor lenge holder membranen? Hvor ofte må de reimpregneres og hvordan holder de etter det? Jeg er ganske skeptisk kjenner jeg, men jeg kan jo ta feil.

Edit: Tar gjerne tips til sko som er holdbare, vanntette og rimelige :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 62
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Bruker kun fjellsko av lær. Kjøpte meg nye fjellsko i fjor vinter, da måtte det forrige parret pensjoneres, i en alder av 14 år (!!!) De ble brukt mye, i stallen, i fjæra og i fjellet. Og var i bruk

Jeg holder meg til lær, og selv om jeg skjønner at man ønsker å spare penger så vil jeg si at det virkelig er verdt det å betale litt ekstra hvis det gir deg sko som er gode for føttene. Mine har jeg

Har prøvd begge deler men kommer til å holde meg til lær i fremtiden. Litt tyngre på foten, men også veldig mye mer holdbar både når det kommer til bruks slitasje og vått vær/terreng

Jeg var på xxl idag for å kjøpe det før jeg flytter oppover, både han som jobbet der og pappa mente at lær var det eneste som holdt i lengden, ihvertfall hvis man husket å smøre de :)

Hadde et par fra før av kombinert lær og stoff, de lekker fra stoffet hvis jeg går spor på vått jorde...

Gikk ihvertfall for crispi Besseggen lady, gode å ha på beina, for meg som foretrekker joggesko var de litt tunge, men lettere enn de andre, så håper de er like gode når de er brukt litt som nå!

Kostet vel 1749 om jeg husker riktig.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg holder meg til lær, og selv om jeg skjønner at man ønsker å spare penger så vil jeg si at det virkelig er verdt det å betale litt ekstra hvis det gir deg sko som er gode for føttene. Mine har jeg hatt i ni år nå tror jeg, og de er supergode. På lange fjellturer så er man jo avhengig av å ha gode sko.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg holder meg til lær, og selv om jeg skjønner at man ønsker å spare penger så vil jeg si at det virkelig er verdt det å betale litt ekstra hvis det gir deg sko som er gode for føttene. Mine har jeg hatt i ni år nå tror jeg, og de er supergode. På lange fjellturer så er man jo avhengig av å ha gode sko.

Jeg har bare hatt lær fram til nå, å har fått tak i sko som har vært mer enn gode nok til en rimelig penge. Har noen for hånden nå også, men det er jo greit å se hvilke muligheter man har. Mange bruker jo disse syntetiske også, men jeg kjenner at jeg er skeptisk. Har ikke hatt syntetiske fjellsko før, men har hatt mange andre, typ trail sko e.l. med goretex og selv om det står at de er vanntette så er det stort sett ikke tilfelle, ihvertfall ikke i spesielt mange turer. Det siste paret mitt har jeg bare hatt i to år dessverre, men det er min egen feil fordi jeg har vært alt for dårlig til å smøre dem, før det var for sent. Det forrige hadde jeg i 5 år tror jeg og de var fortsatt like hele utenpå, men måtte byttes fordi de var oppbrukte innvendig. Aldri betalt mer enn 1500 kr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bruker kun fjellsko av lær. Kjøpte meg nye fjellsko i fjor vinter, da måtte det forrige parret pensjoneres, i en alder av 14 år (!!!)

De ble brukt mye, i stallen, i fjæra og i fjellet. Og var i bruk i alle årstider.

Jeg var ikke spesielt flink til å ta vare på dem, så pleien de fikk var de 1-3 gangene i året min mann forbarmet seg over dem, og smurte dem inn med noe greiser som stinket døden (minkfett?)

1800 kr / 14 år blir da ca 130 kr i året for knallgode fjellsko ☺️

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg foretrekker syntet. Gode på foten med en gang, 100% vanntette (jeg vasser over elver med mine og holder meg helt tørr på beina), krever så og si ingen vedlikehold (annen enn en spray impregnering nå og da). Dessuten er de lettere på foten. :)

Jeg har altså mye bedre erfaring med syntet enn lær. Jeg kommer fra "fjellfamilie", og jeg ser faktisk ofte at mennene i familien foretrekker lær, mens damene ofte har syntet. Vet ikke hva det kommer av, og det kan jo selvsagt også være tilfeldig.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Før valgte jeg alltid syntet fordi da kunne jeg få litt sprekere farger :P

Men sist jeg måtte ha ny prøvde jeg mye forskjellig og ente opp med lær, Crispi sin Bessengen. Er en drøm på mine føtter i hvertfall, gode i fjellet og tåler hjuling og vann. Vi går mye i fjellet og i skikkelig steinete partier, og trasker uti bekker.

Samboer har også god erfaring med lær og Bessengen modellen. Han fikk nye Crispi sko til jul og fikk da modellen Skarven fra Crispi, den er vist også veldig god på, men hakket dyrere enn Bessengen :)

(Alle de syntetiske jeg har hatt har ikke tålt hverken mye vann eller hjuling, enda de har blitt stelt med, og de har aldri blitt særlig gode på foten utenom de første turene heller, etter det har de blitt harde og vonde)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså, jeg elsker disse skoene, det er så gode!! https://www.gsport.no/produkt/166349/mammut-nova-mid-ii-gore-tex-hikingsko-dame?cid=_adwordspla_cpc&gclid=CIP1y-WP_cYCFUr2cgodFzUD2g
Har aldri hatt så gode sko før! prisen er også helt ok. Gmax kjører ofte kampanje på de har jeg sett :) Jeg kjøpte vel mine for 1100 tror jeg :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Gikk for lær de to siste gangene jeg kjøpte nye fjellsko. De bir brukt alt fra fjellturer til vintersko og det forrige parert hadde jeg i ca åtte år år. Dyre var dem med så gode på føttene mine at jeg byttet til samme da jeg skulle ha nye.

Det er skinn jeg ahr blitt emst fornøyd med over tid

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har Walker Queen-støvler, det er lær. Fikk dem til 25-årsdagen min og jeg vet de er grisedyre. De er gode å ha på, ekstremt slitesterke og kan sikkert vare i 20 år. MEN; de er veldig tunge.. Såpass tunge at jeg vegrer meg litt for å bruke dem ofte :( . Har ikke hjerte til å selge dem heller, prøver å venne meg til dem i stedet (litt vanskelig siden jeg går i kjempelette Salomonsko hver dag ellers..).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Elsker mine crispi skarven lady. Jeg har ikke fått gnagsår i de selv med kun bomullsokker. Dette er føtter som normalt får store åpne sår etter 5 minutter.. Så de har en veldig god passform. eneste minuset med disse er at de er glatte på snø. Spesielt om man går fra snø til feks berg. Men det er ok så lenge man er klar over det. Eller sikkert de som spikret på det meste synes jeg.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det noen stor forskjell på Crispi bessegen lady og vanlig? Sånn bortsettfra fargene mener jeg.

Som lijenta sierså er det gjerne bredden som er forskjellen. Ettersom jeg har brede føtter har jeg f.eks. herremodellen i mine scarpa fjellstøvler. Damemodellene er ofte for smale for meg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Lær, jeg har prøvd både billige og dyre (når har jeg dyre syntetiske) og syntetiske klarer ikke holde seg like tørre. Ikke minst holder de ikke så godt på varmen om man faktisk blir våt.

De beste jeg har hatt var forsvarets lær støvler fra Viking med GoreTex. Ble aldri bløt på beina, men etter 10 år så begynte skinnet gå i oppløsning. Goretexen holdt enda. De kostet 3500,- når jeg kjøpte de. Men byttet de også to ganger pga det var syd igjennom goretexen.

(når jeg kjøper så dyre sko som skal være goretex så setter jeg skoene i bøtter med vann. Ett sting igjennom goretexen og du blir våt.

Edit:

Om jeg ikke tar feil så var det en eldre og sort versjon av Hunter støvelen de selger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skoene mine veier forresten 840 gram per sko :aww: .

Rundt 1.5 kg pr par er nok ikke uvanlig. Tror ihvertfall det første paret jeg hadde veide nå av det samme som dine, men det har egentlig aldri gjort meg noe. Selvsagt er det bedre å gå i joggesko e.l. der terrenget tillater det, men er det en eller annen plass ila turen hvor jeg trenger fjellskoene så er det ofte dem jeg velger å bruke selv om mesteparten av turen foregår på veier/stier der joggesko hadde vært best.

Lær, jeg har prøvd både billige og dyre (når har jeg dyre syntetiske) og syntetiske klarer ikke holde seg like tørre. Ikke minst holder de ikke så godt på varmen om man faktisk blir våt.

De beste jeg har hatt var forsvarets lær støvler fra Viking med GoreTex. Ble aldri bløt på beina, men etter 10 år så begynte skinnet gå i oppløsning. Goretexen holdt enda. De kostet 3500,- når jeg kjøpte de. Men byttet de også to ganger pga det var syd igjennom goretexen.

(når jeg kjøper så dyre sko som skal være goretex så setter jeg skoene i bøtter med vann. Ett sting igjennom goretexen og du blir våt.

Begge parene jeg har hatt har vært fra Viking, elsker de, dessverre ser det ut som det blir noe annet denne gangen pga pris. Ikke at jeg synes gode fjellsko ikke er verdt det for de holder jo lenge og det blir jo ikke mange kr pr år om man tenker slik, men har man ikke penger så har man ikke penger, da får det vente til neste gang.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Rundt 1.5 kg pr par er nok ikke uvanlig. Tror ihvertfall det første paret jeg hadde veide nå av det samme som dine, men det har egentlig aldri gjort meg noe. Selvsagt er det bedre å gå i joggesko e.l. der terrenget tillater det, men er det en eller annen plass ila turen hvor jeg trenger fjellskoene så er det ofte dem jeg velger å bruke selv om mesteparten av turen foregår på veier/stier der joggesko hadde vært best.

Begge parene jeg har hatt har vært fra Viking, elsker de, dessverre ser det ut som det blir noe annet denne gangen pga pris. Ikke at jeg synes gode fjellsko ikke er verdt det for de holder jo lenge og det blir jo ikke mange kr pr år om man tenker slik, men har man ikke penger så har man ikke penger, da får det vente til neste gang.

Defor jeg sitter med synstestisk viking nå, men det ble ikke helt det samme. :P

Altså de er veldig god å gå i, men ikke så tette og heller ikke god til å holde varmen. Fungerer bra nå på sommeren og i ok temperaturer vår/høst. Men når "slush" tiden kommer så er jeg redd jeg blir kald på beina om de blir fuktig inni.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
    • Hei! Vi har nå fått svar fra dyrlegen - han hadde ikke kronisk betennelse i bukspyttkjertelen. Rart med det, for jeg ble nesten litt skuffet. Nå vet vi jo ikke hvorfor han stadig har slimete avføring, men kan kanskje utelukke at det har noe med fettinnholdet i maten å gjøre.  Skal snakke med dyrlege om vi kanskje kan sjekke for IBD. Vil jo i alle fall prøve å ha mest riktig tørrfor. Han har jo ikke hatt noen "alvorlige" hendelser med tørrforet han går på nå (gastrointestinal low fat), men det er stadig ganske løs og slimete avføring. Kanskje vi skulle forsøkt å bytte...
    • Noterer en nydelig dag med no stress. Virker som lysterapi, magnesium og lakseolje begynner virke. Ble bekymret da han begynte trekke i selen i forrigårs. Han har gått så naturlig pent i bånd hele tiden, som om programvaren var preinstallert da han kom ut av esken. I forrigårs begynte han plutselig trekke med viten og vilje. Flaks da, at vi hadde en privattime i går.  Hjemmeleksen vi fikk, med metoden for å reinforce krav om å holde seg bak skotuppene mine, den er litt i konflikt med stress-ned-prosjektet vårt, fordi Ede går høyt i stress når hans autonomitet blir utfordret. Peser og får virkelig vondt av det. Å bli stilt absolutte krav til er noe annet for ham å forholde seg til enn å bli tilbudt frivillige oppgaver mot god betaling.  Fordi jeg måtte ta en selvstendig avgjørelse i hva jeg oppfatter som et dilemma: belaste det nevroendokrine stressystemet ved å kreve disiplin i halsbånd, eller prioritere stress-ned-prosjektet, så valgte jeg utsette hjemmeleksene og gå rolig tur med "ikke trekke" og "ikke gå i veien for meg" som eneste krav, og så være veldig bevisst på å bare belønne når han selvstendig gjør de riktige valgene uten å bli bedt, uten godbit i hånda eller hånda i lomma.  Jeg har nemlig ikke nok erfaring til å føle meg sikker på å klare gjennomføre hjemmeleksene fra privattimen alene uten å forårsake mer stress på det endokrine systemet hans enn godt er.  Det viste seg å være en god vurdering. Foruten noen få barnlige byks av glede som i korte øyeblikk strammet båndet mer enn akseptabelt, så var Ede SÅ flink og rooolig og grei hele veien. Naturlig slak line. Når han vimser bytter han i de aller fleste tilfellene side bak meg. Kun noen få uakseptable avskjæringer rett foran meg, og de kom helt på slutten av turen, tett på hverandre, antakelig fordi han er sliten og i bakhodet husker at det der var måten å få bli plukket opp i bæreslynge på. Han velger å gå pent og pyntelig på min venstre side mesteparten av tiden, uten å forvente belønning for det. Det går nå an å hale tiden ganske lenge uten at det stresser ham når han selv velger å gå fot for å se om det kommer en utbetaling. Selv hjemveien gikk rolig og avslappet. Først 10 meter fra porten hjemme kom første stressutbrudd med trekking. Gladstress de siste meterne av en timelang spasertur i mitt tempo. En klar forbedring. Han ble skuffa og såret av grensesettingen de siste meterne, for det virket helt sykt autoritært og tyrannisk og uten mål og mening for ham å bli hindret i å gladbykse gjennom porten og døren, inn til godis og myk og varm seng, men han tok det til seg at kravet "ikke trekk" gjelder de siste meterne av turen også. Ingen raptus da vi kom inn heller. Det var en milepæl. Bare la seg rolig og pyntelig til å sove. Perfect day. ..og det er før vi har fått noen CBD i posten.  Vi fikk forøvrig mail om å huske båndtvang fra i dag. Det har Edeward tydeligvis fått med seg.  Snudde seg utålmodig mot lykkeland mens muttern fomlet med kamera:   Oppdaget at muttern begikk en kriminell handling!! Reiste seg og kom inn hver gang muttern forsøkte gå lenger unna enn båndlengden for å få tatt et godt bilde. Her har han til slutt gitt opp å få muttern på rett kjøl og bare håper hun får tatt det ***** bildet før han svimer av i bekymring for å bli tatt og få et kriminelt rulleblad. Genetikk er ingen spøk. Ede identifiserer seg som sikkerhetspersonell og tjenestehund, og han tar de oppgavene alvorlig.   
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...