Gå til innhold
Hundesonen.no

Skambitt av egen hund, FOD nekter å avlive


Justisia
 Share

Recommended Posts

Guest Kåre Lise

Er det en rapport fra mattilsynet? Kan du forklare hva det er, da jeg ikke har fått med meg dette (selv om jeg har brukt alt for mye tid frekventerende innom dette forum de siste årene).

Jeg får vel rydde opp i @vivere's sleivheter når han selv er så motvillig.

http://www.nrk.no/ostlandssendingen/_-bor-vurdere-a-avlive-hunder-1.10985189

En sak som vel aldri resulterte i noe vedtak...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 86
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Selvfølgelig er det snakk om enkeltindivider og ulike familier, men uansett hva slags familie man er så er det vel ikke greit at en omplasseringshund biter så mange mennesker? Dette er jo ikke snakk o

OT: Du kan jo starte med å la være å henvende deg til Viviere i utgangspunktet så slipper du å irritere deg så veldig over Viviere. Quoten under er ditt første innlegg i denne tråden og det

For all del en del kjekt de gjør med å hjelpe mange hunder, men jaggu er det mye rart fra den kanten også, jakthunder som de nekter å selge til folk som vil bruke dem til jakt, selger ikke til gode hj

Jeg leser artikkelen slik at FOD ønsker å undersøke for å ta en selvstendig avgjørelse. Altså at de ikke går inn for å kategorisk nekte å avlive, men at de først vil ha et eget vurderingsgrunnlag før de vurderer avlivning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Er det en rapport fra mattilsynet? Kan du forklare hva det er, da jeg ikke har fått med meg dette (selv om jeg har brukt alt for mye tid frekventerende innom dette forum de siste årene).

Det kan muligens være denne? Jeg har ikke fått undersøkt nærmere :)

2013/48021-009 U Datert: 17.07.2013 Arkiv: 765 Saksans: 800021/EVOTT

Til: FORENINGEN FOR OMPLASSERING AV DYR (FOD)

U.off: - Grad: U

Sak: FORENINGEN FOR OMPLASSERING R FOD - Inspeksjon

Dok: FASTHOLDING AV VEDTAK

Lnr: 223131/2013 Forrige lnr: 2013/82639

Ellers har jo Joachim hostet opp en artikkel fra NRK, men jeg ville helst hatt MT sin originale :) Men åkkesom så refereres MT i artikkelen med at:

– Vi ser at de ikke er dyktige nok til å gjøre en vurdering av om dyrene de tar inn egner seg til å bli omplassert, sier Espelund.

– Kan det være dårlig dyrevelferd å holde liv i hunder?

– Det kan det være hvis det er dyr som av forskjellige grunner er aggressive, engstelige eller frustrerte. Over tid vil det føre til at dyrene vantrives og har en dårlig dyrevelferd, fortsetter Espelund.

Og det sier kanskje noe om MT sitt syn på FOD?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Istedet kommer du bare med ny udokumentert svada, hvor er det sitatet fra? Dævven hvis det er det klipp og lim fra nowhere som gjelder i en diskusjon så skal jaggu jeg og klare hoste opp mye rart..

Du leste kanskje ikke mer enn overskriften i artikkelen så jeg får hjelpe deg:

Sansynligvis er kontrakten bindende. Om den evt kan bestrides avhenger vel mye av om den er i samsvar med diverse direktiver, hundeloven og den nye loven om dyrevelferd. Under enhver omstendighet kan FOD neppe omplassere hunder som har bitt flere ved ulike anledninger uten at FOD opplyser om det. Så får det bli opp til den enkelte å avgjøre om de ønsker en slik hund. Om hunden oppbevares hos FOD så lenge den lever er vel heller ikke i h t god dyrevelferd?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg leser artikkelen slik at FOD ønsker å undersøke for å ta en selvstendig avgjørelse. Altså at de ikke går inn for å kategorisk nekte å avlive, men at de først vil ha et eget vurderingsgrunnlag før de vurderer avlivning.

Men alle som kjenner litt til FOD vet at de har høy terskel for å avlive noe som helst. Sannsynligvis mener de at det er bedre at hunden står på kennel på gården til den dør naturlig enn at den blir avlivet pga atferdsproblemer.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Det er selvfølgelig utmerket at FOD overlater til en veterinær å ta stilling til hvorvidt en hund som har bitt ved flere anledninger bør omplasseres. Professor Bjarne Braastad ved NMBU skriver litt om veterinæres kompetanse som fagfolk på atferd i dette innlegget.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Det kan muligens være denne? Jeg har ikke fått undersøkt nærmere :)

2013/48021-009 U Datert: 17.07.2013 Arkiv: 765 Saksans: 800021/EVOTT

Til: FORENINGEN FOR OMPLASSERING AV DYR (FOD)

U.off: - Grad: U

Sak: FORENINGEN FOR OMPLASSERING R FOD - Inspeksjon

Dok: FASTHOLDING AV VEDTAK

Lnr: 223131/2013 Forrige lnr: 2013/82639

Ellers har jo Joachim hostet opp en artikkel fra NRK, men jeg ville helst hatt MT sin originale :) Men åkkesom så refereres MT i artikkelen med at:

– Vi ser at de ikke er dyktige nok til å gjøre en vurdering av om dyrene de tar inn egner seg til å bli omplassert, sier Espelund.

– Kan det være dårlig dyrevelferd å holde liv i hunder?

– Det kan det være hvis det er dyr som av forskjellige grunner er aggressive, engstelige eller frustrerte. Over tid vil det føre til at dyrene vantrives og har en dårlig dyrevelferd, fortsetter Espelund.

Og det sier kanskje noe om MT sitt syn på FOD?

Da får du hoste opp resten. All den tid du har brukt på internett burde snart lære deg å ikke bare øse ut av deg med løse påstander uten å kunne forvente deg å konfrontert med det.

Til det siste: Nei. Det sier noe om noen i MT sitt syn på at det står hunder som ikke er egnet til omplassering på gården. Det står heller ingenting om plassen de står på som var din opprinnelige påstand jeg svarte på, la meg minne deg på det:

Alternativet til evt ny omplassering? Livstidsoppbevaring hos FOD som tidligere har fått påpakning for dårlig dyrevelferd ved å stable altfor mange hunder inn på altfor liten plass?

Dette har da faktisk vært dokumentert i tidligere diskusjoner. Blant annet av personer som selv har jobbet der. Kjøkken hvor bikkjer har hatt fast opphold, rom som Mattilsynet ikke har fått tilgang til osv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Jeg kjenner at jeg så smått begynner å bli småfrustrert over å diskuterere med deg Joachim. Bare litt altså :)

Jeg fatter og begriper ikke at det ikke skal være mulig å diskutere dine hjertesaker og hjertebarn uten at du går til frontalangrep på de som har ulik oppfatning - det gjelder både person og meninger. I tråd etter tråd beskyldes folk med betydelig erfaring fra hundetrening og ellers om å ikke vite hva de diskuterer, mens du åpenbart alltid har rett.

Jeg antar at det ikke hver dag at Mattilsynet har inspeksjoner hos FOD. Jeg referte ovenfor til en hvor FOD trolig har anket og at Mattilsynet vedlikeholdt sitt pålegg. Selv linket du til en NRK-artikkel hvor MT uttaler at det ikke var fornøyd med FODs vurderinger m h t hvilke hunder de omplasserte, og det er vel det denne tråden handler om? Dyrevelferd?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi er flere som har hatt litt ymse erfaringer med dilletantene (altså, tantene som diller) fra FOD. Den BCen var da ikke god. Selv om videoklippet ikke var ille, var det ikke en hund du overlater til en ny familie om du er ditt ansvar bevisst. Egentlig kjenner jeg at det ikke spiller noen rolle om ni av ti hunder som blir omplassert fra FOD er lykkelige omplasseringer, hvis en av ti ikke er det. Nei, jeg vil ikke fortelle hvordan jeg har kjennskap til FOD.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg kjenner at jeg så smått begynner å bli småfrustrert over å diskuterere med deg Joachim. Bare litt altså :)

Jeg fatter og begriper ikke at det ikke skal være mulig å diskutere dine hjertesaker og hjertebarn uten at du går til frontalangrep på de som har ulik oppfatning - det gjelder både på person og meninger. I tråd etter tråd beskyldes folk med betydelig erfaring fra hundetrening og ellers om å ikke vite hva de diskuterer, mens du åpenbart alltid har rett.

Jeg antar at det ikke hver dag at Mattilsynet har inspeksjoner hos FOD. Jeg referte ovenfor til en hvor FOD trolig har anket og at Mattilsynet vedlikeholdt sitt pålegg. Selv linket du til en NRK-artikkel hvor MT uttaler at det ikke var fornøyd med FODs vurderinger m h t hvilke hunder de omplasserte, og det er vel det denne tråden handler om? Dyrevelferd?

Du klarer virkelig bare ikke å holde deg til saken hva angår noe som helst. Ja jeg kom meg den NRK-artikkelen, og ser du på datoen så er det samme sak og JA, den handler om noe helt annet enn hva du flyr rundt og bebreider FOD for.

OK, så fordi alt sorterer under dyrevelferd så står du fritt til å vri på saken så mye du orker fordi det er dyrevelferd tråden handler om? Make my day.

Jeg setter deg nå på ignore ( og rapporter ditt siste innlegg som går langt over alt hva angår personangrep ) , håper du kan respektere det og klare la vær å involvere meg i fremtidige innlegg.

Ha en fortsatt fin dag. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Hvis man skulle adoptere fra FOD, betaler man da noe? Jeg stusser litt på kontrakten, og at en jurist tilknyttet NKK sier at den er gjeldende...

FOD har en hjemmeside. Såvidt jeg kan se står det ingen ting om at man betaler, men sjekk siden selv :)

Jeg er ingen jurist men en kontrakt er vel en bindende avtale mellom to parter? Sålenge begge har underskrevet er vel begge innforstått med hvilke forpliktelser og rettigheter partene har? Men som sagt: Jeg er ingen jurist og de på sonen som er må gjerne bidra med informasjon :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er 7 måneder siden de omplasserte hunden - mener da FOD at de ikke har gjort god nok jobb med tanke på å fysisk utrede hunden da om de vil gjøre det igjen? Mon tro hvorfor det går slik prestisje i saker som dette at de nekter å høre på både de hunden bor hos og andre fagfolk...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

OT:


Jeg setter deg nå på ignore ( og rapporter ditt siste innlegg som går langt over alt hva angår personangrep ) , håper du kan respektere det og klare la vær å involvere meg i fremtidige innlegg.

Ha en fortsatt fin dag. :)

Du kan jo starte med å la være å henvende deg til Viviere i utgangspunktet så slipper du å irritere deg så veldig over Viviere. Quoten under er ditt første innlegg i denne tråden og det var ett spørsmål til Viviere som ikke henvende seg til deg.

Hvem praksis?

Er da ingenting spesielt med at omplasseringssentre tar tilbake hunder som ikke fungerer i nytt hjem. Ingenting.

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når barn ikke har flere argumenter, holder de seg for ørene og nekter å høre hva den andre har å si.

Jeg synes denne saken lukter råttent, FOD kan omplassere så mange hunder de bare orker, men når de så tydelig viser at de ikke har noen kritisk vurderingssans, så faller de gjennom på kvalitet for min del. Jeg leste om flere hunder til omplassering på siden deres, som helt sikkert ville hatt det bedre i hundehimmelen enn på FOD eller å bli omplassert. Tror FOD at dyr lider når de er døde, er det derfor de er så imot avliving?

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Med tanke på at for noen mnd tibake fikk FOD inn en hund fra en oppdretter jeg kjenner og oppdretteren henvender seg og sier han ønsker hunden tilbake og kan omplassere eller beholde den selv. Og FOD nekter uten videre samtale eller undersøkelse å gjøre dette... Ikke imponert.

Og denne historien imponerer meg ikke noe videre heller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Og når dem har tråkket feil legger dem seg ikke flate og ordner opp. Har en følelse av at dem ikke lærer av feilene. Har ingen erfaring med dem i forhold til omplassering vet jo at det er mange som det har gått bra med men også mange feilskjær oppigjennom og ja det er ikke alle hunder som har det godt selv om vi mennesker gjør alt vi kan for at dem skal kunne ha det.

Privat har jeg erfaring med en annen omplasseringsorganisasjon og ja ingen ting annet enn pelsen og utseende stemte på hunden. Den skulle ikke vært omplassert i det hele tatt. den skulle slippe noe som jeg måtte påta meg å gjøre. Her så ville ikke omplaseringssenteret fortelle meg en gang hvem som var oppdretter. Uproft siden det fødes få av dem og det er et lite tett miljø, en telefon og der fant jeg oppdretter som jeg samarbeidet med og hun var ikke i tvil om mine avgjørelser.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Nå ser det ut som om det ikke bare er atferdsfolk som reagerer på FODs fremgangsmåte i denne saken. NRK dagsrevyen hadde saken som (et av sine?) hovedoppslag. Geir Marring ble intervjuet og var enig med hundeeier og den veterinæren som hadde anbefalt hunden avlivet. En hund som hadde lært å bite som førstevalg i en trengt situasjon var ikke til å stole på mente Marring. Sansynligheten for at denne hunden ville fortsette å bite var stor sa han.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da har FOD kommentert saken på sin FB side:


NRK Østlandssendingen har i dag publisert en artikkel om Foreningen for omplassering av dyr og hunden Hulk. Hulk ble adoptert av Bysveen i fjor og saken omhandler en situasjon der hun ble bitt i benet for noen uker siden i møte med en annen hund og en bil. Vi mener NRKs fremstilling av saken er mangelfull og beheftet med feil. FODs uttalelse er ikke gjengitt i sin helhet, sitater er endret og vesentlig informasjon er utelatt.

Bysveen tok kontakt med foreningen per telefon kort tid etter at hun ble bitt i benet. Dette er den eneste episoden FOD har blitt informert om. I ettertid hevder Bysveen at hunden skal ha bitt flere personer. Mens Bysveen har hatt hunden har ikke foreningen mottatt noe informasjon om disse episodene til tross for at adopsjonshjemmet er pliktig til å informere om dette umiddelbart. Bysveen ønsket å avlive hunden etter at hun tilsynelatende hadde blitt anbefalt dette av flere andre personer deriblant veterinærer. FOD har ikke blitt forelagt noen form for dokumentasjon på disse uttalelsene. Den eneste uttalelsen FOD har mottatt kommer fra en dyretolk. Personen skal ha gjennomført en "samtale" med hunden hvor den selv skal ha sagt at den er ødelagt og ønsker å dø. Når Bysveen velger å bygge sin beslutning om avlivning på slike kilder og vi til å begynne med ikke fikk anledning til å se hunden, ønsket FOD hunden tilbakelevert slik at det var mulig å ta en selvstendig vurdering i samråd med vår veterinær. Bysveen overleverte hunden til oss en liten stund etter vi hadde fremsatt krav om å få den tilbake. Hunden var tydelig understimulert og i en annen forfatning enn den var da den ble adoptert, men gir forøvrig et godt inntrykk og blir nå ivaretatt av våre medarbeidere. Bysveen hadde blitt anbefalt å ikke stimulere hunden i fare for at han skulle utvikle mer stress. Vi vil anta at dette ikke har virket positivt inn på hundens psyke. Hunden vil nå bli undersøkt av våre veterinær og vi vil sammen vurdere hundens velferd, herunder muligheten for ny adopsjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Da har FOD kommentert saken på sin FB side: (--)

Grei nok info det men veterinærer er fortsatt veterinærer og ikke atferdsfolk. Det gjelder selvsagt både de veterinærene adopsjonshjemmet har brukt og FODs veterinær.

Dyretolker vet jeg ingenting om.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...