"she isn't fat, it's just her coat"

[Pringlen]

Men altså; jeg synes ikke dette med å holde bikkja i for høyt hold er noe som er forbeholdt utstillingsfolket. Vel burde dommere slå ned på feite bikkjer i større grad enn de gjør - særlig innen visse raser (retrivere og molossere er typisk værstinger) Men det er også raser man sjelden ser i slanke utgaver hos hvermannsen. Folk SER rett og slett ikke om bikkja er feit. Som regel ikke dyrlegene heller. For de ser nesten bare feite bikkjer Eller, folk ser gjerne om bikkja er bælfeit, type sykelig. Men litt småfeit? Nei... Det er normalvekt i de aller flestes øyne. Og skulle man slumpe til å se konturen av et ribbein, da er bikkja radmager, og det er nærmest dyremishandling

For litt siden lå det bilder av en hund av en molosserrase på fb. Som eier hadde hentet fra fôrvert fordi den angivelig ble sultefôret. Jeg så en veltrent, flott hund med masse muskler. Slik man aldri ser den rasen. Alle som kommenterte så en mishandlet, utsultet hund, som måtte legge på seg mange kilo for å bli pen...

[Malamuten]

Men hvis 9 av 10 hunder som dukker opp er feite, og den ene som er tynn er støggere enn en av de som er feite, så er det feil å sette opp den tynne hunden også. Hadde 9 av 10 hunder vært tynne derimot, ville ikke dette vært et problem. Dommere må rett nok ikke gi hverken excellent eller CK, men hvor mange super-strenge dommere blir invitert til å dømme igjen? Hvor mange påmeldte får de? Hundeklubber, som styres av hundeeiere, har såpass med makt at de kan ødelegge en dommerkarriere. Så igjen. Vi kan godt skylde på dommerene, men det er ansvarsfraskrivelse. Raseklubber og oppdrettere har skylda, jeg er enig med meg selv i de fleste diskusjoner som omhandler denne problematikken, heldigvis.

Det er jeg enig med deg i.

Viss 9 av 10 hunder er feite og den 10'ende er stygg så setter man ikke opp noen, det er faktisk også et alternativ. Man skal ikke sette opp hunder som ikke fortjener det. Er det gode og feite hunder der så får man si det da, du har en pen hund, men du får komme tilbake når hunden er i bedre kondisjon, sånn kan de ikke være. Da får man sagt at hunden er pen og man får begynt å snu trenden i rett retning når da folk som vil vinne kommer tilbake med en slankere hund neste gang.

Jeg greier ikke helt å være enige, viss dommere ikke gjør som de skal, ikke er strenge nok eller premierer riktig, da er jo hele konseptet ødelagt og alt er på vei mot avgrunnen? Kravene må jo komme fra andre hold, men uansett hvor de kommer fra så er det jo til syvende og sist dommeren som skal ta avgjørelsen med å beskrive hunden og gi ut premier. Og det er jo ene og alene derfor vi har dommere, alt er avhengig av at de gjør sitt beste for å være nøytral og korrekt, ikke snur seg etter vinden eller er snille for å bli populære. og ikke for det, viss reglene/gjennomføringen endrer seg så er det jo strengt tatt ikke noe annerledes enn i dag, det er bare en ny utvikling og jeg er sikker på at oppdrettere og andre som er brenner for utstilling da avler/etterstreber det nye idealet. Fokuset deres er nok det samme, å vinne, ikke nødvendigvis avle det beste de kan samme hva andre sier, men så lenge utstilling fungerer som det skal så vil jo ikke det være så farlig da, fordi det å avle vinnere da vil være synonymt med å avle faktiske fine, sunne og godt konstruerte hunder.

Og om klubber da i tillegg til slurvette dommere tenker på å være populære så de får flere påmeldte så kommer jo ikke klubben til å gjøre noe med det, og den gjennomsnittlige hundeeier (selv blant de som er med i raseklubber, har verv osv) har jeg dessverre veldig liten tro på at evner å snu det. Det kan det være mange grunner til, noen ser det ikke selv, noen tørr ikke, man er avhengig av at flertallet er med på det, det holder ikke med et par ildsjeler, de som sitter med div verv har kanskje også et litt delt ønske om gode arrangementer som gir penger til klubben. Og oppdrettere har selvsagt en viss påvirkningskraft, men det begrenser seg jo også veldig etter at valpen har dratt hjemmefra. Og jeg vet ikke hvor mye oppdretters ord betyr for alle om man får kontrabeskjed av flere andre, enten det er dommer på utstilling eller folk rundt ringen eller dem man omgåes ellers. Det hele er nok veldig sammensatt og jeg tror det er umulig å få bukt med det uten å angripe fra alle kanter samtidig.

Og min personlige mening, tørr man ikke å faktisk være en dommer slik man bør være så burde man heller la vær, fordi det er så ødeleggende. Dessverre så tror jeg at problemet her også er uvitenhet og blindhet, mer enn at de vil være snille eller er feige eller hva det nå måtte være. Jeg tror at veldig mange i dag, både oppdrettere, dommere og vanlige folk som er med i miljøet faktisk helt oppriktig tror og mener at det som skjer er supert og at bikkjene virkelig er flotte og sunne, og da er det ikke rart at det ikke skjer noe heller,for det er jo disse som styrer alt. Jeg tror at endringer her egentlig må komme fra helt andre hold, typ mattilsynet og evnt tydeligere lover (som faktisk håndheves og får konsekvenser) rundt dyrehold m.m., samt selvsagt mye mer informasjon og fokus den veien også.

[Guest Jonna]

Men dommere ser bare hunden en dag, eier levere med den hver dag. Å legge ansvaret for hva slags hold du har bikkja di i på en som ser hunden den ene dagen, blir bare feil for meg.

Ikke uenig i det, men dommeren burde også holde tilbake premiering ved slike tilfeller mener jeg.

Var selv med på det for en SBK dommer for noen år siden. Alle AK som var overvektige fikk Excellent og ingen CK. Han forklarte det også høyt og tydelig etterpå: Flere hunder var der av Excellent kvalitet, men ikke i god nok kondisjon til å få noen CK. Hadde de vært i kondisjon så hadde de fått det.

[Guest Bølla]

@Malamuten

Helt enig med deg. Hos labrador har det gått så langt at de fleste faktisk unngår å delta på utstilling om man har en hund som er i det vi normale mennesker vil si er god form, det straffes man nemlig hardt for. Og dersom man ser hva som blir shjåååmpions these days så skjønner man jo egentlig hvorfor. Mangler en hannhund som løper 70 km i uken muskler? Er den i dårlig kondisjon? Mangler den masse? Tydeligvis.

På verdensbasis er ikke utstillingsdelen av avlen et stort problem, det er en av verdens desidert største raser og det er veldig få som tar del i det der. Her til lands tror jeg det er litt annerledes da jeg møter veldig mange labradorer som rett og slett ser ut som en blanding mellom en mastiff og en retriever. Så det som vinner på utstilling har nok noe å si da det avles på dyr som blir stadig mer lik en Belgian Blue.

Edit: Jeg tror rett og slett at "de" synes disse fete dyrene er penere. Jeg synes personlig ikke at en jaktlabrador er et godt eksempel på labradorstandarden, men det er jammen ikke disse utgavene heller.

[Ganzie]

Jeg holder bikkjene mine på den slankere siden, uten at de er magre. Og jeg ser jo at "normen" for veldig mange hundeeiere er en smålubben hund, som de synes er litt i tynneste laget
Så en diskusjon på min rase om høyde og vekt, og konsekvent ser jeg at tisper på samme høyde som mine er 1-2 kg tyngre, om ikke mer. Da lurer jeg på hvor mye av dette som er "masse" (les; fett)
Greit nok at frøken Inya er ei lita flis som trenger et år eller to for å få (ekte) masse, men Ganzie er en voksen, normalbygd sheltietispe, om hun skulle vært 8-9 kg som jeg ser mange andre tisper på samme høyde så hadde hun vært direkte feit i mine øyne...

Begge mine har faktisk mer enn en gang blitt satt foran andre hunder fordi de har vært i bedre kondisjon enn nestemann. Så heldigvis er ikke min rase blitt "molossifisert" enda

[Khela]

Apropos labbiser, og litt OT, men jeg ble så glad her om dagen da jeg så to nyyydelige svarte med proposjonale bein, fin midje og passe stram hud her om dagen tror ikke det var jaktlabbiser (de er litt mer snipete i ansiktet tror jeg). I tillegg hadde de fint markerte muskler og så rett og slett veldig sunne ut, jeg ble forelska, jeg!

[Eloise]

Jeg synes egentlig litt synd på eierne av de som omtrent er feite som standard. Rottweiler, labrador, mops er noen eksempler. Det er jo vanskelig å vurdere sin egen hund når de fleste bildene av "flotte raseeksemplarer" er overvektige. Da tror man jo at det er sånn de skal se ut, og ens egen, normalvektige hund ser mager ut i forhold.

Jeg møtte en førstegangseier av en rottweilerhann og kom i prat med eier. Hunden var helt nydelig, var slank, atletisk og fin, hadde godt gemytt og språk, også følte eieren at han måtte forklare hvorfor hunden hans var for tynn. Jeg var rask med å fortelle han at jeg synes hunden var den flotteste rottweileren jeg hadde sett på lenge, og at det ofte var mange som hadde noen kg for mye. eieren ble synlig lettet, og det skjønner jeg. Det er liksom verre å ikke gi nok mat enn å gi for mye.

[Kaja]

Rottisen til broren min er feit. Det har jeg sakt mange ganger men "de er sånn". Han hadde sakt det til en felles bekjent av oss som er hundedame hvor hun svarer "ja men hun er jo en rottweiler, ikke en sånn vorsteh". Jeg er vist blind fordi jeg har vorsteh rottisen kjenner man ikke ribbeina på..

[Guest 2ne]

Viss 9 av 10 hunder er feite og den 10'ende er stygg så setter man ikke opp noen, det er faktisk også et alternativ. Man skal ikke sette opp hunder som ikke fortjener det. Er det gode og feite hunder der så får man si det da, du har en pen hund, men du får komme tilbake når hunden er i bedre kondisjon, sånn kan de ikke være. Da får man sagt at hunden er pen og man får begynt å snu trenden i rett retning når da folk som vil vinne kommer tilbake med en slankere hund neste gang.

Jeg greier ikke helt å være enige, viss dommere ikke gjør som de skal, ikke er strenge nok eller premierer riktig, da er jo hele konseptet ødelagt og alt er på vei mot avgrunnen? Kravene må jo komme fra andre hold, men uansett hvor de kommer fra så er det jo til syvende og sist dommeren som skal ta avgjørelsen med å beskrive hunden og gi ut premier. Og det er jo ene og alene derfor vi har dommere, alt er avhengig av at de gjør sitt beste for å være nøytral og korrekt, ikke snur seg etter vinden eller er snille for å bli populære. og ikke for det, viss reglene/gjennomføringen endrer seg så er det jo strengt tatt ikke noe annerledes enn i dag, det er bare en ny utvikling og jeg er sikker på at oppdrettere og andre som er brenner for utstilling da avler/etterstreber det nye idealet. Fokuset deres er nok det samme, å vinne, ikke nødvendigvis avle det beste de kan samme hva andre sier, men så lenge utstilling fungerer som det skal så vil jo ikke det være så farlig da, fordi det å avle vinnere da vil være synonymt med å avle faktiske fine, sunne og godt konstruerte hunder.

Og om klubber da i tillegg til slurvette dommere tenker på å være populære så de får flere påmeldte så kommer jo ikke klubben til å gjøre noe med det, og den gjennomsnittlige hundeeier (selv blant de som er med i raseklubber, har verv osv) har jeg dessverre veldig liten tro på at evner å snu det. Det kan det være mange grunner til, noen ser det ikke selv, noen tørr ikke, man er avhengig av at flertallet er med på det, det holder ikke med et par ildsjeler, de som sitter med div verv har kanskje også et litt delt ønske om gode arrangementer som gir penger til klubben. Og oppdrettere har selvsagt en viss påvirkningskraft, men det begrenser seg jo også veldig etter at valpen har dratt hjemmefra. Og jeg vet ikke hvor mye oppdretters ord betyr for alle om man får kontrabeskjed av flere andre, enten det er dommer på utstilling eller folk rundt ringen eller dem man omgåes ellers. Det hele er nok veldig sammensatt og jeg tror det er umulig å få bukt med det uten å angripe fra alle kanter samtidig.

Og min personlige mening, tørr man ikke å faktisk være en dommer slik man bør være så burde man heller la vær, fordi det er så ødeleggende. Dessverre så tror jeg at problemet her også er uvitenhet og blindhet, mer enn at de vil være snille eller er feige eller hva det nå måtte være. Jeg tror at veldig mange i dag, både oppdrettere, dommere og vanlige folk som er med i miljøet faktisk helt oppriktig tror og mener at det som skjer er supert og at bikkjene virkelig er flotte og sunne, og da er det ikke rart at det ikke skjer noe heller,for det er jo disse som styrer alt. Jeg tror at endringer her egentlig må komme fra helt andre hold, typ mattilsynet og evnt tydeligere lover (som faktisk håndheves og får konsekvenser) rundt dyrehold m.m., samt selvsagt mye mer informasjon og fokus den veien også.

Ja, jeg skreiv jo det, dommeren kan selvsagt la være å gi både CK og excellent, men som jeg også sa - strenge dommere får pes av utstillerene. Alle som stiller, også vi som svarer i tråden her, velger dommere med omhu, og det er ingen av oss som stiller for å få en blå. Vel, ingen andre enn de som stiller for å få brukschampionater o.l. da. De nøyer seg med gul. Da blir det et spørsmål om økonomi - ingen eller få påmeldte er dårlig økonomi. Det er ikke klubbene interessert i, de arrangerer ikke utstilling av idealistiske hensyn, de arrangerer utstilling fordi det er penger i det, men for at det skal være penger i det, så må folk melde på, og for at folk skal melde på, så må det komme dommere folk gidder å stille for, og en dommer som kaster ut alt med blått eller dårligere, er ikke en dommer folk gidder å stille for. Så utstillere har mer makt enn det fremstilles som i diskusjoner som dette.

Det gjelder ikke bare feite bikkjer, jeg veit at på Nes-utstillinga et år fikk whippetfolka magesår av en dommer som målte høyde og kasta ut alle over max med blå. En som dømte belgere i Danmark et år, ga ut 1 eneste excellent (med CK) på 3 forskjellige varianter, da var stemninga rundt ringen ganske sur, for å si det mildt, da prøvde de å samle alle oss som hadde stilt ut til en felles klage på denne dommeren, til tross for at han ikke hadde gjort noen feil, han var bare streng. Vi ble ikke så populære når vi ikke gadd å være med på en klage, og var frekke nok til å si at vi ikke hadde sett at dommeren dømte noen feil

Så joda, ideelt sett så gjør dommerene "det de skal", men hva hjelper det om de dommerene bare dømmer en gang? Så da er vi tilbake til dette med hvor ansvaret bør ligge hen.. Ideelt sett så burde ikke det å gjøre det bra på utstilling telle mer enn helsa på hunden heller, ikke sant?

Ikke uenig i det, men dommeren burde også holde tilbake premiering ved slike tilfeller mener jeg.

Var selv med på det for en SBK dommer for noen år siden. Alle AK som var overvektige fikk Excellent og ingen CK. Han forklarte det også høyt og tydelig etterpå: Flere hunder var der av Excellent kvalitet, men ikke i god nok kondisjon til å få noen CK. Hadde de vært i kondisjon så hadde de fått det.

Hvor mange ganger har den dommeren dømt i Sverige etter det, og hvordan har påmeldingstallene vært for han siden?

[Guest Jonna]

Ja, jeg skreiv jo det, dommeren kan selvsagt la være å gi både CK og excellent, men som jeg også sa - strenge dommere får pes av utstillerene. Alle som stiller, også vi som svarer i tråden her, velger dommere med omhu, og det er ingen av oss som stiller for å få en blå. Vel, ingen andre enn de som stiller for å få brukschampionater o.l. da. De nøyer seg med gul. Da blir det et spørsmål om økonomi - ingen eller få påmeldte er dårlig økonomi. Det er ikke klubbene interessert i, de arrangerer ikke utstilling av idealistiske hensyn, de arrangerer utstilling fordi det er penger i det, men for at det skal være penger i det, så må folk melde på, og for at folk skal melde på, så må det komme dommere folk gidder å stille for, og en dommer som kaster ut alt med blått eller dårligere, er ikke en dommer folk gidder å stille for. Så utstillere har mer makt enn det fremstilles som i diskusjoner som dette.

Det gjelder ikke bare feite bikkjer, jeg veit at på Nes-utstillinga et år fikk whippetfolka magesår av en dommer som målte høyde og kasta ut alle over max med blå. En som dømte belgere i Danmark et år, ga ut 1 eneste excellent (med CK) på 3 forskjellige varianter, da var stemninga rundt ringen ganske sur, for å si det mildt, da prøvde de å samle alle oss som hadde stilt ut til en felles klage på denne dommeren, til tross for at han ikke hadde gjort noen feil, han var bare streng. Vi ble ikke så populære når vi ikke gadd å være med på en klage, og var frekke nok til å si at vi ikke hadde sett at dommeren dømte noen feil

Så joda, ideelt sett så gjør dommerene "det de skal", men hva hjelper det om de dommerene bare dømmer en gang? Så da er vi tilbake til dette med hvor ansvaret bør ligge hen.. Ideelt sett så burde ikke det å gjøre det bra på utstilling telle mer enn helsa på hunden heller, ikke sant?

Hvor mange ganger har den dommeren dømt i Sverige etter det, og hvordan har påmeldingstallene vært for han siden?

Som før. Og han skal dømme EDS i år med 44

Påmeldte så langt

[Caroline]

Jeg holder bikkjene mine på den slankere siden, uten at de er magre. Og jeg ser jo at "normen" for veldig mange hundeeiere er en smålubben hund, som de synes er litt i tynneste laget

Så en diskusjon på min rase om høyde og vekt, og konsekvent ser jeg at tisper på samme høyde som mine er 1-2 kg tyngre, om ikke mer. Da lurer jeg på hvor mye av dette som er "masse" (les; fett)

Greit nok at frøken Inya er ei lita flis som trenger et år eller to for å få (ekte) masse, men Ganzie er en voksen, normalbygd sheltietispe, om hun skulle vært 8-9 kg som jeg ser mange andre tisper på samme høyde så hadde hun vært direkte feit i mine øyne...

Begge mine har faktisk mer enn en gang blitt satt foran andre hunder fordi de har vært i bedre kondisjon enn nestemann. Så heldigvis er ikke min rase blitt "molossifisert" enda

Jeg synes det som regel er slanke hunder å finne i sheltieringen, men dessverre også mye mangel på muskler.

[Pringlen]

Ja, jeg skreiv jo det, dommeren kan selvsagt la være å gi både CK og excellent, men som jeg også sa - strenge dommere får pes av utstillerene. Alle som stiller, også vi som svarer i tråden her, velger dommere med omhu, og det er ingen av oss som stiller for å få en blå. Vel, ingen andre enn de som stiller for å få brukschampionater o.l. da. De nøyer seg med gul. Da blir det et spørsmål om økonomi - ingen eller få påmeldte er dårlig økonomi. Det er ikke klubbene interessert i, de arrangerer ikke utstilling av idealistiske hensyn, de arrangerer utstilling fordi det er penger i det, men for at det skal være penger i det, så må folk melde på, og for at folk skal melde på, så må det komme dommere folk gidder å stille for, og en dommer som kaster ut alt med blått eller dårligere, er ikke en dommer folk gidder å stille for. Så utstillere har mer makt enn det fremstilles som i diskusjoner som dette.

Det gjelder ikke bare feite bikkjer, jeg veit at på Nes-utstillinga et år fikk whippetfolka magesår av en dommer som målte høyde og kasta ut alle over max med blå. En som dømte belgere i Danmark et år, ga ut 1 eneste excellent (med CK) på 3 forskjellige varianter, da var stemninga rundt ringen ganske sur, for å si det mildt, da prøvde de å samle alle oss som hadde stilt ut til en felles klage på denne dommeren, til tross for at han ikke hadde gjort noen feil, han var bare streng. Vi ble ikke så populære når vi ikke gadd å være med på en klage, og var frekke nok til å si at vi ikke hadde sett at dommeren dømte noen feil

Så joda, ideelt sett så gjør dommerene "det de skal", men hva hjelper det om de dommerene bare dømmer en gang? Så da er vi tilbake til dette med hvor ansvaret bør ligge hen.. Ideelt sett så burde ikke det å gjøre det bra på utstilling telle mer enn helsa på hunden heller, ikke sant?

Hvor mange ganger har den dommeren dømt i Sverige etter det, og hvordan har påmeldingstallene vært for han siden?

Alt dette stemmer jo, det vet alle som har stillt litt hund. Alikevel synes jeg ikke det blir det samme med premiering av feite bikkjer. Vel, vi gidder ikke melde på for den pirketanten som deler ut gult og blått til alle, med mindre vi har en rålekker hund, som vi vet h*n digger. Men den dommeren som setter pris på en veltrent, slank hundekropp, den stiller man gjerne for uten å feite opp bikkja først. Hvis h*n fantes, da

Vi kan ikke gjøre så mye med eksteriøre detaljer, type og størrelse, men vi KAN gjøre noe med hundens kondisjon. Og siden vi VET at de fleste dommere liker litt sideflesk, så stiller vi ikke bikkja når ribbeina synes, men legger på den noen kg først. Hadde vi VISST at dommere all over foretrekker hunder i arbeidskondisjon, så kunne man stille bikkja også om høsten, når den er litt kantete...

[Stine]

Heldigvis virker det som om det er en trend innen staffemiljøet med hunder i god form (den leiren som vil ha "masse" finnes også selvfølgelig) Tuva har blitt trekt 2 ganger pga for tynn i dommerens øyne, første gangen resultaerte det i en blå mens andre gangen var hun "god" nok til 2 btk og res cacib (hadde blitt nr 1 hvis hun hadde vært tjukkere) jeg feiter aldri opp mine hunder før en utstilling, dommeren får dømme hunden min sånn som den er til vanlig.

[jma]

Ei venninne av meg hadde en engelsk bulldog som var slank og fin. Da hun stilte henne, så sto det på kritikken at hunden var "for lett for utstilling, men i denne kondisjonen ville hun leve et langt og godt liv." Det sier jo sitt..... Dommeren vet at det er sunt for hunden å være slank, allikevel blir hun dømt ned fordi hun er det....

Jeg synes dette temaet er veldig viktig å ta opp og å sette lys på. Synes det er utrolig trist og provoserende, og umoralsk av folk å holde bikkjene sine så feite som mange av dem er. Noen vet ikke bedre, mens andre vet om det men "har ikke hjerte til" å gi hunden mindre mat o.l. Det verste av alt er raser som engelsk bulldog, mops og fransk bulldog som sliter med pusten i utgangspunktet. Det sier seg selv at livet ikke akkurat blir enklere om man er overvektig. Jeg så en slank beagle her om dagen og klarte nesten ikke la vær å glo, det var så deilig å se

Jeg ser utrolig mange molosser som er overvektige og som nesten ikke har synlige muskler. Og folk synes at disse hundene er flotte, for de har jo så god "masse".... Og jeg vet om folk som har molosserhunder med D hofter, som allikevel bevisst legger på bikkja flere ekstra kilo før utstilling, fordi det høyner vinnersjansene......

Her burde både dommere og hundeeiere skjerpe seg! Men jeg synes særlig dommerne. De skal jo dømme frem rasetypiske sunne hunder som er gode eksemplarer. Hvor er moralen til folk??

[Malamuten]

@2ne ja selvsagt burde ikke helse osv gå bak utstilling, men når problemet er at folk ikke forstår eller vet at de har hunder som ikke har bra helse eller kondisjon pga måten de er bygd eller fordi man ikke ser forskjell på fett og bygning så er man jo like langt. Jeg trodde hele poenget med utstilling var å fremme sunne, friske og godt konstruerte hunder(og ta vare på rasestandard), og så lenge andre folk også tror det så er det klart de tror at sine hunder er bra om de får gode premieringer på utstilling. Jeg tror at veldig veldig mange helt ærlig er stolte av sine hunder, hvordan de ser ut, hvordan de er, hvordan de blir tatt vare på, og helt oppriktig tror/mener det er en kjempe bra, godt konstruert og sunn hund, samme hvor ekstreme de er eller hvor feite de er, og det er jo nettopp derfor en eksteriørbedømming av en nøytral part er nødvendig og det er jo derfor det ble til i det hele tatt.

Ikke at jeg er overasket over at utstilling ikke fungerer i praksis eller hadde trodd noe annet, man ser jo hvordan utviklingen er, men det er jo helt sykt at ingen gjør noe med det, ikke en gang de som er klar over problemet. Og at folk som er klar over problemet og har hunder som er bra i virkeligheten er med på å støtter det hele. Kanskje på tide at NKK får vår del og evt FCI heller tar vekk utstilling som eksteriør-/kvalitetsbedømming og heller har det som en ren skjønnhetskonkurranse da, for at man bare står å ser på at alle raser blir ødelagt fordi noen er mer opptatt av å være populære og snille, eller å tjene penger, det synes jeg er helt tragisk rett å slett. For i dag så gjør utstilling alt motsatt av det det skal. Sunnhet og godt eksteriør er ute av vinduet for lenge siden, det samme er dyrevellferd og rasestandard. Når hunden ikke lenger ligner på det den skulle så endrer vi bare idealet til å passe rasen slik den har blitt nå..

Jeg forstår det virkelig ikke og forstår ikke hvordan folk kan gå på utstilling å støtte dette på den ene eller andre måten. Jeg legger ikke skyld bare en plass, jeg mener det er sammensatt. Dommere kan også være inkl i den gruppen som faktisk mener at hundene skal være slik, og det tror jeg mange er. I så måte dømmer de jo selvsagt rett i sin egen mening, men da sier det mye om kvalitetskontroll. Dette er sammensatt uansett hvordan man ser på det, det er gått feil på så mange plan at "alle" har skyld i min bok, men dommere osv er ingen unntak.

Edit: Jeg har forøvrig også vært borti streng dommer som bla satte opp bare en hund til BIR/BIM og var hard på premiene. Det synes ihvertfall jeg er topper, til tross for at jeg var i ringen med min hund den dagen, det jeg reagerte på der derimot var at den hunden som ble satt opp var en hund som absolutt ikke skulle hatt cert. Det var mange hunder der som var bedre enn han, både hanner og tisper, i tillegg til at han hadde flere direkte feil ifht rasestandard og det er bare trist for rasen..

[Artemis]

For å ikke bare fokusere på utstillingsfolket, så får jeg bare si at jeg ser ganske mange hunder hver dag, hvorav veldig mange av disse er alt fra lubne til smellfeite. De aller fleste av disse har aldri vært på utstilling. Mange eiere klarer bare ikke å se at hunden er overvektig. Det er gjerne først når man har fått slanket hunden og de oppdager hvor mye mer energi den har fått, og hvor mye lettere den beveger seg, at de får øynene opp for at hunden faktisk var feit.

I Norge kan jeg ikke si at jeg har sett tendenser til feite settere på utstilling(ikke det at jeg vanker der så ofte da), men på Crufts så var veldig mange av setterne lubne. Da jeg la ut dette bildet på oppdretters facebookside av min unghund på 14 mnd, så kom det massevis av kommentarer (fra utenlandske raseentusiaster) om at hunden var altfor tynn og måtte feites opp:

Nei, jeg tror ikke hunden hadde hatt vondt av å veie et kilo mer, men jeg har heller ikke noe problem med å ha ham i slikt hold heller. En unghund i utvikling skal ikke være lubben(ikke det at en voksen hund skal være lubben heller). Hunden fikk forøvrig fri tilgang, og spiste det han trengte. Jeg så ikke behovet for alle de velmente tipsene for å få ham opp i vekt...

Dessverre så har fedmeepidemien hos kjæledyr negative konsekvenser for dyrene. Det er jo ganske interessant lesning i linken i startinnlegget her. Hundene som ble holdt tynne levde hele to år lengre i snitt enn de tykke...

La meg ikke starte på katteeierne forresten. Hvis man synes at hundeeierne er vanskelige å nå inn til, så skal jeg love dere at det ikke er lett å snakke om slanking med katteeierne hvor katten tydelig er sjefen i huset.

[rosinbolle]

La meg ikke starte på katteeierne forresten. Hvis man synes at hundeeierne er vanskelige å nå inn til, så skal jeg love dere at det ikke er lett å snakke om slanking med katteeierne hvor katten tydelig er sjefen i huset.

Hehe, jeg har slanket en katt. En sterilisert sådan, og vi vet hva slags forhold mange av dem har til mat Herlighet, for et mas det ble på katta, og hvor kreativ den ble.... Men den ble litt slankere også!

Men jeg er helt enig. Det er skrekkelig mange feite bikkjer rundt omkring.

[Cavalierflat]

Det å ha en veldig feit hund må jo være på grensen til omsorgssvikt av hund? Hvis det er en veldig overvektig en. Det er jo ikke sunt i det hele tatt.

[Eloise]

Mange eiere klarer bare ikke å se at hunden er overvektig. Det er gjerne først når man har fått slanket hunden og de oppdager hvor mye mer energi den har fått, og hvor mye lettere den beveger seg, at de får øynene opp for at hunden faktisk var feit.

Jeg har opplevd det selv. Det var en hund i vekst, så det var ikke så lett å vurdere ut i fra valpefett og endring i kroppen.Det var 1 kg, ikke mer, men jeg fikk likevel en ny hund etter å slanket vekk 1 kg fra en 20-25 kg hund. Hun hadde blitt gradvis roligere, og jeg trodde det også var fordi hunden hadde blitt mer voksen i hodet. Så feil kan man ta! Jeg fikk tullejenta mi tilbake for fullt så snart hun ble lettere i kroppen.

Det var etter det jeg begynte å be dyrlegen sjekke hver gang vi stakk innom, for nå vet jeg hvor lite som skal til.

[Guest 2ne]

Som før. Og han skal dømme EDS i år med 44

Påmeldte så langt

Det er jo bra!

Alt dette stemmer jo, det vet alle som har stillt litt hund. Alikevel synes jeg ikke det blir det samme med premiering av feite bikkjer. Vel, vi gidder ikke melde på for den pirketanten som deler ut gult og blått til alle, med mindre vi har en rålekker hund, som vi vet h*n digger. Men den dommeren som setter pris på en veltrent, slank hundekropp, den stiller man gjerne for uten å feite opp bikkja først. Hvis h*n fantes, da

Vi kan ikke gjøre så mye med eksteriøre detaljer, type og størrelse, men vi KAN gjøre noe med hundens kondisjon. Og siden vi VET at de fleste dommere liker litt sideflesk, så stiller vi ikke bikkja når ribbeina synes, men legger på den noen kg først. Hadde vi VISST at dommere all over foretrekker hunder i arbeidskondisjon, så kunne man stille bikkja også om høsten, når den er litt kantete...

Men hvis alle stilte hund i "arbeidskondisjon", så ville ikke dommeren kunne satt opp fleskeberg.

@2ne ja selvsagt burde ikke helse osv gå bak utstilling, men når problemet er at folk ikke forstår eller vet at de har hunder som ikke har bra helse eller kondisjon pga måten de er bygd eller fordi man ikke ser forskjell på fett og bygning så er man jo like langt. Jeg trodde hele poenget med utstilling var å fremme sunne, friske og godt konstruerte hunder(og ta vare på rasestandard), og så lenge andre folk også tror det så er det klart de tror at sine hunder er bra om de får gode premieringer på utstilling. Jeg tror at veldig veldig mange helt ærlig er stolte av sine hunder, hvordan de ser ut, hvordan de er, hvordan de blir tatt vare på, og helt oppriktig tror/mener det er en kjempe bra, godt konstruert og sunn hund, samme hvor ekstreme de er eller hvor feite de er, og det er jo nettopp derfor en eksteriørbedømming av en nøytral part er nødvendig og det er jo derfor det ble til i det hele tatt.

Ikke at jeg er overasket over at utstilling ikke fungerer i praksis eller hadde trodd noe annet, man ser jo hvordan utviklingen er, men det er jo helt sykt at ingen gjør noe med det, ikke en gang de som er klar over problemet. Og at folk som er klar over problemet og har hunder som er bra i virkeligheten er med på å støtter det hele. Kanskje på tide at NKK får vår del og evt FCI heller tar vekk utstilling som eksteriør-/kvalitetsbedømming og heller har det som en ren skjønnhetskonkurranse da, for at man bare står å ser på at alle raser blir ødelagt fordi noen er mer opptatt av å være populære og snille, eller å tjene penger, det synes jeg er helt tragisk rett å slett. For i dag så gjør utstilling alt motsatt av det det skal. Sunnhet og godt eksteriør er ute av vinduet for lenge siden, det samme er dyrevellferd og rasestandard. Når hunden ikke lenger ligner på det den skulle så endrer vi bare idealet til å passe rasen slik den har blitt nå..

Jeg forstår det virkelig ikke og forstår ikke hvordan folk kan gå på utstilling å støtte dette på den ene eller andre måten. Jeg legger ikke skyld bare en plass, jeg mener det er sammensatt. Dommere kan også være inkl i den gruppen som faktisk mener at hundene skal være slik, og det tror jeg mange er. I så måte dømmer de jo selvsagt rett i sin egen mening, men da sier det mye om kvalitetskontroll. Dette er sammensatt uansett hvordan man ser på det, det er gått feil på så mange plan at "alle" har skyld i min bok, men dommere osv er ingen unntak.

Edit: Jeg har forøvrig også vært borti streng dommer som bla satte opp bare en hund til BIR/BIM og var hard på premiene. Det synes ihvertfall jeg er topper, til tross for at jeg var i ringen med min hund den dagen, det jeg reagerte på der derimot var at den hunden som ble satt opp var en hund som absolutt ikke skulle hatt cert. Det var mange hunder der som var bedre enn han, både hanner og tisper, i tillegg til at han hadde flere direkte feil ifht rasestandard og det er bare trist for rasen..

Jeg er glad i strenge dommere sjøl jeg, så lenge de tar bikkjene for de feila de har, sånn som han i Danmark. Jeg hadde kanskje ikke stilt blåsløyfehunden for han igjen, men jeg har ingen problemer i det hele tatt med å f.eks stille Nora for han.

Jeg syns ikke det er så sammensatt. Oppdrettere tar på seg jobben med å bevare rasen når de velger å avle. Å avle for å tilfredsstille en dommer er feil, man skal avle opp i mot rasestandarden. Å avle for at flest mulig valpekjøpere skal kunne ha rasen, sånn som det gjøres med langhårsbelgere, er feil, de er i utgangspunktet brukshunder, og vil ikke folk ha brukshund, så trenger de ikke å kjøpe belger. At belgeroppdrettere syns det er viktigere å lage sofapoteter og familiehunder enn å bevare rasetrekk er feil, feil og feil. Det er det samme med feite bikkjer i utstillingsringen - vi må ikke feite opp bikkjene for å vinne, vi må vise dommere at bikkjer skal være i god kondisjon.

Nå vil man ikke ha feite belgere eller pudler, heldigvis, men med pudler så skal de helst ikke ha mye muskler, de er redd for at de skal se "bola ut". Som om at en puddel noen gang kan få bolemuskler? Jeg tror ikke man kan få det om man hadde bola de engang jeg.. Men jeg veit om puddeleiere der de har fått beskjed om at bikkja må få mindre tur fordi den har for mye muskler. Har du hørt noe så teit?

En annen ting som ser ut til å gå igjen som dommere liker, er steile fronter. Vi ser det på begge mine raser, der det er vanskelig å finne hunder med gode fronter. Bør vi virkelig skylde på dommerene for det? Vi veit jo at det er feil, vi veit jo hva det gjør med bevegelser og slitasje når de er så steile i fronten at det ser ut som at hodet er skrudd rett på skuldra.

Man gir dommere for mye makt. De ser hunden kanskje en gang i løpet av hele dens liv, også skal de ha ansvaret for hva slags hold man har hunden i? Eller hvordan retning man skal avle rasen mot? Så mye makt burde de ikke få, og så lett bør det ikke være for oppdrettere og raseklubber å fraskrive seg ansvar. Det skal mye til før jeg forandrer mening om akkurat det altså.

[Orca]

http://www.cedarbrooklabradors.com/herbie.html

*grøss*

Labradoroppdrett i Massachusetts

Fy flate sier jeg bare...

Sepå øynene!!!

Jeg kan ikke fatte og begripe for det første hvorfor noen kan synes dette er PENT, og for det andre at de ikke fatter hvor helseskadelig det er for hundene??

Sånn i forhold til dette, som jeg synes var en kjempeflott labrador uten å være for snipete/lette som jaktlabbene(selvom jeg synes jaktlabbene er nydelige):

Alle bildene stjålet, de med de feite er fra kennelen i linken øverst, siste bilde er et random jeg fant da jeg googlet labrador

[Pringlen]

Hva er enklest da? Få alle utstillere av "fleskeraser" -labrador, mops, mastiffer osv til å stille hundene sine slanke og muskuløse, selv om det betyr at dommerene vil rive seg i håret, og dele ut gult og blått i lange baner (til de innser at de tilslutt må premiere slike hunder) Eller bare kurse dommerene grundig på at god kondisjon skal premieres?

Det første er en utopi, det andre er fullt gjennomførbart...

[Guest 2ne]

Hva er enklest da? Få alle utstillere av "fleskeraser" -labrador, mops, mastiffer osv til å stille hundene sine slanke og muskuløse, selv om det betyr at dommerene vil rive seg i håret, og dele ut gult og blått i lange baner (til de innser at de tilslutt må premiere slike hunder) Eller bare kurse dommerene grundig på at god kondisjon skal premieres?

Det første er en utopi, det andre er fullt gjennomførbart...

Hvem er det som ber om at dommerene skal kurses i at god kondisjon skal premieres da?

[Pringlen]

Hvem er det som ber om at dommerene skal kurses i at god kondisjon skal premieres da?

Åpenbart ingen (for enkelte raser, vel å merke)

[Guest 2ne]

Åpenbart ingen (for enkelte raser, vel å merke)

Det er som regel raseklubbene som står for sånt. En sjelden gang er det NKK som ber om det, men da er det som regel etter at det har blitt rapportert inn mulige problemområder fra dommerne. Så vidt jeg veit, i hvert fall