Fifty shades of grey

[Helianthus]

http://www.dt.no/Skal_demonstrere_p__premieredagen_for_storfilm-5-57-37457.html

"-- Virkelighetens Anastasia ender ikke opp i et kjærlig forhold med Christian Grey. Hun ender opp på et krisesenter, eller død. Jeg leste på Oslo Kinos hjemmesider at denne filmen har forhåndssolgt nesten like mye som Ringenes Herre. Jeg leste også at Christian Grey blir beskrevet som en sjarmør og en helt, men det han egentlig gjør er å voldta henne, sier Thue
....

Hun tror de fleste kvinner som har lest bøkene ville blitt redde for Christian Grey hvis de hadde møtt ham
......
Stø mener filmen kan få konsekvenser for hele samfunnets oppfattelse av mishandling, hvis man ikke debatterer dette høyt."

Er dere som har lest bøkene enige i reaksjonene som har kommet mot filmen? Hva slags signaler - om noen - sender bøkene/filmen? Er det "bare" en film sånn som mange sier?

Jeg har ikke lest bøkene selv og kommer nok ikke til å gjøre det heller, men synes det er interessant at meningene om bøkene spenner til de grader fra kjærlighetshistorie til forherligelse av kvinnemishandling.

[Wilhelmina]

Har ikke lest bøkene, men etter all motstanden mot filmen ble jeg såpass nysgjerrig at jeg leste denne: http://theramblingcurl.blogspot.no/2014/02/fifty-abusive-moments-in-fifty-shades.html?m=1

Urovekkende, synes jeg. Men nå aner jeg jo ikke i hvilken grad dette stemmer med bøkene.

[Wachita]

Jeg mener fifty shades of grey fremstiller et veldig normalt BDSM forhold. Kontrakt om hva som er lov og ikke er lov er skrevet under av begge parter i bøkene etc. Syns det er helt innafor.

[Zitka]

Sex'n er vel en ting..

Den påtvingende væremåte og forfølgelsen er vel heller noe annet

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Tommy]

Argumentene om at spill/film fører til mer utbredt samfunnsskade, eksempelvis vold, samt at disse er med på å gjøre slike ting stuerent er ikke noe nytt. Problemet er at argumentene aldri holder mål fordi empirien sjeldent eller aldri støtter de.

I USA er det en stor trend i disse bransjene for tiden. Radikale feminister som mener spill er misoginystiske og krever at produsenter endrer/skrinlegger sine produkter. Dette fordi det etter sigende skal føre til at menn blir mer voldelige mot nettopp kvinner. Argumentene er elendige, naturligvis, men det som er interessant her er hvordan disse oppfører seg. Nå er det en generalisering, men de fleste raddiser oppfører seg på ganske lik måte.

1. Kom med en påstand.

2. Argumenter med emotive uttrykk.

3. Få kritikk.

4. Bruk kritikk som bevis på påstand.

5. Fortell hvor mye hat du får. Dødstrusler osv. Trenger ikke levere anmeldelse eller bevise dette heller.

6. Innta offerrollen.

7. Bruk offerrollen for alt det er verdt.

8. Få gjennomslag.

9. Gjenta.

De aller, aller fleste vet at film/spill/etc er fiksjon, og tar det for det det er. Hvis noen ikke gjør det finnes det verre ting enn 50 shades der ute. Nymfomaniac av Trier. Die Hard. American Psycho. Breaking Bad.

Fint at enkelte mennesker ønsker å sette fokus på saker som ellers kanskje ville gått oss forbi, men i det siste har det vært mye..."I-landsproblemer".

Edit: Konklusjon: Det er bare en film. Akkurat som alle andre filmer.

[Gjest]

Sex'n er vel en ting..

Den påtvingende væremåte og forfølgelsen er vel heller noe annet

Sent from my iPhone using Tapatalk

Tror det har mye med at dette er en slags klassisk fanfiction. Det er ingen ting realistisk med det, og de fleste tenåringsjenter som har levd i den tiden fanfictions var (og tildels enda er) en big deal, så vet man at det er borderline sinnsyke greier man produserer fram. Fanfictions av Sherlock Holmes ble jo vist her på forumet, hvor hans mannlige kumpanjong er gravid. Fifty shades of crap er samme greia, men det er i grunn ikke formidlet godt nok.

[Guest lijenta]

Går bare på husken her. Men mener det var noen innenfor BDSM miljøet som hadde reagert på filmen. Det var blandt annet ikke fått fram stopp signalet mener jeg det var. Og det er jo i grunnen noe av det viktigste innenfor BDSM så vit jeg skjønner

[Tekopp]

Jeg mener fifty shades of grey fremstiller et veldig normalt BDSM forhold. Kontrakt om hva som er lov og ikke er lov er skrevet under av begge parter i bøkene etc. Syns det er helt innafor.

Nope. Hele BDSM verdenen hater boka fordi den er så totalt urealistisk på hvordan forholdet/dynamikken innen bdsm faktisk er.

[Ingridhw]

Tror det har mye med at dette er en slags klassisk fanfiction. Det er ingen ting realistisk med det, og de fleste tenåringsjenter som har levd i den tiden fanfictions var (og tildels enda er) en big deal, så vet man at det er borderline sinnsyke greier man produserer fram. Fanfictions av Sherlock Holmes ble jo vist her på forumet, hvor hans mannlige kumpanjong er gravid. Fifty shades of crap er samme greia, men det er i grunn ikke formidlet godt nok.

Har ikke lest bøkene selv, og kommer ikke til å se filmene, men man hører og leser jo en del om slike populære bøker. Har lest twilightbøkene og det virker som om det er mange likhetstrekk fra karakterene i de bøkene, bare at de er overdrevet. Hvor kontrollerende Edward er for eksempel.

[SandyEyeCandy]

Jeg synes det er helt drøyt å dra en sånn "herregud, det er jo bare film, da! Diskuter noe som egentlig betyr noe, da!" Snakk om å kneble diskusjonen.

Problemet med 50 Shades er ikke at to mennesker har eksplisitt sex, men at relasjonen baserer seg på premisser ingen burde si ja til å leve med. Det har ingenting med BDSM å gjøre utover at hovedpersonene bruker samme utstyret, da det nok er få seksuelle leker hvor samtykke, respekt for grenser, trygghet og tillit til å utforske er så sentrale søyler.

Voldtektsfantasien som mange tenker at er underliggende når en kvinne lar seg dominere (av en mann), er en seigliva myte som oppsto i psykoanalysens spede barndom, en tid da kontroll over kvinners seksualitet prega all interaksjon mellom kjønnene, og som slett ikke dreier seg om voldtekt, men om å oppleve at noen har så lyst på deg at de mister alle hemninger. Den følelsen av attrå og å bli begjært er noe ganske annet enn å bli manipulert inn i en relasjon hvor du egentlig ikke får dekka behovene dine, fordi det er destruktive krefter som spiller inn. Det er det kritikken dreier seg om, og uten at vi snakker om det, er brysomme, kritiske og analyserende, så vil svært mange normalisere denne formen for interaksjon og måte å forholde seg til andre på, sympatisere med karakterer som Grey og tilogm ønske det for seg sjøl. Og det ikke fordi kvinner flest er stokk dumme. Jeg synes derfor ikke problemet med filmen/bøkene er at det så stor fare for at menn skal bli inspirerte, slik @Tommy later til å mene at kritikken dreier seg om i sitt innlegg (gærninger finnes det allerede, bare se på alle sakene hvor menn holder kvinner innelåst som sexslaver), men at kvinner skal bli det og romantisere denne lidende formen for maskulinitet som tar ut alle issuesene sine på dama.

Jeg håper mange ser filmen, og jeg håper alle disse diskusjonene er med på å berike filmopplevelsen til folk slik at de godt kan bli litt klamme i hakket underveis, så lenge de samtidig kan ha et par andre tanker i hodet også.

[Guest Belgerpia]

Kan det ikke bare få være en underholdende bok da, og forhåpentligvis en underholdende film?? De færreste filmer fremstiller verden som den faktisk fungerer, jeg skjønner ikke hvorfor det skal være noe annerledes når det gjelder sex. Klart, krig, vold og blodig materie slår jo sex hver gang - jeg ser den. Men det er en BOK og en FILM - ikke en fortelling fra virkeligheten.

For øvrig så har jeg lest bøkene på både engelsk og norsk - og helt alvorlig, kinky er skikkelig skikkelig kleint på norsk..

Nope - jeg skal ikke se filmen

[Wilhelmina]

Nå er det vel ikke så ofte krig og vold fremstilles som noe positivt, da. Og sånn jeg forstår kritikken i forhold til denne filmen går det mest på at psykotiske trekk fremstilles som sexy.

[Tekopp]

Problemet med Fifty shades er det samme som med twilight. At det normaliserer en manipulerende/kontrollerende kjæreste i så stor grad at kvinnfolk (og mannfolk) tror det er akseptabelt. Sex'en og forhold i fifty shades bøkene er ellers ca like realistisk som tilsvarende i Twilight bøkene.

Det vil si, det er like realistisk å signere en slavekontrakt på første date, som å ligge en blomstereng med en glitrende vampyr.

[Guest 2ne]

Dette fordi det etter sigende skal føre til at menn blir mer voldelige mot nettopp kvinner. Argumentene er elendige, naturligvis, men det som er interessant her er hvordan disse oppfører seg. Nå er det en generalisering, men de fleste raddiser oppfører seg på ganske lik måte.

Beklager, men problemet jeg har med disse og lignende bøker har ikke så veldig mye med at menn blir mer voldelige mot kvinner å gjøre - sånne menn finnes det alt, de trenger ikke bøker og filmer for å tenke at det er greit, de - problemet jeg har med bøker som dette, er at det normaliseres at kjærsten din - uavhengig av kjønn, btw - stalker deg, kontrollerer deg, bestemmer hvem du får omgås med og isolerer deg. Det har jeg et skikkelig stort problem med.

Så vidt jeg husker så er dette en slags spinof-fanfiction-greie fra Twilight-serien, der hovedpersonens store kjærlighet blir gjort til helt og drømmeprins for ting han strengt tatt burde vært anmeldt for. Da har jeg ikke engang gidda å prøve å analysere hva det liksom skal bety at Edward Cullen er en vampyr og kan drepe henne når som helst pga blodtørsten sin. Hadde den fjolla Bella hatt det minste snev av fornuft i seg, så hadde hun jo holdt seg til varulv-kjærsten (tror Stephanie Meyer har et problematisk forhold til menn, hva er galt med en som ikke kan rive huet av deg og spise deg til middag, liksom?) som faktisk får henne til å føle seg bra, som lar henne være seg sjøl, som ikke leker barnevakt.

Det er det samme i denne bokserien her (som jeg forøvrig har lest), der en mann bruker sine ikke så veldig begrensa ressurser på å forfølge, isolere og manipulere en ung uerfaren jomfru (selvsagt). Og det selger som hakka møkk. Det burde være interessant å diskutere uten å bli kalt mannehater eller bli beskyldt for å generalisere eller at man ikke kan skille på virkelighet og fantasi. Vi kjøper denne fantasien - hvorfor gjør vi det? Det er stort sett damer som har kjøpt og lest 50 shades of Grey - hvorfor appellerer den til så mange? Hva fader er det med kvinnfolk som syns at det her er romantisk?

Som mor til ei ung jente så bekymrer det meg at vi romantiserer fyrer som Edward Cullen og Christian Grey. Jeg håper hun har vett på å beinfly i motsatt retning om hun finner en dude som prøver å dra samme stuntene som disse gutta gjør. For sånne finnes, akkurat som det finnes Bella'er og Anastasia'er. Det er ikke romantisk, det er ikke søtt, det er bare creepy. Selv når det er fantasi.

[Gjest]

Beklager, men problemet jeg har med disse og lignende bøker har ikke så veldig mye med at menn blir mer voldelige mot kvinner å gjøre - sånne menn finnes det alt, de trenger ikke bøker og filmer for å tenke at det er greit, de - problemet jeg har med bøker som dette, er at det normaliseres at kjærsten din - uavhengig av kjønn, btw - stalker deg, kontrollerer deg, bestemmer hvem du får omgås med og isolerer deg. Det har jeg et skikkelig stort problem med.

Så vidt jeg husker så er dette en slags spinof-fanfiction-greie fra Twilight-serien, der hovedpersonens store kjærlighet blir gjort til helt og drømmeprins for ting han strengt tatt burde vært anmeldt for. Da har jeg ikke engang gidda å prøve å analysere hva det liksom skal bety at Edward Cullen er en vampyr og kan drepe henne når som helst pga blodtørsten sin. Hadde den fjolla Bella hatt det minste snev av fornuft i seg, så hadde hun jo holdt seg til varulv-kjærsten (tror Stephanie Meyer har et problematisk forhold til menn, hva er galt med en som ikke kan rive huet av deg og spise deg til middag, liksom?) som faktisk får henne til å føle seg bra, som lar henne være seg sjøl, som ikke leker barnevakt.

Det er det samme i denne bokserien her (som jeg forøvrig har lest), der en mann bruker sine ikke så veldig begrensa ressurser på å forfølge, isolere og manipulere en ung uerfaren jomfru (selvsagt). Og det selger som hakka møkk. Det burde være interessant å diskutere uten å bli kalt mannehater eller bli beskyldt for å generalisere eller at man ikke kan skille på virkelighet og fantasi. Vi kjøper denne fantasien - hvorfor gjør vi det? Det er stort sett damer som har kjøpt og lest 50 shades of Grey - hvorfor appellerer den til så mange? Hva fader er det med kvinnfolk som syns at det her er romantisk?

Som mor til ei ung jente så bekymrer det meg at vi romantiserer fyrer som Edward Cullen og Christian Grey. Jeg håper hun har vett på å beinfly i motsatt retning om hun finner en dude som prøver å dra samme stuntene som disse gutta gjør. For sånne finnes, akkurat som det finnes Bella'er og Anastasia'er. Det er ikke romantisk, det er ikke søtt, det er bare creepy. Selv når det er fantasi.

Hjertens enig!

[SandyEyeCandy]

Guriland, denne anmeldelsen var himla morsom. "Gullknullenøkkel".

Når han sitter og spiller Bach og Chopin på sitt Fazioli-flygel og Ana kommenterer at musikken er så trist - Kan det bli grunnere?

Når Grey står ved sitt Grey-merkede helikopter og venter på Ana for å ta henne med til sin Grey-skyskraper – kan det bli dummere?

Når Ana er bastet og bundet, den sakrale musikken fyller salen og Grey finner frem påfuglfjæren – kan det bli ynkeligere?

Når han låser opp døren til lekerommet med gullknullenøkkelen sin – kan det bli mer patetisk?

[Tommy]

Mkay, jeg ser at jeg kan ha misforstått kritikken her. Poenget mitt blir uansett det samme.

Fiksjon er fiksjon. De aller, aller fleste vet dette. Mediebransjen vet iallefall dette og tillegger fiksjon liten påvirkningsverdi, selv om det åpenbart finnes noen som blir påvirket. I denne sammenheng, i negativ retning. Det er ingenting som tilsier at fiksjon har vært utløsende årsak til samfunnsendringer iallefall de siste tjue år.

Marilyn Manson ble beskyldt for å påvirke til selvmord.

Life Of Brian ble beskyldt for å påvirke til blasfemi.

Varg Vikernes ble beskyldt for å påvirke til en økning i vold.

GTA ble beskyldt for å påvirke til økning i vold og drap.

Porno blir beskyldt for å både øke voldsbruken og voldtekt mot kvinner.

I etterkant har det ikke vært noe som tilsier at så har skjedd.

Å fokusere på en film, som etter hva jeg har skjønt virker til å bli mer parodi enn hva den er ment til å være, er ikke det som burde blitt fokusert på. Nettopp fordi det er så lite som tilsier at fiksjon har stor påvirkningskraft.

[Tekopp]

Guriland, denne anmeldelsen var himla morsom. "Gullknullenøkkel".

Når han sitter og spiller Bach og Chopin på sitt Fazioli-flygel og Ana kommenterer at musikken er så trist - Kan det bli grunnere?

Når Grey står ved sitt Grey-merkede helikopter og venter på Ana for å ta henne med til sin Grey-skyskraper – kan det bli dummere?

Når Ana er bastet og bundet, den sakrale musikken fyller salen og Grey finner frem påfuglfjæren – kan det bli ynkeligere?

Når han låser opp døren til lekerommet med gullknullenøkkelen sin – kan det bli mer patetisk?

Det er ikke ofte jeg gapskratter av en anmeldelse, men denne var flott.

jeg likte spesielt godt dette utsagnet:

"Kvinnetypen denne filmen forsøker så hardt å holde i live, er utrydningstruet i vår del av verden, og kvinnegruppa Ottar har på sett og vis rett i at det å fortsette å portrettere henne, er kontraproduktivt i forhold til det likestilte samfunnet vi tror vi er på vei mot.

Men Ottar tar feil angående den dominerende sexen. Folk holder på som de vil og har alltid gjort det.

Det er ingen grunn til å rynke på nesen av at praksisen skildres på film, kun av at den skildres så talentløst."

[Djervekvinnen]

Kan ikke si jeg oppfatter han/forholdet slik. Jeg har lest bøkene og jeg leser en tiltrekning mellom begge, et stort beær og forelskelse. Det at han har et kontrollerende/sjalu behov bunner i hans dårlige erfaringer fra barndommen. Det var litt det boka var om og, at han slet med ting pga fortiden og hvordan Anastasia hjalp han med dette og sakte forandret han. Jeg leser ingen tvang, kun 1 (eller var det2 ) tilfeller av å miste kontrollen (når han riset henne) Men igjen, dette var jo noe hun reagerte på og det ble en stor sak ut av det.

Mulig folk leser bøkene med forskjellige øyne. Men jeg er ikke enig i Ottar sine uttalelser om vold og misbruk osv. Jeg leser om en ødelagt mann som har et sært forhold til sex, og ei jente som blir betatt og blir involvert med denne mannen (frivillig) og som ender opp med at hun hjelper han til å bli bedre og få et mer naturlig forhold, og happy ending med perfekt forhold og barn.

Alt i alt er det jo en bok, en oppdiktet fortelling, en fantasi. Resultatet kan ende opp med at flere kvinner får kanskje lyst å prøve litt mer inne på soverommet. og blir pirret av filmen. Jeg tror ikke folk vil sitte igjen med avsmak og se på Christian som en psyko.

Jeg kommer til å se filmen fordi det kommer til å bli en Cultfilm i våre dager. Jeg har ingen forhåpninger om at den blir bra, og jeg liker ikke valg av rollen som Christian.

[Tinkie]

@SandyEyeCandy - Klamme i hakket!

Ellers er jeg hjertens enig med det både Sandy og @2ne sier her. Det er skummelt å romantisere fra den svakere partens side det å bli forfulgt og kontrollert. Men med en frisk debatt og bevisstgjøring rundt de problematiske aspektene, så tenker jeg som Sandy, at da må folk gjerne hygge seg med historien og bli så "klamme i hakket" de bare vil.

[Wachita]

Nope. Hele BDSM verdenen hater boka fordi den er så totalt urealistisk på hvordan forholdet/dynamikken innen bdsm faktisk er.

At han er manipulativ har jo ingenting med BDSM å gjøre. Det er jo en personlighetsforstyrrelse og ikke en fetisj.

Selvfølgelig er det kjipt for se som er veldig opptatt av BDSM at når det først skulle bli en så verdenskjent handling at hovedpersonen har mange personlighetsforstyrrelser som setter BDSM i dårlig lys. Men det jeg syns er viktig her er at de har fått med seg kontrakten, den er skrevet under og gått igjennom og det går aldri over noen grenser.

Utenom sexen og i det vanlige familieliv så er det noen røde flagg, men det har fortsatt ingenting med selve bdsm'en å gjøre. Den syns jeg er helt innafor.

[Tinkie]

@Wachita Men hun skriver ikke under kontrakten på en informert basis, ingen som driver aktivt med BDSM ville inngått en kontrakt med en slik person. Dessuten får ikke hun glede av underkastelsen på samme måte som han får av kontrollen. Det er et lite dynamisk forhold som jeg godt skjønner at de som faktisk driver med BDSM reagerer på.

Og, i all verden, hvem STARTER å introdusere noen for BDSM med en ridepisk på klitoris?

[Gjest]

Jeg har også missforstått litt hva debatten handler om, ser jeg nå. Jeg synes det er fint at det blir en diskusjon rundt det sånn at man er kritisk når man ser filmen/leser bøkene og ikke bare sluker alt rått.

Jeg fikk vite før jeg begynte på bøkene at det opprinnelig var en fanfiction til Twilight, så jeg har alltid tenkt at det er Bella og Edward og det hele har fremstått veldig langt fra virkeligheten hele veien (han var fortsatt vampyr i hemmelighet i mine øyne i disse bøkene ), men skjønner jo at ikke alle har den tilnærmingen til det.

Jeg skal se filmen på lørdag.

[maysofie]

Uten å ha lest eller satt seg inn i serien - men jeg tenker at denne kontrollen har mye å si for å gjøre det spennende for leser, og siden det er basert på en fanfic så er vell dette en del av virkemiddelet?

[Tinkie]

Uten å ha lest eller satt seg inn i serien - men jeg tenker at denne kontrollen har mye å si for å gjøre det spennende for leser, og siden det er basert på en fanfic så er vell dette en del av virkemiddelet?

Problemet dukker opp når folk begynner å internalisere dette her og tenke at det er normalt, akseptert og sjarmerende at noen kontrollerer deg på den måten. Det er derfor debatten er viktig, for å vise at det ikke er det.