Gå til innhold
Hundesonen.no

Pit Bull Terrier - myter og fakta?


Tabris
 Share

Recommended Posts

Ja det spørs jo helt hvordan man ser på det og NKK kan vel ikke akkurat sies å være en nøytral og objektiv part.

Som et forbud fungerer det jo.

Man må være passe naiv om man tror at et raseforbud skal redusere bitt og skader generelt inkludert lovlige raser.

På hvilken måte mener du forbudet fungerer?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 131
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Du vet at mange hunder blir avlivet kun på grunn av sitt utseende på grunn av dette lovverket? Synes du virkelig det er helt greit? Ok at du tror at det gir hundene bedre velferd, jeg er uenig og me

Forskjellen på pittbull og amstaff er at amstaff er en mildere "utstillingsversjon" av pittbullen, for å sette det på spissen. Pittbullen er godkjent av UKC og amstaffen er godkjent i FCI. Pittbullen

Hva med lovverket er greit? Det fungerer jo ikke? Folk har fremdeles pittbull og amstaff, og blandinger med disse rasene i, folk avler bevisst på uvolige hunder og antall hundebitt er ikke reduser

Posted Images

Kanskje litt på siden, men jeg syntes i hvert fall før i verden at TV serien fra Villalobos senteret var bra. (Usikker på om det er den som heter Pit Bulls and Parolees, eller om de har hatt et annet navn tidligere. Har ikke sett de nyeste sesongene i hvert fall) Om den viser et supernøytralt syn på rasen? Mja? Det er jo ganske mye forskjellig som havner på kennelen der. I hvertfall i de gamle episodene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det finnes sikkert mange seriøse staffe-eiere, men her ute er det dessverre et overtall av "kule gutter" som skal ha en "kul hund" som kjøper staff, uten å vite hva de begir seg ut på, og det ender ikke med en veloppdratt og grei hund. Det er jo selvfølgelig litt kult at hunden prøver å spise opp alle andre hunder. Det virker for meg som om noen oppdrettere ukritisk selger staffer til hvem som helst, uten at de har et minimunsnivå av kunnskap. En staff er ingen golden retriever.

I USA er vel de fleste hunder kastrert, så jeg vil tro at graden av samkjønnsaggresjon da er vesentlig redusert, så forholdene er nok ikke sammenlignbare med Norge.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det finnes sikkert mange seriøse staffe-eiere, men her ute er det dessverre et overtall av "kule gutter" som skal ha en "kul hund" som kjøper staff, uten å vite hva de begir seg ut på, og det ender ikke med en veloppdratt og grei hund. Det er jo selvfølgelig litt kult at hunden prøver å spise opp alle andre hunder. Det virker for meg som om noen oppdrettere ukritisk selger staffer til hvem som helst, uten at de har et minimunsnivå av kunnskap. En staff er ingen golden retriever.

I USA er vel de fleste hunder kastrert, så jeg vil tro at graden av samkjønnsaggresjon da er vesentlig redusert, så forholdene er nok ikke sammenlignbare med Norge.

Sånn blir det når en rase eksploderer i popularitet iløpet av få år desverre.... Men jeg vil ikke tro at Staffen er den eneste som tiltrekker seg "kule", Schæfer har vel også vært en gjenganger hos personer som ikke helt veit hva de har mellom hendene?

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det jeg lurer på, er om forbudet faktisk har hatt noe å si (mtp. antall alvorlige bitt/skader på folk og hund i Norge) - eller om disse folka, altså feil folk, bare velger seg en annen ''skummel'' rase i stedet? Det finnes jo mange raser med litt tøft utseende, som kan bite hardt om de først vil og som kan være farlig i feil hender...

For ikke så alt for lenge siden leste jeg at det var en del som ville ha forbud mot Dogo Canario f.eks., og hvis man forbyr den vil vel bare en annen rase bli mer populær, som igjen må forbys, frem til man bare har selskapshunder igjen omtrent? Det er i hvert fall sånn jeg tenker at det er, vet ikke om det er riktig. :P

Det er sant, og det har ikke hatt noe effekt på hundebitt skader osv, da alle hunder kan bite. Men, for hundene sin del, er det bedre med forbud, enn at majoriteten f.eks skal lide under dårlige eierforhold eller bli brukt til f.eks hundekamp, så jo er forbudt. Det forekommer ja, også med andre raser, men jeg tror det ville vært mer av det, om f.eks pitbull hadde vært lovlig i Norge.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er sant, og det har ikke hatt noe effekt på hundebitt skader osv, da alle hunder kan bite. Men, for hundene sin del, er det bedre med forbud, enn at majoriteten f.eks skal lide under dårlige eierforhold eller bli brukt til f.eks hundekamp, så jo er forbudt. Det forekommer ja, også med andre raser, men jeg tror det ville vært mer av det, om f.eks pitbull hadde vært lovlig i Norge.

Så du tror at de som driver med hundekamp holder seg til Norske lover og regler?

Forbud rammer bare de seriøse eierene.

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det at de er forbudt betyr ikke at de ikke er i landet fordeom. Jeg vet om flere som sier de har pitbull/amstaff eller ulovlig mix av disse. (typiske bilmiljøtyper med som skal være tøffe med både hund og bil) Har dog aldri sett hundene live, kun via bilder. Ikke mer enn et år eller så siden ene ble avlivet av ukjent grunn, ble til og med lagt ut på facebook det med bilde og RIP status. Regner med den ble avlivet fordi politiet fant ut at den eksisterte)

Så at de som VIL drive med kamphunder og hundekamper får tak i ulovlige hunder er jeg ikke i tvil om. Disse skryter nok heller ikke til hvermannsen om bikkjene sine, nettopp for å holde dem skjult.

Loven rammer nok hardest de som er lovlydige.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så du tror at de som driver med hundekamp holder seg til Norske lover og regler?

Forbud rammer bare de seriøse eierene.

Det at de er forbudt betyr ikke at de ikke er i landet fordeom. Jeg vet om flere som sier de har pitbull/amstaff eller ulovlig mix av disse. (typiske bilmiljøtyper med som skal være tøffe med både hund og bil) Har dog aldri sett hundene live, kun via bilder. Ikke mer enn et år eller så siden ene ble avlivet av ukjent grunn, ble til og med lagt ut på facebook det med bilde og RIP status. Regner med den ble avlivet fordi politiet fant ut at den eksisterte)

Så at de som VIL drive med kamphunder og hundekamper får tak i ulovlige hunder er jeg ikke i tvil om. Disse skryter nok heller ikke til hvermannsen om bikkjene sine, nettopp for å holde dem skjult.

Loven rammer nok hardest de som er lovlydige.

Jeg skrev: Det forekommer uansett, men jeg tror det hadde vært mer om tilgangen til slike hunder hadde vært enklere. Det er ikke synonymt med at det ikke forekommer, for det gjør det uansett hva loven sier.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skrev: Det forekommer uansett, men jeg tror det hadde vært mer om tilgangen til slike hunder hadde vært enklere. Det er ikke synonymt med at det ikke forekommer, for det gjør det uansett hva loven sier.

News flash: Kriminelle bryr seg ikke om at de bryter lover... Det er veldig enkelt å få tak i rasen i Norge i dag. Den er lovlig i nabolandet, og det avles i Norge også. Papirer fakes over en lav sko, så ja. Tilgangen er enkel. Det finnes også andre hunder man kan bruke til sånt, som fremdeles er lovlige. Så jeg tviler på at det er noen reduksjon i den type ulovlig virksomhet i Norge.

Lovverket rammer dem som i utgangspunktet bryr seg om lovene, ikke de kriminelle.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er et par apbt her i byen og selv om de går tur sammen og slikt så er det lett å se at det ikke alltid er like rosenrødt hele tiden. Masse arr i ansiktet på hundene etter slossing, selv om de har vokst opp sammen og lever sammen i flokk.

Jeg har truffet et par med to stk, mor og datter, noen ganger på joggetur med mine. Og eierne er veldig ops på å ikke komme for nært idet vi passerer. En gang fikk den eldste hunden der et spark i sida av eier fordi hun SÅ i vår retning. Om det er de samme du kjenner til vet jeg ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har truffet et par med to stk, mor og datter, noen ganger på joggetur med mine. Og eierne er veldig ops på å ikke komme for nært idet vi passerer. En gang fikk den eldste hunden der et spark i sida av eier fordi hun SÅ i vår retning. Om det er de samme du kjenner til vet jeg ikke.

Tror ikke det, de jeg har møtt er veldig kontaktsøkende å vil gjerne stoppe å prate og slikt og gjerne slippe hundene bort, men de burde kanskje ikke vært det fordi det blir fort kræsj har jeg sett. De fyrer lett de hundene. Får ikke hilse på min hund uansett, men har sett de hilse på andre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

News flash: Kriminelle bryr seg ikke om at de bryter lover... Det er veldig enkelt å få tak i rasen i Norge i dag. Den er lovlig i nabolandet, og det avles i Norge også. Papirer fakes over en lav sko, så ja. Tilgangen er enkel. Det finnes også andre hunder man kan bruke til sånt, som fremdeles er lovlige. Så jeg tviler på at det er noen reduksjon i den type ulovlig virksomhet i Norge.

Lovverket rammer dem som i utgangspunktet bryr seg om lovene, ikke de kriminelle.

News flash : Jeg skrev, jeg tror !

Må tro jeg veit , det er mange som har pitbull, amstaff osv, kjenner en som har en red nose pitbull, snill bikkje det -mot folk. Men aldri om jeg hadde latt den være i lag med mine hunder. Synes lovverket er helt greit, det er min personlige mening.

Og det er ingen myte at dette er sterke hunder som ikke hører hjemme hos folk som ikke har erfaring med hund.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes lovverket er helt greit, det er min personlige mening.

Hva med lovverket er greit?

Det fungerer jo ikke? Folk har fremdeles pittbull og amstaff, og blandinger med disse rasene i, folk avler bevisst på uvolige hunder og antall hundebitt er ikke redusert, så på hvilken måte er lovverket greit? Hadde det fungert for ett eller annet hadde det jo vært en ting, men det fungerer jo ikke over hodet?

Jeg personlig synes lovverket er helt idiotisk. Ja, selvfølgelig finnes det raser som er mer krevende enn andre, som har mer hundeaggresjon, er mer vaktsomme, som krever mer, er sterkere, er mer intense. Men hvem har kompetanse til å bestemme hvilke raser som er de "verste"? Hvor går grensa? Hva slags kriterier skal man gå etter? Og kan ikke andre "normale" raser gjøre like stor skade om de har dårlig temperament og er aggerssive?

En amstaff er jo ikke noe bedre eller verre i temperamentet enn en staff? Og jeg anser også feks min egen rase som mer krevende å eie enn en amstaff.

Så vidt jeg vet så er hensikten med lovverket å redusere uheldige hendelser med hund, redusere hundebitt her i landet. Skal man gjøre det så tror jeg man må gå en helt annen vei. I en ideell verden burde man sette høyere krav til hundeiere, mye høyere krav til oppdrettere og hva slags temperament dem avler på. Man burde lære folk fra dem er barn hvordan man håndterer hunder eller hvordan man forholder seg til en fremmed hund. Men det er selvfølgelig veldig vanskelig å gjennomføre i praksis.

Jeg for min del synes feks at et lovverk om munnkurv på visse raser hadde vært bedre enn raseforbud, selv om det heller ikke er ideelt.

Hadde vi hatt noen i systemet som var effektive når det gjelder å undersøke tvilsomme hundehold, så hadde vel kanskje det også hjulpet til en viss grad.

  • Like 11
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes lovverket er helt greit, det er min personlige mening.

Du vet at mange hunder blir avlivet kun på grunn av sitt utseende på grunn av dette lovverket? Synes du virkelig det er helt greit?

Ok at du tror at det gir hundene bedre velferd, jeg er uenig og mener det er en av mytene som rasen sliter med å motbevise, men du må også huske på at denne loven har sine negative konsekvenser. Det er en blodig lov med mange liv på samvittigheten. Hunder som er lik dine egne, de lever som familiehunder og har eiere som er like glade i dem som du er i dine. Hunder som ikke viser aggresjon eller uønsket atferd, de blir avlivet fordi de har kort hår og muskler og eierene ikke har et symbolsk papir som ikke sier noe som helst om hundens mentalitet.

Det er dette lovverkets realitet. Uskyldige hunder dør. Hunder som er like mye verdt som dine. 
Denne loven reduserer hunders rettsikkerhet noe helt vanvittig og det har ringvirkninger langt utover de rasene den rammer.

Hundekampmiljøet er helt uendret, det er et ikke-eksisterende problem i Norge. Én har blitt anmeldt og ingen dømt i hele Norges historie. 99% av alle verdens pit buller lever som helt vanlige familiehunder. På godt og vondt. Å på stå at majoriteten av disse hundene lever et liv som kamphunder er ikke noe annet enn uvitenhet, da vet man lite om rasens tilstand både her i landet og i resten av verden. Det er en myte. Det er en mikroskopisk andel som blir brukt i hundekamper, og ingen raseforbud stopper disse. Det er det kun håndheving av forbudet mot hundekamper som kan gjøre. Forbudet mot spesifikke raser gjør overhodet ingenting med hundevelferden. Dessverre. For hadde det nå en gang vært slik at det fantes vinnere i denne loven så hadde det føltes langt bedre enn det gjør i dag.

Men hva stemmer og hva stemmer ikke?

De kan ikke fysisk låse kjevene, men de har vilje og styrke og er avlet til å bite og holde.

En amstaff er pretty much en amerikansk pit bull terrier. Samme rasen bare to forskjellige retninger.

De er særs menneskekjære, men man kan regne med at de ikke blir hundejordet-hunder. De har en historie i hundekamper, det vises fortsatt i varierende grad. Og når det smeller, så kan det smelle heftig. Til gjengjeld er de enkelst i verden å skille om man vet hvordan. Langt enklere enn mange andre raser. Dette er rasens største bakdel, tendensen til hundeaggresjon. Men det er ikke vanlig at de kaster seg over hunder og ønsker å ete alt på fire bein. Ikke engang hunder som er avlet for kamp er slik.

De er myke og ganske så enkle å ha i hus. De er sjeldent territoriale og finnes ikke lojale, de blir med de som gir dem kos og oppmerksomhet. De er mentalt ekstremt hardføre, det skal mye til for å føkke opp en pit bull (så lenge du ikke har som mål å være knirkefri med andre hunder).

De kan ha mye jakt, som i at de også kan fullføre jakten, ikke bare løpe etter.

De er vakre og har verdens mest sjelfulle øyne. De passer helt perfekt til meg og min familie.


Jeg har hatt to amstaffer, har vært i kamphundmiljøet ( :P ) i mange år og har møtt en hel drøss av både pit buller og amstaffer. Jeg har levd med dem og kjent hunder fra alle typer miljøer og med alle typer eiere. Bare å spørre. :)

[16230097366_893c914629_z.jpg

  • Like 16
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du vet at mange hunder blir avlivet kun på grunn av sitt utseende på grunn av dette lovverket? Synes du virkelig det er helt greit?

Ja, og, Nei. Derfor er det synd at det ikke finnes noe system som kan få denne loven til å fungere. Men i prinsippet har jeg ikke noe i mot at pitbull er forbudt. Pitbull er vel strengt talt ikke noen rase, den er vil ikke FCI / AKC godkjent, eller tar jeg feil?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Mari - takk for interessant innlegg. Da er det bare tull dette med avlet bort hundespråk?

Ja, det mener jeg. Men jeg har ingen problemer med å si at deres fortrinn ikke ligger i hundespråk. Og de kan godt være den som starter moroa også. De har iallfall godt nok hundespråk til å provosere andre inni en konflikt. :D

Ja, og, Nei. Derfor er det synd at det ikke finnes noe system som kan få denne loven til å fungere. Men i prinsippet har jeg ikke noe i mot at pitbull er forbudt. Pitbull er vel strengt talt ikke noen rase, den er vil ikke FCI / AKC godkjent, eller tar jeg feil?

Amerikansk pit bull terrier en en flere hundrig år gammel rase. Vi kan spore stambøkene bakover til tidlig attenhundretallet. Den har gått fra å være Amerikas maskott til å være verdens utvilsomt mest myteomspunnete rase. Den var i mange år sett på som alle andre raser, farlig-stempelet er kulturelt og man kan enkelt se hvordan det hopper fra rase til rase gjennom historien. Det var ironisk nok først etter at hundekamper ble ulovlig (federal law) i hjemlandet at den ble stemplet som farlig.

I USA er den fortsatt en av de aller mest populære familiehundene, og det er forsvinnende få som noen sinne angriper og/eller skader mennesker.

Amstaffen er en pit bull med et annet navn, det er ingen andre raser blandet inn i den. Den har vært godkjent av AKC siden 1936.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...