Gå til innhold
Hundesonen.no

"Det som kommer fram er ikke representativt" - enda en bonde i fornektelsen.


Gjest
 Share

Recommended Posts

  • Svar 181
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

For meg er det veldig enkelt. Det er meg både likegyldig og irrelevant om de grove overtrampene vi ser er representative eller ikke. Konseptet i seg selv med å la mink og rev leve i små nettingbur hel

Jeg er lei av disse avsløringene. Litt fordi det ikke er noe som overrasker lenger, men mest fordi jeg synes det er på tide å ta "den store debatten." Man er ikke avhengig av aktivister for ta avgjøre

Jeg fatter ikke at noen kan sitte og forsvare noe slikt som dette...

Min venninne har besøkt tre pelsdyroppdrett på eget initiativ. Det ene hadde dyrene bur på 2mx1,5m med takhøyde, klatretrær og godt underlag, 2-3stk i hver bur. Flere inngjerda luftegårder på 200med tak langs hele rekka, ifølge eierne hadde dyrene tilgang på dissee én gang om dagen, ingen synlige skadet på dyrene. Det andre hadde bur av 1,5mx1,5m, halv høyde (altså to i høyden), 1-2 i hvert bur, godt underlag, tilgang på luftegård for deler av farmen - disse hadde over 5000 dyr til sammen. Det siste forklarer hun bare som "Slik man ser i media".

Jeg synes dette høres helt forferdelig ut. For meg er ikke dette positivt og tegn på at dyrene har det godt - det går egentlig over min forstand at noen (sier ikke deg, maysofie) ikke ser hvor hårreisende dette er.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Pringlen @Monikawt

Hvor nevnte jeg industrikylling, svineproduksjon og rovdrift på dyr i landbruket? Jeg sa mat, og gitt at denne tråden handler om dyrevelferd tok jeg det kanskje for gitt at man også tenker dyrevelferd i matproduksjon. Jeg har knapt spist kylling på 10 år, det meste jeg spiser av fjærkre er selvskutt, og jeg spiser kjøtt bare 2-3 ganger i måneden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mener dere at vi skal beholde pelsdyrnæringen? Da får dere argumentere for hvordan det kan forsvares dyrevernmessig, og slutte å kverne på at kyllinger ikke har det godt. Det kan ikke finnes særlig gode argumenter når det er alt som gjentas igjen og igjen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det må kunne gå an å ha tre tanker i hodet samtidig:

1. Pelsdyrnæringa slik den i stor grad foregår er forkastelig (og per i dag har vi lite bruk for slike produkter i den vestlige verden).

2. Husdyrproduksjonen har stort forbedringspotensiale (spesielt svin og kylling), - og ærlig talt så har vi andre proteinkilder som er sunnere...så strengt tatt trenger vi verken svinekjøtt eller kyllingkjøtt.

3. -og dårlig journalistikk fører til at ellers konstruktive debatter dras på avveie.

(og det er slik jeg leser @Pringlen -s kommentarer)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Siden folk sier at de har kuttet ut kylling eller svin på grunn av hvordan produksjonen foregår og i tillegg ikke kjøper pels..

Gir dere hundene tørrfôr? Vet dere at omtrent alt av tørrfôr på det norske markedet er testet på mink. Hvor mange har kuttet tørrfôret på grunn av dette?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes denne saken er ekstremt vanskelig jeg. Selvfølgelig er det ikke greit at dyr blir behandlet på denne måten, men på den andre siden - etterspørselen forblir den samme selvom vi slutter å produsere her i Norge og nye farmer vil dukke opp andre steder for å erstatte de som ble lagt ned her til lands. Og jeg nekter å ta for god fisk at alle pelsdyrfarmer i Asia har like "gode" forhold som på den vist i dokumentaren.

For meg er hele næringa helt uforståelig. At man kan putte dyr i bittesmå bur for å dekke et behov som for de aller aller fleste mennesker ikke eksisterer lengre er helt absurd!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mener dere at vi skal beholde pelsdyrnæringen? Da får dere argumentere for hvordan det kan forsvares dyrevernmessig, og slutte å kverne på at kyllinger ikke har det godt. Det kan ikke finnes særlig gode argumenter når det er alt som gjentas igjen og igjen.

Nei, mener ikke at vi skal beholde pelsdyrnæringen. Ihvertfall ikke slik mye er i dag. Men jeg mener heller ikke at alt bare kan legges ned på dagen. Vi må begynne med en skikkelig evaluering. Mattilsynet og politikerne må sette i gang en dialog som går på mer enn at bøndene mener alt er i orden vs dyrevernere mener alt er forferdelig.

Dyr skal ikke lide for at vi skal få ett produkt. Men her er det snakk om en ganske stor næring, de farmene som finnes ligger ofte på udyrkbar jord og bøndene har gjerne ikke store inntektskilder på siden.

Derfor mener jeg at de som driver innenfor mattilsynet sine krav i dag skal få fortsette med forutsetninger om at dyrevelferd står høyt i fokus og at næringen en gang i fremtiden (innen ett visst antall år) skal avvikles.

Pelsdyrnæringen kan ikke forsvares dyrevelferdsmessig, det tror jeg ingen her inne egentlig mener. Men det er snakk om å sette ting i perspektiv...

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Jeg mener ikke at næringen skal forbys, men at vilkårene for dyra må være forsvarlig iht dyrevelferd. Minste krav må være utøvelse av naturlig adferd i et tilnærmet naturlig habitat.

Det hjelper ikke bur-rev i Norge at kinesiske rev har det værre. Det eneste som kan endre forhold for rovdyr i fangenskap er forbrukerens bevissthet. Hvis etterspørsel stopper opp, så vil det ikke finnes tilbud heller. Noe som gjør at svært mange hunder som selges som andre arter, særlig fra Kina, også blir spart. Men det krever en holdningsendring fra hele verdens samfunnet (og jeg håper Sandra Borch er blant de første.)

Som sagt jeg har ingen problemer med at det finnes ulike produksjonsdyr, men jeg har problemer med at deres liv ikke holder en minstestandard som ivaretar dyrevelferden uansett om det er kylling, mink eller svin.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mener ikke at næringen skal forbys, men at vilkårene for dyra må være forsvarlig iht dyrevelferd. Minste krav må være utøvelse av naturlig adferd i et tilnærmet naturlig habitat.

Mink, som har svømmehud mellom tærne og i naturen svømmer flere ganger om dagen, bør da altså ha tilgang på basseng. Forskning tyder på at det i stor grad fjærner steriotyp adferd hos dyrene.

I realiteten vil ett krav om at mink skal ha tilgang på vann til å svømme i være synonymt med å forby industrien, da mink-bøndene ikke har råd til slike oppgraderinger. Ved innføringen av nye forskrifter (i 2010 tror jeg) ble også det forbundet med massivt antall nedleggelser av farmer, da det innvolverte at dyrene skulle få noen ekstra centimeter å boltre seg på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@bie Men da er hvertfall ikke VI med på å støtte det. Og det synes jeg absolutt er noe å kjempe for.

Jeg er ikke uenig i det altså, men vi kan ikke bare sitte her og lukke øynene for at det skjer ellers i verden heller, bare fordi vi legger ned næringen her til lands.

Om det på grunn av norsk nedleggelse av næringen blir opprettet tilsvarende mange bruk i Asia hvor forholdene er mye værre så hjelper det ikke så mye at vi sitter her oppe i nord og er så stolte over at vi ikke driver med sånt, for dyrene lider uansett!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er ikke uenig i det altså, men vi kan ikke bare sitte her og lukke øynene for at det skjer ellers i verden heller, bare fordi vi legger ned næringen her til lands.

Om det på grunn av norsk nedleggelse av næringen blir opprettet tilsvarende mange bruk i Asia hvor forholdene er mye værre så hjelper det ikke så mye at vi sitter her oppe i nord og er så stolte over at vi ikke driver med sånt, for dyrene lider uansett!

Men, for hvert land som forbyr pelsdyroppdrett blir det lettere for andre land å henge seg på.

Vi bør ikke tillate en grusom næring på norsk jord, bare fordi det er lovlig andre steder, da er det heller vår jobb å gå forran med ett godt eksempel.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes denne saken er ekstremt vanskelig jeg. Selvfølgelig er det ikke greit at dyr blir behandlet på denne måten, men på den andre siden - etterspørselen forblir den samme selvom vi slutter å produsere her i Norge og nye farmer vil dukke opp andre steder for å erstatte de som ble lagt ned her til lands. Og jeg nekter å ta for god fisk at alle pelsdyrfarmer i Asia har like "gode" forhold som på den vist i dokumentaren.

For meg er hele næringa helt uforståelig. At man kan putte dyr i bittesmå bur for å dekke et behov som for de aller aller fleste mennesker ikke eksisterer lengre er helt absurd!

Dette er ikke vanskelig i hele tatt.

Selv om barnearbeid blir forbudt i Norge, vil det fortsette verden over, rettere sagt i India, og Pakistan.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er ikke vanskelig i hele tatt.

Selv om barnearbeid blir forbudt i Norge, vil det fortsette verden over, rettere sagt i India, og Pakistan.

Men siden etterspørselen fortsatt vil være den samme vil en nedleggelse i Norge DIREKTE føre til opprettelse av flere farmer andre steder i verden, hvor dyra generelt mest sannsynlig kommer til å ha dårligere levevilkår.

Jeg prøver ikke å forsvare pelsdyrnæringen på noen måte her, og selvfølgelig vil jeg ha den nedlagt, jeg prøver bare å skape et litt mer nyansert bilde av situasjonen enn den som blir fremstilt stort sett overalt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men siden etterspørselen fortsatt vil være den samme vil en nedleggelse i Norge DIREKTE føre til opprettelse av flere farmer andre steder i verden, hvor dyra generelt mest sannsynlig kommer til å ha dårligere levevilkår.

Jeg prøver ikke å forsvare pelsdyrnæringen på noen måte her, og selvfølgelig vil jeg ha den nedlagt, jeg prøver bare å skape et litt mer nyansert bilde av situasjonen enn den som blir fremstilt stort sett overalt.

Men er dette sant? Er det så mye etterspørsel at det vil dukke opp nye farmer i andre land? Jeg klarer ikke helt å se for meg at det er så mange i verden som vil ha ekte pels, men jeg vet ikke altså. Jeg kan heller se for meg at de få som faktisk fremdeles vil ha dette, kommer til å importere varer fra de pelsfarmene som allerede finnes i andre land.

Det at vi legger ned pelsfarmene i Norge vil jo kanskje øke til at holdningen til folk i Norge vil forandres. Kanskje flere av de som i dag ville kjøpt pels, slutter fordi det ikke er pelsdrift i Norge lengre?

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men er dette sant? Er det så mye etterspørsel at det vil dukke opp nye farmer i andre land? Jeg klarer ikke helt å se for meg at det er så mange i verden som vil ha ekte pels, men jeg vet ikke altså. Jeg kan heller se for meg at de få som faktisk fremdeles vil ha dette, kommer til å importere varer fra de pelsfarmene som allerede finnes i andre land.

Det at vi legger ned pelsfarmene i Norge vil jo kanskje øke til at holdningen til folk i Norge vil forandres. Kanskje flere av de som i dag ville kjøpt pels, slutter fordi det ikke er pelsdrift i Norge lengre?

Hvis den produksjonen som er nå akkurat dekker etterspørselen, så vil nedleggelse av farmer føre til opprettelsen av nye, det er sånn et marked fungerer. Er det et etterspørselsoverskudd vil det alltid være nye aktører som ser sitt snitt til å tjene penger - ikkesant.

Ekte pels er vel ganske stort i Asia hvertfall, blant den rikere delen av befolkningen der. Og vi trenger vel ikke gå lengre enn litt sørøstover for å finne land der det er veldig populært her i Europa? Når 80-90% av pelsen produsert her i landet eksporteres (disse tallene fant jeg på div. dyrevernssider, men regner med de er pålitelige?) så har det jo ikke så stor betydning om nordmenn slutter å kjøpe pels selvom den ikke produseres her :/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis den produksjonen som er nå akkurat dekker etterspørselen, så vil nedleggelse av farmer føre til opprettelsen av nye, det er sånn et marked fungerer. Er det et etterspørselsoverskudd vil det alltid være nye aktører som ser sitt snitt til å tjene penger - ikkesant.

Ekte pels er vel ganske stort i Asia hvertfall, blant den rikere delen av befolkningen der. Og vi trenger vel ikke gå lengre enn litt sørøstover for å finne land der det er veldig populært her i Europa? Når 80-90% av pelsen produsert her i landet eksporteres (disse tallene fant jeg på div. dyrevernssider, men regner med de er pålitelige?) så har det jo ikke så stor betydning om nordmenn slutter å kjøpe pels selvom den ikke produseres her :/

Jeg har ikke sett dokumentaren, desverre. Så jeg vet ikke hva de nevnte der. Men dekker produksjonen som er i dag akkurat etterspørselen?

Som andre har sagt tidligere, så vil jo det at vi legger ned pelsdyrnæringen kanskje endre holdningen til andre land også.

Men om vi må beholde pelsdyrnæringen i Norge for at andre land ikke skal oppdrette flere pelsdyrfarmer med enda verre tilstander enn i Norge, så burde det bli strengere regler på farmene i Norge ihvertfall. Mer naturlige forhold for dyrene f.eks.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det regner jeg med ja, at den dekker etterspørselen sånn nogenlunde, ellers ville det ikke lønt seg å drive med. Nå vet ikke jeg hvor subsidiert pelsdyrnæringen er i Norge da, men i et fritt marked reguleres produksjon av etterspørsel.

Men om vi må beholde pelsdyrnæringen i Norge for at andre land ikke skal oppdrette flere pelsdyrfarmer med enda verre tilstander enn i Norge, så burde det bli strengere regler på farmene i Norge ihvertfall. Mer naturlige forhold for dyrene f.eks.

Veldig, veldig, veldig enig!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mink, som har svømmehud mellom tærne og i naturen svømmer flere ganger om dagen, bør da altså ha tilgang på basseng. Forskning tyder på at det i stor grad fjærner steriotyp adferd hos dyrene.

I realiteten vil ett krav om at mink skal ha tilgang på vann til å svømme i være synonymt med å forby industrien, da mink-bøndene ikke har råd til slike oppgraderinger. Ved innføringen av nye forskrifter (i 2010 tror jeg) ble også det forbundet med massivt antall nedleggelser av farmer, da det innvolverte at dyrene skulle få noen ekstra centimeter å boltre seg på.

Jeg lurer på om ikke tilgang på badevann er et krav som er på gang for mink i Sverige (rett meg om det er feil)

Ellers ønsker jeg forbedring for alle produksjonsdyr. Jeg har ikke noe mer behov for kylling enn for pels. Men folk trenger levebrød. Og de pelsfarmerene jeg kjenner er ærlig talt langt mer opptatt av dyrevelferd enn den jevne kylling og svineprodusent... sånn sett er det i hvettfall feil næring å hyle høyest om. Men at ting har forbedringspotensiale hos dem alle - absolutt. De første revefarmene var forresten bygget opp som store gårder hvor revene levde i avlspar ;)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg lurer på om ikke tilgang på badevann er et krav som er på gang for mink i Sverige (rett meg om det er feil)

Ellers ønsker jeg forbedring for alle produksjonsdyr. Jeg har ikke noe mer behov for kylling enn for pels. Men folk trenger levebrød. Og de pelsfarmerene jeg kjenner er ærlig talt langt mer opptatt av dyrevelferd enn den jevne kylling og svineprodusent... sånn sett er det i hvettfall feil næring å hyle høyest om. Men at ting har forbedringspotensiale hos dem alle - absolutt. De første revefarmene var forresten bygget opp som store gårder hvor revene levde i avlspar ;)

Jeg kjenner at jeg blir ganske frustrert over argumentasjonsteknikken som brukes her. At kyllinger og griser har det verre gjør ikke pelsdyroppdrett noe bedre. Det er fullstendig uforståelig for meg at du 1) bagatelliserer forholdene som er vist, 2) forsøker å vinkle diskusjonen over på andre produksjonsdyr, og 3) ikke ser viktigheten av å ta debatten mens debatten faktisk er i gang.

Dette handler ikke om hvem vi har grunn til å rope høyest om, men om hvem vi roper høyt om akkurat nå. Eller rettere sagt, hvem mediene har bestemt at vi skal rope høyest over akkurat nå, for jeg innser at jeg som enkeltperson ikke har all verdens innflytelse på hvilke saker som er aktuelle til enhver tid. Kylling- og svineprodusenter har også opplevd et stort press den siste tiden, og jeg vil tro at trykket ikke blir noe mindre at debatter som pelsdyrdebatten. Det er tydelig at mange forbrukerne blir mer og mer bevisste på både matsikkerhet og dyrevelferd i landbruket som følge av debatten, og noe som igjen fører til debatt i samfunnet. Dette er noe alle bør være glade for, også bøndene, siden det øker forbrukernes ønske om å betale mer for kvalitet, som igjen kan bety økt lønnsomhet for produksjonsdyr som behandles bra.

Men altså, akkurat nå diskuterer vi pelsdyr, og det er ingenting i veien for å diskutere dem uten å føle at vi må ta med alle de som etter sigende har det verre. Og uavhengig av de grusomme detaljene og holdningene som ble vist i dokumentaren, så er det på sin plass å ta en skikkelig gjennomgang av pelsdyrnæringen; både for å sørge for at dyrenes velferd er sikret (og da mener jeg virkelig velferd - altså velferd utover å få nok mat (eller en grå velling) og å slippe å leve og dø med smerte), og for å unngå at reglene brytes og dyrene lider unødig.

  • Like 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette handler ikke om hvem vi har grunn til å rope høyest om, men om hvem vi roper høyt om akkurat nå. Eller rettere sagt, hvem mediene har bestemt at vi skal rope høyest over akkurat nå, for jeg innser at jeg som enkeltperson ikke har all verdens innflytelse på hvilke saker som er aktuelle til enhver tid. .

Helt riktig, det handler ikke om hvem vi har grunn til å rope høyest om, men hvem media bestemmer seg for at vi skal rope om. Eller, enda værre - lar seg påvirke av aktivister til å bestemme hvem det skal ropes om... Det gjør det hele så utrolig feil. Når debatten kjøres på et slikt grunnlag blir det bare fordummende.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kjenner at jeg blir ganske frustrert over argumentasjonsteknikken som brukes her. At kyllinger og griser har det verre gjør ikke pelsdyroppdrett noe bedre. Det er fullstendig uforståelig for meg at du 1) bagatelliserer forholdene som er vist, 2) forsøker å vinkle diskusjonen over på andre produksjonsdyr, og 3) ikke ser viktigheten av å ta debatten mens debatten faktisk er i gang.

Er vel ingen her som bagatelliserer forholdene i filmen? Dårlig dyrevelferd er ikke greit uansett hvilke dyr det gjelder. Jeg mener at Mattilsynet må blir flinkere til å følge opp, og begynne å komme uanmeldt. Her gjør Mattilsynet store feil! Når bøndene forteller at enkelte veterinærer fra mt såvidt ser på dyra, så vil det si at mt må skjerpe de ansatte. Dette er ikke greit!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
    • Hei! Vi har nå fått svar fra dyrlegen - han hadde ikke kronisk betennelse i bukspyttkjertelen. Rart med det, for jeg ble nesten litt skuffet. Nå vet vi jo ikke hvorfor han stadig har slimete avføring, men kan kanskje utelukke at det har noe med fettinnholdet i maten å gjøre.  Skal snakke med dyrlege om vi kanskje kan sjekke for IBD. Vil jo i alle fall prøve å ha mest riktig tørrfor. Han har jo ikke hatt noen "alvorlige" hendelser med tørrforet han går på nå (gastrointestinal low fat), men det er stadig ganske løs og slimete avføring. Kanskje vi skulle forsøkt å bytte...
    • Noterer en nydelig dag med no stress. Virker som lysterapi, magnesium og lakseolje begynner virke. Ble bekymret da han begynte trekke i selen i forrigårs. Han har gått så naturlig pent i bånd hele tiden, som om programvaren var preinstallert da han kom ut av esken. I forrigårs begynte han plutselig trekke med viten og vilje. Flaks da, at vi hadde en privattime i går.  Hjemmeleksen vi fikk, med metoden for å reinforce krav om å holde seg bak skotuppene mine, den er litt i konflikt med stress-ned-prosjektet vårt, fordi Ede går høyt i stress når hans autonomitet blir utfordret. Peser og får virkelig vondt av det. Å bli stilt absolutte krav til er noe annet for ham å forholde seg til enn å bli tilbudt frivillige oppgaver mot god betaling.  Fordi jeg måtte ta en selvstendig avgjørelse i hva jeg oppfatter som et dilemma: belaste det nevroendokrine stressystemet ved å kreve disiplin i halsbånd, eller prioritere stress-ned-prosjektet, så valgte jeg utsette hjemmeleksene og gå rolig tur med "ikke trekke" og "ikke gå i veien for meg" som eneste krav, og så være veldig bevisst på å bare belønne når han selvstendig gjør de riktige valgene uten å bli bedt, uten godbit i hånda eller hånda i lomma.  Jeg har nemlig ikke nok erfaring til å føle meg sikker på å klare gjennomføre hjemmeleksene fra privattimen alene uten å forårsake mer stress på det endokrine systemet hans enn godt er.  Det viste seg å være en god vurdering. Foruten noen få barnlige byks av glede som i korte øyeblikk strammet båndet mer enn akseptabelt, så var Ede SÅ flink og rooolig og grei hele veien. Naturlig slak line. Når han vimser bytter han i de aller fleste tilfellene side bak meg. Kun noen få uakseptable avskjæringer rett foran meg, og de kom helt på slutten av turen, tett på hverandre, antakelig fordi han er sliten og i bakhodet husker at det der var måten å få bli plukket opp i bæreslynge på. Han velger å gå pent og pyntelig på min venstre side mesteparten av tiden, uten å forvente belønning for det. Det går nå an å hale tiden ganske lenge uten at det stresser ham når han selv velger å gå fot for å se om det kommer en utbetaling. Selv hjemveien gikk rolig og avslappet. Først 10 meter fra porten hjemme kom første stressutbrudd med trekking. Gladstress de siste meterne av en timelang spasertur i mitt tempo. En klar forbedring. Han ble skuffa og såret av grensesettingen de siste meterne, for det virket helt sykt autoritært og tyrannisk og uten mål og mening for ham å bli hindret i å gladbykse gjennom porten og døren, inn til godis og myk og varm seng, men han tok det til seg at kravet "ikke trekk" gjelder de siste meterne av turen også. Ingen raptus da vi kom inn heller. Det var en milepæl. Bare la seg rolig og pyntelig til å sove. Perfect day. ..og det er før vi har fått noen CBD i posten.  Vi fikk forøvrig mail om å huske båndtvang fra i dag. Det har Edeward tydeligvis fått med seg.  Snudde seg utålmodig mot lykkeland mens muttern fomlet med kamera:   Oppdaget at muttern begikk en kriminell handling!! Reiste seg og kom inn hver gang muttern forsøkte gå lenger unna enn båndlengden for å få tatt et godt bilde. Her har han til slutt gitt opp å få muttern på rett kjøl og bare håper hun får tatt det ***** bildet før han svimer av i bekymring for å bli tatt og få et kriminelt rulleblad. Genetikk er ingen spøk. Ede identifiserer seg som sikkerhetspersonell og tjenestehund, og han tar de oppgavene alvorlig.   
    • Ja ikke den største oppfinnelsen 😂 Men kanskje noen hadde erfaringer å komme med; kanskje de elsker det kanskje hunden ble dårlig i magen på det. Kanskje det er bløtere enn annen v&h, kanskje noen opplever å måtte fôre dobbelt så mye på det som på en annen variant. Kanskje noen var superfornøyd og andre missfornøyd. I want to know it all 😂
    • Det finnes alltid unntak, men det bør aldri være grunnlag for anbefaling av en rase. Vil man helst ikke ha lyd/røyting/whatever så velger man en rase som vanligvis ikke har tendensene til det. Oppdragelse, trening og miljø kan påvirke, men genetikken kan ikke overstyres. Lyd på riesen er ingen overraskelse for meg, det er jo en hund med mye driv.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...