"Det som kommer fram er ikke representativt" - enda en bonde i fornektelsen.

[Helianthus]

For meg er det veldig enkelt. Det er meg både likegyldig og irrelevant om de grove overtrampene vi ser er representative eller ikke. Konseptet i seg selv med å la mink og rev leve i små nettingbur hele livet er avskyelig og grov dyremishandling i seg selv. Det alene gjør at jeg ikke fatter hvordan dette kan være lovlig og at noen som helst har samvittighet til å drive med det.

Her har jeg lest argumenter som går på at avvikling i Norge kun betyr at at det må produseres mer pels i andre land, som tar dyrevelferd enda mindre alvorlig.

[Pringlen]

For å si det sånn: om en som virkelig er i mot hund og hundehold, hadde smugfilmet dere her inne, og det ble klippet, limt og addet i værste mening. Så kunne hvem som helst lett sett ut som den værste dyremishandler. Seriøs journalistikk?? Noe å tenke på når dere ser filmen i kveld..

[Stine]

For meg er det veldig enkelt. Det er meg både likegyldig og irrelevant om de grove overtrampene vi ser er representative eller ikke. Konseptet i seg selv med å la mink og rev leve i små nettingbur hele livet er avskyelig og grov dyremishandling i seg selv. Det alene gjør at jeg ikke fatter hvordan dette kan være lovlig og at noen som helst har samvittighet til å drive med det.

Fullsendig enig!

Her har jeg lest argumenter som går på at avvikling i Norge kun betyr at at det må produseres mer pels i andre land, som tar dyrevelferd enda mindre alvorlig.

Jeg mener at pelsdyrnæringa burde avvikles og import av pels fra andre land burde bli forbudt. Vi trenger ikke pels!

[Symra&Pippin]

Poenget er jo at dette er en næring verden ikke trenger, og så lenge slike overtramp blir dokumentert om og om igjen så synes jeg det er fantastisk at Mattilsynet ikke gjør jobben sin. Eller synes ikke Mattilsynet at dyrevelferd er deres ansvarsområde?

Hvordan kan denne dokumentaren tas seriøst når fotografen er dyrevernaktivist og motstander av pelsdyrproduksjon?

Og hvordan gidder vi å se på dokumentarer fra Syria og Vestbredden, journalistene er jo kritisk til både Assadregimet, IS og Israel!

[ElisabethHH]

Her har jeg lest argumenter som går på at avvikling i Norge kun betyr at at det må produseres mer pels i andre land, som tar dyrevelferd enda mindre alvorlig.

Det er ikke et problem så lenge de innfører forbud mot import, noe i alle fall NOAH, MDG, osv kjemper for.

[Gjest]

For å si det sånn: om en som virkelig er i mot hund og hundehold, hadde smugfilmet dere her inne, og det ble klippet, limt og addet i værste mening. Så kunne hvem som helst lett sett ut som den værste dyremishandler. Seriøs journalistikk?? Noe å tenke på når dere ser filmen i kveld..

Nå har jeg ikke en hund som har åpne sår og jeg bærer ikke hunden min med en hånd på en løkke rundt halsen og og den andre i halen - så dere er samtlige velkommen til å snikfilme meg og bikkja mi. Hun ser innmari trasig ut når hun ikke får mat, og det kan hende hun får et kne i trynet innimellom når hun løper i desperasjon etter mat som ramler ned mens jeg serverer familien.

Klipp og lim fører ikke til døde dyr, klipp og lim fører ikke til dyr med væskende sår, klipp og lim fører ikke til at man sier "drit i det" når dyr plages / har det vondt, klipp og lim fører ikke til at man bærer sitt dyr på en hensynsløs måte. Like lite som klipp og lim ikke fører til at en normal barnefamilie framstilles som noen som bærer barna sine etter hestehalen eller som ler når barna har det vondt. Dette er ting som faktisk må foreligge for at det i det hele tatt skal inkluderes i en film, og det i seg selv er kritikkverdig og BØR avsløres.

[Pringlen]

Vi trenger ikke industriprodusert kylling og svin heller... Og det er dyrehold med langt større velferdsproblemer...

[KristinR]

Jeg klarer ikke argumenter som sier at det er verre i andre næringer. Godt mulig, men det gjør ikke dette rett likevel. Og jeg kan faktisk ikke engasjere meg i alt like sterkt. Noen få kan det og ære være til de. Jeg mener at pelsdyrnæringen er virkelig dårlig dyrevelferd og jeg klarer ikke å la være å bry meg om det.

[Raksha]

Veldig enig med @Tabris. Reelt eller ikke, det er kun lønnsomhet som kan forsvare pelsdyroppdrett. Som en bonde her tørt sa "pelsdyroppdrett er det eneste 'produksjonsdyrholdet' man faktisk tjener ok med penger på". Tragisk.

[Helianthus]

Vi trenger ikke industriprodusert kylling og svin heller... Og det er dyrehold med langt større velferdsproblemer...

Helt enig! Jeg er helt for å kutte ut både og, og selv kjøper jeg verken industriprodusert kylling, svin eller pels.

[Guest Gråtass]

Skjønner ikke helt at det ikke er mulig å se at pelsdyroppdrett er uetisk uten å mene at denne filmen er god eller dårlig journalistikk.

[Polfarer]

Håper jeg får sjangs til å se dokumentaren når jeg har tid en dag.

Jeg klarer ikke å ta slike filmer seriøst lenger, men synes det er bra at det blir tatt opp med gjevne mellomrom for det er mye som ikke er i orden i pelsindustrien (eller i andre former for industri med dyr). På den andre siden så er det faktisk de som driver seriøst og har ett dyrehold av bedre kvalitet enn det veldig mange andre dyreeiere kan skryte på seg (tro det eller ei).

Selv står jeg midt i mellom og har ikke klart å bestemme meg for om jeg egentlig er for eller i mot. Altså jeg er IKKE for dårlig dyrevelferd! Men jeg er heller ikke mot at de som driver skikkelig skal miste sitt levebrød, for pelsindustrien gir mat på bordet til veldig mange bønder her i Norge.

Disse dyrevernsaktivistene har like lite mellom øra som de pelsbøndene som vises i alle disse filmene. Selv blir jeg flau når jeg ser folk jeg kjenner på facebook eller i andre sosiale medier kommentere positivt på NOHA eller lignende organisasjoner sine innlegg. 90% av hva de legger ut er helt på tryne og vitner så til de grader om uvitenhet. Siste jeg reagerte på var vel kjemisk kastrering av gris som de var veldig for, men som dyrevernsaktivister etter mitt skjønn burde være sterke motstandere av hvis det er dyrevelferden det skal gå på..

[Enirtak]

Jeg synes også pelsdyrnæringen slik den er i dag, er uetisk. For det er klart at dyrene ikke får tilfredsstilt sine naturlige behov. Men det gjelder alle "produksjonsdyr" i varierende grad. Samtidig er pels en måte vi, teoretisk sett, kan få 100% økologiske, varme klær på. Hadde pelsen kommet fra dyr vi hadde spist,eller pelsdyrnæringen hadde det bedre, og/eller vært 100% økologisk, synes jeg absolutt pels kan forsvares.

[Tommy]

Jeg er enig i at pelsdyrindustrien skal gås i sømmene og at det finnes mye der som skal diskuteres. Hvis denne dokumentaren kan ta opp temaet (igjen) ønsker jeg den velkommen, men jeg kommer aldri til å bli oppslukt av en dokumentar med et bias. En dokumentar skal være objektiv og ta for seg opplevelsene på stedet i sin helhet uten å stemple noe som helst. En dokumentar skal så langt det er mulig være nøytral.

Nå har jeg selvsagt ikke sett dokumentaren, men jeg kan garantere at sekvensene som blir vist er nøye utvalgt i forhold til hva skaperen ønsker å formidle. Når det virker som om skaperen er ute etter å få frem sitt eget syn fremfor hvordan det faktisk er, kommer ikke jeg til å ta den dokumentaren veldig seriøst.

Hvis det skal forekomme en konstruktiv debatt omkring pelsdyroppdrett så må det skje på sanne premisser. Dyr som lever i bur over lange perioder virker å være en reell problemstilling. Hvis vi går ut i fra at "alle pelsdyroppdrettere gir **** i dyrene og kun tenker penger" vil ikke debatten bli særlig konstruktiv. Og det er det jeg er redd en sånn dokumentar får frem.

[Pringlen]

Helt enig! Jeg er helt for å kutte ut både og, og selv kjøper jeg verken industriprodusert kylling, svin eller pels.

Og det er bra! Men normalen er nok heller å slenge kyllingfilèten og ribba i handlekurven samtidig som man skriker opp om hvor fælt den søte reven har det

Dønn alvorlig; jeg kjøper meg heller en pelslue enn å spise industrikylling! Kjenner etterhvert nok pelsbønder til at jeg vet hva næringen står for. Det samme med kyllingprodusenter...

[Shlush]

Den dagen pelsdyrene får riktige forhold å leve i skal jeg holde kjeft. Det vil si at de skal få bruke sine naturlige instinkter blant annet, noe som vil kreve stooore områder for dem å bevege seg på blant annet...

latterlig at noen i det heletatt kan si at det er greit å holde levende vesen undee slike forhold (trange bur blant annet)!!

[Polfarer]

Den dagen pelsdyrene får riktige forhold å leve i skal jeg holde kjeft. Det vil si at de skal få bruke sine naturlige instinkter blant annet, noe som vil kreve stooore områder for dem å bevege seg på blant annet...

latterlig at noen i det heletatt kan si at det er greit å holde levende vesen undee slike forhold (trange bur blant annet)!

Men burde ikke det gjelde alle dyr da? Pelsdyrene har mange ganger større plass i forhold til vekt og størrelse enn det noe annet dyr har krav på hvis en ser på mattilsynet sine minstekrav.

Nå er det vanskelig å sette rovdyr opp mot resten av de dyrene som brukes i industrien på grunn av helt andre grunnlegende behov. Men... Sånn egentlig skal vel mattilsynet sine regler gi like store forutsetninger for at en gris skal trives med minstekravene for å holde svin som at en rev skal trives med minstekravene for å holde pelsdyr?

[Labb]

Jeg er lei av disse avsløringene. Litt fordi det ikke er noe som overrasker lenger, men mest fordi jeg synes det er på tide å ta "den store debatten." Man er ikke avhengig av aktivister for ta avgjørelser.

For den "store debatten" spiller det ingen rolle hvor representativt dette er. Pelsdyroppdrett er prinsippielt og grunnleggende uetisk og uakseptabelt. Det eneste som er holdbart er helt og holdent stopp i avl av rovdyr for burliv og pelsing, fordi det aldri kan bli noe annet enn uetisk, uansett hvor "bra" dyrene ser ut til å ha det. Samfunnet har endret seg, synet på dyr og kunnskap om dyr, dyrevelferd og dyreetikk har endret seg. Pelsdyroppdrett hører ikke til vår tid, rett og slett.

[Symra&Pippin]

Jeg er lei av disse avsløringene. Litt fordi det ikke er noe som overrasker lenger, men mest fordi jeg synes det er på tide å ta "den store debatten." Man er ikke avhengig av aktivister for ta avgjørelser.

For den "store debatten" spiller det ingen rolle hvor representativt dette er. Pelsdyroppdrett er prinsippielt og grunnleggende uetisk og uakseptabelt. Det eneste som er holdbart er helt og holdent stopp i avl av rovdyr for burliv og pelsing, fordi det aldri kan bli noe annet enn uetisk, uansett hvor "bra" dyrene ser ut til å ha det. Samfunnet har endret seg, synet på dyr og kunnskap om dyr, dyrevelferd og dyreetikk har endret seg. Pelsdyroppdrett hører ikke til vår tid, rett og slett.

Så dette var dine ord? Jeg siterte deg på FB jeg, uten å vite hvor sitatet kom fra.

[Gjest]

Så dette var dine ord? Jeg siterte deg på FB jeg, uten å vite hvor sitatet kom fra.

Jeg siterte Labb der, har sendt h*n pm for å be om tilgivelse / tillatelse.

[Symra&Pippin]

Jeg siterte Labb der, har sendt h*n pm for å be om tilgivelse / tillatelse.

Jeg får henge meg på bønnen om tilgivelse/tillatelse jeg også. Steikandes bra skrevet!

[Tekopp]

Vi trenger ikke industriprodusert kylling og svin heller... Og det er dyrehold med langt større velferdsproblemer...

Det må være lov å diskutere ett problematisk dyrehold uten å samtidig måtte diskutere alle andre i samme slengen. Minkens lidelser gjør ikke at kyllingen har det bedre eller omvendt.

Veldig enig med @Tabris. Reelt eller ikke, det er kun lønnsomhet som kan forsvare pelsdyroppdrett. Som en bonde her tørt sa "pelsdyroppdrett er det eneste 'produksjonsdyrholdet' man faktisk tjener ok med penger på". Tragisk.

Ironisk nok hadde de fleste (ikke alle, men de fleste) av pelsbondene gått under uten statens subsidier til næringa, det er ikke så fryktelig lønsomt for bøndene, de som virkelig tjener på pels sitter lengre opp i systemet på internasjonalt nivå.

Hvis det skal forekomme en konstruktiv debatt omkring pelsdyroppdrett så må det skje på sanne premisser. Dyr som lever i bur over lange perioder virker å være en reell problemstilling. Hvis vi går ut i fra at "alle pelsdyroppdrettere gir **** i dyrene og kun tenker penger" vil ikke debatten bli særlig konstruktiv. Og det er det jeg er redd en sånn dokumentar får frem.

En av de tidligere "avsløringsrundene" har i hvertfall prøvd å fokusere på at lidelsen oppstår pga at dyrene holdes på areal som ikke er i nærheten av å oppfylle deres naturlige behov i forhold bevegelse/interaksjon med andre. Grunnen til at mange av dyrene blir skadet er jo stress og manglende aktivisering.

Selv syns jeg det vondeste å se i forbindelse med pelsfarmer er steriotyp adferd, og hvor utbredt det er. Dyrene har blitt gale av forholdene sine.

Tidligere hvertfall har ett av bøndenes hovedargumenter vært at de oppriktig bryr seg om dyrene sine, om dette motbevises på generell basis står man igjen med økonomiske årsaker til at de fortsatt holder dyrene.

Som tidligere nevnt subsidieres næringen kraftig, vi trenger ikke engang å forby den, bare kutte subsidiene (som FRP tidligere har sagt at de skal gjøre) for å avikle mesteparten av den.

[Shlush]

Men burde ikke det gjelde alle dyr da? Pelsdyrene har mange ganger større plass i forhold til vekt og størrelse enn det noe annet dyr har krav på hvis en ser på mattilsynet sine minstekrav.

Nå er det vanskelig å sette rovdyr opp mot resten av de dyrene som brukes i industrien på grunn av helt andre grunnlegende behov. Men... Sånn egentlig skal vel mattilsynet sine regler gi like store forutsetninger for at en gris skal trives med minstekravene for å holde svin som at en rev skal trives med minstekravene for å holde pelsdyr?

Klart det gjelder alle dyr, men nå handler ikke denne tråden om alle dyr. den handler om pelsdyr... jeg skiller også på domestiserte gårdsdyr og ville dyr. gårdsdyrene burde også ha det bedre, men det er en annen diskusjon

[Tuvane]

Fy fader så stygt altså. Jeg får vondt langt inn i hjerterota. Det mest skremmende er at de totalt mangler empati med dyra. De hadde sikkert hatt mer empati med en knust mobiltelefon enn med den stakkars minken som manglet halve hodet.

[Guest Gråtass]

Bare som et apropos så subsidieres alt landbruk i Norge, ikke bare pelsdyrnæringen. Akkurat som medier subsidieres (mest av alle faktisk), politikere, helse og velferdsordninger. Man kan ikke trekke subsidier fra næringa uten videre, men man kan velge å endre forskrifter til å ivareta dyrevelferden i større grad.