Gå til innhold
Hundesonen.no

Valper som avlives


tmp
 Share

Recommended Posts

Har skjønt at det er/ har vært vanlig å avlive valper hos noen raser, pga uønsket farge, manglende ridge etc.. Dette høres ut som er veldig guffen praksis og jeg lurer på hvor vanlig det egentlig er? Er det en utdøende praksis, og hvilke raser er/ har det vært vanlig på?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 54
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Posts

SKJEDDE. Ikke skjer. Det var så vidt vi vet relativt normalt å gjøre dette i rasens hjemland og naboland før, mens i dag ser en såpass mange feiltegnede valper rundt omkring at jeg har vanskelig f

Mulig jeg misforstår deg nå, men jeg sier jo nettopp det - tegninger påvirker ikke levealder eller konstruksjon, og jeg synes det er positivt - for å bruke opp dagens underdrivelse - at en ser på helh

Ifølge bokmålsordboken: en dobermann - dobermannen - dobermanner - dobermannene

Det er ikke så lett å vite hvor vanlig dette er, for det er jo ikke noe oppdretterne liker å snakke høyt om. Det er nok langt mindre vanlig enn før, men det er jo ikke så fryktelig lenge siden vi hadde saken med den norske RR-oppdretteren og den danske boxeroppdretteren som avlivet(eller skulle avlive?) valper.

http://www.bt.no/nyheter/utenriks/Dreper-valper-med-skjonnhetsfeil-1754546.html

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tidligere var det vanlig å avlive hvite boxervalper. Jeg tror det foregår til en viss grad enda, men de aller aller fleste oppdrettere tar heldigvis vare på de.

De hvite har en litt høyere sjanse for å være døv, ellers er de like friske som sine søsken.

Boxere med mer enn 1/3 hvit er feil i standarden, men det er ingen diskvalifiserende feil.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Før ble alle powder puffene slått i hjel. Parrer du naken og naken blir 1/3 puffer.... Dette sluttet de med på åttitallet, så jeg tror ikke det har vært vanlig i Norge. Puffene ble brukt en del i avl på nittitallet fordi man trodde at det ville forbedre tennene. Tenner henger sammen med nakengenet og puff har ingen innvirkning. Vet ikke med den meksikanske, men de med pels fikk ikke stille på utstilling før i fjor tror jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke så lett å vite hvor vanlig dette er, for det er jo ikke noe oppdretterne liker å snakke høyt om. Det er nok langt mindre vanlig enn før, men det er jo ikke så fryktelig lenge siden vi hadde saken med den norske RR-oppdretteren og den danske boxeroppdretteren som avlivet(eller skulle avlive?) valper.

http://www.bt.no/nyheter/utenriks/Dreper-valper-med-skjonnhetsfeil-1754546.html

Sinnsykt...

Avlen på rhodesian ridgeback synes jeg er under all kritikk, og jeg FATTER ikke at ingen reagerer på dette? Det er jo de hundene som IKKE har ridge som er de beste mtp helse, og når de parrer ridge mot ridge så vil de med sikkerhet får valper som de tar livet av (edit; med forbehold om at foreldredyr er heterozygote for trekket).

Det er til å grine av, for en dumskap.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror det varrierer fra miljø til miljø hva som vanlig. På min rase så blir hunder med åpenbare deffekter avlivet: bein som ikke vokser som de skal o.l. Men feilfarge, haleknekk, pelslengde o.l. som ikke påvirker hundens bruksverdi får vokse opp og selges som nettopp: brukshunder som har samme verdi som ellers da det ikke påvirker hunden fysisk på noen måte.

Men dette er norden, i Australia der fokusen er mer på det eksteriøre enn bruksverdi så vil nok noen oppdrettere være tidligere ute (ikke minst ettersom de "aldri" har sett en AK med mye hvitt, hvitt andre plasser enn i bryste eller med unormal pelslengde. De har t.o.m gitt det ett eget navn og kaller langhårete for "nordic coat" :P )

Men vil tro det er variasjon fra rasemiljø til rasemiljø. Ofte er det jo "de gamle" oppdretterene som forteller nye hva de skal gjøre, helt til evt de ny klarer skaffe seg egen info og tenke/ta avgjørelser på egene bein.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Døve dalmatinervalper avlives som oftest. De som får leve opp er ofte født hos uerfarne/useriøse oppdrettere.

Før var det ganske vanlig å avlive valper med patch.

Men er det ikke en viss forskjell på å avlive døve valper kontra å avlive hunder fordi de ikke har et trekk som rasestandarden påpeker at de skal ha? Hva angår RR så er jo hundene uten denne karakteristiske ridgen klart å foretrekke fra et helsemessig utgangspunkt, og jeg kan virkelig ikke fatte at dette får fortsette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men er det ikke en viss forskjell på å avlive døve valper kontra å avlive hunder fordi de ikke har et trekk som rasestandarden påpeker at de skal ha? Hva angår RR så er jo hundene uten denne karakteristiske ridgen klart å foretrekke fra et helsemessig utgangspunkt, og jeg kan virkelig ikke fatte at dette får fortsette.

Absolutt! Så svaret mitt var litt urelevant ser jeg, leste ikke førsteinnlegget godt nok :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tidligere var det også vanlig å avlive gule flatcoated retrievere. Den gule fargen har selvsagt ikke noen mer negativ effekt for en flat enn for en golden eller gul labrador, liksom. Årsaken er at rasen holdt på å dø ut på et tidspunkt, og ble reddet ved å blande inn goldens (mener jeg å huske). Dermed fikk man også inn den gule fargen. Antar det var litt flaut for folk å få gule valper, da, siden det viste at det hadde vært blandet inn noe annet på linjene eller noe sånt.

Nå for tida er det vel ikke så akseptert å avlive de gule, allikevel kan jeg ikke huske å ha sett så mange av dem rundt omkring. Men nå har vi jo gentester for farge slik at man kan unngå å gjøre paringer som gir den "akk så fryktelige" gule fargen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Helt hårreisende praksis!

Jeg har ikke hørt om at det skal være vanlig på min rase, men det erkanskje ikke så rart. Belgeren har jo fire pelsvarianter, og blir det født en rødhåra en i et gronnekull blir valpen definert som terv, f.eks.

Men jeg håper og tror det ikke er så vanlig her til lands, for det er søren meg stygt og uetisk av oppdrettere å drive på sånn!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vil tro at det fortstt gjøres men i hvilken utstrekning vet jeg ikke og av hvilken grunn. De to oppdreterne tok opp neo viktig i forhold til det å avlive f en feil somikek skader hunden. Håper dem tok det opp bevist.

Er det lurt elelr ikke lurt om denm tar valpene til vetrinæe. Jeg tror det er lurt at dme gjør det for da kan i hvertfall vetrinærene fortelle noe og da bør man gjerne ha tenkt gjennom handlingene sine før man går til det skritt, værre blir det med dem som fjerne valpene hjemme

Håper det er nedgang på det å fjerne valper som har en feil i forhold til standard som ikke går ut over helsa

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sinnsykt...

Avlen på rhodesian ridgeback synes jeg er under all kritikk, og jeg FATTER ikke at ingen reagerer på dette? Det er jo de hundene som IKKE har ridge som er de beste mtp helse, og når de parrer ridge mot ridge så vil de med sikkerhet får valper som de tar livet av (edit; med forbehold om at foreldredyr er heterozygote for trekket).

Det er til å grine av, for en dumskap.

Det er jo en grunn for at noen av oss nekter å kjøpe utstyr hos Kifani..

Døve dalmatinervalper avlives som oftest. De som får leve opp er ofte født hos uerfarne/useriøse oppdrettere.

Før var det ganske vanlig å avlive valper med patch.

Kanskje greit å nevne at i henhold til NDK sine retningslinjer for avl så skal døve valper avlives :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har hørt om oppdrettere som avliver valper med haleknekk på min rase! :no: Syns det er helt forferdelig, når jeg selv sitter med verdens herligste hund med haleknekk. Å tenke på at hun hadde vært avlivet hos feil oppdretter, er trist å tenke på.

Samme her, hadde dober med haleknekk, finnes ingen mening i å avlive friske dyr på dette grunnlaget :(

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er en virkelig skremmende praksis, og det er akkurat på RR, bokser og Dalmatiner jeg har hørt om før :no:

I følge en annen tråd, kan det se ut som at det skjer bland Berner Senne også?

I så fall sier det veldig mye om manglende kunnskaper innenfor genetikk. Hvis man avler på disse dyrene med endel hvitt så vil man risikere å få hvite valper eller overtegnede valper (som i veldig diskvalifiserende). Når man parrer boxer så bør man derfor ikke parre to som bærer hvitt, man må alltid bruke en heltegnet hund mot en som har hvitt dersom man lever i den tro at valper med visse tegninger verken har livets rett eller andre merkverdige oppfatninger. Og hos ALLE hunder som har mye hvitt så er det særdeles viktig å se etter pigmentering i ansiktsområder og ører, det er mye viktigere enn hva folk vil ha det til, og spesielt fra et avlsmessig ståsted. Hos enkelte av dyrene med svært strenge krav for tegninger har det rett og slett gått litt for langt.

Enkelte oppdrettere skulle fått en solid smekk for å holde på som de gjør og det forundrer meg at ikke flere har fått avlsforbud etter saker som dette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke hørt om at det skal være vanlig på min rase, men det erkanskje ikke så rart. Belgeren har jo fire pelsvarianter, og blir det født en rødhåra en i et gronnekull blir valpen definert som terv, f.eks.

Tja det er vel først siste årene tan fargete gronniser har dukket opp? Regner med det har vært tilstede igjennom noen år?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi har hatt en langhåret Corgi Pembroke fra en veldig anerkjent oppdretter her i Norge da jeg var yngre, mamma syntes han var så skjønn, så han fikk hjem hos oss, fikk det kledelige navnet Lurven :wub: Han var gullgutten min, var såååå glad i den hunden :hug::wub:

Ellers så vet jeg at de fleste Am Akita oppdrettere her i Norge selger langhårede valper de skulle få fra er kull til lavere pris, men de tar i alle fall ikke livet av dem

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Heldigvis er det ikke vanlig praksis å avlive valper med "feil" hos schäfer. De fleste oppdrettere jeg kjenner gjør så godt de kan for at alle skal overleve, men dersom det fødes en valp med misdannelser ol som ikke er forenelig med liv (eller et godt liv), så får valpen selvfølgelig slippe.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...