Gå til innhold
Hundesonen.no

Er et hundeliv mer verdt enn et menneskeliv?


MiO
 Share

Recommended Posts

  • Svar 223
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Nei, et hundeliv er ikke verd mer enn et menneskeliv. Men det blir litt for følelsladet å sette det opp på den måten i denne saken. De som mener at hunden skal få leve mener det ikke fordi de mener et

Denne hunden er en svært god tjenestehund som har gjort MASSE for landet Norge. Den har gjort det svært godt i politihund-NM, og er en stor ressurs for politiet og dermed også for samfunnet. Den har g

Ja, den har jobbet for Norge hver dag, og bidratt til å bekjempe kriminalitet. Tjenestehunder er en stor ressurs for politiet. Man har aldri noen garanti når det gjelder hunder. Men hunden er test

Guest Kåre Lise

I hundeloven står det vel at når en hund i privat eie biter et barn er normalen at hunden skal avlives. Det gjelder uansett hvor mentalt stabil og godt trent den er. For politihunder som jevnt over skal holde en vesentlig høyere standard gjelder ikke samme regelen. Hva er forskjellen på en stabil og godt trent hund i privat eie og politiets tjenestehunder?

I følge høyesterett er det en forskjell at en tjenestehund er for offentlig tjenestemann å regne.

Og det er det jeg tenker om på spørsmålet ditt som er uthevet, ja det er faktisk en forskjell.

Ellers enig med som andre er inne på at dette nå er ett år siden og eneste grunnen til å avlive nå er å tilfredstille bittere foreldere. . Jeg skjønner virkelig ikke hva det skal være godt for og jeg lurer på hvem som erstatter tapet av en fullt tjenestedyktig hund. Det er umulig å sette prislapper på sånne men det strekker seg jo raskt til flere hundre tusen om man skal måle det i kroner og øre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, om du har sett i media de samme bildene som jeg har, så ville jeg ikke kalt angrepet mot jenta for noe annet enn alvorlig. Åpenbart har vi ulik syn på hva som er alvorlig i f t angrep fra hund.

Nå konstaterte jeg bare hva media har skrevet.

Heldigvis er det ikke noen av oss som skal avgi dom, det er det opp til domstol å gjøre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor er samfunnsnytten i en politihund som 1) Angriper et barn og 2)angriper uten kommando fra fører, og uten at fører er i fare ? .Det er dette saken koker ned i, avkledd alt tullprat om godt trent, samfunnsnytte, stakkars hund osv. Så slett trente politihunder har vio ikke bruk for.

Viktig at man husker at det er levende individer og ikke roboter vi har med å gjøre. Selv den best trente hunden kan gjøre feil...

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mja. Dyrevelferdsloven fastslår at alle dyr har en egenverdi uavhengig av type og rase. Hundeloven derimot mener at hunder som gjør samfunnsmessig nytte har større verdi enn andre hunder og bør derfor vurderes ulikt i f t andre dyr.

Det er jeg også enig i, mitt utsagn var mer myntet på de første innleggene som hintet til at dyr var mindre verdt enn mennesker.

Hvis man først skal måle enkelte dyrs verdi så vil alltid tjenestehunder og brukshunder veie mye tyngre enn min og din kjæledegge og turvenn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor er samfunnsnytten i en politihund som 1) Angriper et barn og 2)angriper uten kommando fra fører, og uten at fører er i fare ? .Det er dette saken koker ned i, avkledd alt tullprat om godt trent, samfunnsnytte, stakkars hund osv. Så slett trente politihunder har vio ikke bruk for.

Denne hunden er en svært god tjenestehund som har gjort MASSE for landet Norge. Den har gjort det svært godt i politihund-NM, og er en stor ressurs for politiet og dermed også for samfunnet. Den har gått gjennom mentaltester som viser at den ikke medfører noe større fare enn den jevne hund.

Å avlive hunden over ett år senere pga foreldrenes "hevnlyst" virker for meg omtrent like hensiktsmessig USAs bruk av dødsstraff.

  • Like 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hunder som skambiter uten grunn, skal og bør avlives. Ja hunden var trent til det, men den var også trent til å gjøre dette på kommando, og ikke fordi den selv fikk det for godt befinnende.

God narko/poltihund eller ikke, bikkja er ikke riktig skrudd sammen i huet og en fare for samfunnet dersom den ikke holdes i bur, bånd og med munnkurv.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjort MASSE for Norge, det var da voldsomt. Jeg mener ikke at hunden skal avlives for å tilfredsstille foreldrenes hevnlyst. Jeg mener den bør avlivs fordi den har skambitt en unge, og ingen har garanti for at den ikke gjør det igjen.

Vet du hvor mye arbeid som ligger bak å få frem slike hunder? Vet du hva det koster å ha slike hunder (ikke målt i penger), men i tid og dedikasjon fra eier?

Det prinsippet der står ikke på sine egne to ben. Dyr kan, akkurat som vi mennesker gjøre feil. I denne saken har kanskje også eier feilet. Skulle vi fulgt det prinsippet ellers i rettsystemet hadde vi jo ikke hatt noe annet enn livstid og dødsstraff. Jeg synes det er utrolig korttenkt å komme til slike konklusjoner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan kan du si at hunden ikke er skrudd riktig i hodet?

Vet du noe som ikke testene som har blitt gjort sier?

En hund som biter en unge så stygt, er ikke riktig skrudd sammen i huet for meg. Den skal vite forskjell på jobb og ikke. Som en gjeterhund, den skal ikke jakte sau, bare fordi den ikke er på jobb der og da. Sikkert dum sammenlikning, men for meg, er bikkja korka.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vet du hvor mye arbeid som ligger bak å få frem slike hunder? Vet du hva det koster å ha slike hunder (ikke målt i penger), men i tid og dedikasjon fra eier?

Det prinsippet der står ikke på sine egne to ben. Dyr kan, akkurat som vi mennesker gjøre feil. I denne saken har kanskje også eier feilet. Skulle vi fulgt det prinsippet ellers i rettsystemet hadde vi jo ikke hatt noe annet enn livstid og dødsstraff. Jeg synes det er utrolig korttenkt å komme til slike konklusjoner.

Jeg har en viss anelse i hva det vil si å trene fram en god brukshund :) Såvidt jeg har lest er også Politidirektoratets vurdering og innstilling at hunden avlives. I forarbeidene til hundeloven står at om en hund har bitt er det sansynlig at den vil gjøre det igjen. For Politidirektoratet handler det kanskje om at politiet hundetjeneste skal ha troverdighet og at man ikke tar sjansen på at folk sier "hva var det vi sa" med påfølgende mediaoppmerksomhet dersom det senere skulle skje noe tilsvarende med samme hund - eller om en annen av politiets tjenestehunder skulle komme til å skade noen alvorlig i eller utenfor oppdrag.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hobbyspykologi som man publiserer på et hundeforum har sjelden relevans i det virkelige liv :)

Nei for all del, min erfaring fra og min behandling fra senskader fra en trafikkulykke er bare "hobbypsykologi" (feilstavet, til og med). Erfaring fra noe som helst er jo ikke verdt en dritt her inne, med mindre man hører til en kjerne av "sannhetsvitner" som har rett til å uttale seg om det meste og de skal ha rett i det og.... Du og "like-gjengen" din får kose dere der oppe på deres hederstrone av den allmektige sannhet :thumbsup:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei for all del, min erfaring fra og min behandling fra senskader fra en trafikkulykke er bare "hobbypsykologi" (feilstavet, til og med). Erfaring fra noe som helst er jo ikke verdt en dritt her inne, med mindre man hører til en kjerne av "sannhetsvitner" som har rett til å uttale seg om det meste og de skal ha rett i det og.... Du og "like-gjengen" din får kose dere der oppe på deres hederstrone av den allmektige sannhet :thumbsup:

Huff da, beklager stokking av bokstavene i psykologi, helt utilgivelig selvsagt :)

Jeg har da ikke skrevet eller ment noe som helst om din erfaring m h t senskader og behandling fra en trafikkulykke. Men hundeangrep og skamfering av ei småjente er vel ikke helt det samme og jeg for min del vil overlate vurderingen av hva som er hensiktsmessig terapi til fagfolkene rundt jenta og familien hennes.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har en viss anelse i hva det vil si å trene fram en god brukshund :) Såvidt jeg har lest er også Politidirektoratets vurdering og innstilling at hunden avlives. I forarbeidene til hundeloven står at om en hund har bitt er det sansynlig at den vil gjøre det igjen. For Politidirektoratet handler det kanskje om at politiet hundetjeneste skal ha troverdighet og at man ikke tar sjansen på at folk sier "hva var det vi sa" med påfølgende mediaoppmerksomhet dersom det senere skulle skje noe tilsvarende med samme hund - eller om en annen av politiets tjenestehunder skulle komme til å skade noen alvorlig i eller utenfor oppdrag.

Og? Hva politidirektoratet mener eller ikke mener er nokså uvesentlig. Det er alltid vanskelig når et lite barn er involvert og saken er selvfølgelig alvorlig. Men det som slår meg i alle disse sakene, selv når det er "bare vanlige" hunder som biter så spør man aldri om hva som er skjedde i forkant eller HVORFOR hunden agerte slik. Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har lest om unge som løper fra bikkjer, skriker og "gjør motstand", eller hunder som reagerer voldsomt på plutselige overraskelser. Ei heller sier man noe om hundens eventuelle fysiske ståsted.

Tjenestehunder MÅ være tagget på en slik måte at de faktisk fungerer i tjeneste, og det er ikke hunder som vanlige folk bør eller kan ha. Slike ting som dette kan alltid skje, uansett dyr, tid og sted, men sjansen er selvfølgelig høyere med denne type hunden enn min gosselige mastiff eller labrador (dog erindrer jeg å ha lest at jeg skulle bli anmeldt om min mastiff løp bort til en litt mer laverestående hund, må skjønne).

Media vinkler saker utelukkende for å skape emosjonelle utbrudd hos oss, det er dessverre den mediahverdagen vi er nødt til å forholde oss til, men 95 % av folk går jo til stadighet på limpinnen og lar seg emosjonelt affektere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Media vinkler saker utelukkende for å skape emosjonelle utbrudd hos oss, det er dessverre den mediahverdagen vi er nødt til å forholde oss til, men 95 % av folk går jo til stadighet på limpinnen og lar seg emosjonelt affektere.

Hele saken oppsummert i en setning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skal ikke ta noe stilling til hundens rett til liv eller ikke, det er det folk som er langt mer kompetente enn meg som sliter med. Men dette er virkelig en hund jeg IKKE vil ha i mitt nabolag, i nærheten av mitt barn. Så om den får leve og blir flyttet på, så håper jeg virkelig den havner en plass uten barn og både den og barn skjermes for hverandre i fremtiden.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjort MASSE for Norge, det var da voldsomt. Jeg mener ikke at hunden skal avlives for å tilfredsstille foreldrenes hevnlyst. Jeg mener den bør avlivs fordi den har skambitt en unge, og ingen har garanti for at den ikke gjør det igjen.

Ja, den har jobbet for Norge hver dag, og bidratt til å bekjempe kriminalitet. Tjenestehunder er en stor ressurs for politiet.

Man har aldri noen garanti når det gjelder hunder. Men hunden er testet og ifølge testene er ikke dette en farlig hund i så måte.

Hunder som skambiter uten grunn, skal og bør avlives. Ja hunden var trent til det, men den var også trent til å gjøre dette på kommando, og ikke fordi den selv fikk det for godt befinnende.

God narko/poltihund eller ikke, bikkja er ikke riktig skrudd sammen i huet og en fare for samfunnet dersom den ikke holdes i bur, bånd og med munnkurv.

Hunden beit ikke uten grunn, den opplevde det som en trusselsituasjon (førerforsvar), men det var dessverre ikke en korrekt oppfatning fra hundens side.

Forøvrig, så er hunden testet i hue og ræva, og den utgjør ingen større fare for samfunnet enn en annen hund.

En hund som biter en unge så stygt, er ikke riktig skrudd sammen i huet for meg. Den skal vite forskjell på jobb og ikke. Som en gjeterhund, den skal ikke jakte sau, bare fordi den ikke er på jobb der og da. Sikkert dum sammenlikning, men for meg, er bikkja korka.

Det er en skarptrent politihund du snakker om. Den er trent til å bite HARDT til den får beskjed om å stoppe. En politihund som hadde bitt "svakt" hadde ikke vært en god hund. Selvfølgelig skal hunden skille på jobb og ikke jobb, men her skjedde det plutselig noe, og hunden måtte i bråkdelen av et sekund bestemme seg for om dette var en trusselsituasjon eller ikke. Desserre tok hunden feil valg, og dessverre var ikke hundens fører tilstede. Meg bekjent var hunden tatt ut uten hundeførers tillatelse. Svært uheldig, men det er ikke noe man kan garantere seg 100% mot.

Sannsynligvis ville mange skarptrente hunder ha reagert tilsvarende i samme situasjon. Skal vi ta dem ut av tjeneste og sette dem på kennel i tilfelle noe skulle skje?

Jeg kan ikke se hva godt det skal komme ut av å avlive denne hunden, annet enn ren hevn. Jenta vil være like redd hunder uansett om denne lever eller ikke, og arrene blir ikke mindre av at hunden dør.

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tjenestehunder MÅ være tagget på en slik måte at de faktisk fungerer i tjeneste, og det er ikke hunder som vanlige folk bør eller kan ha. Slike ting som dette kan alltid skje, uansett dyr, tid og sted, men sjansen er selvfølgelig høyere med denne type hunden enn min gosselige mastiff eller labrador (dog erindrer jeg å ha lest at jeg skulle bli anmeldt om min mastiff løp bort til en litt mer laverestående hund, må skjønne).

Media vinkler saker utelukkende for å skape emosjonelle utbrudd hos oss, det er dessverre den mediahverdagen vi er nødt til å forholde oss til, men 95 % av folk går jo til stadighet på limpinnen og lar seg emosjonelt affektere.

Forstå meg riktig når jeg skriver at når politihunder ikke er sammen med eieren i tjeneste er politihunder underlagt vanlige sivilrettslige bestemmelser. Polititjenestefolk er også underlagt sivilrettslige bestemmelser, det er ikke slik at tjenestefolk utenfor tjeneste i hytt og pine kan slå ned folk og "slippe unna" fordi de er polititjenestemenn eller -kvinner og har en politifaglig bakgrunn. Politidirektoratet gjør egne vurderinger - forhåpentligvis uavhengig av medias fremstilling - og i denne saken har direktoratet innstilt at denne hunden bør avlives.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Det er en skarptrent politihund du snakker om. Den er trent til å bite HARDT til den får beskjed om å stoppe. En politihund som hadde bitt "svakt" hadde ikke vært en god hund. Selvfølgelig skal hunden skille på jobb og ikke jobb, men her skjedde det plutselig noe, og hunden måtte i bråkdelen av et sekund bestemme seg for om dette var en trusselsituasjon eller ikke. Desserre tok hunden feil valg, og dessverre var ikke hundens fører tilstede. Meg bekjent var hunden tatt ut uten hundeførers tillatelse. Svært uheldig, men det er ikke noe man kan garantere seg 100% mot.

Sannsynligvis ville mange skarptrente hunder ha reagert tilsvarende i samme situasjon. Skal vi ta dem ut av tjeneste og sette dem på kennel i tilfelle noe skulle skje?

I en sånn ufortsigbar situasjon (som folk ser ut til å glemme) ville jeg nok vært mer bekymret for alle understimulerte sofaslitere med ymse vokt, vakt, ,vekterinstinkter som plutselig slår ut. "Kill'em all"

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan kunne hunden opleve situasjonen som førerforsvar når fører ikke en gang var til stede ? Og hvordan tester man egentlig en hund som skambiter barn ?

Fordi en annen person som var en del av "familien" var tilstede, og hunden valgte å forsvare denne personen? Ergo forsvar av daværende "fører" selv om denne ikke er den egentlige hundefører.

Hunden har så vidt jeg vet kun bitt ett barn, ikke flere, og har aldri vist noen lignende tendenser. Akkurat hvordan hunden er testet skal jeg ikke uttale meg om, men jeg regner med at de som har testet den vet hva de gjør. Hunden kan forøvrig ha vært testet med munnkurv (noe som ikke er uvanlig hos tjenestehunder).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forstå meg riktig når jeg skriver at når politihunder ikke er sammen med eieren i tjeneste er politihunder å betrakte som hunder som er underlagt vanlige sivilrettslige bestemmelser for hundehold. Polititjenestefolk er også underlagt sivilrettslige bestemmelser, det er ikke slik at tjenestefolk utenfor tjeneste i hytt og pine kan slå ned folk og "slippe unna" fordi de er polititjenestemenn eller -kvinner og har en politifaglig bakgrunn. Politidirektoratet gjør egne vurderinger - forhåpentligvis uavhengig av medias fremstilling - og i denne saken har direktoratet innstilt at denne hunden bør avlives.

Nei, likevel så gjør de altså det, men politiets eget spesialoppnevnte tilsyn for slike saker finner altså sjeldent noe galt eller kritikkverdig ved slik oppførsel. Vi har til og med politimenn som har kvalt mennesker under arrestasjoner - uten at det fører til tap av jobb eller korreksjoner/anmeldelse fra politiets side.

Ingen vil unngå å merke seg oppmerksomheten i media, og ofte kommer slike reaksjoner, eller fravær av slike, for å skape motvekt ift domstol (det er det man i mange tilfeller håper på). Når et barn skades ser det jo unektelig sært ut om politets egne vurderingsteam ikke finner noe kritikkverdig ved en situasjon - som i dette tilfellet ville vært å ha hund løs/uten oppsyn osv. Men nå er det en gang den norske domstolen som skal dømme og komme til beslutning, ikke politidirektoratet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, likevel så gjør de altså det, men politiets eget spesialoppnevnte tilsyn for slike saker finner altså sjeldent noe galt eller kritikkverdig ved slik oppførsel. Vi har til og med politimenn som har kvalt mennesker under arrestasjoner - uten at det fører til tap av jobb eller korreksjoner/anmeldelse fra politiets side.

Vel, politi i tjeneste har vesentlig videre fullmakter enn Ola og Kari, og tilsynets oppgaver er vel bl a å vurdere om tjenestepersonellet har gått utover disse tjenestefullmaktene.

For en tjenestemann utenfor tjeneste stiller det seg vel noe annerledes? En politimann eller -kvinne kan ikke angripe og kveste en sakesløs person og "slippe unna" fordi vedkommende har en politfaglig bakgrunn eller utdanning.

Og det er vel det denne saken handler om? Skal en politihund utenfor tjeneste "slippe billigere" fordi den er polititrent eller bør loven være lik for alle hunder når de ikke er i tjeneste?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, politi i tjeneste har vesentlig videre fullmakter enn Ola og Kari, og tilsynets oppgaver er vel bl a å vurdere om tjenestepersonellet har gått utover disse tjenestefullmaktene.

For en tjenestemann utenfor tjeneste stiller det seg vel noe annerledes? En politimann eller -kvinne kan ikke angripe og kveste en sakesløs person og "slippe unna" fordi vedkommende har en politfaglig bakgrunn eller utdanning.

Og det er vel det denne saken handler om? Skal en politihund utenfor tjeneste "slippe billigere" fordi den er polititrent eller bør loven være lik for alle hunder når de ikke er i tjeneste?

Kan du sammenligne en politimanns reaksjon og adferd men en tjenestehunds reaksjon og adferd?

Begge er viktige og har lovbestemte rettigheter, men det er nå snakk om to vidt forskjellige arter innenfor dyreverdenen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...