Er et hundeliv mer verdt enn et menneskeliv?

[ingvildoline]

Jau, men du vet, når man skriver på offentlig vegg får man svar, i tilfelle det føltes forferdelig at jeg svarte deg...

Absolutt, og det føltes ikke forferdelig i det hele tatt

[Guest Kåre Lise]

I hundeloven står det vel at når en hund i privat eie biter et barn er normalen at hunden skal avlives. Det gjelder uansett hvor mentalt stabil og godt trent den er. For politihunder som jevnt over skal holde en vesentlig høyere standard gjelder ikke samme regelen. Hva er forskjellen på en stabil og godt trent hund i privat eie og politiets tjenestehunder?

I følge høyesterett er det en forskjell at en tjenestehund er for offentlig tjenestemann å regne.

Og det er det jeg tenker om på spørsmålet ditt som er uthevet, ja det er faktisk en forskjell.

Ellers enig med som andre er inne på at dette nå er ett år siden og eneste grunnen til å avlive nå er å tilfredstille bittere foreldere. . Jeg skjønner virkelig ikke hva det skal være godt for og jeg lurer på hvem som erstatter tapet av en fullt tjenestedyktig hund. Det er umulig å sette prislapper på sånne men det strekker seg jo raskt til flere hundre tusen om man skal måle det i kroner og øre.

[Carpediem]

Tja, om du har sett i media de samme bildene som jeg har, så ville jeg ikke kalt angrepet mot jenta for noe annet enn alvorlig. Åpenbart har vi ulik syn på hva som er alvorlig i f t angrep fra hund.

Nå konstaterte jeg bare hva media har skrevet.

Heldigvis er det ikke noen av oss som skal avgi dom, det er det opp til domstol å gjøre.

[Shlush]

Hvor er samfunnsnytten i en politihund som 1) Angriper et barn og 2)angriper uten kommando fra fører, og uten at fører er i fare ? .Det er dette saken koker ned i, avkledd alt tullprat om godt trent, samfunnsnytte, stakkars hund osv. Så slett trente politihunder har vio ikke bruk for.

Viktig at man husker at det er levende individer og ikke roboter vi har med å gjøre. Selv den best trente hunden kan gjøre feil...

[Guest Bølla]

Mja. Dyrevelferdsloven fastslår at alle dyr har en egenverdi uavhengig av type og rase. Hundeloven derimot mener at hunder som gjør samfunnsmessig nytte har større verdi enn andre hunder og bør derfor vurderes ulikt i f t andre dyr.

Det er jeg også enig i, mitt utsagn var mer myntet på de første innleggene som hintet til at dyr var mindre verdt enn mennesker.

Hvis man først skal måle enkelte dyrs verdi så vil alltid tjenestehunder og brukshunder veie mye tyngre enn min og din kjæledegge og turvenn.

[Tuvane]

Hvor er samfunnsnytten i en politihund som 1) Angriper et barn og 2)angriper uten kommando fra fører, og uten at fører er i fare ? .Det er dette saken koker ned i, avkledd alt tullprat om godt trent, samfunnsnytte, stakkars hund osv. Så slett trente politihunder har vio ikke bruk for.

Denne hunden er en svært god tjenestehund som har gjort MASSE for landet Norge. Den har gjort det svært godt i politihund-NM, og er en stor ressurs for politiet og dermed også for samfunnet. Den har gått gjennom mentaltester som viser at den ikke medfører noe større fare enn den jevne hund.

Å avlive hunden over ett år senere pga foreldrenes "hevnlyst" virker for meg omtrent like hensiktsmessig USAs bruk av dødsstraff.

[patricia]

Gjort MASSE for Norge, det var da voldsomt. Jeg mener ikke at hunden skal avlives for å tilfredsstille foreldrenes hevnlyst. Jeg mener den bør avlivs fordi den har skambitt en unge, og ingen har garanti for at den ikke gjør det igjen.

[Red Merle]

Hunder som skambiter uten grunn, skal og bør avlives. Ja hunden var trent til det, men den var også trent til å gjøre dette på kommando, og ikke fordi den selv fikk det for godt befinnende.

God narko/poltihund eller ikke, bikkja er ikke riktig skrudd sammen i huet og en fare for samfunnet dersom den ikke holdes i bur, bånd og med munnkurv.

[Carpediem]

Hvordan kan du si at hunden ikke er skrudd riktig i hodet?

Vet du noe som ikke testene som har blitt gjort sier?

[Guest Bølla]

Gjort MASSE for Norge, det var da voldsomt. Jeg mener ikke at hunden skal avlives for å tilfredsstille foreldrenes hevnlyst. Jeg mener den bør avlivs fordi den har skambitt en unge, og ingen har garanti for at den ikke gjør det igjen.

Vet du hvor mye arbeid som ligger bak å få frem slike hunder? Vet du hva det koster å ha slike hunder (ikke målt i penger), men i tid og dedikasjon fra eier?

Det prinsippet der står ikke på sine egne to ben. Dyr kan, akkurat som vi mennesker gjøre feil. I denne saken har kanskje også eier feilet. Skulle vi fulgt det prinsippet ellers i rettsystemet hadde vi jo ikke hatt noe annet enn livstid og dødsstraff. Jeg synes det er utrolig korttenkt å komme til slike konklusjoner.

[Red Merle]

Hvordan kan du si at hunden ikke er skrudd riktig i hodet?

Vet du noe som ikke testene som har blitt gjort sier?

En hund som biter en unge så stygt, er ikke riktig skrudd sammen i huet for meg. Den skal vite forskjell på jobb og ikke. Som en gjeterhund, den skal ikke jakte sau, bare fordi den ikke er på jobb der og da. Sikkert dum sammenlikning, men for meg, er bikkja korka.

[Guest vivere]

Vet du hvor mye arbeid som ligger bak å få frem slike hunder? Vet du hva det koster å ha slike hunder (ikke målt i penger), men i tid og dedikasjon fra eier?

Det prinsippet der står ikke på sine egne to ben. Dyr kan, akkurat som vi mennesker gjøre feil. I denne saken har kanskje også eier feilet. Skulle vi fulgt det prinsippet ellers i rettsystemet hadde vi jo ikke hatt noe annet enn livstid og dødsstraff. Jeg synes det er utrolig korttenkt å komme til slike konklusjoner.

Jeg har en viss anelse i hva det vil si å trene fram en god brukshund Såvidt jeg har lest er også Politidirektoratets vurdering og innstilling at hunden avlives. I forarbeidene til hundeloven står at om en hund har bitt er det sansynlig at den vil gjøre det igjen. For Politidirektoratet handler det kanskje om at politiet hundetjeneste skal ha troverdighet og at man ikke tar sjansen på at folk sier "hva var det vi sa" med påfølgende mediaoppmerksomhet dersom det senere skulle skje noe tilsvarende med samme hund - eller om en annen av politiets tjenestehunder skulle komme til å skade noen alvorlig i eller utenfor oppdrag.

[madam mim]

Hvordan kan du si at hunden ikke er skrudd riktig i hodet?

Vet du noe som ikke testene som har blitt gjort sier?

Tester er en ting. I denne saken ser man at oppførselen i det "virkelige livet" er noe helt annet.

[Gjest]

Hobbyspykologi som man publiserer på et hundeforum har sjelden relevans i det virkelige liv

Nei for all del, min erfaring fra og min behandling fra senskader fra en trafikkulykke er bare "hobbypsykologi" (feilstavet, til og med). Erfaring fra noe som helst er jo ikke verdt en dritt her inne, med mindre man hører til en kjerne av "sannhetsvitner" som har rett til å uttale seg om det meste og de skal ha rett i det og.... Du og "like-gjengen" din får kose dere der oppe på deres hederstrone av den allmektige sannhet

[Guest vivere]

Nei for all del, min erfaring fra og min behandling fra senskader fra en trafikkulykke er bare "hobbypsykologi" (feilstavet, til og med). Erfaring fra noe som helst er jo ikke verdt en dritt her inne, med mindre man hører til en kjerne av "sannhetsvitner" som har rett til å uttale seg om det meste og de skal ha rett i det og.... Du og "like-gjengen" din får kose dere der oppe på deres hederstrone av den allmektige sannhet

Huff da, beklager stokking av bokstavene i psykologi, helt utilgivelig selvsagt

Jeg har da ikke skrevet eller ment noe som helst om din erfaring m h t senskader og behandling fra en trafikkulykke. Men hundeangrep og skamfering av ei småjente er vel ikke helt det samme og jeg for min del vil overlate vurderingen av hva som er hensiktsmessig terapi til fagfolkene rundt jenta og familien hennes.

[Guest Bølla]

Jeg har en viss anelse i hva det vil si å trene fram en god brukshund Såvidt jeg har lest er også Politidirektoratets vurdering og innstilling at hunden avlives. I forarbeidene til hundeloven står at om en hund har bitt er det sansynlig at den vil gjøre det igjen. For Politidirektoratet handler det kanskje om at politiet hundetjeneste skal ha troverdighet og at man ikke tar sjansen på at folk sier "hva var det vi sa" med påfølgende mediaoppmerksomhet dersom det senere skulle skje noe tilsvarende med samme hund - eller om en annen av politiets tjenestehunder skulle komme til å skade noen alvorlig i eller utenfor oppdrag.

Og? Hva politidirektoratet mener eller ikke mener er nokså uvesentlig. Det er alltid vanskelig når et lite barn er involvert og saken er selvfølgelig alvorlig. Men det som slår meg i alle disse sakene, selv når det er "bare vanlige" hunder som biter så spør man aldri om hva som er skjedde i forkant eller HVORFOR hunden agerte slik. Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har lest om unge som løper fra bikkjer, skriker og "gjør motstand", eller hunder som reagerer voldsomt på plutselige overraskelser. Ei heller sier man noe om hundens eventuelle fysiske ståsted.

Tjenestehunder MÅ være tagget på en slik måte at de faktisk fungerer i tjeneste, og det er ikke hunder som vanlige folk bør eller kan ha. Slike ting som dette kan alltid skje, uansett dyr, tid og sted, men sjansen er selvfølgelig høyere med denne type hunden enn min gosselige mastiff eller labrador (dog erindrer jeg å ha lest at jeg skulle bli anmeldt om min mastiff løp bort til en litt mer laverestående hund, må skjønne).

Media vinkler saker utelukkende for å skape emosjonelle utbrudd hos oss, det er dessverre den mediahverdagen vi er nødt til å forholde oss til, men 95 % av folk går jo til stadighet på limpinnen og lar seg emosjonelt affektere.

[Guest Kåre Lise]

Media vinkler saker utelukkende for å skape emosjonelle utbrudd hos oss, det er dessverre den mediahverdagen vi er nødt til å forholde oss til, men 95 % av folk går jo til stadighet på limpinnen og lar seg emosjonelt affektere.

Hele saken oppsummert i en setning.

[Raksha]

Skal ikke ta noe stilling til hundens rett til liv eller ikke, det er det folk som er langt mer kompetente enn meg som sliter med. Men dette er virkelig en hund jeg IKKE vil ha i mitt nabolag, i nærheten av mitt barn. Så om den får leve og blir flyttet på, så håper jeg virkelig den havner en plass uten barn og både den og barn skjermes for hverandre i fremtiden.

[Tuvane]

Gjort MASSE for Norge, det var da voldsomt. Jeg mener ikke at hunden skal avlives for å tilfredsstille foreldrenes hevnlyst. Jeg mener den bør avlivs fordi den har skambitt en unge, og ingen har garanti for at den ikke gjør det igjen.

Ja, den har jobbet for Norge hver dag, og bidratt til å bekjempe kriminalitet. Tjenestehunder er en stor ressurs for politiet.

Man har aldri noen garanti når det gjelder hunder. Men hunden er testet og ifølge testene er ikke dette en farlig hund i så måte.

Hunder som skambiter uten grunn, skal og bør avlives. Ja hunden var trent til det, men den var også trent til å gjøre dette på kommando, og ikke fordi den selv fikk det for godt befinnende.

God narko/poltihund eller ikke, bikkja er ikke riktig skrudd sammen i huet og en fare for samfunnet dersom den ikke holdes i bur, bånd og med munnkurv.

Hunden beit ikke uten grunn, den opplevde det som en trusselsituasjon (førerforsvar), men det var dessverre ikke en korrekt oppfatning fra hundens side.

Forøvrig, så er hunden testet i hue og ræva, og den utgjør ingen større fare for samfunnet enn en annen hund.

En hund som biter en unge så stygt, er ikke riktig skrudd sammen i huet for meg. Den skal vite forskjell på jobb og ikke. Som en gjeterhund, den skal ikke jakte sau, bare fordi den ikke er på jobb der og da. Sikkert dum sammenlikning, men for meg, er bikkja korka.

Det er en skarptrent politihund du snakker om. Den er trent til å bite HARDT til den får beskjed om å stoppe. En politihund som hadde bitt "svakt" hadde ikke vært en god hund. Selvfølgelig skal hunden skille på jobb og ikke jobb, men her skjedde det plutselig noe, og hunden måtte i bråkdelen av et sekund bestemme seg for om dette var en trusselsituasjon eller ikke. Desserre tok hunden feil valg, og dessverre var ikke hundens fører tilstede. Meg bekjent var hunden tatt ut uten hundeførers tillatelse. Svært uheldig, men det er ikke noe man kan garantere seg 100% mot.

Sannsynligvis ville mange skarptrente hunder ha reagert tilsvarende i samme situasjon. Skal vi ta dem ut av tjeneste og sette dem på kennel i tilfelle noe skulle skje?

Jeg kan ikke se hva godt det skal komme ut av å avlive denne hunden, annet enn ren hevn. Jenta vil være like redd hunder uansett om denne lever eller ikke, og arrene blir ikke mindre av at hunden dør.

[Guest vivere]

Tjenestehunder MÅ være tagget på en slik måte at de faktisk fungerer i tjeneste, og det er ikke hunder som vanlige folk bør eller kan ha. Slike ting som dette kan alltid skje, uansett dyr, tid og sted, men sjansen er selvfølgelig høyere med denne type hunden enn min gosselige mastiff eller labrador (dog erindrer jeg å ha lest at jeg skulle bli anmeldt om min mastiff løp bort til en litt mer laverestående hund, må skjønne).

Media vinkler saker utelukkende for å skape emosjonelle utbrudd hos oss, det er dessverre den mediahverdagen vi er nødt til å forholde oss til, men 95 % av folk går jo til stadighet på limpinnen og lar seg emosjonelt affektere.

Forstå meg riktig når jeg skriver at når politihunder ikke er sammen med eieren i tjeneste er politihunder underlagt vanlige sivilrettslige bestemmelser. Polititjenestefolk er også underlagt sivilrettslige bestemmelser, det er ikke slik at tjenestefolk utenfor tjeneste i hytt og pine kan slå ned folk og "slippe unna" fordi de er polititjenestemenn eller -kvinner og har en politifaglig bakgrunn. Politidirektoratet gjør egne vurderinger - forhåpentligvis uavhengig av medias fremstilling - og i denne saken har direktoratet innstilt at denne hunden bør avlives.

[patricia]

Hvordan kunne hunden opleve situasjonen som førerforsvar når fører ikke en gang var til stede ? Og hvordan tester man egentlig en hund som skambiter barn ?

[Guest Kåre Lise]

Det er en skarptrent politihund du snakker om. Den er trent til å bite HARDT til den får beskjed om å stoppe. En politihund som hadde bitt "svakt" hadde ikke vært en god hund. Selvfølgelig skal hunden skille på jobb og ikke jobb, men her skjedde det plutselig noe, og hunden måtte i bråkdelen av et sekund bestemme seg for om dette var en trusselsituasjon eller ikke. Desserre tok hunden feil valg, og dessverre var ikke hundens fører tilstede. Meg bekjent var hunden tatt ut uten hundeførers tillatelse. Svært uheldig, men det er ikke noe man kan garantere seg 100% mot.

Sannsynligvis ville mange skarptrente hunder ha reagert tilsvarende i samme situasjon. Skal vi ta dem ut av tjeneste og sette dem på kennel i tilfelle noe skulle skje?

I en sånn ufortsigbar situasjon (som folk ser ut til å glemme) ville jeg nok vært mer bekymret for alle understimulerte sofaslitere med ymse vokt, vakt, ,vekterinstinkter som plutselig slår ut. "Kill'em all"

[Tuvane]

Hvordan kunne hunden opleve situasjonen som førerforsvar når fører ikke en gang var til stede ? Og hvordan tester man egentlig en hund som skambiter barn ?

Fordi en annen person som var en del av "familien" var tilstede, og hunden valgte å forsvare denne personen? Ergo forsvar av daværende "fører" selv om denne ikke er den egentlige hundefører.

Hunden har så vidt jeg vet kun bitt ett barn, ikke flere, og har aldri vist noen lignende tendenser. Akkurat hvordan hunden er testet skal jeg ikke uttale meg om, men jeg regner med at de som har testet den vet hva de gjør. Hunden kan forøvrig ha vært testet med munnkurv (noe som ikke er uvanlig hos tjenestehunder).

[Guest Bølla]

Forstå meg riktig når jeg skriver at når politihunder ikke er sammen med eieren i tjeneste er politihunder å betrakte som hunder som er underlagt vanlige sivilrettslige bestemmelser for hundehold. Polititjenestefolk er også underlagt sivilrettslige bestemmelser, det er ikke slik at tjenestefolk utenfor tjeneste i hytt og pine kan slå ned folk og "slippe unna" fordi de er polititjenestemenn eller -kvinner og har en politifaglig bakgrunn. Politidirektoratet gjør egne vurderinger - forhåpentligvis uavhengig av medias fremstilling - og i denne saken har direktoratet innstilt at denne hunden bør avlives.

Nei, likevel så gjør de altså det, men politiets eget spesialoppnevnte tilsyn for slike saker finner altså sjeldent noe galt eller kritikkverdig ved slik oppførsel. Vi har til og med politimenn som har kvalt mennesker under arrestasjoner - uten at det fører til tap av jobb eller korreksjoner/anmeldelse fra politiets side.

Ingen vil unngå å merke seg oppmerksomheten i media, og ofte kommer slike reaksjoner, eller fravær av slike, for å skape motvekt ift domstol (det er det man i mange tilfeller håper på). Når et barn skades ser det jo unektelig sært ut om politets egne vurderingsteam ikke finner noe kritikkverdig ved en situasjon - som i dette tilfellet ville vært å ha hund løs/uten oppsyn osv. Men nå er det en gang den norske domstolen som skal dømme og komme til beslutning, ikke politidirektoratet.

[Guest vivere]

Nei, likevel så gjør de altså det, men politiets eget spesialoppnevnte tilsyn for slike saker finner altså sjeldent noe galt eller kritikkverdig ved slik oppførsel. Vi har til og med politimenn som har kvalt mennesker under arrestasjoner - uten at det fører til tap av jobb eller korreksjoner/anmeldelse fra politiets side.

Vel, politi i tjeneste har vesentlig videre fullmakter enn Ola og Kari, og tilsynets oppgaver er vel bl a å vurdere om tjenestepersonellet har gått utover disse tjenestefullmaktene.

For en tjenestemann utenfor tjeneste stiller det seg vel noe annerledes? En politimann eller -kvinne kan ikke angripe og kveste en sakesløs person og "slippe unna" fordi vedkommende har en politfaglig bakgrunn eller utdanning.

Og det er vel det denne saken handler om? Skal en politihund utenfor tjeneste "slippe billigere" fordi den er polititrent eller bør loven være lik for alle hunder når de ikke er i tjeneste?