Norsk Miniature American Shepherd Klubb

[Benedicte]

Nei, jeg syns ingenting om denne "rasen". Det er bare forferdelig trist at aussien er så populær grunnet sitt utseende, at folk skal prøve å endre på den og gjøre den om til en "bærbar brukshund".

[xxx12345]

Nå ble heller ikke MAS utviklet fordi de var søte. Aussien gjetet kuer så vidt jeg har forstått, MAS gjetet sauer og geiter

Senere har vel begge blitt mer eller mindre show og sportshunder, og i agility er størrelse ekstremt viktig

Men aussiene gjeter jo alt, ikke bare kveg, såvidt jeg har forstått. Så hva annet gjenstår da enn å selektere på størrelse?

Arbeidsoppgavene og instinktene skal jo da være den samme. Hvis disse egnet seg veldig innenfor hundesport ville vi ikke da se aussien hevde seg i toppen allerede?

[Red Merle]

Så fint for deg da.

Er det et problem for deg at folk faktisk velger hund ut fra hvilken størrelse de er komfortabel med? Jeg skjønner ikke helt innvendingene dine til akkurat det. Så langt er det vel for det meste størrelse som skiller MAS og aussie. Som sagt prøver jeg å få svar på om man planlegger å krysse inn andre raser eller fokusere på andre ting enn hva man gjør med aussien, men jeg er ingen oppdretter så jeg har ikke et konkret svar til deg akkurat nå. Det jeg vet, og som jeg skjønner veldig godt, er at man ønsker å avle på mindre hunder - for å få frem en absolutt brukandes hund i lite format. Siden aussieklubben ikke ønsket å ha to varianter, en "mini" - så ble det da til MAS. De fokuserer på å få mye egenskaper man ser i aussien i et mindre format. Det går ann å ha to tanker i huet samtidig, og selv om man ønsker små hunder i det de ønsker skal bli en homogen rase med jevnt over lik og liten størrelse, betyr ikke det at bruken og egenskaper kommer i siste rekke.

Nei, problemet er når en rase som alt eksisterer, k*ddes med, fordi folk vil ha den mindre - det gjør den ikke ubrukelig, men et offer for idiotavel pga størrelsen. Aussien er populær nok fordi den er pen og har lidd for det. Skal MAS lide enda mer fordi den er liten?
Jeg skjønner at du ikke skjønner hva jeg skriver, det ser jeg jo. Jeg tror ikke du helt ser konsekvensen av avl som ikke overvåkes på noen måte (jeg snakker om i Norge, ikke USA, der er den jo straks godkjent). Det var det med valpekjøperenes valpekjøpere som plutselig vil bedrive avl.. Og så går mølla rundt.

At aussie klubben ikke vil godta to varianter er for meg helt forståelig. Aussien skal ikke være en liten veskedott. Den skal ikke kun gjete sau, eller bare være en kosen, hendig liten agility hund. Den skal være en hund som kan gjete alle gårdens dyr, illsinte okser til små andunger. Den skal kunne tilpasse seg dette, samtidig vokte gården/ranchen, samt skal den kunne brukes til de fleste hundesporter.

MAS er for meg et resultat av furtne folk med for små aussies som ikke kan oppnå championat pga hunden er for liten. Så derfor er det bare å lage seg sin egen!

Nei, jeg syns ingenting om denne "rasen". Det er bare forferdelig trist at aussien er så populær grunnet sitt utseende, at folk skal prøve å endre på den og gjøre den om til en "bærbar brukshund".

Du sa det ! Må si meg enig, tragisk at utseendet skal ha så mye å si...!

[Aussieglis]

Nå ble heller ikke MAS utviklet fordi de var søte. Aussien gjetet kuer så vidt jeg har forstått, MAS gjetet sauer og geiter

Senere har vel begge blitt mer eller mindre show og sportshunder, og i agility er størrelse ekstremt viktig

Helt feil...

Aussien har blitt brukt til å gjete alt. De er ikke bare kveggjetere. I ASCA konkurranser er det til og med egne klasser for ender, sau og kveg.

[Guest Bølla]

Nå har veldig mange debattanter berørt akkurat de samme spørsmålene flere ganger, men verken TS eller andre meningsfeller virker å kunne svare på noen svært enkle spørsmål.

Jeg finner det forkastelig å avle på hunder på denne måten med det mål å få en hund som man liker utseendet på i stor versjon, man ønsker den bare liten og mer håndterlig. Det finnes x-antall små hunder med vel så mye drive og arbeidskapasitet, og den ENESTE grunnen til at disse skal avles på er fordi potensielle kjøpere synes de er behagende utseendemessig.

Det er intet annet enn forkastelig, og jeg stusser også over at dere ikke en eneste gang ønsker å svare på spørsmål ift ekstrem selektiv avl.

[Malamuten]

Jeg er ingen stor fan av avl på utseende, motehunder e.l., men så lenge avlen er etisk forsvarlig så ser jeg ikke helt problemet, selv om det er relativt unødvendig med alle de forskjellige rasene vi har i dag. Spesielt ikke når det finnes etablerte raser som avles jevnt på som er mye mindre forsvarlig og etisk riktig. Det sagt så ser jeg heller ikke problemet med slike sidesprang for de som har rasene de kommer fra, det er jo skilt ut som en egen rase og da spiller det vell ingen rolle? Det ble jo nevnt tidligere hvordan jeg hadde følt det om de hadde avlet mini malamuter, vell, de avler gigant malamuter, helt ekstremt store hunder som har masse svakheter og sykdommer og som ikke på noe sett å vis kan brukes til det rasen er ment å kunne brukes til, veldig ødeleggende. Jeg missliker det sterkt, men sånn utenom at de avler syke hunder så er ikke problemet at de avler en ny rase eller noe, problemet mitt er at de IKKE skiller det ut som egen rase, men rett å slett ødelegger den rasen vi har. De har vell forsåvidt også en miniatyr "polarhund", alaskan klee kai. Denne er vell en egen rase (aner ikke hvor den er godkjent osv, men), kan kanskje ikke kalles en minimalamute fordi den ikke ligner på det, den ligner på en chihuahua med polarhundfarger/pels, ingen favoritt av rasen, men de får nå bare holde på, det gjør jo ingenting for meg eller malamuten.

Og merk nå at jeg skriver "viss det er etisk forsvarlig". Jeg aner ikke hvordan det er med helse osv på denne rasen.

[Mackenzie]

Nå har veldig mange debattanter berørt akkurat de samme spørsmålene flere ganger, men verken TS eller andre meningsfeller virker å kunne svare på noen svært enkle spørsmål.

Jeg finner det forkastelig å avle på hunder på denne måten med det mål å få en hund som man liker utseendet på i stor versjon, man ønsker den bare liten og mer håndterlig. Det finnes x-antall små hunder med vel så mye drive og arbeidskapasitet, og DEN eneste grunnen til at disse skal avles på er fordi potensielle kjøpere synes de er behagende utseendemessig.

Det er intet annet enn forkastelig, og jeg stusser også over at dere ikke en eneste gang ønsker å svare på spørsmål ift ekstrem selektiv avl.

Jeg fatter ikke problemet ditt med at folk ønsker en liten og mer håndterlig hund jeg. Nei, man trenger strengt tatt ikke MAS. Men man trenger strengt tatt ikke aussie heller, eller flere av de mange hundre rasene vi har i dag.

Hvilke raser foreslår du som alternativ til aussie? Siden du mener det er flust av dem. Vi har allerede vært innom sheltie, som jeg noen andre her sa. Jeg har hatt sheltie selv, og henter en ny i februar. Jeg syns ikke aussie og sheltie er så himla likt som noen skulle ha det til. Og så må dere snart forstå det at potensielle kjøpere ikke KUN ønsker en MAS fordi den er "behagende utseendemessig". For tredje gang; det går ann å ha flere tanker i huet. Jeg kjøper ikke sheltie kun fordi den er fin å se på eller i det jeg anser som en perfekt størrelse. Det er mange faktorer som spiller inn i valget av hund, og så klart ønsker man en hund som treffer på flest mulig punkter.

[Red Merle]

Hvis en aussie ikke passer pga størrelsen, så vil man ikke ha en aussie heller. Man må nesten akseptere det man får når man velger en rase. Man kan lett finne en aussie av liten størrelse, det er bare at de ofte er å finne i arbeidslinjer. To bad. De gjør det jo ikke så bra i showringen, og er ofte veldig krevende. La oss kjøpe en MAS i stede for. Liten, hendig showaussie!

Nei heldigvis har ikke Sheltie og aussie noe spesiellt til felles, annet enn at begge er gruppe 1 hunder. Den eneste grunnen, jeg gjentar meg selv, den eneste grunnen til at jeg dro inn sheltie, var pga STØRRELSEN! @Jenny

[Mackenzie]

Har folk lyst på en aussie så kan de vel kjøpe en aussie da? Og så lenge aussie kommer i diverse størrelser fra "mikro" til store - hva er da problemet?

For å snu det på hodet: Hva har en MAS som du ikke finner i en aussie og som gjør at aussien er utelukket og man heller kjøper en MAS, @?

Hvis en aussie ikke passer pga størrelsen, så vil man ikke ha en aussie heller. Man må nesten akseptere det man får når man velger en rase. Man kan lett finne en aussie av liten størrelse, det er bare at de ofte er å finne i arbeidslinjer. To bad. De gjør det jo ikke så bra i showringen, og er ofte veldig krevende. La oss kjøpe en MAS i stede for. Liten, hendig showaussie!

Nei heldigvis har ikke Sheltie og aussie noe spesiellt til felles, annet enn at begge er gruppe 1 hunder. Den eneste grunnen, jeg gjentar meg selv, den eneste grunnen til at jeg dro inn sheltie, var pga STØRRELSEN! @Jenny

Igjen; det er absolutt ikke kjempelett å få tak i en valp fra linjer som har den arbeidslysten/gemyttet man liker, samtidig som det skal passe med at man vil ha de i den nedre enden av høydeskalaen osvosv. DET er grunnen til at folk liker MAS, man kan få litt i pose og sekk, for joda @Red Merle , det går faktisk ann Sier ikke at avlen er fantastisk og at alt er som det skal, for jeg er ingen oppdretter eller interessert valpekjøper, så det har jeg ikke mer kunnskaper om enn dere. Så vet jeg ikke om man planlagger å krysse inn andre raser etterhvert, som tidligere nevnt. Isåfall vil jo MAS skille seg mer og mer ut fra aussie, som sagt er dette noe jeg prøver å få svar på.

Har fått med meg nå at du ikke liker sheltie @Red Merle, det går greit det. Men da må vel andre få lov til å ikke være fan av størrelsen på aussie også eller? Men siden du også nevnte at det finnes andre alternativer til MAS dersom man ønsker en mindre versjon av aussien, hva foreslår du? Nå var du jo enig med meg i at sheltie ikke har noe særlig likhetstrekk foruten kategorien de er plassert i, så det er jeg spent på

[Guest Bølla]

Jeg fatter ikke problemet ditt med at folk ønsker en liten og mer håndterlig hund jeg. Nei, man trenger strengt tatt ikke MAS. Men man trenger strengt tatt ikke aussie heller, eller flere av de mange hundre rasene vi har i dag.

Hvilke raser foreslår du som alternativ til aussie? Siden du mener det er flust av dem. Vi har allerede vært innom sheltie, som jeg noen andre her sa. Jeg har hatt sheltie selv, og henter en ny i februar. Jeg syns ikke aussie og sheltie er så himla likt som noen skulle ha det til. Og så må dere snart forstå det at potensielle kjøpere ikke KUN ønsker en MAS fordi den er "behagende utseendemessig". For tredje gang; det går ann å ha flere tanker i huet. Jeg kjøper ikke sheltie kun fordi den er fin å se på eller i det jeg anser som en perfekt størrelse. Det er mange faktorer som spiller inn i valget av hund, og så klart ønsker man en hund som treffer på flest mulig punkter.

Nei, for du og andre kan åpenbart ikke nok om genetikk, vet du i det hele tatt hva ekstrem selektiv avl medfører? Aussien er en hund som har blitt brukt i ca 200 år, dog i mange former og fasonger, det eneste som jeg kan rekke en kritisk finger mot er showaussien som har fått sitt fotfeste de siste 40 årene, og som også har kommet til Norge.

En liten hund er mindre i størrelse ja, den spiser litt mindre og kan kanskje komme inn på kabinen i fly. Ellers så er det akkurat mye jobb med en liten hund som en større; det er faktisk verre å korrigere og belønne riktig (en av årsakene til at mange mindre hunder er så uoppdragne) - eierne klarer ikke å være på plass til rett tid. En hund er en hund uansett.

Man kjøper en hund først og fremst etter behov, ikke etter eksteriør, det kommer ofte tertiært. Som flere har nevnt så har man en utmerket brukshund i lancashire heeler, corgi, mellompuddel og dvergpuddel, pyrre, mudi, pumi, shetland sheepdog, toller, border collie, kooiker, drivende hunder og sporhunder. Hvis du vil jeg skal gå igjennom hele hundeleksikonet så kan jeg gjøre det når jeg får tid senere i kveld.

Poenget mitt er at målet i dette tilfellet ikke er tilgivende nok for å avle så ekstremt i en så selektiv retning. Selektiv avl er SVÆRT skadelig og dere klarer ikke å komme opp med et eneste godt argument annet enn at dere vil ha en liten, søt hund.

Nei, kjøper du en sheltie så håper jeg at du er en svært aktiv person som bruker hundene dine aktivt i det daglige.

[Red Merle]

Men da må vel andre få lov til å ikke være fan av størrelsen på aussie også eller? Men siden du også nevnte at det finnes andre alternativer til MAS dersom man ønsker en mindre versjon av aussien, hva foreslår du? Nå var du jo enig med meg i at sheltie ikke har noe særlig likhetstrekk foruten kategorien de er plassert i, så det er jeg spent på

Om man kun vil ha MAS pga størrelsen, så er det en hel drøss med småraser å velge i mellom, lancashire heeler, malteser, dverg pinscher, bichon, shiba, små mynder, terriere, osv osv. Det er mange raser som har en skulderhøyde på mindre enn 45 cm.

Og ja, jeg snakker om størrelsen.

Egenskapene får du i aussien.

[Mackenzie]

Det blir for dumt å bare si folk har for lite kunnskap rundt noe kun fordi de er uenige med deg @Bølla. Jeg VET hva selektiv avl kan medføre, jeg vet hva lite genpool har å si for en rase og jeg er absolutt klar over konsekvensene av dårlig/useriøs avl. Poenget mitt er at man vet svært lite om genpoolet til MAS. Ja, det er uansett selektiv avl, akkurat som man har gjort og gjør med aussie. På den måten skjønner jeg absolutt argumentet om at man gjør det vanskeligere å finne godt avlsmateriale i aussien som rase dersom man skiller ut etter størrelse og lager en ny rase fra det. Men samtidig begynte dette å skje allerede før aussien ble godkjent som rase og etterhvert ble populær. Så at man automatisk skal konkludere med at MAS har et håpløst genpool å gå utfra blir jo for dumt når man ikke vet noe om det. På samme måte som jeg ikke kan hevde det motsatte.

Igjen, ingen har sagt noe om at de kun ønsker å ha en "liten søt hund". Apropos størrelse så må du gjerne ha en mening om at størrelse ikke spiller noen rolle, men du må samtidig klare å se at andre har en annen mening. Deriblant jeg, størrelse var faktisk en viktig faktor når jeg bestemte meg for sheltie. Ikke fordi den trenger mindre mat eller at jeg kan få den med meg i flykabinen (hvis jeg er heldig), men fordi det er størrelsen jeg er mest komfortabel med. Jeg liker at den tar liten plass, både i forhold til ting som det å få leie bolig, det er lettere å ha med seg om en skal reise (også på andre måter enn på fly), hundepass er enklere, til helt andre ting som at det er koselig å kunne ha en hund som fint kan ligge i fanget uten å være steintung, ligge i senga uten å bruke mye plass, osv.

Nei, kjøper du en sheltie så håper jeg at du er en svært aktiv person som bruker hundene dine aktivt i det daglige.

Akkurat hva du vil frem til her er jeg litt usikker på, for hundeholdet mitt er vel ikke akkurat diskusjonen her. Men joda, sheltien skal nok få det helt fint her, om det var det du betvilte.

Men nå kjenner jeg at jeg stadig må gjenta meg selv, folk leser det de selv vil få ut av teksten, og vi går rundt i sirkler. Jeg føler meg rett og slett litt ferdig her.

[Guest Bølla]

Det blir for dumt å bare si folk har for lite kunnskap rundt noe kun fordi de er uenige med deg @Bølla. Jeg VET hva selektiv avl kan medføre, jeg vet hva lite genpool har å si for en rase og jeg er absolutt klar over konsekvensene av dårlig/useriøs avl. Poenget mitt er at man vet svært lite om genpoolet til MAS. Ja, det er uansett selektiv avl, akkurat som man har gjort og gjør med aussie. På den måten skjønner jeg absolutt argumentet om at man gjør det vanskeligere å finne godt avlsmateriale i aussien som rase dersom man skiller ut etter størrelse og lager en ny rase fra det. Men samtidig begynte dette å skje allerede før aussien ble godkjent som rase og etterhvert ble populær. Så at man automatisk skal konkludere med at MAS har et håpløst genpool å gå utfra blir jo for dumt når man ikke vet noe om det. På samme måte som jeg ikke kan hevde det motsatte.

Igjen, ingen har sagt noe om at de kun ønsker å ha en "liten søt hund". Apropos størrelse så må du gjerne ha en mening om at størrelse ikke spiller noen rolle, men du må samtidig klare å se at andre har en annen mening. Deriblant jeg, størrelse var faktisk en viktig faktor når jeg bestemte meg for sheltie. Ikke fordi den trenger mindre mat eller at jeg kan få den med meg i flykabinen (hvis jeg er heldig), men fordi det er størrelsen jeg er mest komfortabel med. Jeg liker at den tar liten plass, både i forhold til ting som det å få leie bolig, det er lettere å ha med seg om en skal reise (også på andre måter enn på fly), hundepass er enklere, til helt andre ting som at det er koselig å kunne ha en hund som fint kan ligge i fanget uten å være steintung, ligge i senga uten å bruke mye plass, osv.

Vel, du har åpenbart ikke kunnskap om dette, det er min soleklare oppfatning.

Nå skal jeg forklare det enkelt for deg; aussien har eksistert lenge, men det er en rase som har utfordringer helsemessig. Aussiens genetiske utgangspunkt er startgrunnlaget for MASen da det ikke er noe snakk om å krysse inn andre raser. Dvs; man starter med et genpool som per dd er utfordret. Man selekterer så på størrelse (en drastisk seleksjon som kan sammenlignes med å f eks kun avle på hunder som har en slik og slik haleføring eller slik og slik ørefasong). Det medfører at genpopulasjonen minskes - med de følger det har. Akkurat som man avler på recessive egenskaper og trekk som merle (som medfører en haug med problemer) så er dette like alvorlig. Helt likegyldig om de begynte med 3 eller 7 linjer så reduseres det opprinnelige potensialet og man snevrer inn en stadig minkende tilgjengelighet på gentisk variasjon.

I tillegg må du huske på at i en hver oppstartsfase hva angår rasehunder så følger det med år med "perfeksjonering"; en labrador som var sunn og frisk og verdens vakreste i 1970 hadde aldri vunnet frem i dag. Siden den gang har man avlet på trekk som i noen tilfeller har gagnet rasen, og i andre tilfeller har ført til avl på recessive trekk, usunne trekk og unødvendige trekk. Det vil si at man fra et utgangspunkt og frem til en uoverskuelig dato i fremtiden gjør status quo enda verre.

Akkurat som at pomeranian er en svært utfordret og ihjelavlet hund så kommer denne variasjonen (om den en dag skulle bli godkjent) så kommer denne variasjonen til å havne i samme båt.

Nå har jeg over 100 kg hund hjemme, og her har vi verken problemer med å ta fly, tog, ligge i sofaen, eller ta liten plass hjemme. Hva du personlig foretrekker er en annen sak, men det er altså x-antall småhunder tilgjengelig, også av den sorten som hevder seg stort i AG. Kooiker er et ypperlig valg om man ønsker å drive med det på konkurransenivå.

[Red Merle]

Så at man automatisk skal konkludere med at MAS har et håpløst genpool å gå utfra blir jo for dumt når man ikke vet noe om det.

Da tror jeg du har missforstått det jeg prøver å komme frem til . Rasen har sikkert en ok genpool den (les @Bølla sitt innlegg over her). Men den kommer til å bli dårlig, når (gjentar) valpekjøperens, valpekjøpere begynner å drive oppdrett. Hvorda vet Kaare at Brutes egentlig er halvbroren til naboens flotte tispe Saga? De har jo ingen papirer eller stamtavle. De er bare samme rase da. Kjør på!

Fordi rasen er liten, hendig og populær -og pen. Det er lette å selge. Ingen overvåker avlen. Ingen fører statistikk. Ingen offisielle avlesninger. Hva vil skje i fremtiden da? Agility hunder der majoriteten blir blinde etter 4 år pga katarakt, eller avlives som 5 åringer pga AD:E?

Man kan vel sikkert få registert et par av dem hos Nox. Man får ikke registert hele kull i Nox? Da må man nesten vite navnet på hver enkelt hund, og oppdrettere uten registert kennelnavn og som avler ureg får vel strengt talt ikke registerer valper med like navn?

Det er vel også i mot NKKs vedtekter å avle blandingshunder eller uregistrete raser?

Da er vel på sett og vis alle disse MAS oppdretterene usæriøse? Når de motarbeider NKK?

[Elisabeth00]

Kan norske oppdrettere registrere i akc?

[Mackenzie]

Vet du hva @Bølla, det kan være en idè å være litt forsiktig med å si hva du mener folk har kunnskaper om og ikke. Ellers så kan jeg egentlig like godt legge meg på samme linje og konkludere med at du ikke har leseferdigheter, for du har gått glipp av hele poenget mitt. Og det er min soleklare oppfatning. Eller? Ikke så hyggelig det kanskje?

Nå skal jeg forklare det enkelt for deg; aussien har eksistert lenge, men det er en rase som har utfordringer helsemessig. Aussiens genetiske utgangspunkt er startgrunnlaget for MASen da det ikke er noe snakk om å krysse inn andre raser. Dvs; man starter med et genpool som per dd er utfordret.

Ja, genpoolet per dagsdato er utfordret. Men som sagt, man begynte å selektere ut de mindre aussiene for det som nå blir kalt MAS før rasen ble godkjent og populær, så hvordan det står til med genpoolet i dag er da revnende likegyldig i den sammenheng.

Man selekterer så på størrelse (en drastisk seleksjon som kan sammenlignes med å f eks kun avle på hunder som har en slik og slik haleføring eller slik og slik ørefasong). Det medfører at genpopulasjonen minskes - med de følger det har. Akkurat som man avler på recessive egenskaper og trekk som merle (som medfører en haug med problemer) så er dette like alvorlig. Helt likegyldig om de begynte med 3 eller 7 linjer så reduseres det opprinnelige potensialet og man snevrer inn en stadig minkende tilgjengelighet på gentisk variasjon.

Man selekterer på størrelse i alle raser. I forskjellig grad avhengig av hvilken rase det er snakk om, men likevel. Man gjør det. Sier ikke at det er en bra ting, jeg er fullstendig klar over hva det gjør med genpopulasjonen (trass i hva du later til å mene) men da regner jeg med du mener at alle raser skulle droppe å selektere etter størrelse da.

I tillegg må du huske på at i en hver oppstartsfase hva angår rasehunder så følger det med år med "perfeksjonering"; en labrador som var sunn og frisk og verdens vakreste i 1970 hadde aldri vunnet frem i dag. Siden den gang har man avlet på trekk som i noen tilfeller har gagnet rasen, og i andre tilfeller har ført til avl på recessive trekk, usunne trekk og unødvendige trekk. Det vil si at man fra et utgangspunkt og frem til en uoverskuelig dato i fremtiden gjør status quo enda verre.

Akkurat som at pomeranian er en svært utfordret og ihjelavlet hund så kommer denne variasjonen (om den en dag skulle bli godkjent) så kommer denne variasjonen til å havne i samme båt.

Så klart gjør det det. Som sagt hvertfall to ganger tidligere; hva man ønsker å gjøre videre med MAS kan jeg ikke uttale meg om da jeg ikke er oppdretter eller noen ildsjel i forhold til utviklingen av rasen. Men jeg ser ikke på det som usansynnlig at man velger å krysse inn andre raser etterhvert. Men på samme måte som man kan avle på usunne og undøvendige trekk er det også mulig med seriøs avl og eventuell innkryssing av andre raser å oppnå det motsatte; å komme frem til en sunnere rase. Hva er det ikke man gjør med lundehund x buhund nå?

Nå har jeg over 100 kg hund hjemme, og her har vi verken problemer med å ta fly, tog, ligge i sofaen, eller ta liten plass hjemme. Hva du personlig foretrekker er en annen sak, men det er altså x-antall småhunder tilgjengelig, også av den sorten som hevder seg stort i AG. Kooiker er et ypperlig valg om man ønsker å drive med det på konkurransenivå.

Fint for deg, men igjen; folk har ulike meninger. Smaken er som baken og alt det der. Heldigvis

[Elisabeth00]

Det er stor forskjell på å luke ut de hundene som er av feil størrelse i en allerede etablert rase, og på å danne en ny rase ved å kun plukke ut de individene med ønsket størrelse fra en populasjon, og da altså basere all videre avl på dem. Bare sånn siden det nevnes at det selekteres på størrelse i de fleste raser.

[Mackenzie]

Det er stor forskjell på å luke ut de hundene som er av feil størrelse i en allerede etablert rase, og på å danne en ny rase ved å kun plukke ut de individene med ønsket størrelse fra en populasjon, og da altså basere all videre avl på dem. Bare sånn siden det nevnes at det selekteres på størrelse i de fleste raser.

Joda, men da var da en tid hvor ikke aussien (eller hvilken som helst annen rase) var en etablert rase også.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Elisabeth00]

Joda, men da var da en tid hvor ikke aussien (eller hvilken som helst annen rase) var en etablert rase også.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Det har jo ingenting å si for genpoolen til MAS. Rasen er fremdeles laget med utgangspunkt i en liten del av en opprinnelig gruppe (som heller ikke var fryktelig stor). Om de ikke tar inn nye linjer (vanskelig å sjekke linjer når rasen ikke registreres) får de heller ikke inn nytt genmateriale. Det var derfor jeg lurte på om norske oppdrettere registrerte hundene i AKC.

[xxx12345]

Det har jo ingenting å si for genpoolen til MAS. Rasen er fremdeles laget med utgangspunkt i en liten del av en opprinnelig gruppe (som heller ikke var fryktelig stor). Om de ikke tar inn nye linjer (vanskelig å sjekke linjer når rasen ikke registreres) får de heller ikke inn nytt genmateriale. Det var derfor jeg lurte på om norske oppdrettere registrerte hundene i AKC.

Ut i fra det jeg har klart å tyde av svarene jeg har fått på det spørsmålet så forblir MAS uregistrerte eller registrerte i NOX. Med mindre det er noe helt spesielt for denne rasen eller for AKC så må man bo i et land for å registrere i kennelklubben der.

[roxie88]

Kan norske oppdrettere registrere i akc?

Ser en av de norske oppdretterne skriver: Rasen er ikke godkjent i Norge (FCI), så hun er registrert i American Stock Dog Registry, LLC.

[Shlush]

Jeg tenker som så at ALLE inngår kompromiss når det gjelder valg av rase, alle har en liste med ønsker men man kan ikke få i pose og sekk...

Jeg selv hadde ønske om en brukshund med kort pels, gjerne 55-57 cm ish, fart og spenning, enkel å motivere og lite skarphet. Kelpien er egentlig lavere enn det jeg ønsket men det betydde at jeg enten måtte fire på ønsket om høyde eller velge en annen rase Jeg firte på høyden og har ikke angret.

[Mackenzie]

Noe pes må du regne med, du har jo på en måte utnevnt deg selv som "rasen" MAS´ høye beskytter i denne tråden, litt "Jenny mot røkla."

Jeg har jo ikke det - jeg har kun stilt spørsmål med enkeltes argument når det kommer til de som er så bestemt på at rasen er helt skakkjørt uten et fnugg av evne til å se ting fra et annet perspektiv. Jeg har skrivd gjentatte ganger at jeg hverken er oppdretter eller en ildsjel når det kommer til utvikling av rasen, derfor sitter jeg ikke med kunnskapen til å svare på enkelte av spørsmåle som dukker opp. Det må likevel være lov å komme med spørsmål til enkelte argument som kommer, uten å få til svar at "dette har du åpenbart ikke kunnskap om, basta bom", kun fordi jeg ikke kommer til samme konklusjon som enkelte. Jeg har jo også sagt at jeg ikke nødvendigvis er for rasen men at det har så mye å si hvordan man går frem i avlsarbeidet, og at jeg ikke nødvendigvis tror at alt håp er ute med rasen allerede, rett og slett fordi vi ikke vet noe om hva oppdretterene planlegger. Det er det jeg har diskutert for.

Nå er jeg helt ferdig med denne diskusjonen hvertfall. Så kan jeg heller lime inn eventuelle svar fra oppdretterene jeg har mailet dersom de kommer.

[Malamuten]

Jeg lurer litt på hvorfor så mange er imot nye raser, for det virker som det er en litt generel mening egentlig, ikke utelukkende fordi det er et problem.

Hvorfor har vi så mange raser i utgangspunktet? Jo fordi folk ville har forskjellige ting, både i str, gemytt, pelstype, utseende osv. Hvorfor er det liksom ikke ok å ønske å lage nye raser nå? Er det noe som utelukkende var greit for 100-200 år siden? Og hvorfor er det i såfall mindre greit nå? Om man nå gidder å forsøke å lage en ny rase, hvorfor ikke? Hvorfor skal man heller slå seg til ro med at man ikke kan få i pose å sekk å velge noe annet enn det man vil ha? Hva om vi bare fjærner alle brukshundraser utenom en eller to, sånn siden de i teorien kan brukes til det samme, da er det vell ikke noe behov for små forskjeller som pelstype, str, skarphet eller ikke osv, holder jo med en så lenge den kan gjøre det vi trenger at den skal gjøre..

[Aussieglis]

Ja, genpoolet per dagsdato er utfordret. Men som sagt, man begynte å selektere ut de mindre aussiene for det som nå blir kalt MAS før rasen ble godkjent og populær, så hvordan det står til med genpoolet i dag er da revnende likegyldig i den sammenheng.

- Som sagt, aussien sies å ha hatt en liten genpool i all sin eksisterende tid her i verden. Fordi det faktisk er en ganske liten rase ENDA, selv den dag i dag, med all populariteten dems. Før 60-tallet var rasen så liten at det er litt vanskelig å forestille seg engang tror jeg.. Og da er det ikke vanskelig å se for seg at det ikke var så kjempe mye blod å velge i. Rasen ble laget så langt utpå bygda man kommer. Folk brukte de gode hundene de hadde tilgang på.

Man selekterer på størrelse i alle raser. I forskjellig grad avhengig av hvilken rase det er snakk om, men likevel. Man gjør det. Sier ikke at det er en bra ting, jeg er fullstendig klar over hva det gjør med genpopulasjonen (trass i hva du later til å mene) men da regner jeg med du mener at alle raser skulle droppe å selektere etter størrelse da.

-Nå tror jeg du selv skjønner at du tar litt hardt i. ^^; Man kan ikke si at en labradoroppdretter selekterer etter str. på lik linje som en MAS-oppdretter.

Joda, men da var da en tid hvor ikke aussien (eller hvilken som helst annen rase) var en etablert rase også.

Sent from my iPhone using Tapatalk

And then? Men nå finnes jo aussien, vi har allerede funnet den opp. Man trenger ikke finne opp akkurat det samme kruttet to ganger.

Jeg har jo ikke det - jeg har kun stilt spørsmål med enkeltes argument når det kommer til de som er så bestemt på at rasen er helt skakkjørt uten et fnugg av evne til å se ting fra et annet perspektiv. Jeg har skrivd gjentatte ganger at jeg hverken er oppdretter eller en ildsjel når det kommer til utvikling av rasen, derfor sitter jeg ikke med kunnskapen til å svare på enkelte av spørsmåle som dukker opp. Det må likevel være lov å komme med spørsmål til enkelte argument som kommer, uten å få til svar at "dette har du åpenbart ikke kunnskap om, basta bom", kun fordi jeg ikke kommer til samme konklusjon som enkelte. Jeg har jo også sagt at jeg ikke nødvendigvis er for rasen men at det har så mye å si hvordan man går frem i avlsarbeidet, og at jeg ikke nødvendigvis tror at alt håp er ute med rasen allerede, rett og slett fordi vi ikke vet noe om hva oppdretterene planlegger. Det er det jeg har diskutert for.

Nå er jeg helt ferdig med denne diskusjonen hvertfall. Så kan jeg heller lime inn eventuelle svar fra oppdretterene jeg har mailet dersom de kommer.

Som 15åring satt jeg å lurte på om jeg ville ha aussie eller "mini aussie"

Men etter noen mnd. med research skjønte jeg at det ikke var noe å tenke på engang, fordi man ser så lett hvordan ståa er med miniene. Ståa er IKKE bra hos aussien selv, så det er jo intet sjokk at den lille skal slite den og.. Men ja.

Jeg lurer litt på hvorfor så mange er imot nye raser, for det virker som det er en litt generel mening egentlig, ikke utelukkende fordi det er et problem.

Hvorfor har vi så mange raser i utgangspunktet? Jo fordi folk ville har forskjellige ting, både i str, gemytt, pelstype, utseende osv. Hvorfor er det liksom ikke ok å ønske å lage nye raser nå? Er det noe som utelukkende var greit for 100-200 år siden? Og hvorfor er det i såfall mindre greit nå? Om man nå gidder å forsøke å lage en ny rase, hvorfor ikke? Hvorfor skal man heller slå seg til ro med at man ikke kan få i pose å sekk å velge noe annet enn det man vil ha? Hva om vi bare fjærner alle brukshundraser utenom en eller to, sånn siden de i teorien kan brukes til det samme, da er det vell ikke noe behov for små forskjeller som pelstype, str, skarphet eller ikke osv, holder jo med en så lenge den kan gjøre det vi trenger at den skal gjøre..

Hadde det vært så enkelt at Jenny & co. vil lage en ny rase, så hadde det vært en annen ting for min personlige mening. Men siden det faktisk bare er å ta en mindre versjonen av en rase som jeg elsker og kaller dem noe annet så blir jeg frustrert. I tillegg er det en brukshundrase som ikke har noen(!) grunner til å måtte lages i en mindre versjon. En aussie på 20kg eller en aussie på 10kg gjeter like lett både sau, kyr og ender om de vet hva de gjør liksom..

Hadde det vært snakk om en annen gjeterhundtype, en annen hund; så hva skulle jeg brydd meg med det, annet enn å kanskje synes det er litt unødvendig.