Gå til innhold
Hundesonen.no

Bestilt lidelse - hjertesukk fra en veterinær


Artemis
 Share

Recommended Posts

Det som gjemmer seg under pelsen er verre:

2e1hpbn.jpg

tekst: "The X-ray above shows what almost everybody who has seen a Pekingese wants to know: what is underneath all the hair. In this case it is a particularly superb structure if bones. This dog us a 5-year-old Pekingese from Atlanta, International Champion Chik T’Sun of Caversham. In a few days at New York City’s almighty Westminster dog show, a judge will probe Chik’s profuse coat trying to tell by feel instead of X-ray just how close his skeletal make-up comes to Pekingese perfection.

The judge’s skilled fingers will search the short, bowed forelegs, the massive skull, the broad “lionlike” chest to see if they measure up to official Pekingese standards. After this digital diagnosis the judge will investigate Chik for some of the more visible Peke requirements–a quaint and courageous expression, large lustrous eyes, a long, soft coat. If, when it is all over, Chik should be singled out from the 2,500 other prize dogs, the judge who does it will have plenty of precedent going for him. For over the past three years, Chik T’Sun has won “best in show” 126 different times, breaking the old record held by the great boxer, Bang Away.

The relentless pursuit of blue ribbons has not been easy for Chik. He has had to travel - 75,000 miles on the grueling show circuit. He has submitted to interminable brushings by his handler and forced feedings to keep up his weight. Because of the danger to his protruding eyes he cannot play with children or other dogs. He is never permitted to take a walk on bare ground - a twig might catch in his coat and tear it. He cannot even take a bath - his hair would mat.

After Westminster life will change abruptly for Champion Chik. Win or lose, he will be retired to stud by his owners, Mr. and Mrs. C.C. Venable. Only then, for the first time in his life, will Chik be allowed to carry out what the American Kennel Club considers the life purpose of a Pekingese–”to give understanding, companionship, and loyalty to his owner."

:blink::x

Stakkar, de er jo like stygge som de er ufyselige :pinch:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 407
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Helt ærlig synes jeg alle som avler på deformiteter og sykdom bør påberegne å måtte forsvare seg. Hvorfor skulle de ikke det? Man har tatt et bevisst valg på å drive oppdrett på raser som har mye

Var på utstilling i sommer og stod å kikka i på bulldogringen, mange triste sjebner der. På noen av hundene gikk nesa nesten innover, men jeg ble så glad da en av tispene med "ordentlig" snute fikk h

Men jeg skjønner faktisk at de som har flatnesa hunder ikke vil delta i debatten jeg. De opplever jo rene lynsjemobben når de åpner slike diskusjoner. Det er vanskelig å få en god debatt med oppdrette

Posted Images

Det som gjemmer seg under pelsen er verre:

2e1hpbn.jpg

tekst: "The X-ray above shows what almost everybody who has seen a Pekingese wants to know: what is underneath all the hair. In this case it is a particularly superb structure if bones. This dog us a 5-year-old Pekingese from Atlanta, International Champion Chik T’Sun of Caversham. In a few days at New York City’s almighty Westminster dog show, a judge will probe Chik’s profuse coat trying to tell by feel instead of X-ray just how close his skeletal make-up comes to Pekingese perfection.

The judge’s skilled fingers will search the short, bowed forelegs, the massive skull, the broad “lionlike” chest to see if they measure up to official Pekingese standards. After this digital diagnosis the judge will investigate Chik for some of the more visible Peke requirements–a quaint and courageous expression, large lustrous eyes, a long, soft coat. If, when it is all over, Chik should be singled out from the 2,500 other prize dogs, the judge who does it will have plenty of precedent going for him. For over the past three years, Chik T’Sun has won “best in show” 126 different times, breaking the old record held by the great boxer, Bang Away.

The relentless pursuit of blue ribbons has not been easy for Chik. He has had to travel - 75,000 miles on the grueling show circuit. He has submitted to interminable brushings by his handler and forced feedings to keep up his weight. Because of the danger to his protruding eyes he cannot play with children or other dogs. He is never permitted to take a walk on bare ground - a twig might catch in his coat and tear it. He cannot even take a bath - his hair would mat.

After Westminster life will change abruptly for Champion Chik. Win or lose, he will be retired to stud by his owners, Mr. and Mrs. C.C. Venable. Only then, for the first time in his life, will Chik be allowed to carry out what the American Kennel Club considers the life purpose of a Pekingese–”to give understanding, companionship, and loyalty to his owner."

Åh fy ****. Unskyld fransken. :o ikke lest, bare så røntgenbildet. Noen som har tilsvarende røntgen av andre kortnesa hunder?

Får legge til at den eneste pekineseren jeg har kjent var fantastisk herlig liten sak. Men tenker jo at dersom det er mye ufyselige slike ute å går så er jeg kjapp til å skylde det på helsa, det der kan ikke være mye godt å gå rundt med...

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Bølla

Jeg skjønner ikke hvordan mennesker klarer å hevde at dette er friske dyr, det være seg pekingneser eller bulldog.

Hvis man går igjennom bilder av enkelte rasehunder er det veldig mange som slår meg som ekstreme, dog spesielt av de som finnes i de små- og mellomstore variantene.

Enkelte terriere skal ha kvadratisk nese, enkelte ser direkte misdannet ut og til tider kan man jo harselere med at de nesten har blitt støpt i en isform.

welsh-terrier.jpg

Er man aktive i en utstillingsring blir man farget av hva som belønnes og hva andre store oppdrettere gjør. Man vil gjerne bruke internasjonale champions til sine egne tisper for å forhåpentligvis tilføre noe "positivt" til tispens allerede iboende egenskaper (les; eksteriør). Personlig mener jeg at fokuset bør ligge et helt annet sted. Man bør gå tilbake i gamle stamtavlebøker, oppsøke gamle bilder og se hvordan rasen var opprinnelig. Det er naturlig å forbedre områder som har vært konstruksjonsmessig negativt, men de fleste hunder var faktisk tilnærmet perfekt i sin spede begynnelse; de var originale og hadde gjerne et bruksområde.

2013_Pekingese_Westminster_vs_100_yearsa

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er ikke sjokkert (selv om jeg er det likevel). Vi mennesker er barbarer. Dette regnes som "pent". Hvordan kan avlen ha gått så langt? Sorry, men jeg klarer ikke tro på at RAS-dokumenter og pene ord om "fokus på helse" vil hjelpe en tøddel. Vi mennesker er altfor egoistiske og korttenkte til det. Dette er dyreplageri satt i system, og burde vært forbudt for lenge siden. Helt ******.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Bølla

Status anno 2014 for Bamselisten og mestvinnende-titler;

En mops ligger godt an til å vinne i år;

edgar_standny.jpg

Mestvinnende oppdretter ligger an til å bli;

nemo_gutter.jpg

Hvem kan si at NKK arrangerer utstillinger på dyrenes premisser? Jo mer jeg undersøker og leser jo større aversjon får jeg mot dette systemet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På en større utstilling for et par år siden så jeg på konkurransen om mestvinnende oppdretterklasser. Publikum heiet frem en nydelig gruppe korth- vorstehere, som lyste av spenst og sunnhet. Men vinnerne ble en gruppe pekinesere, som stønnet, peste og vraltet seg rundt. Ikke mange av oss ringside skjønte bæret, men jeg skjønte i hvert fall at det legges ikke vekt på sunnhet i utst.ringen. Men det hadde jeg vel ant for lenge siden......

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som gjemmer seg under pelsen er verre:

2e1hpbn.jpg

Men, altså - dette kreket igjen. Greit nok at man ikke ser bikkja, og at dommere flest trolig bare dømmer pelsdotten selv. Men OM de gidder å kjenne etter, da. Hvordan forsvarer de å sette opp noe slikt? Står det faktisk i peke-standarden at de skal være blottet for normale vinkler og linjer. At de skal være dobbelt så høye bak som foran osv??? (jupp, jeg kan gidde å lese standarden selv, men all logikk tilsier at denne anatomien ikke er beskrevet der... :x )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men, altså - dette kreket igjen. Greit nok at man ikke ser bikkja, og at dommere flest trolig bare dømmer pelsdotten selv. Men OM de gidder å kjenne etter, da. Hvordan forsvarer de å sette opp noe slikt? Står det faktisk i peke-standarden at de skal være blottet for normale vinkler og linjer. At de skal være dobbelt så høye bak som foran osv??? (jupp, jeg kan gidde å lese standarden selv, men all logikk tilsier at denne anatomien ikke er beskrevet der... :x )

Rasestandarden finner du her :P

Forlemmer:

Helhetsinntrykk: Forholdsvis korte og tykke. Kraftig benstamme. Står godt opp
på bena, uten svake mellomhender. Sunnhet meget viktig.
Skulder: Godt tilbakelagt og tilliggende.
Albue: Godt tilliggende.
Underarm: Kan være lett buet mellom albue og mellomhånd for å gi
plass til ribbene.
Mellomhånd: Lett skråstilt, kraftig og ikke for tettstilte.
Poter: Store og flate, ikke runde. Kan være noe utoverdreide.
Overdrevne utoverdreide poter skal straffes hardt.

Kropp: Forholdsvis kort. Tydelig midje.
Overlinje: Rett.
Bryst: Bredt, godt hvelvede ribben, godt senket mellom forbena.
Hale: Høyt ansatt. Bæres stramt innover ryggen svakt buet til
siden. Langt beheng.
Baklemmer:
Helhetsinntrykk: Kraftige og muskuløse, men moderat lettere enn forbena.
Overdrevet tettstilte bakben skal straffes hardt. Moderat
vinklet. Sunnhet viktig.
Knær: Godt markerte.
Haser: Stabile, lave.
Mellomfot: Kraftige, parallelle sett bakfra.
Poter: Store og flate, ikke runde. Peker rett fremover.
Bevegelser: Typisk sakte, verdig rullende gange i fronten. De typiske
bevegelsene må ikke forveksles med rullende gange pga
ustabile skuldre eller andre indikasjoner på usunnhet. Enhver
ustabilitet i skuldre og albuer og andre indikasjoner på
usunnhet i ben og poter skal straffes hardt. Bevegelser skal
ikke hindres av overdreven kroppspels.
Jeg tolker åpenbart ikke rasestandarden på samme måte som pekingnese-oppdrettere og dommere gjør.. Jeg syns jo den er hverken forholdsvis kort eller har rett overlinje..
Lenke til kommentar
Del på andre sider

I tillegg til de mer ekstreme og åpenbare problemer som flatneser, overdrevne rynker og vinkler osv, så er det også andre ting som går på dyrevelferd uten å være direkte relatert til helse.

F.eks har jeg lest flere steder at utstillingshunder av typen med pels som går til bakken ikke får lov å løpe i skog og mark fordi det kan ødelegge pelsen. Det står tilsvarende i artikkelen om pekingneser her i tråden, samt også en av Crufts-deltakerne i år (husker ikke i farten hvilken det var - lhasa eller noe). Denne hunden fikk knapt gå tur utenfor huset i det hele tatt for å ta vare på pelsen.

Min tante drev oppdrett av skotter på 90-tallet. Hennes hunder kom aldri opp til topplasseringer, fordi de hadde ikke lange nok skjørt - nettopp fordi hun var "dum" nok til å la hundene løpe løs i skogen nesten daglig, og pelsen fikk dermed ikke vokse så lang som dommerne ville ha dem.

Kan noen fortelle meg hvorfor en terrier, en arbeidshund, skal ha et utseende som den aldri kunne fått om den gjorde arbeidet den var avlet på? Det finnes ikke snev av logikk i det, ikke på noe plan.

Hvor mange hunder er det som ikke får gå annet enn korte tusleturer i bånd og som tilbringer store deler av buret (i bil på reise til utstilling og på utstilling) samt utallige timer oppå bordet for å børstes, børstes og atter børstes - hele livet? Fordi eiern vil ha rosetter og valpekull. Det er dyr vi har å gjøre med, ikke pyntedukker.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

I tillegg til de mer ekstreme og åpenbare problemer som flatneser, overdrevne rynker og vinkler osv, så er det også andre ting som går på dyrevelferd uten å være direkte relatert til helse.

F.eks har jeg lest flere steder at utstillingshunder av typen med pels som går til bakken ikke får lov å løpe i skog og mark fordi det kan ødelegge pelsen. Det står tilsvarende i artikkelen om pekingneser her i tråden, samt også en av Crufts-deltakerne i år (husker ikke i farten hvilken det var - lhasa eller noe). Denne hunden fikk knapt gå tur utenfor huset i det hele tatt for å ta vare på pelsen.

Min tante drev oppdrett av skotter på 90-tallet. Hennes hunder kom aldri opp til topplasseringer, fordi de hadde ikke lange nok skjørt - nettopp fordi hun var "dum" nok til å la hundene løpe løs i skogen nesten daglig, og pelsen fikk dermed ikke vokse så lang som dommerne ville ha dem.

Kan noen fortelle meg hvorfor en terrier, en arbeidshund, skal ha et utseende som den aldri kunne fått om den gjorde arbeidet den var avlet på? Det finnes ikke snev av logikk i det, ikke på noe plan.

Hvor mange hunder er det som ikke får gå annet enn korte tusleturer i bånd og som tilbringer store deler av buret (i bil på reise til utstilling og på utstilling) samt utallige timer oppå bordet for å børstes, børstes og atter børstes - hele livet? Fordi eiern vil ha rosetter og valpekull. Det er dyr vi har å gjøre med, ikke pyntedukker.

Jeg skal ikke fornekte at det skjer (bl.a på min rase, og når jeg ser hvor mye jobb det er med pels som har med seg halve skogen hjem, så har jeg en viss forståelse for det - og vær så snill, ikke les det som at jeg ikke turer krølledyret i skogen, for hun går akkurat de samme turene som resten av oss gjør.. Må vel presisere det før noen blir litt i overkant personlig igjen), men det gjelder ikke bare utstillingshunder. Det er overraskende mange som ikke mosjonerer hundene sine noe større, uten å ha utstilling som "unnskyldning". Det er strengt tatt ikke utstilling som skal ha skylda for det. Idioter er idioter, uavhengig av om de stiller hundene sine eller ikke..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skal ikke fornekte at det skjer (bl.a på min rase, og når jeg ser hvor mye jobb det er med pels som har med seg halve skogen hjem, så har jeg en viss forståelse for det - og vær så snill, ikke les det som at jeg ikke turer krølledyret i skogen, for hun går akkurat de samme turene som resten av oss gjør.. Må vel presisere det før noen blir litt i overkant personlig igjen), men det gjelder ikke bare utstillingshunder. Det er overraskende mange som ikke mosjonerer hundene sine noe større, uten å ha utstilling som "unnskyldning". Det er strengt tatt ikke utstilling som skal ha skylda for det. Idioter er idioter, uavhengig av om de stiller hundene sine eller ikke..

Absolutt, det finnes mange nok idioter utenom utstilling også. Men at det finnes idioter utenom utstilling betyr ikke at man ikke bør se på de negative konsekvenser som utstilling har på hundene. Helse er èn ting, dyrevelferd i forbindelse med pyntedukke-stilen er en annen.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Absolutt, det finnes mange nok idioter utenom utstilling også. Men at det finnes idioter utenom utstilling betyr ikke at man ikke bør se på de negative konsekvenser som utstilling har på hundene. Helse er èn ting, dyrevelferd i forbindelse med pyntedukke-stilen er en annen.

Okay, det jeg prøvde å si, var at det strengt tatt ikke har noe med utstilling å gjøre. At folk bruker det som unnskyldning, betyr ikke at de ville mosjonert hundene sine mer om de aldri stilte ut. Da hadde de bare ikke hatt det som unnskyldning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Okay, det jeg prøvde å si, var at det strengt tatt ikke har noe med utstilling å gjøre. At folk bruker det som unnskyldning, betyr ikke at de ville mosjonert hundene sine mer om de aldri stilte ut. Da hadde de bare ikke hatt det som unnskyldning.

Jeg tror ikke disse folkene hadde hatt hund om de ikke hadde hatt utstilling. (Eller, håper i hvert fall...)

Edit: Jeg tror dette kunne løses ved at man endrer standarden til "fotsid pels ikke ønskelig" på alle slike raser. Det finnes ingenting funksjonelt med slik pels, og det man må gjennom for å få og opprettholde en slik pels går ofte ut over dyrevelferden.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror ikke disse folkene hadde hatt hund om de ikke hadde hatt utstilling.

Da er vi uenige på det punktet også.

Det er greit å adressere problemet der det hører hjemme. Ja, det finnes idioter som stiller ut. Akkurat som det finnes idioter som konkurrerer i agility, LP, bruks, rally-lp osv. Det finnes til og med idioter som ikke konkurrerer i noe, men allikevel ikke trimmer bikkjene sine. Og det er idioter som ikke har hund i det hele tatt. En idiot er en idiot.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da er vi uenige på det punktet også.

Det er greit å adressere problemet der det hører hjemme. Ja, det finnes idioter som stiller ut. Akkurat som det finnes idioter som konkurrerer i agility, LP, bruks, rally-lp osv. Det finnes til og med idioter som ikke konkurrerer i noe, men allikevel ikke trimmer bikkjene sine. Og det er idioter som ikke har hund i det hele tatt. En idiot er en idiot.

Men det kan man jo si om alt, da. "Det finnes idiotier som avler på flatneser og allerighunder". Da er det aldri verken utstilling, dommere, systemet, oppdrettere, valpekjøpere, helse eller noe annet som er et problem og som kan diskuteres. Da kan man bare konkludere med at "det finnes oppdrettere som er idioter. En idiot er en idiot, enten han er oppdretter eller ikke." Det blir for enkelt i min verden, det er mange faktorer involvert her, og mange av dem er svært problematiske og som har ført til den situasjonen vi har i dag. Å avfeie det hele med "det finnes idioter" sier veldig lite.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er også et "problem" på Pulier å la de være fullpelset og samtidig la de herje i skogen.

I "gamle dager" var de ikke så nøye på om bikkjene var møkkete.

Det fantes jo ikke utstillinger heller forsåvidt.

Noen klipper de litt kortere, men det har jo ikke all verdens effekt hvis de legger seg ned.

Derfor finnes det egne Puli-dekken som holder verste gjørmen ute av pelsen heldigvis...

Det er ikke utstillingens feil at rasen har en upraktisk pels til skogen, pelsen er faktisk fryktelig praktisk den, det er derfor den har vært sånn i tusenvis av år.

Men den er upraktisk hvis man skal la hunden leve et hundeliv og samtidig ha en aktiv utstillingskarriere med plettfri pels.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det kan man jo si om alt, da. "Det finnes idiotier som avler på flatneser og allerighunder". Da er det aldri verken utstilling, dommere, systemet, oppdrettere, valpekjøpere, helse eller noe annet som er et problem og som kan diskuteres. Da kan man bare konkludere med at "det finnes oppdrettere som er idioter. En idiot er en idiot, enten han er oppdretter eller ikke." Det blir for enkelt i min verden, det er mange faktorer involvert her, og mange av dem er svært problematiske og som har ført til den situasjonen vi har i dag. Å avfeie det hele med "det finnes idioter" sier veldig lite.

Vel. Her på sonen, og særlig i tråder som denne, er man jo en tanketom idiot som bare bryr seg om eksteriør hvis man stiller ut, og er man oppdretter i tillegg bryr man seg bare om å vinne så man kan selge mest mulig valper til høyest mulig pris - hvilket er et argument som ikke holder vann, da det er ytterst sjeldent at valper etter multichampions koster mer enn hunder med "bare" 2 excellent (som pleier å være avlskrav i ganske mange raseklubber).

Det er ikke så enkelt som at man er en dyremishandler om man stiller ut hunden sin heller. Det er ikke så enkelt som at man må avle på en hund som er multichampion. Det er ikke så enkelt som at om vi bare fjerner utstilling enten helt eller i det minste i den formen den er i nå, så vil folk avle mer fornuftig. Det fratar oppdretterne ansvaret de har. Det ansvaret går utover å vinne på utstilling. Det fratar ikke valpekjøperne det ansvaret de har, og lar du deg blende av fancy titler, så kan du ikke skylde på systemet - da er det du som er dum/uvitende, stryk det som ikke passer.

Hvis det er viktigere for deg å vinne på utstilling enn å gi hunden et fullverdig liv, så er du en idiot. Det er ingen - tro det eller ei - motsetning i å gjøre begge deler. Hvis du tror at eksteriøret er viktigere enn mentaliteten, så er du en idiot, for det er - igjen - ingen motsetning i å synes at begge deler er viktig. Hvis du tror at eksteriør er viktigere enn helse, så er du en idiot, for det er - nok en gang - ingen motsetning i å være både korrekt i forhold til rasestandard og frisk.

Jeg har blitt kalt bruksoppdretter på mellompuddel, fordi vi har gått en MH med Leah. Det skal ikke mer til for at folk lar seg blende. Er det MH'ens skyld? Jeg er ganske sikker på at flesteparten som lar seg imponere av at hun har gjennomført en MH, ikke har filla peiling på hva det egentlig vil si, hva den egentlig forteller oss. Er det mentalbeskrivelsens skyld? Det er det samme med utstilling. Groenendaelen jeg hadde var champion. Folk ble imponert over at hun hadde fått et championat. Da måtte hun være pen og perfekt da. Og ja, hun var pen, men det er ingen hund som er perfekt. Er det utstillingens skyld at folk lar seg imponere av bagateller? Nei.. Det er folk sin skyld at de blir imponert over bagateller.. Du har hevdet i en diskusjon eller to at folk skylder å sette seg inn i forskjellig atferd, hvorfor gjelder ikke det eksteriør?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg forstår ikke helt hvorfor du skriver alt dette til meg. Jeg har da aldri argumentert for at man er dyremishandler om man stiller ut hunden sin eller at oppdrettere bare bryr seg om å vinne. Jeg kan ikke svare for hva andre skriver, og ser derfor heller ikke hvorfor du argumenterer mot ting andre har sagt til meg. (Regner med det er til meg siden du siterer og svarer på mitt innlegg).

Dette er egentlig et interessant tema, sosiologisk sett. Er det bare systemet sin feil eller er det bare individets feil? For å komme med et eksempel fra sosiologien for å illusterere hvor jeg vil:

Selv om barn av arbeiderklasseforeldre har like store muligheter for å gå på universietet som barn av middelklasseforeldre, så ser vi at selv etter flere tiår med denne muligheten så er det fortsatt proporsjonalt sett færre barn fra arbeiderklassebakrunn enn fra middeklassebakgrunn som tar høyere utdanning. Alt ut i fra om man ser på strukturen eller individet som viktigst i samfunnet, så man trekke to (av flere mulige) konklusjoner:

1. Det er noe i selve strukturen i samfunnet som gjør at barn fra arbeiderklasseforeldre ikke anser universitetsutdannelse som et reelt valg for dem i deres liv.

2. Barn av arbeiderklasseforeldre er mindre intelligente (= idioter)

Litt forenklet, selvsagt, men vi er egentlig inne på samme diskusjon. Er det så enkelt som at årsaken til at vi har så store helseproblemer i mange raser er at det finnes mange individer som er idioter, eller kan man også finne strukturelle årsaker i hele hundemiljøet (da inkluderer jeg raseklubber, kenneklubber, oppdrettere, utstilling osv).

Ja takk, begge deler, sier jeg. Jeg tror at det så og si aldri kan skyldes bare strukturen eller bare individet. Samfunnet er oss og ingen av oss er en øy.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg forstår ikke helt hvorfor du skriver alt dette til meg. Jeg har da aldri argumentert for at man er dyremishandler om man stiller ut hunden sin eller at oppdrettere bare bryr seg om å vinne. Jeg kan ikke svare for hva andre skriver, og ser derfor heller ikke hvorfor du argumenterer mot ting andre har sagt til meg. (Regner med det er til meg siden du siterer og svarer på mitt innlegg).

Dette er egentlig et interessant tema, sosiologisk sett. Er det bare systemet sin feil eller er det bare individets feil? For å komme med et eksempel fra sosiologien for å illusterere hvor jeg vil:

Selv om barn av arbeiderklasseforeldre har like store muligheter for å gå på universietet som barn av middelklasseforeldre, så ser vi at selv etter flere tiår med denne muligheten så er det fortsatt proporsjonalt sett færre barn fra arbeiderklassebakrunn enn fra middeklassebakgrunn som tar høyere utdanning. Alt ut i fra om man ser på strukturen eller individet som viktigst i samfunnet, så man trekke to (av flere mulige) konklusjoner:

1. Det er noe i selve strukturen i samfunnet som gjør at barn fra arbeiderklasseforeldre ikke anser universitetsutdannelse som et reelt valg for dem i deres liv.

2. Barn av arbeiderklasseforeldre er mindre intelligente (= idioter)

Litt forenklet, selvsagt, men vi er egentlig inne på samme diskusjon. Er det så enkelt som at årsaken til at vi har så store helseproblemer i mange raser er at det finnes mange individer som er idioter, eller kan man også finne strukturelle årsaker i hele hundemiljøet (da inkluderer jeg raseklubber, kenneklubber, oppdrettere, utstilling osv).

Ja takk, begge deler, sier jeg. Jeg tror at det så og si aldri kan skyldes bare strukturen eller bare individet. Samfunnet er oss og ingen av oss er en øy.

Fordi, og dette har jeg sagt før, og nå sier jeg det igjen. Ansvaret ligger hos oppdrettere og valpekjøpere, som ilegger utstilling så mye makt som de gjør. Hvis ingen tok utstilling - eller, det å vinne på utstilling - dønn alvorlig, så ville det ikke vært dønn alvorlig. Hvis alle var enige om at Very Good er en god representant for rasen, så er den en god representant for rasen (det er det definisjonen av VG er, om jeg ikke husker helt feil). Excellent burde holde for folk flest. Man er ikke nødt til å bruke den hannhunden som alltid vinner. Eller den hannhunden alle andre bruker. Dette er oppdretters ansvar. Ikke NKK eller dommerne, det er oppdrettere som gjør kombinasjoner. Og det er lov for valpekjøpere å være opptatt av mer enn bare titler.

Jeg kan ikke si jeg har sansen for "samfunnet har skylda"-argumentasjonen. Vi er voksne mennesker. Da får man ta ansvar for det man gjør sjøl, det være seg å gå på universitet eller ikke, om du gidder å ta pelsstellet som hører med etter skogstur når du har pelshund, eller hvor mye vekt du legger på championtitler i forhold til helse og mentalitet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I tillegg til de mer ekstreme og åpenbare problemer som flatneser, overdrevne rynker og vinkler osv, så er det også andre ting som går på dyrevelferd uten å være direkte relatert til helse.

F.eks har jeg lest flere steder at utstillingshunder av typen med pels som går til bakken ikke får lov å løpe i skog og mark fordi det kan ødelegge pelsen. Det står tilsvarende i artikkelen om pekingneser her i tråden, samt også en av Crufts-deltakerne i år (husker ikke i farten hvilken det var - lhasa eller noe). Denne hunden fikk knapt gå tur utenfor huset i det hele tatt for å ta vare på pelsen.

Min tante drev oppdrett av skotter på 90-tallet. Hennes hunder kom aldri opp til topplasseringer, fordi de hadde ikke lange nok skjørt - nettopp fordi hun var "dum" nok til å la hundene løpe løs i skogen nesten daglig, og pelsen fikk dermed ikke vokse så lang som dommerne ville ha dem.

Kan noen fortelle meg hvorfor en terrier, en arbeidshund, skal ha et utseende som den aldri kunne fått om den gjorde arbeidet den var avlet på? Det finnes ikke snev av logikk i det, ikke på noe plan.

Hvor mange hunder er det som ikke får gå annet enn korte tusleturer i bånd og som tilbringer store deler av buret (i bil på reise til utstilling og på utstilling) samt utallige timer oppå bordet for å børstes, børstes og atter børstes - hele livet? Fordi eiern vil ha rosetter og valpekull. Det er dyr vi har å gjøre med, ikke pyntedukker.

Og en ting er hva som skjer her i Norge, hvor folk flest er relativt jordnære, men ta en titt på land hvor eksteriørbedømninger og avl er big business. Der er det mange hunder som aldri ser annet et hundegården (eller buret), tredemølla (kanskje) og utstillingsringen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi, og dette har jeg sagt før, og nå sier jeg det igjen. Ansvaret ligger hos oppdrettere og valpekjøpere, som ilegger utstilling så mye makt som de gjør. Hvis ingen tok utstilling - eller, det å vinne på utstilling - dønn alvorlig, så ville det ikke vært dønn alvorlig. Hvis alle var enige om at Very Good er en god representant for rasen, så er den en god representant for rasen (det er det definisjonen av VG er, om jeg ikke husker helt feil). Excellent burde holde for folk flest. Man er ikke nødt til å bruke den hannhunden som alltid vinner. Eller den hannhunden alle andre bruker. Dette er oppdretters ansvar. Ikke NKK eller dommerne, det er oppdrettere som gjør kombinasjoner. Og det er lov for valpekjøpere å være opptatt av mer enn bare titler.

Jeg kan ikke si jeg har sansen for "samfunnet har skylda"-argumentasjonen. Vi er voksne mennesker. Da får man ta ansvar for det man gjør sjøl, det være seg å gå på universitet eller ikke, om du gidder å ta pelsstellet som hører med etter skogstur når du har pelshund, eller hvor mye vekt du legger på championtitler i forhold til helse og mentalitet.

Så utfra alt jeg skrev, så fikk du ut av det at jeg mener "samfunnet har skylda"? Virkelig?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Bølla

Å si at det er greit at det er sånn fordi det er idioter overalt er 1) fornektende og 2) ansvarsfraskrivende. Det er inget annet system som er så ødeleggende og ekstremt som hundeutstillinger, og det er ingen andre hundesporter som har bidratt til å ødelegge raser i så stor grad som utstillinger faktisk har gjort. Dessuten vil jeg usjenert påstå at det er langte flere idioter som holder på med utstilling enn f eks agility.

Flere raser står i fare for å bli forbudt, men likevel premierer NKKs ansatte dommere oppdrettere og hunder som fremelsker sykdom og lidelse hos dyr. Sist i går kunne vi lese om en veterinær som kommer til å politianmelde eiere og oppdrettere med hunder som har store helseplager etter hodeløs avl.

Jeg håper at dyrevernere og Mattilsynet tar affære og får en slutt på denne galskapen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så utfra alt jeg skrev, så fikk du ut av det at jeg mener "samfunnet har skylda"? Virkelig?

Nei, det var ikke det jeg fikk ut av det du skreiv, og det var ikke det jeg skreiv at du mente. Det jeg mener, er at det er for lettvint å skylde på struktur, samfunn, og frata folk ansvaret de har selv. La oss ta et annet eksempel. Det blir i disse dager delt en video på facebook om tvangsapport. Det er en struktur for å trene sånn i fuglehundmiljøet. Siden det er en struktur for å gjøre det, betyr det at folk skal bruke tvangsapportering som metode, eller burde de ha en evne til å tenke selv hvorvidt det er greit å vri øret på bikkja til den hyler før du stapper inn apporten?

Jeg har forøvrig fått 3 henvendelser fra ukjente på mitt kull. En - 1 - av de har spurt om noe annet enn hvorvidt jeg har en tispe ledig. EN. Er det en strukturell feil at det viktigste for folk er hvorvidt de får riktig kjønn?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det var ikke det jeg fikk ut av det du skreiv, og det var ikke det jeg skreiv at du mente. Det jeg mener, er at det er for lettvint å skylde på struktur, samfunn, og frata folk ansvaret de har selv. La oss ta et annet eksempel. Det blir i disse dager delt en video på facebook om tvangsapport. Det er en struktur for å trene sånn i fuglehundmiljøet. Siden det er en struktur for å gjøre det, betyr det at folk skal bruke tvangsapportering som metode, eller burde de ha en evne til å tenke selv hvorvidt det er greit å vri øret på bikkja til den hyler før du stapper inn apporten?

Jeg har forøvrig fått 3 henvendelser fra ukjente på mitt kull. En - 1 - av de har spurt om noe annet enn hvorvidt jeg har en tispe ledig. EN. Er det en strukturell feil at det viktigste for folk er hvorvidt de får riktig kjønn?

Kombinasjon, 2ne. Struktur og individ henger sammen, det er ikke snakk om enten eller. Struktur består jo av individer, og alle individer er del av en struktur.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...