The Rottador

[charlotte]

Dette hører på en måte inn her, og på en måte ikke. Vi er vel enige om at labradoren er en del kraftigere nå enn før og at det er helsemessig bekymringsverdig. Så kan vi sikkert diskutere hvem som er verst en annen gang, utstilling eller jaktfolk

Men siden vi har en NKK dame her så lurer jeg på hvordan man kan hente ut samme statistikk fra NKK, jeg kom nemlig over litt statistikk fra Labradorklubben i Sverige via SKK som har gjort en jobb på HD/AD statistikk på labrador:

HD feil på jaktlinjer: 9,5%

HD feil på utstillingslinjer: 18,9%

AD feil på jaktlinjer: 8,9%

AD feil på utstillingslinjer: 12%

Jeg antar at det er per definisjon "feil" fra C til E grad. Og misforstå meg ikke, det er ikke ment som noe "min type er best" eller raseinndeling innlegg. 9,5% er vel mye bare det? Og kan HD feil kobles til større/kraftigere bygde hunder, i så fall på hvilken måte? Det skal også nevnes at Jörgen Norrblom i SSRK har kommet frem til at det er 40/60 deling på antall jakt/utstillings labradorer i Sverige.

[Mud]

Jeg forstår ikke at det skal være så forferdelig at hunder endrer bruksområder jeg da.

Og så lenge bikkjene er friske, gjør det noe om de er tyngre?

Who cares om det avles på bikkker som ikke har hatt jaktprøver, det fleste labradorer har faktisk fått fryktelig mye viktigere arbeidsoppgaver enn å hente en skutt fugl.

De er en av verdens beste og viktigste arbeidshunder, selv med tønnekropp.

Den feiteste labbisen jeg har kjent hadde arbeidsoppgaver og en konsentrasjon langt over hva noen av mine hunder hadde klart. Han var førerhund. Hverken dorsk eller lat, rett ut leken og rampete uten selen, men når selen kom på jobbet han ekstremt mye mer imponerende enn noen jakthund jeg har sett.

Eller brukshund.

Uten en eneste jaktprøve var han alt man burde være stolt av ved en rase.

[Gjest]

Dette hører på en måte inn her, og på en måte ikke. Vi er vel enige om at labradoren er en del kraftigere nå enn før og at det er helsemessig bekymringsverdig. Så kan vi sikkert diskutere hvem som er verst en annen gang, utstilling eller jaktfolk

Men siden vi har en NKK dame her så lurer jeg på hvordan man kan hente ut samme statistikk fra NKK, jeg kom nemlig over litt statistikk fra Labradorklubben i Sverige via SKK som har gjort en jobb på HD/AD statistikk på labrador:

HD feil på jaktlinjer: 9,5%

HD feil på utstillingslinjer: 18,9%

AD feil på jaktlinjer: 8,9%

AD feil på utstillingslinjer: 12%

Jeg antar at det er per definisjon "feil" fra C til E grad. Og misforstå meg ikke, det er ikke ment som noe "min type er best" eller raseinndeling innlegg. 9,5% er vel mye bare det? Og kan HD feil kobles til større/kraftigere bygde hunder, i så fall på hvilken måte? Det skal også nevnes at Jörgen Norrblom i SSRK har kommet frem til at det er 40/60 deling på antall jakt/utstillings labradorer i Sverige.

Hva er definisjonen på en jaktlinje, hva er definisjonen på en utstillingslinje, og hvor kategoriseres de som er dual purpose/blandinger/midtimellom?

[Guest Bølla]

Jeg forstår ikke at det skal være så forferdelig at hunder endrer bruksområder jeg da.

Og så lenge bikkjene er friske, gjør det noe om de er tyngre?

Who cares om det avles på bikkker som ikke har hatt jaktprøver, det fleste labradorer har faktisk fått fryktelig mye viktigere arbeidsoppgaver enn å hente en skutt fugl.

De er en av verdens beste og viktigste arbeidshunder, selv med tønnekropp.

Den feiteste labbisen jeg har kjent hadde arbeidsoppgaver og en konsentrasjon langt over hva noen av mine hunder hadde klart. Han var førerhund. Hverken dorsk eller lat, rett ut leken og rampete uten selen, men når selen kom på jobbet han ekstremt mye mer imponerende enn noen jakthund jeg har sett.

Eller brukshund.

Uten en eneste jaktprøve var han alt man burde være stolt av ved en rase.

Vel, labradoren hadde ikke hatt alle de egenskapene vi elsker hos rasen og som gjør dem så dyktige på så mange andre arenaer hadde det ikke vært for nettopp at alle disse egenskapene bunner ut i rasens naturlige måte å fungere i jakt på. Vanner man ut de naturlige jaktegenskapene vil man på lang sikt dessverre også vanne ut endel av mulighetene til å fungere godt som førerhund m.m. Jeg synes at aktive hunder skal brukes, jeg har dog noen motforestillinger å kun skaffe seg hund for å selv konkurrere i ett eller annet konstruert opplegg, for meg passer det bedre å la hundene jobbe i sitt naturlige element. Men folk er forskjellige, og dette vil man alltid kunne være uenige om.

Bakdelene ved ekstrem eksteriøravl er mange, og det går slett ikke bare på bruksegenskaper og gemytt, men også på helse - eksempler fra andre raser er det ikke mangel på.

Mange skaffer seg ikke en hund basert på bruksegenskaper og gemytt, de skaffer seg en hund utelukkende på bakgrunn av et subjektivt, tiltalende eksteriør og ønsket om å være "spesiell". En hund kan på mange måter også definere et menneske og derfor søker mange instinktivt etter noe mer ekstremt og ikke minst utmerkende.

Dette hører på en måte inn her, og på en måte ikke. Vi er vel enige om at labradoren er en del kraftigere nå enn før og at det er helsemessig bekymringsverdig. Så kan vi sikkert diskutere hvem som er verst en annen gang, utstilling eller jaktfolk

Men siden vi har en NKK dame her så lurer jeg på hvordan man kan hente ut samme statistikk fra NKK, jeg kom nemlig over litt statistikk fra Labradorklubben i Sverige via SKK som har gjort en jobb på HD/AD statistikk på labrador:

HD feil på jaktlinjer: 9,5%

HD feil på utstillingslinjer: 18,9%

AD feil på jaktlinjer: 8,9%

AD feil på utstillingslinjer: 12%

Jeg antar at det er per definisjon "feil" fra C til E grad. Og misforstå meg ikke, det er ikke ment som noe "min type er best" eller raseinndeling innlegg. 9,5% er vel mye bare det? Og kan HD feil kobles til større/kraftigere bygde hunder, i så fall på hvilken måte? Det skal også nevnes at Jörgen Norrblom i SSRK har kommet frem til at det er 40/60 deling på antall jakt/utstillings labradorer i Sverige.

Miljø og oppvekst er den største bidragsyteren til HD og AD, arvbarheten er opp mot 30 %. Dersom valper bevisst holdes fete, evt overfôres for å få den tyngden oppdretter ønsker øker dette selvfølgelig presset på ledd og benstruktur. I tillegg så har store hunder et mye mer eksplosivt vekstmønster enn hva mindre hunder har.

Som @Kangerlussuaq stiller jeg også spørsmål ved dataene, og ikke minst oversikt over hvor mange som har latt seg røngte i de respektive gruppene. Det er store mørketall og det er det vanskelig å få et veldig klart bilde.

[charlotte]

Hva er definisjonen på en jaktlinje, hva er definisjonen på en utstillingslinje, og hvor kategoriseres de som er dual purpose/blandinger/midtimellom?

SSRK har en definisjon fra gamle Jaktkassan som tilsier at en labrador med 75% eller mer jaktlinjer er en jaktavlet labrador. F.eks Killerisk, Pocklea, Drakeshead etc. Hvordan de kom frem til definisjonen av type linjer = jakt tror var % andel FTCH/FTW titler - dog litt usikker ettersom Jaktkassan er borte.

Vel, labradoren hadde ikke hatt alle de egenskapene vi elsker hos rasen og som gjør dem så dyktige på så mange andre arenaer hadde det ikke vært for nettopp at alle disse egenskapene bunner ut i rasens naturlige måte å fungere i jakt på. Vanner man ut de naturlige jaktegenskapene vil man på lang sikt dessverre også vanne ut endel av mulighetene til å fungere godt som førerhund m.m. Jeg synes at aktive hunder skal brukes, jeg har dog noen motforestillinger å kun skaffe seg hund for å selv konkurrere i ett eller annet konstruert opplegg, for meg passer det bedre å la hundene jobbe i sitt naturlige element.

Enig her. Jada, Labradoren er veldig allsidig og det står respekt av blindehunder, narkohunder, redningshunder etc, de er livsviktige og de trener nok hardere enn det jeg gjør. Men grunnen til at de er allsidig er følgbarhet, stødighet, av/på knapp (og mye mer) som kommer fra systematisk avl for å ha en jakthund som jobber tett med fører og holder kaldt hode i pressa situasjoner.

[Martesofie]

Syns ikke dem på bilde lignet på labrador engang, hadde jeg blitt spurt om rasen, så hadde jeg gjettet en mix av no slag sikkert

Under her er ett bilde av sånn jeg syns en labrador skal se ut, utrolig fin.

[charlotte]

Hvilke bilder refererer du til? Det er stor variasjon i utseende, betyr ikke at det er en gatemix om den avviker litt fra den typen du ser på stevner og utstilling. Fin hannhund under, litt kortbeint men ser ut som den er i god form, og veldig fint hode.

Syns ikke dem på bilde lignet på labrador engang, hadde jeg blitt spurt om rasen, så hadde jeg gjettet en mix av no slag sikkert

Under her er ett bilde av sånn jeg syns en labrador skal se ut, utrolig fin.

[Martesofie]

Hvilke bilder refererer du til? Det er stor variasjon i utseende, betyr ikke at det er en gatemix om den avviker litt fra den typen du ser på stevner og utstilling. Fin hannhund under, litt kortbeint men ser ut som den er i god form, og veldig fint hode.

 

 

Var ikke det jeg mener, jeg mente at dem skal ikke se så kraftige ut som dem visst øverst i inlegget. Vet det finns mange variasjoner, og jeg mener at de aller fleste er veldig vakre. Bare at de aller tjukkeste hadde sett ut som en mix og ikke en labrador.

Sent from my iPad using Tapatalk

[jma]

http://slimdoggy.com/no-wonder-a-lab-has-never-won-at-westminster/

[Margrete]

Får ikke opp linken din @jma

[Snorken]

Får ikke opp linken din @jma

Sånn?

[Gjest]

Denne som lå linket nederst var jo og fin, hadde greie tanker om labradoren

http://slimdoggy.com/when-did-overweight-labs-become-the-new-normal/

"When did overweight labs become the new normal"

[Margrete]

De er da ikke overvektige De er kraftig bygd!

[Guest Bølla]

Disse hundene er amerikanske, og nokså ekstreme selv ift europeisk standard (som også kan være for tung til tider) - men disse stiller altså i en helt egen divisjon. Jeg vet ikke helt hva jeg vil kalle dem, mener jeg kommenterte dem da man opprettet en Westminister-tråd her inne.

Til sammenligning så har dere her tispen med CC fra Crufts i år;

https://www.youtube.com/watch?v=-A7rLMOZZqk

De er da ikke overvektige De er kraftig bygd!

Jeg skjønner at det er vanskelig for dere å forstå, men la oss dele inn labradorer i 4 kategorier; 1) normal benstamme og normalvektig 2) kraftig benstamme og brede lemmer, men ingen tegn på overvekt 3) kraftig benstamme og lemmer + overvekt 4) normal benstamme med overvekt.

Det er kanskje ikke så lett å se forskjellen om du ikke er spesielt interessert i rasen eller vet hva du skal se etter? Alle fire eksemplene finnes selvfølgelig.

[patricia]

Briggs <<3 . Sånn skal de se ut ! Kanskje med litt kraftigere lår og litt bedre bakbeinsvinkel.

[Tekopp]

[media=https://www.youtube.com/watch?v=-A7rLMOZZqk]

Disse hundene er amerikanske, og nokså ekstreme selv ift europeisk standard (som også kan være for tung til tider) - men disse stiller altså i en helt egen divisjon. Jeg vet ikke helt hva jeg vil kalle dem, mener jeg kommenterte dem da man opprettet en Westminister-tråd her inne.

Men har disse hundene også utrolig korte bein? Når jeg først så de minte de meg mer om en corgi i kroppsfasong heller enn labrador...

[Guest Bølla]

Men har disse hundene også utrolig korte bein? Når jeg først så de minte de meg mer om en corgi i kroppsfasong heller enn labrador...

Kortere overarm, ben og ekstremt dyp og bred brystkasse. I tillegg til åpenbar overvekt. Labradoren er nokså frisk som rase, men disse konstruksjonsmessige endringene er etter min syn rasens største utfordring i dag.

[Tabris]

Hvorfor skal vi mennesker gjøre alt så ekstremt? Labrador skal være kraftigere og kraftigere, dachser mer kortbeinte, EB med kortere snute og bredere brystkasse, collie med lenger og lenger pels, schäfer med verre og verre vinkler - alt skal være så inni hampen ekstremt!

[Emmy]

Enig med Tabris. Typisk menneskelig "mye vil ha mer"-holdning ... Rasestandardene sier kraftig benbygning, kort snute, lang rygg osv., vi tenker automatisk "jo kraftigere/kortere/lengre, jo bedre!", og dyrene lider. Løsningen må vel være mer spesifikke rasestandarder. Og da holder det ikke at man endrer beskrivelsen fra "kraftig" til "relativt kraftig". Vi trenger spesifikke mål/proporsjoner/illustrasjoner, som ikke gir rom for tolkning!

Briggs i "The new normal"-artikkelen var helt nydelig! Helt utrolig at man har gått bort fra det som et ideal - det er sånn en frisk, sprek og aktiv hund skal se ut. Ble veldig trist av å se bildet av den brune championen - lignet på hunden min, hvis hun hadde lagt på seg 15 kg ...

[Margrete]

Slettet litt, da jeg så at Bølla faktisk hadde sagt at de var overvektige, da trenger jeg jo ikke å messe videre på det

Norsk hund som jeg personlig ser litt rund ut rundt brystkassa (ikke feit) og lite muskulatur.

Endret 31. Juli 2014 av Margrete

[Guest Bølla]

Slettet litt, da jeg så at Bølla faktisk hadde sagt at de var overvektige, da trenger jeg jo ikke å messe videre på det

Norsk hund som jeg personlig ser litt rund ut rundt brystkassa (ikke feit) og lite muskulatur.

Lite muskulatur? Den hunden har faktisk ikke tønnebryst, det er avlangt og smalt (men romslig) slik det skal være.

[Margrete]

Stikkordet her var personlig

[Guest Bølla]

Stikkordet her var personlig

Det er greit, men den hunden der er virkelig ikke lite muskulert, tvert imot. Normal benstamme har den også.

[Guest Jonna]

Den amerikanske labbe klubben reagerte selv etter Westminister og sendte brev til sine dommere.

Les mer om det her, der det også er en link til brevet.

[Avani]

Må hive meg inn i denne diskusjonen, dere snakker så mye om utstillingsdommere og at de setter standard. Jeg lurer på hvor mange ganger en trenger å få utseende til en hund bedømt for å vite at den er iht rasestandard eksteriørt? Det er da mye mer av en hund som skal være innenfor en standard og da tenker jeg på det mentale og på alle raser untatt selskapshunder vil det også si arbeidskapasitet. Vil ikke det være bedre å få den målt år etter år for å se om hunden fortsatt er innenfor?
Jeg var å så på jaktprøver for retriever og det var en utstillingslabb som deltok, den klarte ikke programmet og dommeren brøyt de fordi hunden var tung for oppgaven. Trist å se