Berserk hund bet syklist og tre barn (Bergen)

[Tabris]

Hva er definisjonen på en drittbikkje?

[maysofie]

Jeg kan ikke med hånda på hjerte garantere at min gjeterhund ikke prøver å gjete en sykelist i høy fart om han har fått stresset ved å komme seg løs, hadde han vært en drittbikkje da? Han har enda tilgode å nappe, iallefall på sau (hvor gjetinga blir oppfordret).

Og ja, der er forskjell på gjetenapping og skadebiting. Men eier har slett ikke kontroll på hunden, så i mine øyne må den snarest fjernes fra slikt miljø og eier. Om det er omplassering til granskauen i indre Gudbrandsdal eller avlivning, det er opp til partene involvert å bestemme.

[Mud]

Hva er definisjonen på en drittbikkje?

Ei bikkje med overdrevne reaksjoner.

Se tidligere postet video for illustrasjon.

[Tabris]

Ei bikkje med overdrevne reaksjoner.

Se tidligere postet video for illustrasjon.

Steikje, da skal det ikke mye til før en hund blir stemplet som drittbikkje. Ikke rart jeg ikke liker begrepet.

[Mud]

Steikje, da skal det ikke mye til før en hund blir stemplet som drittbikkje. Ikke rart jeg ikke liker begrepet.

har man hatt sin del drittbikkjer blir det lettere å kjenne de igjen. Jeg har hatt min del.

[Tabris]

har man hatt sin del drittbikkjer blir det lettere å kjenne de igjen. Jeg har hatt min del.

Jeg har også hatt hunder som overreagerer. Kaller dem ikke drittbikkjer av den grunn.

[Mud]

Jeg har også hatt hunder som overreagerer. Kaller dem ikke drittbikkjer av den grunn.

og hva mener du er en drittbikkje ? ( ev dårlig hund, hvis det begrepet er enklere å svelge)

[Tabris]

og hva mener du er en drittbikkje ? ( ev dårlig hund, hvis det begrepet er enklere å svelge)

Jeg ser knapt for meg noen tilfeller hvor jeg ville kalt en hund drittbikkje. Jeg er mer interessert i hva som ligger bak atferden, og hva som kan gjøres for å endre den.

Hvis en hund er usikker på andre hunder og dermed utagerer mot andre hunder, så er den fryktaggressiv pga usikkerhet. Dette kan evt. løses med trening, som f.eks kindereggmetoden. Det er for meg ikke en drittbikkje, men en usikker hund som kan trenes.

Hvis en hund gjentatte ganger har blitt plaget av barn hvor barna (dvs foreldrene) ikke har respektert hundens grenser og den dermed til slutt tyr til bitt, så er det en hund som har blitt presset utover sine grenser og som reagerer slik fordi tidligere signaler ikke har blitt hørt. Den har lært at det eneste som gir den fred er bitt. Det er ikke en drittbikkje, men en hund som har lært seg en uheldig atferd pga omstendighetene den har vært under. Foreldres feil, som regel.

Hvis en hund har blitt trent/avlet/miljøskadet til det punktet hvor den er svært aggressiv og uprovosert angriper og biter for å skade og drepe, så er det heller ikke en drittbikkje. Det er hund som har opplevd en tragisk skjebne som har ført til at den har blitt ødelagt av mennesker. Den er farlig og bør avlives, men det gjør den ikke til en drittbikkje. Den kan ikke for hva den har vært gjennom.

Jeg er altså interessert i atferd, evt årsak og hva som evt kan gjøres for å endre årsak. Å kalle den "drittbikkje" gir meg ingenting som kan hjelpe meg i dette. Det sier meg ingenting, det er heller bare en avfeiing jeg ikke liker. All atferd vi ikke liker hos en hund gjør den ikke til en drittbikkje, det synes jeg er en stygg måte å se hunder på. Det er i hvert fall veldig langt fra det synet jeg har på hunder.

[Emilie]

For meg er ikke alle typer bitt automatisk ensbetydende med "drittbikkje som fortjener å ligge fem meter under torva". Situasjon, sammenheng, årsak til atferd og mulighet for å endre atferd spiller inn for meg.

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du må kverulere på dette, Tabris. En hund som biter hull har åpenbart lav terskel for å nettopp bite. Denne hunden har bitt en unge faktisk og den ble ikke presset til det, det er bare driftene dens som er helt ute å kjøre. Hunden fremstår som stresset, understimulert og og en smule skrudd (siden den biter hull på folk!). Fortell meg hvorfor det skal samles på.

Jeg har erfart (selv om erfaring ikke har så mye å si, i følge deg selv) haugevis med bc-er og bc-blandinger som er helt forkvaklet av sitt feilkanaliserte stress, og det er sjelden det lar seg rette opp i med "trening". Med mindre man går inn med strøm da, og strømmer dem for folk og gjenstander i bevegelse. Rettferdig? Neppe. La det stakkars ødelagte OG farlige dyret slippe. Jeg har ingen tro på at denne hunden vil kunne bli trygg og komfortabel, og ikke minst ufarliggjort.

Jeg har selv hatt bc, og brukte ham på storfe, noe han var trent til. Han bet kyrne i hasene når han gjetet, men han bet ALDRI hull. Så der går gjeterargumentet i vasken. Dette er et klassisk eksempel på border collie gone wrong.

[Tabris]

Definisjonen på kverulering er ikke at man har en annen oppfatning enn deg selv, Emilie.

Hva som ligger bak oppførselen til denne hunden og hvor lett/vanskelig det vil være å trene den, vet vi jo ikke. Og dermed vil jeg heller ikke konkludere med at avlivning er riktig når jeg vet så lite. Kanskje viser det seg at trening hjelper lite og at hunden er ustabil og biter for lett i mange situasjoner. Da er jeg selvsagt enig i at avlivning er det beste. Men det er ikke en automatikk i mitt hode at bitt = avlivning.

[Margrete]

En bc som gjeter biler, syklister, unger ++++ må taes så hardt at det ikke blir noe særlig pent. Det blir nesten som å strømme en polarhund mot sau. Eks; min bc hadde skuddforbi, døde litt når jeg mistet ting i gulvet. På sau kunne det skralle av torden rundt han og han bare huket seg. SÅ sterkt er ett gjeterinstinkt og når dette sammenfaller med bitt så blir det som Emilie sier border collie gone wrong.

Men for all del, behold alle drittbikkjene for det MÅ jo gå an å trene bort, står i boka ...

[Gjest]

Jeg vil bare gi litt stötte til Tabris. Vi er på et internettforum - et *diskusjonsforum*. Vi diskuterer ting. Målet er vel således ikke å bli enige, men å diskutere. Skjönner ikke hvorfor det er grusomt at Tabris har en mer analytisk holdning til saken (årsakssammenheng, bakgrunnsfokus), enn mange her som har en höyst fölelsesmessig holdning til saken ("drittbikkje" , "kule i panna på'n" etc).

Det er samfunnsmessig interessant å tenke over hvilken holdning forskjellige folk har, hva disse holdningene egentlig gjör for en sak og hvordan man reagerer annerledes avhengig av bakgrunn (jeg ser f.eks en ganske tydelig trend i at mödre = de som reagerer mer med fölelser her).

Hva som er rett eller galt er mindre interessant, iallefall for min del, her er det egentlig en hel mastergradsoppgave i psykologi (eller noe deromkring).

Keep it coming, jeg synes det er spennende å se

[Tabris]

Nå begynner diskusjonen å tippe over i hersketeknikker og latterliggjøring, så tror jeg takker for meg nå før det eksalerer enda mer.

[Guest Belgerpia]

Jeg vil bare gi litt stötte til Tabris. Vi er på et internettforum - et *diskusjonsforum*. Vi diskuterer ting. Målet er vel således ikke å bli enige, men å diskutere. Skjönner ikke hvorfor det er grusomt at Tabris har en mer analytisk holdning til saken (årsakssammenheng, bakgrunnsfokus), enn mange her som har en höyst fölelsesmessig holdning til saken ("drittbikkje" , "kule i panna på'n" etc).

Det er samfunnsmessig interessant å tenke over hvilken holdning forskjellige folk har, hva disse holdningene egentlig gjör for en sak og hvordan man reagerer annerledes avhengig av bakgrunn (jeg ser f.eks en ganske tydelig trend i at mödre = de som reagerer mer med fölelser her).

Hva som er rett eller galt er mindre interessant, iallefall for min del, her er det egentlig en hel mastergradsoppgave i psykologi (eller noe deromkring).

Keep it coming, jeg synes det er spennende å se

Fordi analytisk tilnærming til hund er grunnen til at det er så mye problembikkjer? De skal forstås i hjel stakkars små - og det er vel hovedproblemet med dagens hundehold - man er redd for å kalle en støvel for en støvel - (og bruke den) og i stedet skal man "finne årsaken"

[Emilie]

Nå begynner diskusjonen å tippe over i hersketeknikker og latterliggjøring, så tror jeg takker for meg nå før det eksalerer enda mer.

Du vet at å beskylde andre for hersketeknikker er en hersketeknikk i seg selv. Utrolig irriterende at du må påpeke det nesten i en hver diskusjon du deltar i, Tabris. Faktisk så er det ikke slik at folk som skriver, bevisst bruker hersketeknikker mot DEG hele tiden, "selv om ikke de er enig med deg".

[Gjest]

Fordi analytisk tilnærming til hund er grunnen til at det er så mye problembikkjer? De skal forstås i hjel stakkars små - og det er vel hovedproblemet med dagens hundehold - man er redd for å kalle en støvel for en støvel - (og bruke den) og i stedet skal man "finne årsaken"

Tror du misset det avsnittet hvor jeg nevnte *diskusjonsforum*. Vi sitter ikke med praktisk håndtering av hund her inne, gjör vil vel? Det blir litt fånöttes å diskutere med noen som mener at det ikke er rom for diskusjon fordi det förer til drittbikkjer. Ingen av oss her inne har hunder som er så stressa at de biter eller herjer med folk. Tabris som analyserer ting har ei heller noe hund som renner rundt og er nabolagets terror. Tviler på at eieren av denne hunden tenker analyse, tvert i mot tror jeg han er närmere spade for en spade og overhodet ikke tenker på å finne årsaken til at bikkja mer ödelagt...

[Mud]

Jeg har brukt flere timer enn jeg kan telle på å lese atferdpsykologi, bli kurset av forskjellige såkalte atferdspesialister, trene nervøse og stressa problemhunder etc bare for å komme frem til konklusjonen om at normalt skrudd sammen hund faktisk takler det meste og at man kanskje kan dempe problemer i EN setting, bare for å støte på et nytt.

Bikkjer er avlet i tusenvis av år for å fungere i menneskers hverdag. Man skal ikke behøve en mastergrad i hund for at en normal hund skal fungere uten stress og frykt.

[madam mim]

Nå begynner diskusjonen å tippe over i hersketeknikker og latterliggjøring, så tror jeg takker for meg nå før det eksalerer enda mer.

Hvorfor skriver man et slikt innlegg? Er det ikke bare å la være å delta i diskusjonen da enn å begynne å nevne hersketeknikker og latterliggjøring?

[AnkiogBonita]

Nå er jo border collien en gjeterhund, og gjeterinstinktet vil jo være der i varierende grad. Her har jo eier ikke kontroll når hunden flere ganger har skapt frykt. Min bc hater rullebrett, skudd og rakettlyder, og det må man bare legge til rette for og være obs på hva hunden kan gjøre.

[Tabris]

Hvorfor skriver man et slikt innlegg? Er det ikke bare å la være å delta i diskusjonen da enn å begynne å nevne hersketeknikker og latterliggjøring?

Fordi jeg synes det er høflig å gi beskjed om at man ikke lenger deltar, samt at jeg har et (naivt) håp om at om jeg forklarer hvorfor jeg ikke lenger deltar, så kan det være de som er interessert i en seriøs debatt (og som bruker denslags teknikker) vil slutte å bruke dem.

[Stine]

Men skal man bruke hundens instinkt som en "unnskyldning" for alt? En hund eller en rase kan ha så mye instinkter den bare vil, men den SKAL fungere i samfunnet! Samme hva slags instinkter hunden har skal den IKKE renne rundt å bite barn og skremme folk!

Tusenvis av hunder fungerer supert i samfunnet, hvorfor i alle dager skal man da absolutt ta vare på å trene de som ikke fungerer? Jaja, hvis en oppegående hundeperson med mye kunnskap som bor borti gokk der dette aldri kan skje igjen vil ta vare på hunden og trene den so be it, men hvor mange sånne personer finnes det egentlig? Og hvorfor i all verden skal sånne personer gidde å ta til seg en sånn hund når det finnes flust av andre hunder som ikke løper rundt og biter?

[MonicaT]

Bikkjer er avlet i tusenvis av år for å fungere i menneskers hverdag. Man skal ikke behøve en mastergrad i hund for at en normal hund skal fungere uten stress og frykt.

Dette er jeg helt enig i.

At man ved et uhell mister båndet til hunden kan skje alle, men derfra til at hunden angriper andre mennesker er et stort steg. Det er ikke normal oppførsel. Ikke bra for hverken hund, eier eller omgivelsene.

En ting hadde vært om hunden løp etter og skremte folk (ikke ok det heller), men det er noe helt annet å bite.

[Mud]

Men skal man bruke hundens instinkt som en "unnskyldning" for alt? En hund eller en rase kan ha så mye instinkter den bare vil, men den SKAL fungere i samfunnet! Samme hva slags instinkter hunden har skal den IKKE renne rundt å bite barn og skremme folk!

Tusenvis av hunder fungerer supert i samfunnet, hvorfor i alle dager skal man da absolutt ta vare på å trene de som ikke fungerer? Jaja, hvis en oppegående hundeperson med mye kunnskap som bor borti gokk der dette aldri kan skje igjen vil ta vare på hunden og trene den so be it, men hvor mange sånne personer finnes det egentlig? Og hvorfor i all verden skal sånne personer gidde å ta til seg en sånn hund når det finnes flust av andre hunder som ikke løper rundt og biter?

*signerer*

Jakthunder har jaktinstinkt, de blir ikke unnskyldt for å jakte på syklister og folk av den grunn.

Jeg tror faktisk aldri jeg har hørt om den unnskyldningen en gang.

Men border collies er åpenbart i en klasse for seg selv iflg flere eiere ac rasen.

[Arkan]

Men dette handler jo ikke om man skal bruke begrepet drittbikkje eller hva som helst. Med opplysningene som ligger til grunn handler det om en hund som har bitt fire mennesker, og ifølge eier bitt tidligere.

Denne hunden ble ikke presset opp i et hjørnet, stod bunnet og ble terrorisert. Den oppsøkte aktivt. Det er mye mulig at alt er eiernes feil og at dette er et godt eksempel på stress og for sterke instinkter, men den velger i sitt handlingsmønster å gå inn å bite. Jeg kan ikke komme på noen jeg kjenner gjetermiljøet som ville sagt at dette er en del av pakka med ha en gjeterhund. Denne hunden har gått langt utover de rammer som er greit for en gjeterhund. Dette er ikke noe man bare kan trene bort.

Jeg tror man helt sikkert kan finne diverse humdefolk som påstår de kan gjøre det, min erfaring er de ikke vet hva de begir seg inn på. De hundefolkene som kan det vil si at den type trening har du ikke lyst til å gjøre med hunden og du vil aldri kunne stole på den. Så da blir jo spørsmålet hvor stor risiko er det greit å utsette andre for?

Det pendler jo veldig her inne, det er jo folk her som har avlivet hunder fordi de skjønner at denne hunden er så potensielt farlig at de ikke tør å ha de. Jeg har ikke fått med meg at noen har satt spørsmålstegn ved deres avgjørelse. En avgjørelse jeg har full respekt for og skjønner er veldig vanskelig. Jeg har også måttet tatt den. Men en hund som har bitt fire nå og tidligere den skal for alt her i verden trenes?

[Guest Kåre Lise]

Fordi analytisk tilnærming til hund er grunnen til at det er så mye problembikkjer? De skal forstås i hjel stakkars små - og det er vel hovedproblemet med dagens hundehold - man er redd for å kalle en støvel for en støvel - (og bruke den) og i stedet skal man "finne årsaken"

Det med analytisk tilnærming går vel begge veier. I dette tilfellet er det vel åpentbart en komplett mangel på forståelse for hva en hund er og hva konsekvensene av mangel på oppdragelse fører til. For det må selvfølgelig drittbikkja dø. Akkurat som folk flest har forhåndsbestemt seg for det samme kun etter å ha lest overskriften.