Gå til innhold
Hundesonen.no

Mattilsynet


nyfiken22
 Share

Recommended Posts

Skal de sjekke hunden er det naturlig å sjekke hvordan den bor og for de fleste hunder er vel det inne sammen med eieren? :)

Jo men rommene som var låst hadde jo ikke hunden tilgang til? :)

Sent from my iPad using Tapatalk HD

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 191
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Joho, jeg dør litt pga billettkontroll til tross for at jeg har billetten i orden. Det samme med politi på utkikk etter beltesviktere, jeg dør da å jeg, enda jeg har på beltet. I tollen får jeg hjerte

Denne tråden har tatt helt feil vending. At dere ikke tror på TS sin fremstilling av saken er helt i orden. Mattilsynet kommer uansett ikke inn hit og forklarer sin side. Men spekuleringer i TS sin me

Minner bare på at ingen av oss kjenner noe til trådstarter, trådstarters psyke, trådstarters dyrehold eller trådstarters forhold til myndighetspersoner.

Jo men rommene som var låst hadde jo ikke hunden tilgang til? :)

Blir dumt å diskutere noe vi ikke vet er fakta en gang. Med den holdningen TS har til mattilsynet trenger det jo ikke väre annet enn at mattilsynet har sagt:

"ja, skal vi gå igjennom eiendommen hunden oppholder seg på sammen da? flott. *alle tusler sammen* og her har vi ei låst dör, er det noe spesiell grunn til det eller? aha, okei, men du tror ikke vi kunne bare sjekket det rommet også? Neinei."

Vi bedömmer da vel ikke mattilsynet ut i fra hva en fremmed person skriver på nett?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Blir dumt å diskutere noe vi ikke vet er fakta en gang. Med den holdningen TS har til mattilsynet trenger det jo ikke väre annet enn at mattilsynet har sagt:

"ja, skal vi gå igjennom eiendommen hunden oppholder seg på sammen da? flott. *alle tusler sammen* og her har vi ei låst dör, er det noe spesiell grunn til det eller? aha, okei, men du tror ikke vi kunne bare sjekket det rommet også? Neinei."

Vi bedömmer da vel ikke mattilsynet ut i fra hva en fremmed person skriver på nett?

Jeg svarte på Joachim sin kommentar om at det er vel naturlig for mattilsynet å sjekke huset da de fleste hunder bor inne - jeg svarte jeg ikke synes det er naturlig å sjekke avlåste rom som hunden ikke har lov til å befinne seg i? Hadde det vært barnevernet som kom så selvfølgelig hadde jeg hatt forståelse for at de ville se på de avlåste rommene også.

Jeg bedømmer ikke mattilsynet jeg svarte bare hvordan jeg ville ha følt hvis jeg var i samme situasjon. Selvfølgelig er det flere sider i denne saken og vi vet langt fra alt om den.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg svarte på Joachim sin kommentar om at det er vel naturlig for mattilsynet å sjekke huset da de fleste hunder bor inne - jeg svarte jeg ikke synes det er naturlig å sjekke avlåste rom som hunden ikke har lov til å befinne seg i? Hadde det vært barnevernet som kom så selvfølgelig hadde jeg hatt forståelse for at de ville se på de avlåste rommene også.

Jeg bedømmer ikke mattilsynet jeg svarte bare hvordan jeg ville ha følt hvis jeg var i samme situasjon. Selvfølgelig er det flere sider i denne saken og vi vet langt fra alt om den.

Og jeg svarer på det du skriver: "jeg ikke synes det er naturlig å sjekke avlåste rom som hunden ikke har lov til å befinne seg i?". Dette vet vi ingen ting om.

Hvis vi tenker på "the track record" til TS i denne saken, hvor mattilsynet åpenbart har en posisjon og verdi i TS' hode omtrent på nivå med folk som skriver "all cops are bastards" etc. Det foreligger en viss problematikk ifht mattilsynet som autoritet hos TS (stoler ikke på de, har nedlatende holdning etc), det kan vi med trygghet konkludere med. Hvis vi da skal väre rasjonelle, så er det da rimelig naturlig å stille seg skeptisk til TS' påstand om at det ikke er noe relevans for rommene som er avlåste. Det vet vi ingen ting om, annet enn at TS påstår det. Og med de påstandene og holdningene TS ellers har hatt i denne tråden, så må jeg si det ikke er särlig tillittsvekkende for TS' andre påstander om husets forfatning og tilstand.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

hmm... Hva har du på de låste rommene?? :-P for meg virker det som at kommentaren om tannpuss + litt gjørme i hagen kun var for å ha noe å påpeke siden du ikke lot de gjøre sine undersøkelser rundt om. Hvis ikke burde de jo dratt til mange hjem da det er mange som har litt gjørme i hagen.+ ikke pusser tenner...

her er det helt klart noe annet MT var på jakt etter, og det var dumt du ikke lot de se seg rundt og få saken ut av verden. Nå virker det jo som du har noe å skjule? Kommer vell med ransakelse neste gang...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

hmm... Hva har du på de låste rommene?? :-P for meg virker det som at kommentaren om tannpuss + litt gjørme i hagen kun var for å ha noe å påpeke siden du ikke lot de gjøre sine undersøkelser rundt om. Hvis ikke burde de jo dratt til mange hjem da det er mange som har litt gjørme i hagen.+ ikke pusser tenner...

her er det helt klart noe annet MT var på jakt etter, og det var dumt du ikke lot de se seg rundt og få saken ut av verden. Nå virker det jo som du har noe å skjule? Kommer vell med ransakelse neste gang...

De hadde ikke trengt ransakelsesordre, i og med at politiet allerede var sluppet frivillig inn i huset :)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

De hadde ikke trengt ransakelsesordre, i og med at politiet allerede var sluppet frivillig inn i huset :)

De er fortsatt avhengige av at dørene låses opp om de ikke har ransakelsesordre? Jeg tviler på at politiet har lov til å bryte seg gjennom ei låst dør bare fordi at man har sluppet de inn i huset, sånn helt uten videre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De er fortsatt avhengige av at dørene låses opp om de ikke har ransakelsesordre? Jeg tviler på at politiet har lov til å bryte seg gjennom ei låst dør bare fordi at man har sluppet de inn i huset, sånn helt uten videre.

Nei, hadde de vært inne i huset og følt behov for å sjekke de låste dørene, hadde de hatt full rett til å sjekke dem. Om TS da hadde nektet å låse opp, så kunne de med full rett sparket/brutt opp døren :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, hadde de vært inne i huset og følt behov for å sjekke de låste dørene, hadde de hatt full rett til å sjekke dem. Om TS da hadde nektet å låse opp, så kunne de med full rett sparket/brutt opp døren :)

Hvor har du det fra? De er jo ikke vampyrer, heller :lol:

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor har du det fra? De er jo ikke vampyrer, heller :lol:

Bare ta å les litt på lovdata, straffeprosessloven § 192. Søk opp skjellig grunn. Om politiet først blir sluppet inn i et hus frivillig kan de sjekke det det skal være behov for. Sitter på mobil, så orker ikke finne lenker til noe som strengt tatt er veldig enkelt å finne.

Min søster er politi, derfor vet jeg det :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes det er veldig merkelig at denne tråden har endt opp med å bli 9 sider hvor folk spekulerer om TS. Flere av kommentarene er også totalt unødvendige, og ikke minst så trenger man alltid 10 stykker for å si det samme ;)

Om MT og politi tror at TS har noe å skjule, da kommer de tilbake. Kom de bare for å sjekke hunden, slik som TS sier, så kommer de vel ikke tilbake. Er det virkelig noe mer å diskutere på?

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes det er veldig merkelig at denne tråden har endt opp med å bli 9 sider hvor folk spekulerer om TS. Flere av kommentarene er også totalt unødvendige, og ikke minst så trenger man alltid 10 stykker for å si det samme ;)

Om MT og politi tror at TS har noe å skjule, da kommer de tilbake. Kom de bare for å sjekke hunden, slik som TS sier, så kommer de vel ikke tilbake. Er det virkelig noe mer å diskutere på?

Enig. Det var da måte på så interessant dette temaet var :shocked:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bare ta å les litt på lovdata, straffeprosessloven § 192. Søk opp skjellig grunn. Om politiet først blir sluppet inn i et hus frivillig kan de sjekke det det skal være behov for. Sitter på mobil, så orker ikke finne lenker til noe som strengt tatt er veldig enkelt å finne.

Min søster er politi, derfor vet jeg det :)

Men var det skjellig grunn til mistanke her. Det eneste var tannpuss og gjørme som ble nevt.

Det eneste vi kan gå ut fra er TS sin historie og det virket ikke som at det var skjellig grunn, med tanke på hvordan politimannen oppførte seg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men var det skjellig grunn til mistanke her. Det eneste var tannpuss og gjørme som ble nevt.

Det eneste vi kan gå ut fra er TS sin historie og det virket ikke som at det var skjellig grunn, med tanke på hvordan politimannen oppførte seg.

Men vi kjenner jo strengt talt ikke grunnen til at de undersøker. Det gjør ikke TS heller. Så for alt vi vet kan det jo være skjellig grunn til det. Eller ikke. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror vi "tok litt av" fordi vi egentlig er på parti med mattilsynet. Nå det dukker opp et tilfelle der vår (min) tillitt til at de iallfall ikke dukker opp uten grunn, snarere litt for skjelden, blir vi (jeg) veldig usikker og vil grave litt mer for å finne ut hva som egentlig foregår.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes det er veldig merkelig at denne tråden har endt opp med å bli 9 sider hvor folk spekulerer om TS. Flere av kommentarene er også totalt unødvendige, og ikke minst så trenger man alltid 10 stykker for å si det samme ;)

Om MT og politi tror at TS har noe å skjule, da kommer de tilbake. Kom de bare for å sjekke hunden, slik som TS sier, så kommer de vel ikke tilbake. Er det virkelig noe mer å diskutere på?

1) Vi er på et *diskusjonsforum*. Det er naturlig at ting diskuteres.

2) Vi er i debattkjelleren på et diskusjonsforum. Quote: "Diskusjonene og deltakerne her kan være tøffere og mer rett på sak enn i de andre kategoriene. Om du ikke tåler krasse svar anbefales du å heller bruke andre deler av Hundesonen.no".

3) TS har selv lagt opp til all denne oppmerksomheten, med å både legge tråden i et velplassert forum, og skrive särdeles tvetydig og spekulativt/konspiratorisk selv.

4) Du mener noe er unödvendig, jeg ser ikke hvor det står i forumreglementet at man ikke kan skrive "jeg er enig i det du skriver fordi...".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men vi kjenner jo strengt talt ikke grunnen til at de undersøker. Det gjør ikke TS heller. Så for alt vi vet kan det jo være skjellig grunn til det. Eller ikke. :)

Helt enig, syntes bare at kommentaren var litt vel bastant, og med de opplysningene vi har, uriktig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men var det skjellig grunn til mistanke her. Det eneste var tannpuss og gjørme som ble nevt.

Det eneste vi kan gå ut fra er TS sin historie og det virket ikke som at det var skjellig grunn, med tanke på hvordan politimannen oppførte seg.

Hva mener du?

Det er vanskelig å si noe om denne saken spesifikt, vi har bare en side av saken. Men dersom det stemmer det TS har skrevet, altså at politiet ikke var interessert i å sjekke de låste rommene, så kan vi gå ut i fra at det ikke fantes skjellige grunn til mistanke. Politiet fant det altså ikke nødvendig å sjekke rommene.

Men vi kjenner jo strengt talt ikke grunnen til at de undersøker. Det gjør ikke TS heller. Så for alt vi vet kan det jo være skjellig grunn til det. Eller ikke. :)

Forstår ikke helt hva du mener. Hadde politiet funnet det nødvendig å undersøke rommene, så hadde de gjort det. De har god kontroll, og er trent til å oppdage mistenkelig adferd og mistenkelige situasjoner. Sakt på en annen måte, hadde det i TS tilfelle vært skjellig grunn til mistanke, så hadde rommene blitt undersøkt.

Et eksempel er jo om politiet er på oppdrag i et hus, og under besøket får mistanke om at det kan ligge narko gjemt i huset. Da har de rett til å undersøke hele huset (også avlåste steder og rom), selv om de i utgangspunktet var i huset på et helt annet grunnlag.

Det er av samme grunn de kan stoppe tilfeldige biler langs veien, og ransake dem, selv uten ransakelsesordre. Og sånn må det jo også være. :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror vi "tok litt av" fordi vi egentlig er på parti med mattilsynet. Nå det dukker opp et tilfelle der vår (min) tillitt til at de iallfall ikke dukker opp uten grunn, snarere litt for skjelden, blir vi (jeg) veldig usikker og vil grave litt mer for å finne ut hva som egentlig foregår.

Ja, jeg støtter mattilsynet.

Noen sa jeg hadde "**** the police" holdning, hvor har vedkommende det i fra?

Som sikkert 20 stykker har påpekt i denne tråden, det er bedre at de kommer en gang for mye.

Og ja, politiet trenger ikke ransakelsesordre da de kan følge ferske spor, og ha skjellig grunn, så de kan sparke ned dører, legge deg i bakken og ta nøklene dine osv.

Hvis du har sluppet de inn.

Men de kan også komme uten ransakelsesordre, og få skjellig grunn fordi du "oppfører deg rart" når du åpner døra.

EDIT: Jeg er klar over at dere får bare min side av saken, noe som ikke taler spesielt bra for meg.

Hva skal jeg gjøre med det? Joda, det er litt suspekt at jeg registrer meg og lager denne tråden, men man kan jo være litt objektiv og lese litt før man skriker "TROLL!111"

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men du @nyfiken22? Du skriver ikke så veldig objektivt selv, da. Det er ikke så lett å forstå hva som egentlig har skjedd, hva DU tenker kan være grunnen til at de kom og hva du kan gjøre for å unngå å sette deg i en situasjon der MT kommer på besøk igjen. Jeg tror at hvis det eneste dyret du har er en hund og denne hunden har det bra, så har du ingenting å frykte. Følger du opp årlige vaksiner og kontroller? Har hunden tilgang på friskt vann 24 timer i døgnet. Får hunden mat som er egnet for hunder daglig? Får den pelsstellet den skal ha? Er den til sjenanse for andre? Dette er i grunnen det eneste som er viktig. Hvor vidt du har en dust av en politi i din familie, er ikke relevant på noen måte. Vet du, det som også er litt rart, er at de fleste har gode erfaringer med politiet. Altså, folk har en tendens til å være både hyggelige og imøtekommende når de blir behandlet på en skikkelig måte. Det gjelder også politiet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men du @nyfiken22? Du skriver ikke så veldig objektivt selv, da. Det er ikke så lett å forstå hva som egentlig har skjedd, hva DU tenker kan være grunnen til at de kom og hva du kan gjøre for å unngå å sette deg i en situasjon der MT kommer på besøk igjen. Jeg tror at hvis det eneste dyret du har er en hund og denne hunden har det bra, så har du ingenting å frykte. Følger du opp årlige vaksiner og kontroller? Har hunden tilgang på friskt vann 24 timer i døgnet. Får hunden mat som er egnet for hunder daglig? Får den pelsstellet den skal ha? Er den til sjenanse for andre? Dette er i grunnen det eneste som er viktig. Hvor vidt du har en dust av en politi i din familie, er ikke relevant på noen måte. Vet du, det som også er litt rart, er at de fleste har gode erfaringer med politiet. Altså, folk har en tendens til å være både hyggelige og imøtekommende når de blir behandlet på en skikkelig måte. Det gjelder også politiet.

Gjør alt riktig, det er vel 3-4 måneder siden jeg var hos vetrinæren med ham.

Jeg vet han bjeffer ved porten hvis jeg går og ber han være her, vet ikke om han bjeffer mens jeg faktisk er borte. (Nærmeste nabo er relativt langt unna)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Noterer en nydelig dag med no stress. Virker som lysterapi, magnesium og lakseolje begynner virke. Ble bekymret da han begynte trekke i selen i forrigårs. Han har gått så naturlig pent i bånd hele tiden, som om programvaren var preinstallert da han kom ut av esken. I forrigårs begynte han plutselig trekke med viten og vilje. Flaks da, at vi hadde en privattime i går.  Hjemmeleksen vi fikk, med metoden for å reinforce krav om å holde seg bak skotuppene mine, den er litt i konflikt med stress-ned-prosjektet vårt, fordi Ede går høyt i stress når hans autonomitet blir utfordret. Peser og får virkelig vondt av det. Å bli stilt absolutte krav til er noe annet for ham å forholde seg til enn å bli tilbudt frivillige oppgaver mot god betaling.  Fordi jeg måtte ta en selvstendig avgjørelse i hva jeg oppfatter som et dilemma: belaste det nevroendokrine stressystemet ved å kreve disiplin i halsbånd, eller prioritere stress-ned-prosjektet, så valgte jeg utsette hjemmeleksene og gå rolig tur med "ikke trekke" og "ikke gå i veien for meg" som eneste krav, og så være veldig bevisst på å bare belønne når han selvstendig gjør de riktige valgene uten å bli bedt, uten godbit i hånda eller hånda i lomma.  Jeg har nemlig ikke nok erfaring til å føle meg sikker på å klare gjennomføre hjemmeleksene fra privattimen alene uten å forårsake mer stress på det endokrine systemet hans enn godt er.  Det viste seg å være en god vurdering. Foruten noen få barnlige byks av glede som i korte øyeblikk strammet båndet mer enn akseptabelt, så var Ede SÅ flink og rooolig og grei hele veien. Naturlig slak line. Når han vimser bytter han i de aller fleste tilfellene side bak meg. Kun noen få uakseptable avskjæringer rett foran meg, og de kom helt på slutten av turen, tett på hverandre, antakelig fordi han er sliten og i bakhodet husker at det der var måten å få bli plukket opp i bæreslynge på. Han velger å gå pent og pyntelig på min venstre side mesteparten av tiden, uten å forvente belønning for det. Det går nå an å hale tiden ganske lenge uten at det stresser ham når han selv velger å gå fot for å se om det kommer en utbetaling. Selv hjemveien gikk rolig og avslappet. Først 10 meter fra porten hjemme kom første stressutbrudd med trekking. Gladstress de siste meterne av en timelang spasertur i mitt tempo. En klar forbedring. Han ble skuffa og såret av grensesettingen de siste meterne, for det virket helt sykt autoritært og tyrannisk og uten mål og mening for ham å bli hindret i å gladbykse gjennom porten og døren, inn til godis og myk og varm seng, men han tok det til seg at kravet "ikke trekk" gjelder de siste meterne av turen også. Ingen raptus da vi kom inn heller. Det var en milepæl. Bare la seg rolig og pyntelig til å sove. Perfect day. ..og det er før vi har fått noen CBD i posten.  Vi fikk forøvrig mail om å huske båndtvang fra i dag. Det har Edeward tydeligvis fått med seg.  Snudde seg utålmodig mot lykkeland mens muttern fomlet med kamera:   Oppdaget at muttern begikk en kriminell handling!! Reiste seg og kom inn hver gang muttern forsøkte gå lenger unna enn båndlengden for å få tatt et godt bilde. Her har han til slutt gitt opp å få muttern på rett kjøl og bare håper hun får tatt det ***** bildet før han svimer av i bekymring for å bli tatt og få et kriminelt rulleblad. Genetikk er ingen spøk. Ede identifiserer seg som sikkerhetspersonell og tjenestehund, og han tar de oppgavene alvorlig.   
    • Ja ikke den største oppfinnelsen 😂 Men kanskje noen hadde erfaringer å komme med; kanskje de elsker det kanskje hunden ble dårlig i magen på det. Kanskje det er bløtere enn annen v&h, kanskje noen opplever å måtte fôre dobbelt så mye på det som på en annen variant. Kanskje noen var superfornøyd og andre missfornøyd. I want to know it all 😂
    • Det finnes alltid unntak, men det bør aldri være grunnlag for anbefaling av en rase. Vil man helst ikke ha lyd/røyting/whatever så velger man en rase som vanligvis ikke har tendensene til det. Oppdragelse, trening og miljø kan påvirke, men genetikken kan ikke overstyres. Lyd på riesen er ingen overraskelse for meg, det er jo en hund med mye driv.
    • Er en del med god helse og super mentalitet også? Vår golden var på ingen måte taus, han bjeffet forholdsvis mye. Cavalieren vår var helt ekstremt gneldrete med vakt som sin selvpålagte hovedoppgave. Mest savage villdyr jakt-, vakt- og trekkhund jeg har hatt. Understimulert.  Ingen lyd på finsk lapphund og chihuahua, som begge fikk over gjennomsnittet med oppmerksomhet og stimuli. Begge rasene kjent som gneldrebikkjer, begge individene så og si tause, i motsetning til de to kjent for å være verdens enkleste og greieste, som i bunn og grunn var veldig hundete hund på mange måter, bl.a. ressursforsvar. Såfremt en skal trene og aktivisere hunden er oppdragelse og aktivisering vel så viktig som rase og genetikk, tror jeg. En golden som kjeder seg er ingen plysjhund, den vil bjeffe og ødelegge ting. En spisshund som får tilfredsstilt behov og blir trent trenger verken lage lyd eller ugagn. Kan lyd handle vel så mye om hvordan ulike raser blir valgt av ulike typer hundeeiere til ulike typer hundehold? Hvilke raser vil ikke bli gneldrebikkjer om en ofte og lenge av gangen plasserer dem i en kjedelig hundegård alene, hvor de kan se/høre/lukte forbipasserende? En gjenganger med små, såkalte gneldrebikkjer av selskapsraser er at eierne verken forstår dem eller trener dem, og så retter det seg når de får hjelp til å tolke hunden og interaktere bedre med den.  Jeg har forøvrig hatt store problemer med LYD på riesenvalpen jeg har nå (ikke en rase for trådstarter). Ikke noe jeg forventet, og er pga generelt konsensus om bjefferaser usikker på om det er genetisk lyd eller om det i hovedsak er miljøpåvirkning fra den individuelle mammaen. Fra mitt eget anekdotiske erfaringsgrunnlag tror jeg egentlig det siste. Det har tatt to mnd å bli kvitt problemet hjemme, ved å forstå mer av hva han vil når det kommer lyd, og hvordan respondere på det. Ikke super lystbetont oppgave å jobbe med, for jeg forventet ikke det problemet.  Den personlige efaringen min er altså at rase is like a box of individuals i litt større grad enn mange andre mener.
    • En del lyd og dårlig helse og mentalitet på dem.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...