Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du nektet de adgang til enkelte rom jeg da... Og som Raksha, tipper også de lette etter reptiler.

Jeg kan underkaste meg, men det finnes en grense..

Hadde de lett etter reptiler, så hadde de vel snakket med politiet og påpekt at de trengte å se alt av gården, til og med de plassene hunden ikke hadde tilgang til.

Tror du ikke?

  • Svar 186
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Joho, jeg dør litt pga billettkontroll til tross for at jeg har billetten i orden. Det samme med politi på utkikk etter beltesviktere, jeg dør da å jeg, enda jeg har på beltet. I tollen får jeg hjerte

Denne tråden har tatt helt feil vending. At dere ikke tror på TS sin fremstilling av saken er helt i orden. Mattilsynet kommer uansett ikke inn hit og forklarer sin side. Men spekuleringer i TS sin me

TS ønsker å oppdatere tråden med at saken er avsluttet fra MT sin side. Mod. Raksha.

Skrevet

Jeg for min del hadde nok åpnet de rommene som var avlåst, for å understreke at her finner de ingenting.

Tja, de har jo selfølgelig snakket med politiet først, men politiet var enig med meg. Noe som får meg til å tro at de bare ville sjekke hunden!

De hadde jo ikke holdt skjult for politiet at de lette etter reptiler og trengte å se alle rom, da hadde jo politiet sagt til meg at jeg måtte åpne de rommene.

Det var jo bare dama som ville innom overalt, mannen brydde seg ikke.

EDIT: Tror mannen hadde brydd seg hvis de leitet etter reptiler, da hadde vel han også sagt han ville inn på de rommene.

  • Like 4
Skrevet

Snodig opplegg. Fikk du kopi av rapport med en gang? Tipper desverre du ikke har hørt siste ordet i denne saken, og at de kommer igjen, både anmeldt og unameldt. :\ Men veldig bra de ikke fant noe spesielt på hunden... Gjørme på eiendommen faktisk...

Skrevet

Tja, jeg fikk inntrykk av at politiet og mannen som var med hun ble ganske så oppgitt til slutt, på grunn av hennes kommentarer og nedlatende tone.

Fikk ikke noen papirer, nei. Skulle visstnok få det i posten.

Edit: Ja, det har regnet og snødd og blåst de siste dagene. Så hunden har lekt seg med grus og sand som er på det ene stedet.

Skrevet

Hvorfor skulle jeg ha dyr som er dødsdømt med en gang de kommer innenfor norges vegger?

Les de siste sidene i tråden, hadde de mistenkt meg for reptiler så hadde politiet ikke vært enig med meg, og tvunget meg til å åpne alle dører. Istedet for å være enig med meg, og mannen hadde også ville sett overalt.

Skrevet

Fordi de er fine :wub: , ....men dessverre forbudt å ha. :hmm:

Jeg liker reptiler, men støtter ikke norsk hold av de, nettop fordi de er ulovelig.

Det er litt kjipt å vite at du risikerer dødsdom for de.

Håper noen arter blir lovlig etterhvert, da.

Skrevet

Jeg var på en måte litt fortsåelsesfull helt til TS fortalte at han hadde nektet å åpne dører for MT jeg... Om man virkelig synes det er så ubehagelig å få besøk, så er man imøtekommende og åpner dører og viser frem alt som er å vise frem for å få saken ut av verden så fort som mulig. En som er virkelig glad i dyr setter pris på jobben mattilsynet gjør, og har fortsåelse for at de tross alt trenger tilgang til alle rom om de er på befaring, uansett om det føles ubehagelig å bli mistenkt på den måten. Konsekvensen nå kommer helt garantert til å bli at mattilsynet kommer tilbake gjentatte ganger, til de har sett alle kriker og kroker. Hadde de ikke nok grunn til å være mistenksomme så har de det garantert nå, og det er synd at deres tid og ressurser blir kastet bort på slikt.

Skrevet

Når, som du selv sier, ikke har noe å skjule.. Hvorfor ikke åpne døra så du slipper alt maset? Så dama får titte inn i hvert rom å ta så feil som du angivelig gir hun..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Skrevet

Mattilsynet "snoket rundt i huset"? Du ble "Kryssforhørt"? Mattilsynet spurte deg "konstant", "nedlatende" og var "paranoide".

Jaja, vi ser jo hvor lista legges :)

Skrevet

Jeg var på en måte litt fortsåelsesfull helt til TS fortalte at han hadde nektet å åpne dører for MT jeg... Om man virkelig synes det er så ubehagelig å få besøk, så er man imøtekommende og åpner dører og viser frem alt som er å vise frem for å få saken ut av verden så fort som mulig. En som er virkelig glad i dyr setter pris på jobben mattilsynet gjør, og har fortsåelse for at de tross alt trenger tilgang til alle rom om de er på befaring, uansett om det føles ubehagelig å bli mistenkt på den måten. Konsekvensen nå kommer helt garantert til å bli at mattilsynet kommer tilbake gjentatte ganger, til de har sett alle kriker og kroker. Hadde de ikke nok grunn til å være mistenksomme så har de det garantert nå, og det er synd at deres tid og ressurser blir kastet bort på slikt.

Hvorfor? Man har noe som heter privatliv her i landet. De kom for å sjekke hunden, og den var som den skulle, ergo har de ingenting de ellers skulle gjort rundt i vedkommendes hus. Politiet var tydeligvis enig i at det ikke fantes noe grunn til å sjekke hele huset, hadde de ikke vært enige hadde de forlanget å få se mer av huset (det kan de også gjøre om det er skjellig grunn, selv uten ransakelsesordre).

  • Like 4
Skrevet

Hvorfor? Man har noe som heter privatliv her i landet. De kom for å sjekke hunden, og den var som den skulle, ergo har de ingenting de ellers skulle gjort rundt i vedkommendes hus. Politiet var tydeligvis enig i at det ikke fantes noe grunn til å sjekke hele huset, hadde de ikke vært enige hadde de forlanget å få se mer av huset (det kan de også gjøre om det er skjellig grunn, selv uten ransakelsesordre).

Vel. Hvis du får helt noia bare av at Mattilsynet dukker opp på døra di, og blir redd for at de skal finne noe de ikke liker eller ta fra deg bikkja, så er det vel lurt å spille med helt åpne kort og åpne stengte dører så du kan få saken ut av verden, fremfor å ikke ville vise frem det de ber om å få se, og risikere at de dukker opp igjen og igjen?

Har man ikke noe å skjule, så skjuler man vel ingenting, selv om det er noe som heter privatliv her i landet.

Skrevet

Mattilsynet "snoket rundt i huset"? Du ble "Kryssforhørt"? Mattilsynet spurte deg "konstant", "nedlatende" og var "paranoide".

Jaja, vi ser jo hvor lista legges :)

Man kan helt sikkert stille spørsmål med denne saken. Men, jeg skjønner ikke helt behovet til å konfrontere ts. Igjen og igjen. Og relatere alt med hvordan du selv ville ha reagert.

Ja, jeg ville selv ha reagert annerledes, tror jeg. Ja, saken er merkelig. Men hvor mange ganger skal en poengtere det samme? Og, hva som er normalt for deg er kanskje helt merkelig for andre. Forstår bare ikke behovet for å gjenta seg selv så mange ganger, for meg begynner det da å virke som en heksejakt, og det sier jeg uten å ta parti :ahappy: :ahappy: :ahappy:

  • Like 6
Skrevet

Vel. Hvis du får helt noia bare av at Mattilsynet dukker opp på døra di, og blir redd for at de skal finne noe de ikke liker eller ta fra deg bikkja, så er det vel lurt å spille med helt åpne kort og åpne stengte dører så du kan få saken ut av verden, fremfor å ikke ville vise frem det de ber om å få se, og risikere at de dukker opp igjen og igjen?

Har man ikke noe å skjule, så skjuler man vel ingenting, selv om det er noe som heter privatliv her i landet.

Hva som er lurt har jeg ikke sakt noe på. Selvfølgelig ville det vært mye lurere å bare spille med åpne kort, og bli ferdig med saken - ingen er uenig i det. Poenget er at det også er helt greit å ikke ville vise mer enn man absolutt må. Det er ikke sånn at man selv skal måtte bevise sin uskyld, man er faktisk uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Og igjen "har man ikke noe å skjule, så skjuler man ingenting" er et fryktelig dårlig argument...

http://en.wikipedia.org/wiki/Nothing_to_hide_argument

https://chronicle.com/article/Why-Privacy-Matters-Even-if/127461/

http://www.wired.com/opinion/2013/06/why-i-have-nothing-to-hide-is-the-wrong-way-to-think-about-surveillance/

  • Like 1
Skrevet

Men hvis TS ikke ønsker konfrontasjoner hvorfor fortsette å legge ut om hva som skjer? For å få klapp på skulderen og nikkemde samtykker om hvor grusomme MT er? Velger man å bruke et åpent forum på en slik sak får man ta det som kommer.

  • Like 1
Skrevet

Man kan helt sikkert stille spørsmål med denne saken. Men, jeg skjønner ikke helt behovet til å konfrontere ts. Igjen og igjen. Og relatere alt med hvordan du selv ville ha reagert.

Ja, jeg ville selv ha reagert annerledes, tror jeg. Ja, saken er merkelig. Men hvor mange ganger skal en poengtere det samme? Og, hva som er normalt for deg er kanskje helt merkelig for andre. Forstår bare ikke behovet for å gjenta seg selv så mange ganger, for meg begynner det da å virke som en heksejakt, og det sier jeg uten å ta parti :ahappy: :ahappy: :ahappy:

Relaterer jeg det til hvordan jeg har reagert? Hvor står det?

Vi er i debattkjelleren, og TS legger helt fint føringa selv når TS bruker ordlaget som jeg quotet om mattilsynet. Men jeg trenger jo forsåvidt ikke kommentere det noe mer, det er en "no brainer" :)

Skrevet

Hvorfor? Man har noe som heter privatliv her i landet. De kom for å sjekke hunden, og den var som den skulle, ergo har de ingenting de ellers skulle gjort rundt i vedkommendes hus. Politiet var tydeligvis enig i at det ikke fantes noe grunn til å sjekke hele huset, hadde de ikke vært enige hadde de forlanget å få se mer av huset (det kan de også gjøre om det er skjellig grunn, selv uten ransakelsesordre).

Ja, som jeg har poengtert før, hvis de leitet etter reptiler, noe som er mest sannsynelig på dette tidspunktet må jeg innrømme. Så hadde mannen også ville se på alle rom som hunden ikke hadde tilgang til. Og de hadde informert politiet om det på forkant.

EDIT: Slik at de kunne bruke nylige spor og skjellig grunn, politiet trenger ikke ransakelsesordre hvis du har slippet de inn i huset ditt. (Jeg har søkt det opp)

Jeg slapp alle inn, og politiet kan gjøre nesten hva de vil hvis du har først sluppet de inn.

Mattilsynet "snoket rundt i huset"? Du ble "Kryssforhørt"? Mattilsynet spurte deg "konstant", "nedlatende" og var "paranoide".

Jaja, vi ser jo hvor lista legges :)

Nei, mannen var veldig hyggelig og grei. Det var dama som oppførte seg slik. Og jeg fikk til og med inntrykket av at både partneren og politiet ble oppgit pga hennes oppførsel.

Når politiet er enig med "siktede" så er det noe feil med dama. Det sier seg selv.

Forklar til meg hvorfor politiet var uenig med hun, og var enig med meg?

EDIT2: De hadde ikke skriftelig ransakelsesordre, men jeg slapp enda alle inn :)

Om det er lov å skrive det,så er jeg helt sikker på at TS vet hvorfor de var innom.

Beklager, der tar du feil.

Skrevet

Hva som er lurt har jeg ikke sakt noe på. Selvfølgelig ville det vært mye lurere å bare spille med åpne kort, og bli ferdig med saken - ingen er uenig i det. Poenget er at det også er helt greit å ikke ville vise mer enn man absolutt må. Det er ikke sånn at man selv skal måtte bevise sin uskyld, man er faktisk uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Og igjen "har man ikke noe å skjule, så skjuler man ingenting" er et fryktelig dårlig argument...

http://en.wikipedia.org/wiki/Nothing_to_hide_argument

https://chronicle.com/article/Why-Privacy-Matters-Even-if/127461/

http://www.wired.com/opinion/2013/06/why-i-have-nothing-to-hide-is-the-wrong-way-to-think-about-surveillance/

Ja, og hva om politi og mattilsynet går videre med dette, hva skjer da? Jo, de kommer med en ransakelsesordre og går gjennom hele huset hans. Hva har de stengte dørene vært for nytte da? Ingen i det hele tatt. Den eneste konsekvensen av å nekte å åpne dørene er at du risikerer enda et besøk av Mattilsynet.

Jeg lurer også på hva poenget med tråden er, og hvorfor den er lagt i debattkjelleren om det er meningen at vi alle skal klappe TS på skuldra og være helt enige at Mattilsynet er usaklige og tar seg til rette og forfølger stakkars uskyldige. Det lure her hadde vært å være imøtekommende og la de sjekke ut det de skulle sjekke ut, uten å bli paranoid og mene at man blir uskyldig forfulgt og beskrive dama fra Mattilsynet i mindre flatterende ordlag. Mattilsynet drar ikke ut til folk just for the fun of it, det har vært noen som mener at TS har gjort noe galt, og da er det Mattilsynets forbanna plikt å sjekke det ut.

Bare for at vi skal se hvor mye som faktisk skal til før Mattilsynet blir koblet inn og noen faktisk blir straffeforfulgt for dyremishandling, så kan du jo søke på Aud Stokman på forumet her, det er en eller fem tråder om Mattilsynets kamp for å få kontroll på hennes hundehold. Eller så er det en passe alvorlig sak om gris i Aftenposten i dag her, der en bonde først sulta ihjel noen kalver for 10 år siden, og nå har han sultet ihjel 460 griser. Så jo, når Mattilsynet dukker opp på døra di, så er det all verdens av grunn til å være lur og møte de velkommen, for igjen - vanligvis så pleier de ikke å dukke opp før det faktisk er noen dyr som lider, så har du ingenting å skjule, så dropp å kaste bort ressursene deres på å være vrang og paranoid.

Skrevet

Vel, jeg tror ikke MT vanligvis sliter med å dra ut for å sjekke ting.

Alt de kunne si til meg var at jeg måtte børste tenna på hunden og fjerne noe gjørme utenfor på en flekk.

Jeg skjønner at midlene deres nede i Oslo og slike omegn er alt for lite.

EDIT: Så hvilken store synd har jeg gjort som gjør at MT skal bruke så mye tid på meg?

Og du kan ikke bruke argumentet "Jammen hvis du ikke har noe å skjule, bare la de gå igjennom hele huset ditt, der hvor dyret ditt ikke har tilgang til engang!"

Det blir for dumt.

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Jeg har hørt begge deler om cobberdog angående gemytt. Og nå er det en stund siden jeg drev aktivt med hund, men de instruktørene jeg kjenner (jeg drev aktivt med hundesport, var selv dommer, og gikk mye kurs) hadde mange doodler inne med mye problemadferd. Husk også at de du ofte møter ute og kan hilse på er de søte og greie - de som er et mareritt å ha med ut og rundt går ofte turer på tider og steder der det er mindre folk og hunder. Slik ser du rett og slett ikke de mest problematiske. Det er sant at flere av vannhundrasene har hatt sine problemer. Lagotto er nok den jeg i hovedsak ville droppet pga. det, jeg har tilogmed hatt en oppdretter som advarte meg mot å skaffe det på den tiden. Med de andre varierer det, men hvis man er nøye med oppdretter så ville jeg ikke vært så bekymret. Jeg er selv veldig tilhenger av puddel, og det er mye bra der ute! Hva er grunnen til at du ikke vurderer f.eks. cocker spaniel? Den er absolutt ikke røytefri, men det vil jeg si også er det eneste som ikke matcher de samme kriteriene som cobberdogen. De har jo også sine helseproblemer, så man må være nøye på linjer, men det er jo en mulighet man ikke har på cobberdogen, og de genene finnes jo der også.
    • Takk for gode innspill.  Du har absolutt gitt meg noe å tenke på i forhold til å støtte useriøs avl. Jeg har ikke tenkt på at jeg bidrar til det, selv om jeg ønsker å bruke en oppdretter jeg vet er seriøs. Jeg synes vannhundene blir litt for store, og kunne tenkt meg en hund mellom 10-15 kg, gjerne nærmere i 10 kg. Jeg har også hørt litt blandet om gemyttet på både portugisisk vannhund og spansk vannhund.  Puddel hadde sikkert vært det rette valget, da er det eventuelt mellom puddel som er mest aktuell. Utseendemessig er jeg nok litt fordomsfull og ser fr meg det glattklipte ansiktet og puddelsveis. I en sportsfrisyre ligner de jo veldig på mange av doodlene. Jeg kjenner ikke til veldig mange pudler, men har inntrykk av at noen kan være sensitive og litt skarpe. De kan virke litt bjeffete og ikke så sosiale. Det er jo bare basert på mitt inntrykk, så det kan være feil. Mye kan jo løses med å finne en god oppdretter der også.  Nå kan det jo hende at selv de seriøse oppdretterne på cobberdog lyver litt på gemyttet til cobberdogen, men jeg liker beskrivelsene av gemyttet og har inntrykk av at de fleste cobberdoger har et gemytt jeg kunne trives med. De er aktive og lettlærte, men samtidig har de en god avknapp og er familiehunder. De er jo i utgangspunktet en blanding av puddel, labrador og noe cockerspaniel. Nå vet jeg at man ikke får det beste fra alle rasene og at gemyttet kan variere, men de som har avlet på cobberdogen med linjer som går litt tilbake har jeg tro på at kan ha funnet en blanding med gode egenskaper.   
    • Jeg har ikke erfaring, men det er vel bare å prøve? Selv innså jeg etter en del år at det å være "lojal" til fôrmerker er bare tull. Hunder har ikke vondt av variasjon. Jeg ser heller på produksjonsland (mtp. transport og råvarekontroll), råvarer og kvalitet, og valgte heller nordiske produsenter framfor amerikanske eller andre land i Europa. Man ender såklart opp med favoritter, men noe variasjon ble det.
    • Noen som har erfaring med dette tørrforet? Har brukt Maintenence til nå med gode resultater. Men som 5 åring har hunden min muligens utviklet intolleranse mot kylling evt annet. Så derfor tenkte vi å prøve Digestion som er fiskebasert. ps. Hunden går også på Vom.
    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...