LC og "doping"

[Zitka]

Sist jeg var på LC-trening, så ble det snakk om dekken på hunden. Da ble det fortalt at back-on-track-dekkenet ble regnet som doping på konkurranser..

Stemmer dette?

I det norske regelverket, så står det jo kun det standardavsnittet som det står i alle regelverk ifra NKK..

[tulip]

I Sverige står det vel spesfisert om jeg ikke husker feil. Dekkenet øker blodsirkulasjonen i musklene, ergo har de mer oksygen i seg enn en hund uten BOT dekkenet. Det har også en lindrende og smertestillende effekt, så i teorien kan man stille en hund man vet er skadet men som ikke vil vise skaden, og ved ev blodprøve har den ikke NSAID i blodet..

[Carro92]

Men ble ikke de dekkenet tatt vekk igjen fra dopinglista da?

[Anette]

tror BOT dekken var på lista i sverige men ble fjernet jeg?

[Guest Jonna]

Jo mener det ble tatt bort.

Om det brukes i behandlingsøyenmed så skulle hunden uansett ikke være der for å starte for da er den fortsatt "syk".

[Guest Gråtass]

På hest er det ihvertfall regnet som doping i 96 timer før løp, idiotisk nok..

[KristinR]

Det står ikke på noen dopingliste lengre. Årsaken til at det sto der er vel at produsentene lovte helsemessig virkning i reklameringen av BOT-dekkenet. Man har vel ikke lov å love noe slikt uten at det er vitenskapelig bevist. De fjernet uttalelsen og dekkenet forsvant fra lista.

[Ane]

OT, men hvordan kan et dekken øke blodsirkulasjonen og være smertestillende??

[Arielle]

OT, men hvordan kan et dekken øke blodsirkulasjonen og være smertestillende??

Det er kjeramiske stoffer vevd inn i tekstilet som reflekterer kroppens egen varme og dermed øker blodsirkulasjonen og økt blodsirkulasjon har igjen en god del positive effekter på muskler og ledd.

[Zitka]

Høres jo ut som at det ikke regnes som doping, men jeg synes jo at det er litt rart at de som konkurrerer aktivt ikke har fått med seg den endringen..

Er det lenge siden den endringen skjedde?

[Carro92]

Høres jo ut som at det ikke regnes som doping, men jeg synes jo at det er litt rart at de som konkurrerer aktivt ikke har fått med seg den endringen..

Er det lenge siden den endringen skjedde?

har brukt det mye på LC prøver, og vet jeg ikke er den eneste der

[Zitka]

har brukt det mye på LC prøver, og vet jeg ikke er den eneste der

Ja, men det har jeg også hørt at flere har brukt det her i norge.. Men i feks sverige var det stort nei-nei vistnok..

[Carro92]

Ja, men det har jeg også hørt at flere har brukt det her i norge.. Men i feks sverige var det stort nei-nei vistnok..

huh? var da mange i våres i sverige som brukte det, og ingen sa ifra til meg om det heller

[Guest Kåre Lise]

Det er kjeramiske stoffer vevd inn i tekstilet som reflekterer kroppens egen varme og dermed øker blodsirkulasjonen og økt blodsirkulasjon har igjen en god del positive effekter på muskler og ledd.

Det er nok litt mer til det enn som så og det som skiller fra vanlige dekken. Denne keramikken har egne egenskaper til å absorbere varmestrålingen og stråler ( emisjon) tilbake litt andre bølger selvom begge deler er infrarød stråling har disse en litt annen effekt på cellene.

[Mumle Mu]

Det er nok litt mer til det enn som så og det som skiller fra vanlige dekken. Denne keramikken har egne egenskaper til å absorbere varmestrålingen og stråler ( emisjon) tilbake litt andre bølger selvom begge deler er infrarød stråling har disse en litt annen effekt på cellene.

Joda, de sier så, men de har nå ikke klart å dokumentere påstandene sine. Enn så lenge er bot-dekken som alle andre dekken, det varmer. Varme = økt blodsirkulasjon. Så bot-dekken er ikke på noen dponingliste lengre, da måtte alle andre dekken også vært det.

[Mumle Mu]

Ja, men det har jeg også hørt at flere har brukt det her i norge.. Men i feks sverige var det stort nei-nei vistnok..

Var på et par prøver i Sverige i fjor hvor de solgte bot-dekken, så det er nok sterkt overdrevet (dog aner det meg hvor denne påstanden kommer fra )

[Meg]

BOT var ikke tillatt å bruke på trekkhunder i Sverige heller. Det er det nå.

Når det gjelder om det virker eller ikke- jeg har en gammel tispe som ikke går i trening lenger- i fjor var hun med noen turer, og de gangene hun fikk på BOT-dekken før og etter trening ble hun ikke stiv. De gangene hun ikke fikk det, ble hun veldig stiv i kroppen (ryggen) dagen etter (det var snakk om korte turer på 4-5 km, med eller uten dekken før og etter trening). Om det hadde hatt samme effekt med et vanlig dekken? kan hende.

[Gjest]

Det er nok litt mer til det enn som så og det som skiller fra vanlige dekken. Denne keramikken har egne egenskaper til å absorbere varmestrålingen og stråler ( emisjon) tilbake litt andre bølger selvom begge deler er infrarød stråling har disse en litt annen effekt på cellene.

Gidder du å utrede litt mer om tingene som "keramikken har egne egenskaper" (hvilke), "stråler tilbake litt andre bølger" (hvordan og hvilke), "annen effekt på cellene" (hvordan og hvilken). Høres ut som no skikkelig mumbo-jumbo "vi har henta keramiske magiske stoffer fra indre østen og disse fungerer litt annerledes enn andre og gjør cellene bra på andre måter enn normalt". DaFUQ?

Kjenner jeg blir litt lei av sånne påstander som ikke bevises. Ser vi på backontrack.no finner jeg følgende informasjonsskriv fra back on track:

http://www.backontrack.no/images/Brukerveiledning/botalle.pdf

Her er det gjennomgående bruk av ordet "keramisk pulver" uten å noen sinne spesifisere hva dette er, selv om de virkelig er nøye med å spesifisere at det er polyester/polypropylen som ellers er i produktet. Polyester og polypropylen er plastikk, basically, slik som en fleecejakke (flekkejakke ) også er. Hvis man er så nøye på å spesifisere hvilket tekstil man bruker (polypropylen), hvorfor kan man ikke namedroppe dette magiske keramiske pulveret?

Ellers kan vi se at effekten er målt av et uavhengig universitetslaboratorium måler varmen og bølgelengden som reflekteres på hvert tekstil, uten at det nevnes noen rapporter eller navn. Og bildet i bunn av informasjonsheftet er quote "rekonstruksjon av hendelsesforløpet" - av en eller annen grunn har de ikke termografiske bilder selv. SELV om det er et superawesome universitetslaboratorium som gjør dette på hvert eneste tekstil. Shit pomfritt.

Ellers leder "reklamefilm" til reklamering og ingen annen info finnes på nettsidene til backontrack.no.

Hvis vi går mer globalt finner vi http://www.backontrackproducts.com - den amerikanske nettsiden. Her er de kjappere på labben, og allerede i bunnen av nettsiden finner vi:

" Information on this site is not intended to diagnose, treat, cure or prevent any diseases. Not to be used if becoming pregnant or pregnant. Back on Track is not making any medical claims. If you have any medical problems, please contact your doctor, physician or veterinarian before using any of our products."

Vi ser nok en gang på "how does it work" : http://www.backontrackproducts.com/How-Back-on-Track-Products-Wo-13.html

Og finner raskt ut at dette bare er den originale difuse teksten til den enda mer difuse teksten på den norske nettsida, den er bare oversatt til dårligere setninger på backontrack.no. Ingen forklaring på hva denne fantastiske keramiske pulveret fra gamle Kina er fornoe, og ingen faktiske rapporter. Kun påstander.

Så til det interessante. http://www.backontrackproducts.com/Clinical-Studies-14.html

*Her viser de til en svensk rideskole som har gjort en studie som har resultert i et mildt sagt dårlig statistisk plot.

*Nummer to er termografiske bilder fra en navngitt veterinær UTEN sammenlikningsgrunnlag med andre dekken og andre hester. 1 hest, 1 dekken, 1 resultat. Ingen info om hvilken annen behandling denne hesten undergikk i samme tidsperiode.

*Nummer tre og fire er samme greia.

*Sist men ikke minst vises det til enkeltuttalelser fra en svensk studie, jeg skulle gjerne - med litt fritidsproblemer - ha lest den artikkelen og sett kommentarene som IKKE er inkludert på nettsiden til backontrack. Man velger jo ut sin positive omtale med omhu.

De fleste av oss som har vært borti akademisk arbeid klarer enkelt å gjennomskue de typiske fallgruvene som framstår her, med ubalanserte framstillinger og statistisk grunnlag like solid som et korthus i en god nord-norsk vinterstorm.

Nå skal det være sagt at jeg selv har 2 back on track produkter til min hund og jeg betviler ikke at produktet har en gunstig effekt for bein og smerter. Det har vi jo opplevd selv, at våre hunder blir bedre. Problemet for meg er denne litt høysvevende forklaringsfetisjen BoT har, deres manglende informasjon om hva "keramisk pulver" er for noe (for det kan være M Y E forskjellig, det er som å si at man bruker en form for plastikk) og å påstå at det har røtter i kinesisk gammel medisinsk kultur blabla. Det blir så mye BS at BS meteret mitt flyter over. Det er et dekken, dekken varmer, varme er bra for kroppen (simplifisert). Nothing more to it, med mindre de hoster opp noe mer info.

Og hvis noen har mer tid og mer googleskillz than me (brukte 2 minutter på å finne bot.no og bot amerikansk versjon) - please enlighten me om hva BoT egentlig er laget av. For jeg ser ikke mye leire eller andre keramiske stoffer i den plastikkglansen som BoT produktene mine har

[Guest Kåre Lise]

For jeg ser ikke mye leire eller andre keramiske stoffer i den plastikkglansen som BoT produktene mine har

Jeg vet ikke så mye mer enn hva de skriver selv jeg.

Hvorfor har du selv disse produktene i flertall om de strider så i mot din akademiske eleganse?

[Gjest]

Jeg vet ikke så mye mer enn hva de skriver selv jeg.

Hvorfor har du selv disse produktene i flertall om de strider så i mot din akademiske eleganse?

Tror ikke du kan ha lest hele posten min, enn så lenge jeg har spesifisert og forklart dette i den. Så det får stå på din egen kappe at du ikke klarer se det som står

[Guest Kåre Lise]

Tror ikke du kan ha lest hele posten min, enn så lenge jeg har spesifisert og forklart dette i den. Så det får stå på din egen kappe at du ikke klarer se det som står

Akkurat det jeg gjorde og derfor jeg spør. Når du også her briljerer med din akademiske fortreffelighet forventet jeg at du kunne svare litt bedre på plausibilitet rundt hvordan dette virker. Det er jo godt nok beskrivet til at man med rette utdanning burde kunne si noe mer om det. Sånn jeg leser det er det ikke nødvendigvis noe magisk, det blir jo heller ikke påstått at det er noe mer magisk enn keramikk.. Jeg får heller spørre fysikklæreren min over høstferien siden jeg er middels nysgjerrig.

[Gjest]

Akkurat det jeg gjorde og derfor jeg spør. Når du også her briljerer med din akademiske fortreffelighet forventet jeg at du kunne svare litt bedre på plausibilitet rundt hvordan dette virker. Det er jo godt nok beskrivet til at man med rette utdanning burde kunne si noe mer om det. Sånn jeg leser det er det ikke nødvendigvis noe magisk, det blir jo heller ikke påstått at det er noe mer magisk enn keramikk.. Jeg får heller spørre fysikklæreren min over høstferien siden jeg er middels nysgjerrig.

wtf, hva er det du raljerer om? jeg har ikke briliert med en dritt, jeg har brukt normalt folkevett som alle og en hver har, jeg har ikke brukt et eneste fagbegrep, og egentlig orket jeg ikke engasjere hjernen min mer enn at jeg dobbeltsjekket at polypropylene var det det jeg tenkte det var. Og nei, jeg har bare lest det på innsiden av jakka mi, det jeg en gang hadde i innføring i kjemi for 5 år siden har jeg glemt for lenge og lenge siden.

Statistisk grunnlag har vi hørt gnell om i aviser og stort sett overalt bestandig. Personlig mislikte jeg statistikk (fordi jeg ikke forstod en dritt) på universitetet og rodde meg inn til en middelmådig karakter. Deretter ønsket jeg helst å glemme alt (men dessverre har det jo mye nytte for seg så man må jo tviholde på en del av prinsippene). Synes ikke akkurat det er akademisk brilians å si - at det å føre konklusjon i et utvalg av 1 variabel - er en noget tynn konklusjon.

Keramikk er en like bred betegnelse som plastikk, og jeg synes det er rart at når BoT selv spesifiserer hvor fortreffelig denne keramikken fra gamle kinesiske tradisjoner er - så klarer de ikke å spytte ut hva slags stoff det er. Hvis man er usikker på definisjonen av keramikk anbefaler jeg wikipedia: http://no.wikipedia.org/wiki/Keramiske_materialer

quote:

Naturlige råstoff:

• Leire
• Flintstein
• Feltspat

Halvfabrikata oksider:

• Alumnia (aluminiumoksid, Al₂O₃)
• Zirkon (zirkoniumoksid, ZrO₃)

Keramer:

• Karbider
  • Wolframkarbid (WC og W₂C)
  • Titankarbid (TiC)
  • Silisiumskarbid (SiC)

• Nitrider
  • Kubisk bornitrid (BN)
  • Titannitrid (TiN)
  • Silisiumnitrid (Si₃N₄)
  • Sialon

• Silica

• Komposittmaterialer
  • Cermet"

Men det er vel bare jeg som briljerer med min akademiske fortreffelighet...???? DAFUQ you talking about?!

[Guest Kåre Lise]

He he men nå var det altså fysikken de påstår her jeg lurte på. At de ikke sier noe mer om keramikken er vel ikke så rart, akkurat som de ikke skriver hva plasten er laget av eller de hemmelige ingrediensene i cola'en jeg sitter med. Det var det absorbsjon og emisjonsgreiene jeg lurte på. Hvis du ikke klarer svare på det så er det helt greit. At keramikk kan ha gode varmeledende og isolerende egenskaper er da ingen hemmelighet, fortsatt ikke det jeg lurte på.

[Malamuten]

Back on track har en virkning iallefall som ikke andre produkter har. Jeg hadde stallbandasjer til hesten min i back on track og slurvet litt med tilvenninga i starten og herrejesus den hesten så ikke ut i føttene etterpå, ikke halt eller noe, men tjukk og hoven, så noe hadde iallefall skjedd der, det har aldri vært et issue med vanlige stallbandasjer hverken av den ene eller andre sorten.. Etter litt mer tilvenning skjedde det aldri igjen, men det er tydelig at bandasjene hadde en virkning på kroppen som ikke andre stoffer har.

[Gjest]

Det er nok litt mer til det enn som så og det som skiller fra vanlige dekken. Denne keramikken har egne egenskaper til å absorbere varmestrålingen og stråler ( emisjon) tilbake litt andre bølger selvom begge deler er infrarød stråling har disse en litt annen effekt på cellene.

Gidder du å utrede litt mer om tingene som "keramikken har egne egenskaper" (hvilke), "stråler tilbake litt andre bølger" (hvordan og hvilke), "annen effekt på cellene" (hvordan og hvilken). Høres ut som no skikkelig mumbo-jumbo "vi har henta keramiske magiske stoffer fra indre østen og disse fungerer litt annerledes enn andre og gjør cellene bra på andre måter enn normalt".

..

Og hvis noen har mer tid og mer googleskillz than me (brukte 2 minutter på å finne bot.no og bot amerikansk versjon) - please enlighten me om hva BoT egentlig er laget av. For jeg ser ikke mye leire eller andre keramiske stoffer i den plastikkglansen som BoT produktene mine har

----------^

He he men nå var det altså fysikken de påstår her jeg lurte på. At de ikke sier noe mer om keramikken er vel ikke så rart, akkurat som de ikke skriver hva plasten er laget av eller de hemmelige ingrediensene i cola'en jeg sitter med. Det var det absorbsjon og emisjonsgreiene jeg lurte på. Hvis du ikke klarer svare på det så er det helt greit. At keramikk kan ha gode varmeledende og isolerende egenskaper er da ingen hemmelighet, fortsatt ikke det jeg lurte på.

Du lurte på? Jeg trodde jeg var den som stilte spørsmål her... Og det er altså jeg som har stilt spørsmål til hva slags keramisk stoff det er, siden det har slike eksepsjonelle egenskaper. Fordi nettopp det er avhengig av hvilket keramisk stoff det er snakk om, at man kan vite hvordan de kjemiske og fysiske egenskapene er - og dermed kan call bullshit or not på disse "strålingsegenskapene". Vanskelig å si noe mer enn bare generelle fysiske teorier når man ikke kjenner til de spesifikke stoffer. Egenskapene til polypropylene er ganske greit beskrevet: https://www.google.no/search?q=polypropylene+properties - not so much til "keramisk stoff".