Politikk

[Mari]

Du undervurderer barnas nysgjerrighet. Jeg står fortsatt ved min første påstand, at de bør bli kjent med og trygg på egen eksistens før de skal bli kjent med alle alternativene som finnes, identitet.

Jeg undervurderer ikke i det hele tatt. Min sønn vet godt at et barn kan ha to mammaer eller to pappaer, men han har fortsatt ikke spurt noe utover jentetiss og guttetiss. At Eskil har to mødre har ikke faset ham et sekund, det er mye mer overraskende at det plutselig daler snø ned fra himmelen liksom, så hvorfor er det noe han skal skånes for?

Han skånes ikke for sex heller. Han får aldersadekvate svar etter beste evne på alt han spør om.

[Aya]

Så har jeg heller aldri ment man trenger snakke om sex, hvor får dere det fra? Man snakker om opphav og tilblivelse sånn man snakker med barn. Blomsten og bien og sånn, dette vet vel du som har jobbet i barnehage.

Det var en automatisk gjetning basert på din "stikke tissen inn i ..." - kommentar det er ikke så vanlig at barnehagepersonell tar praten om den fysiske biten tror jeg, særlig ikke nå til dags, hvor mange av barna er prøverørsbarn, adopterte, fosterbarn og så videre. For min del har jeg i alle fall fokusert på kjærlighetsbiten og relasjonsbiten, og jeg har aldri opplevd at det ikke har vært nok. Og hvis man bruker den tilnærmingen er det selvsagt naturlig å også snakke om likekjønnede forhold.

[Mari]

De er da godt over nysgjerrige på det meste, og bør jo få inn det elementære først. Men er jo valgfrihet så da er det jo bare velge vekk "blomsten og bien" trenger jo ikke den, barn kan kjøpes på super'n.

Hva er vanskelig eller mindre elementært med at to av samme kjønn er sammen enn en av hvert? Jeg tror det er du som undervurderer barn om du tror dette er noe de har problemer med å akseptere.

[Mari]

Er helt enig, men jeg sliter med å formulere meg ang saken - så jeg orker ikke legge ut på noen større utredning.

Summa summarium er jo at det bør være opp til foreldrene å bestemme om de er komfortable med det eller ikke, og evt avtale med barnehage. Akkurat som vår nye barneosvosv minister sa på nyhetene i dag

Nei, det er ikke min oppgave som forelder å bestemme hvilken verden mitt eksponeres for. Min oppgave er å gjøre barnet mest mulig rustet til å håndtere den.

Homofili er ikke et etisk spørsmål, det er et faktum.

[Anette]

Forøvrig så ble jeg valgt over noen og åtti søkere, ingen kvotering ol i bildet of jeg får lik lønn som gutta på teamet. Dette anser jeg som helt normalt jeg. Rett og slett.

Men blir spennende å se om regjeringen får noe til.

[Guest Kåre Lise]

Hva er vanskelig eller mindre elementært med at to av samme kjønn er sammen enn en av hvert? Jeg tror det er du som undervurderer barn om du tror dette er noe de har problemer med å akseptere.

Jeg tror da ikke de har noe problemer med det. Jeg sier bare at det bør være rom for å diskutere dette i dagens samfunn.

Inga Marie T. har og fått mye pepper for ting hun står for i barnas beste. Sitter langt inne hos meg å ha respekt for en SV-politiker, men det må da for svingende være lov å stille sånne spørsmål.

[Mari]

Jeg tror da ikke de har noe problemer med det. Jeg sier bare at det bør være rom for å diskutere dette i dagens samfunn.

Inga Marie T. har og fått mye pepper for ting hun står for i barnas beste. Sitter langt inne hos meg å ha respekt for en SV-politiker, men det må da for svingende være lov å stille sånne spørsmål.

Hva er det diskusjonen beror på?

Det er alltid lov til å stille spørsmål, diskusjon er positivt. Motbør er ikke det samme som knebling liksom?

Man får ikke pepper fordi man vil barns beste, man fpr pepper fra folk som er uenig i hva som er barns beste.

[Guest Kåre Lise]

Hva er det diskusjonen beror på?

Det er alltid lov til å stille spørsmål, diskusjon er positivt. Motbør er ikke det samme som knebling liksom?

Man får ikke pepper fordi man vil barns beste, man fpr pepper fra folk som er uenig i hva som er barns beste.

Folk, foreldre vet ikke alltids barn's beste. Inga Marie derimot har fått pepper for å ikke vite hva hun driver med når hun tar opp viktige ting basert på forskning og rokker ved kjerneproblematikk i barns utvikling. Skremmende å ikke kunne diskutere og ha åpenhet rundt sånt i dagens samfunn.

Diskusjonen som det står i artikkelen:

– Dette er en debatt som vi kanskje bør tørre å ta alle sammen, og så må det være opp til barnehager og foreldre å bestemme når de vil begynne å lære barn om annenseksualitet.

[Guest 2ne]

De er da godt over nysgjerrige på det meste, og bør jo få inn det elementære først. Men er jo valgfrihet så da er det jo bare velge vekk "blomsten og bien" trenger jo ikke den, barn kan kjøpes på super'n.

Det elementære? Homofili er like elementært som heterofili. Og igjen - man snakker ikke så mye om reproduksjon i barnehagen, gitt. Hverken om blomster og bier, storker, at unger kan bli kjøpt på super'n eller at pappa stikker tissen sin i mamma.

[Mari]

Folk, foreldre vet ikke alltids barn's beste. Inga Marie derimot har fått pepper for å ikke vite hva hun driver med når hun tar opp viktige ting basert på forskning og rokker ved kjerneproblematikk i barns utvikling. Skremmende å ikke kunne diskutere og ha åpenhet rundt sånt i dagens samfunn.

Det der er så klassisk. Hvem dreper diskusjonen? Igjen, motbør er ikke knebling.

Diskusjonen som det står i artikkelen:

– Dette er en debatt som vi kanskje bør tørre å ta alle sammen, og så må det være opp til barnehager og foreldre å bestemme når de vil begynne å lære barn om annenseksualitet.

Igjen, hvilken debatt? Jeg skjønner ikke hvorfor vi trenger å blande inn sex i legning. Som Aya sier, det handler om kjærlighet og relasjoner, det ene er like naturlig som det andre så lenge det involverer samtykkende voksne.

Før var det forhold med forskjellige hudfarger, nå er det legning, neste er de polyamorøse, bare vent å se. Samma skiten, argumentene er de samme, fordommene like så. Mens i realiteten er det frivillige voksne vi snakker om og det ene er like naturlig som det andre. Det er nettopp når vi framstiller det som noe "annet" at vi introduserer annerledes-perpektivet til barna, og det handler om våre ting, ikke deres.

Noen blir sammen med korte folk, andre blir sammen med mørke folk, eller lyse folk. Jeg er sammen med en skalla fyr, venninna mi er sammen med en med ADHD, naboen er to kvinner med to barn, søsteren mi bor alene med sine barn, og barna over gangen har to forskjellige fedre. Hvem er mer annerledes enn den andre? Og hvem tør være den som bestemmer hva som er annerledes nok til å skulle spesialbehandles?

Alt dette er kjærlighet, vi trenger ikke fortelle barna at det ene er noe annerledes enn det andre, for det er det jo ikke.

Jeg vil ikke at gutten min skal ha annerledes-perspektivet, jeg. Det er første steg mot dømming, og jeg håper at han blir en åpen, tolerant og ikke-dømmende fyr som ikke bryr seg om hva naboen driver med, eller forelsker seg i, så lenge det ikke går utover andre.

[Gjest]

Skjønner ikke hvorfor det er "annenperspektiv" å innføre enkelte elementer hjemme. Å ha kontroll selv på det? Det er bare noe man vil introdusere selv, og selv avgjøre når man skal innføre ord og uttrykk til følelser som barnet enten allerede har uttrykket, eller overhodet ikke har uttrykket. Whats the fuzz?

[Mari]

Skjønner ikke hvorfor det er "annenperspektiv" å innføre enkelte elementer hjemme. Å ha kontroll selv på det? Det er bare noe man vil introdusere selv, og selv avgjøre når man skal innføre ord og uttrykk til følelser som barnet enten allerede har uttrykket, eller overhodet ikke har uttrykket. Whats the fuzz?

Ja, what's the fuzz? At barna får oppleve i barnehagen noe som er naturlig, rundt dem hele tiden, som ikke er noe uteisk, men bunner i kjærlighet og gjensidig respekt?

Å ha kontroll på hva forresten? Det faktum at noen mennesker er sammen med andre mennesker av samme kjønn? Hvordan kan man ha kontroll på noe sånt, og hva ligger bak ønsket om å ha det?

edit: Skal man skjerme barna fra heteroseksuelle relasjoner mellom folk med forskjellig hudfarge forresten? Det er jo ikke noe annerledes enn folk av samme kjønn. Hvor går grensen for hva man kan forvente at foreldre skal kunne diktere?

[Gjest]

Jeg sier ikke man skal skjerme barna for alt, det er forskjell på å se to menn gå forbi hånd i hånd utenfor barnehagen - versus og aktivt lese opp en historie hvor det er et fokus på temaet. Sistnevnte kan skape spørsmål og undring hos barnet som jeg heller ville tatt hjemme enn i barnehagen. Enkelt og greit. Akkurat som hvis det var snakk om døden, sex eller andre ting som er tabu i samfunnet vårt. (Og nei, jeg mener ikke homofili er tabu på en negativ måte).

[Mari]

Jeg sier ikke man skal skjerme barna for alt, det er forskjell på å se to menn gå forbi hånd i hånd utenfor barnehagen - versus og aktivt lese opp en historie hvor det er et fokus på temaet. Sistnevnte kan skape spørsmål og undring hos barnet som jeg heller ville tatt hjemme enn i barnehagen. Enkelt og greit. Akkurat som hvis det var snakk om døden, sex eller andre ting som er tabu i samfunnet vårt. (Og nei, jeg mener ikke homofili er tabu på en negativ måte).

Da tror jeg man rett og slett ikke bør ha barna sine i barnehage, for spørsmål og undring dukker opp om alt mellom himmel og jord (ingen overdrivelse) på daglig basis for barn i barnehagealder. Hvordan skal de ansatte vite hva som for foreldrene føles som for sensibelt til å kunne svares på? Folks tabu er jammen forskjellige. Hva om foreldrene ikke liker flerkulturelle familier? Eller at man anerkjenner for barna at religion eksisterer? At det leses historier om barn som har bare en forelder?

Det trenger ikke være fokus på temaet, eventyret er en kjærlighetshistorie hvor det er snakk om to menn og ikke en prinsesse som forelsker seg i tjeneren til prinsen og ikke i prinsen selv for eksempel. Det går an å se det sånn også. Iallfall om man framstiller det slik til barna, at man velger å ikke se på det som annerledes eller som en greie, det er et eventyr som alle andre, de leses hver dag. Which is my point.

FN-dagen er en greie i barnehagen, å lese et eventyr er ikke det.

Tenk også på at det er barn med forskjellig familieoppbygging som går i disse barnehagene, som kanskje kan få mye ut av deres situasjon behandles som alle andres. Homofili er så tabu som man gjør det til. Om man slutter å behandle temaet med silkehansker som vi nekter å ta i, så kanskje vi får bukt med det også og vi i praksis får det likeverdige synet på homofile som lovverket forteller oss om.

Å behandle andre menneskers kjærlighetsforhold som om det var noe som potensielt kan skade barns mentale helse eller trenger spesiell behandling synes jeg er respektløst både ovenfor homofile og barn, det opprettholder tabu som bare er destruktive.

Ellers er der ironisk at man blir anklaget for å drepe en diskusjon når det er den andre siden som ikke svarer på spørsmål.

[Gjest]

Hvem har sagt noe om diskusjonsdrap? o_O what where?

Men jeg føler du legger mer i det enn meg Mari, thats the difference. For meg er det ikke noe mer enn det jeg sier, det er ikke en masse bivirkninger av det. Du vet jeg har all verdens respekt for homofile og null problemer med temaet. Ikke har jeg tenkt å få no barn anyways, men noen må nå ta ordet for de som bare blir slakta ned med ting som ikke stemmer

[Guest 2ne]

At det blir fokus på at det finnes homofile konger i eventyr, er fordi vi gjør det til et fokus. Vi voksne, med våre fordommer. Unger gir blanke de, det meste er ganske naturlig for dem (bortsett fra tiss, bæsj og promp), helt til vi lærer de hva som er "naturlig" og "riktig" og "rett". Legg merke til gåseøynene.

Å ta opp ting hjemme, kan bli vanskelig i seg sjøl. Flere av de store spørsmålene, som sex, hvordan babyer blir laget, skilsmisser og homofili, har vært ting mine barn ihvertfall har tatt opp når de kom på dem, og det har like gjerne vært i et middagsselskap (sex-spørsmålet ) som på butikken (homofili). Jeg går ut fra at mine barn ikke er så spesielle at de er de eneste ungene som spør om sånt uten tanke på hvor vi er..

[Guest Kåre Lise]

Folks tabu er jammen forskjellige. Hva om foreldrene ikke liker flerkulturelle familier? Eller at man anerkjenner for barna at religion eksisterer? At det leses historier om barn som har bare en forelder?

Jeg er ganske sikker på at det ville blitt ett bra leven om de begynte lese muslimske eventyr i barnehagen ja, jentungen som ble giftet bort til snille onkel kunne jo blitt en suksess..

[Mari]

Hvem har sagt noe om diskusjonsdrap? o_O what where?

Men jeg føler du legger mer i det enn meg Mari, thats the difference. For meg er det ikke noe mer enn det jeg sier, det er ikke en masse bivirkninger av det. Du vet jeg har all verdens respekt for homofile og null problemer med temaet. Ikke har jeg tenkt å få no barn anyways, men noen må nå ta ordet for de som bare blir slakta ned med ting som ikke stemmer

Snusken. Han beviser poenget mitt litt lengre ned her ved å ignorere alle spørsmål.

Jeg vet ikke at du har allverdes respekt for homofile, jeg har såvidt jeg vet aldri møtt deg.

Det jeg legger i det er et prinsipp om likeverd, og ja, slikt er sentralt i mitt livssyn. Det betyr bl.a, for meg, at vi er inkluderende. Det er "dere" som gjør det til en greie. Jeg har ikke sagt at det fører til en masse ringvirkninger, vis meg gjerne hvor.

Jeg er ganske sikker på at det ville blitt ett bra leven om de begynte lese muslimske eventyr i barnehagen ja, jentungen som ble giftet bort til snille onkel kunne jo blitt en suksess..

Om de skal lese kristne eventyr så vil jeg gjerne at de også leser muslimske eventyr ja. Jeg liker balanse, og jeg liker at vi eksponerer barna våre for den verden de tross alt skal leve i. Vi har mange fine kristne eventyr som ikke egner seg for barn for øvrig. Du finner en hevngjerrig, selvopptatt og nådesløs også i Bibelen om det er det man ønsker å lese.

[Guest 2ne]

Trenger hverken å være kristne eller muslimske eventyr for at jentunger skal giftes bort? Jeg kan jo gjenta meg selv, alle eventyr der det er ei prinsesse som skal giftes bort (dvs samtlige Per, Pål og Espen Askeladd-eventyr?), bør jo fjernes.

For det første så bør ikke jentunger i dag lære at de må gifte seg i det hele tatt, vi er ikke avhengig av å måtte finne en drømmeprins for å kunne ha en egenverdi.

For det andre vi trenger ihvertfall ikke å lære de at det er faren (kongen) som bestemmer hvem, og at friere kan være hvilken som helst random dude som klarer å gjøre faren din fornøyd. Eller prinsessa på erten, der prinsen får gifte seg med jenta om bare svigermor (dronningen) syns hun er fin nok.

For det tredje, hva med å fjerne drømmeprinser? Jentunger i flere generasjoner venter jo på han, den eneste ene som kan gjøre de lykkelig, enten det er når de vekker de fra 100 års søvn eller redder de fra onde stemødre.

Og der har vi brått for det fjerde også - hvorfor skal stemødre alltid være onde? I dag, der 50 % av alle giftermål ender i skilsmisse, og steforeldre har blitt like vanlig som kjødelige foreldre, så er det direkte idiotisk å lære unger at ste-foreldre er onde. Snakk om å påføre unødvendige traumer, liksom.

Kanskje like greit at det ikke fortelles eventyr til unger i det hele tatt. Vi burde holde oss unna religiøse historier også, så vi ikke støter noen, det være seg muslimer eller kristne. Det er tross alt sånt foreldre burde fortelle unger om sjøl..

[Guest 2ne]

Åh, apropos likestillingsministeren..

Transpersoner må inn under pasientlovgivningen. Det er der de hører hjemme.

Det var en uttalelse hun kom med 1 - EN - uke før valget..

For ikke å glemme en uttalelse fra 2011:

Voldtekt

I en NRK-artikkel fra mai 2011 går Solveig Horne langt i retning av å mene at menn og kvinner har like stort ansvar for voldtekt.

- Jentene har et ansvar for hvilken situasjon de setter seg i, men guttene har også et ansvar for å respektere et nei. Jeg mener både guttene og jentene har like mye ansvar, sier Horne og utdyper:

- Man må gi klar beskjed om hvor langt man vil gå når man roter med en person. Alle har et ansvar for å gi beskjed om hvor langt man vil gå.

Solveig Horne var Frp´s kvinnepolitiske talsperson på tidspunktet hun ga disse uttalelsene. I dag svarer hun følgende til Dagbladet:

- Jeg har aldri ment at det er offeret som har skylden for en voldtekt. Det er bare en som er ansvarlig for voldtekt og det er overgriperen, sier statsråd Solveig Horne.

Endret 17. Oktober 2013 av 2ne

[Gjest]

Åh, apropos likestillingsministeren..

Transpersoner må inn under pasientlovgivningen. Det er der de hører hjemme.

Det var en uttalelse hun kom med 1 - EN - uke før valget..

Hvis man er transseksuell er det vel en del som trenger medisinsk hormonbehandlig, oppfølgning og/eller psykologisk hjelp. Er det galt å si de skal ansees som pasienter da, eller er det noe jeg har gått glipp av?

[Guest 2ne]

Hvis man er transseksuell er det vel en del som trenger medisinsk hormonbehandlig, oppfølgning og/eller psykologisk hjelp. Er det galt å si de skal ansees som pasienter da, eller er det noe jeg har gått glipp av?

Fra samme artikkel:

- Mener Horne med dette å si at transpersoner er syke? I så fall er det oppsiktsvekkende og uforenelig med å være likestillingsminister. Da er det forskjellsbehandling og ikke likestilling man driver med, sier leder Bård Nylund i Landsforeningen for lesbiske, homofile, bifile og transpersoner (LLH) til Dagbladet.

Nylund var tidligere leder av Arbeiderpartiets homonettverk.

I den forrige regjeringens handlingsplan for «Bedre livskvalitet for lesbiske, homofile, bifile og transpersoner» fra 2008 heter det om unge transpersoner:

«Det sexologiske fagmiljøet har uttrykt bekymring for at det foregår diagnostisering, behandling og sykeliggjøring av mennesker som kunne hatt godt utbytte av mer desentralisert oppfølging. Ofte er det slik at disse unge blir henvist til helsetjenestene på grunn av omgivelsenes reaksjoner på barnets uklare eller mangende identifisering med tradisjonelle kjønnsstereotypier eller på at barnet overskrider tradisjonelle stereotype kjønnsutrykk. For å unngå å forsterke skyld og skam hos barna det gjelder, er det viktig at personell i helse- og omsorgsektoren har kunnskaper og metodikk til å forstå den unges kjønn på en nyansert og ikke sykeliggjørende måte.»

[Mari]

Trenger hverken å være kristne eller muslimske eventyr for at jentunger skal giftes bort? Jeg kan jo gjenta meg selv, alle eventyr der det er ei prinsesse som skal giftes bort (dvs samtlige Per, Pål og Espen Askeladd-eventyr?), bør jo fjernes.

For det første så bør ikke jentunger i dag lære at de må gifte seg i det hele tatt, vi er ikke avhengig av å måtte finne en drømmeprins for å kunne ha en egenverdi.

For det andre vi trenger ihvertfall ikke å lære de at det er faren (kongen) som bestemmer hvem, og at friere kan være hvilken som helst random dude som klarer å gjøre faren din fornøyd. Eller prinsessa på erten, der prinsen får gifte seg med jenta om bare svigermor (dronningen) syns hun er fin nok.

For det tredje, hva med å fjerne drømmeprinser? Jentunger i flere generasjoner venter jo på han, den eneste ene som kan gjøre de lykkelig, enten det er når de vekker de fra 100 års søvn eller redder de fra onde stemødre.

Og der har vi brått for det fjerde også - hvorfor skal stemødre alltid være onde? I dag, der 50 % av alle giftermål ender i skilsmisse, og steforeldre har blitt like vanlig som kjødelige foreldre, så er det direkte idiotisk å lære unger at ste-foreldre er onde. Snakk om å påføre unødvendige traumer, liksom.

Kanskje like greit at det ikke fortelles eventyr til unger i det hele tatt. Vi burde holde oss unna religiøse historier også, så vi ikke støter noen, det være seg muslimer eller kristne. Det er tross alt sånt foreldre burde fortelle unger om sjøl..

[Khela]

Forøvrig er det klamt av eventyr om homofile prinser skal sammenlignes med tvangsekteskap i islam. Eh, hæ.

Jeg er ganske sikker på at det ville blitt ett bra leven om de begynte lese muslimske eventyr i barnehagen ja, jentungen som ble giftet bort til snille onkel kunne jo blitt en suksess..

Jeg husker ikke stort fra barnehagen, men at vi ble fortalt om reproduksjon har jeg sterke tvil om. For mine nieser på 5 år er kjærlighet at to personer, uavhengig av kjønn, er glade i hverandre og nusser på hverandre.

Jeg har fått spørsmål om "kan to gutter nusse, tante?" etter barnehagen engang. "Ja, det kan de" svarte jeg, "fordi de er glade i hverandre og vil være kjærester." Ok fikk jeg tilbake, det var like naturlig for henne som at mamman har fått seg ny kjæreste hun nusser på selv om mamman og pappan hadde også vært kjærester en gang i tiden, og da var det de som nussa på hverandre.

[Guest Kåre Lise]

Forøvrig er det klamt av eventyr om homofile prinser skal sammenlignes med tvangsekteskap i islam. Eh, hæ.

Hvorfor det, hvorfor behandel homofile med silkehansker men ikke muslimer?

Lille Jonas som gikk på Jihadskole for å bli selvmordsbomber og dø som martyr er jo knakanes gode barnefortellinger.

Fordi det er akkurat det dere sier her, bare fordi noen skriver en bok som barnebok så er det åpenbart ikke noe å diskutere hvorvidt innholdet er noe som hører hjemme i barnehagen.

Jeg husker ikke stort fra barnehagen, men at vi ble fortalt om reproduksjon har jeg sterke tvil om.

Jeg er også fullt klar over at det rent faglige her er noe som kommer senere.