Tar dere HD/AD røntgen på hunden(e) deres?

[Shlush]

Litt ot. Men lurer litt. Saluki foreksempel er en rase der det ikke er presedens på røntgen overhode. Hva skjer da om jeg skal avle på lupin foreksempel og for min egen del røntger han og han kommer ut med hofter med D eller E. Har det noen praktisk betydning i forhold til registrering av valper osv? Sikkert ikke en tispeeier i verden som ville brukt han da, men så lenge ingen røntges så vet man jo ikke tilstanden til resten av rasen.

HD E gir vell avlssperre??

[tm100021]

Ja, vi røntger alle foran og bak, oppfordrer alle valpekjøpere til å gjøre det også og refunderer 1000 kr når det er gjort.

[SFX]

Litt ot. Men lurer litt. Saluki foreksempel er en rase der det ikke er presedens på røntgen overhode. Hva skjer da om jeg skal avle på lupin foreksempel og for min egen del røntger han og han kommer ut med hofter med D eller E. Har det noen praktisk betydning i forhold til registrering av valper osv? Sikkert ikke en tispeeier i verden som ville brukt han da, men så lenge ingen røntges så vet man jo ikke tilstanden til resten av rasen.

Det blir automatisk satt avlssperre på avkom etter hunder med E på hoftene. Dette ble innført for relativt få år siden, etter forslag fra NKKs Sunnhetskomité.

[Benedicte]

Røntger alle hundene mine, men Pim er bare røntget bak

[ipadda]

Mine hunder blir røntget ja.
HD primært, de blir også sjekket for Patella Luksasjon.

Vi røntger ikke for AD, statestikken tilsier ikke at dette er ett problem på rasen, å i løpet av de siste 13 årene er 29 hunder røntget, alle har A bortsett fra én hund med D. Nevnte hund knakk albuen tvert av som valp, så det regnes som skade... Samme hund ble også røntget med A/D - altså kun anmerkning på foten hun knakk som valp.

Edit:
Måtte sjekke i Sverige også.
Siden 1990 er 137 hunder røntget på albuene, av de har én hund AD grad 1, resten har grad 0 / A

[Raksha]

HD E gir vell avlssperre??

Det blir automatisk satt avlssperre på avkom etter hunder med E på hoftene. Dette ble innført for relativt få år siden, etter forslag fra NKKs Sunnhetskomité.

Aha! Mente det var noe ja. Litt merkelig at de ikke krever røntgen på "alle" raser når de opererer med en generell avlssperre om det skulle dukke opp. Vet om hund med Ehofter som aldri viste noen symptomer liksom.

Forøvrig, ville aldri ramlet meg inn å avle på en hund med hverken D eller E (sikkert ikke C heller) uansett rase.

[Tabris]

Jeg har bestilt tid for HD, AD og patellasjekk på Ozu neste uke. Jeg gjør det av to grunner: For å vite at han er helt frisk når/hvis jeg vurderer å begynne å trene agility mer aktivt, og slik at jeg evt. kan starte forebyggende behandling tidlig hvis han har noen grader av noe.

Den andre grunnen er fordi raseklubben oppfordrer til det, og de ønsker at raseeierne sender inn resultatene slik at de får en bredere statistikk på sykdomsforløpet i rasen. Det synes jeg er et kjempepositivt tiltak, og vil gjerne bidra til det.

Vel, det er også en tredje grunn. Jeg har nok tenkt å stille ham mer, og hvis det viser seg at han er en vinner så vil jeg vite om han kan være disponert for noe arvelig før jeg i det hele tatt vurderer å parre ham en gang i fremtiden.

[Aslan]

Neste hund kommer forøvrig til å bli røntget foran og bak, øyelyst og PL-sjekkes, ved behov også gentestes for prcd-PRA og pompes

[SoppenCamilla]

Har røngtet Pippa bak, men med PennHIP, ikke vanlig NKK-røngten.

[Shlush]

Aha! Mente det var noe ja. Litt merkelig at de ikke krever røntgen på "alle" raser når de opererer med en generell avlssperre om det skulle dukke opp. Vet om hund med Ehofter som aldri viste noen symptomer liksom.

Forøvrig, ville aldri ramlet meg inn å avle på en hund med hverken D eller E (sikkert ikke C heller) uansett rase.

Nå er jeg vell slem, men det er vell en grunn til at "ingen" engelske bulldoger blir røntget? :-P

[Krilo]

For oss var det ikke noe sprøsmål om vi skulle røntge, det var et "krav" fra oppdretter, og jeg synes det er viktig å være med å kartlegge ståa på hofter i rasen. Det er kun krav om HD, men siden han først skulle røntges tok vi like gjerne AD også, litt fordi vi leker oss litt med agility, og greit å vite at alt er bra der fremme også.

[Raksha]

Nå er jeg vell slem, men det er vell en grunn til at "ingen" engelske bulldoger blir røntget? :-P

Men jeg ser jo poenget i grunnen, så lenge man kan avle fritt uten røntgen, hvorfor røntge om man vet at det er grums på de aller fleste hoftene? For å ta min egen hund igjen da, om han har E på hoftene sine og brukes i avl uten å røntges først, så bryter han jo ikke et eneste krav noen plass, men med en gang jeg røntger han og får diagnosen så blir han jo "syk" og kan ikke brukes.

Nå er jeg den første til å forfekte at ALT burde røntges, både foran og bak, uavhengig av størrelse og fasong (så får man heller vurdere å senke kravene da, om alle har D - så får man heller si at da avler man på D og oppover til man eventuelt kan avle bort osv). Og er litt dobbelmoralsk siden gutta mine ikke er røntgent (nå er det svæææææært liten sjanse for at de skal i avl, og da blir dem røntget først). Men jeg ser jo absolutt hvorfor det ville lønne seg for meg alvsmessig å ikke røntgen salukien, for OM det skulle være noe rusk på en hofte eller to, så vil jo brått ingen bruke han. Er jo ingen som bruker hunder med kjent hoftefeil i avl, hvertfall ikke om man kan velge og vrake i urøntga hunder. Det er logisk, på en litt merkelig måte.

[Red Merle]

Tar dere HD/AD røntgen på hundene deres eller ikke?

Ja min hund er røntgnet. Både foran og bak. Jeg kommer til å røntgene alle mine fremtidige hunder uansett rase.

Hva er fordelene ved å HD/AD rønke hunder?

Fordelen er at da vet jeg om hunden min har en sykdom eller ikke, og kan behandle henne utifra dette (tenker da på fysisk belastning og kostholdet). Å vite at hunden min er frisk eller ikke, er veldig viktig for meg. Ikke minst synes jeg det er viktig å kartlegge mest mulig mtp den aktuelle rasen en har. Ofte er det slik at når du kjøper en hund, så står det ofte i kjøpskontrakten at den skal røntgnes. Jeg synes det er sløvt at folk skriver under på dette, men ikke gjør det.

Ulemper?

Jeg ser ingen ulemper med å røntgne en hund, annet enn risikoen man utsetter den for ved å dope den ned.

Er det noe behandling, noe å gjøre hvis hunden får påvist lidelsen?

Det finnes mange forskjellige metoder til å behandle/lindre HD og AD. Bla kosthold, akupunktur, operasjon, laserbehandling osv. Mye kommer ann på om hunden har forkalkninger i tillegg, og hvilken rase den er.

[Caroline]

Ja, og jeg setter utrolig stor pris på at så mange av valpekjøperne mine gjør det samme. På den måten får jeg god oversikt over mine egne linjer.

[MareKatten]

Mine er røntget for HD og AD.

Kommer til å gjøre det med fremtidige hunder også. Det er viktig for meg å vite hva jeg har å jobbe med,det er viktig for oppdretter å vite resultat av hva de avler på,og det er viktig for rasen,da spes HD er et problem (selv om mange mener det ikke er det).

[Anette]

Men hvordan vet dere at de er sunne når ingen røntges? Er dere bare noe dere trur, antar og tipper da? Og egentlig ikke vet?

Man sier så det gjør corgi klubben! Du vet, de som blir røntget blir ofte avlivd og ikke sent inn. Så da har jo ikke rasen noen problemer

Røntger alle hunder for HD, ad og har sjekket rygg på begge. Issi er ikke sjekket enda pga mye andre utgifter til sykdommer.

[Anemone]

Jeg har sjekket både hofter og albuer hos Mona. Bare hos vet, da, siden hun er blandingshund. Synes det var fint å få en avlesning så jeg vet om leddene er fine eller ei, med tanke på trening og belastning.

Sent from my MB526 using Tapatalk 2

[Khela]

Khela er ikke røntget for noen ting, men selv om jeg ikke skal bruke henne til f.eks. agility eller avl vil jeg allikevel sjekke både HD/AD, PL og øyelyse henne når tiden kommer at pengene strekker til. Jeg vil vite om hun er frisk, hun hopper mye opp og ned på ting og det kan derfor være greit å vite om jeg skal ta hensyn, og jeg syns det er fint for oppdretters del og for fremtidige valpekjøpere av samme linjers del. På papillon er ikke HD eller AD status påkrevd, men jeg syns uansett det kan være veldig fint å vite nettopp fordi at det kan forekomme selv i raser som ikke har det som problem, og det er da fint å vite hva slags hensyn som bør tas. PRA og PL sees i bunn og grunn ikke på som et stort problem på rasen her i Norge da aktivt arbeid vært med på å senke forekomsten veldig, men det betyr jo ikke at man bare skal slutte å sjekke det "fordi det er liten/ingen forekomst på linjene".

Jeg syns ikke at jeg leter etter problemer fordi jeg trolig kommer til å røntge selv om det ikke er et krav. Syns det er veldig greit å vite helsestatus på hunden min.

Jämten er heller ikke røntget enda, men hun er det jo min bror som eier og styrer med, det kommer vel om han finner ut at hun skal ut i avl Ingen av alaska huskyene er røntget heller, det har vi ikke økonomi til å gjøre selv om det helt klart hadde vært en fordel.

[SFX]

Aha! Mente det var noe ja. Litt merkelig at de ikke krever røntgen på "alle" raser når de opererer med en generell avlssperre om det skulle dukke opp. Vet om hund med Ehofter som aldri viste noen symptomer liksom.

Det er ikke NKK som avgjør hvilke raser det kreves HD-status på.

Som jeg beskrev i mitt første svar, har min raseklubb i år bedt om at det blir krav til kjent AD-status på berner for registrering av valper (og dermed vil valper etter foreldre med E på albuene også få avlssperre, mener jeg). Så det er raseklubbene selv som må avgjøre om dette er noe de synes er viktig.

Og for raser uten raseklubb skjer det dermed ingenting.

Men om en hund er plaget av HD, blir røntget, det sendes inn, og denne blir avlest med E - så vil valpene selvfølgelig få avlssperre uavhengig av om det er krav fra raseklubben eller ei.

Vel, det er også en tredje grunn. Jeg har nok tenkt å stille ham mer, og hvis det viser seg at han er en vinner så vil jeg vite om han kan være disponert for noe arvelig før jeg i det hele tatt vurderer å parre ham en gang i fremtiden.

Med fare for å misforstå - men du vet at en hund som er fri for HD likevel kan gi HD? HD og AD har ikke enkel nedarving, det er et kompleks sammensurr av gener som styret det, og det er derfor viktig å kartlegge bredden i linjene for å se tendensene. I tillegg er det en ukjent brøkdel som også er miljøfaktorer.

Jeg vil heller bruke en hannhund med C som er fra et kull på åtte hvor de syv andre er fri, enn å bruke enn hannhund som har A fra et kull på åtte hvor en ikke vet noe om de syv andre. Hvis jeg kan finne en meget god grunn for ikke å bruke en av de syv fri i det første eksempelet

[HHC]

Det der om at rasen ikke har problemet gjør meg litt pissed.

Min rase har et registreringstall på ca 450 de siste årene. I fjor ble 261 hunder røntget på hoftene, hvorav 11 ikke var fri (3x D og 8x C). Vil ikke si vi har noe HD-problem. Men at vi skal slutte å sjekke av den grunn? Absolutt ikke...

98 AD røntget - 1x D 1x E, resten A.

Ja, røntger mine, men kun bak. Foran ved behov (ikke noe krav fra klubben eller oppdretter, så gjør det ved symptomer på at det er noe der). Har også rerøntget hofter, samt røntget rygg på eldstemann ved 8 års alder, mest for å dobbeltsjekke at alt fortsatt var i sin fineste orden

[Renate A]

Min blandingshund er røntget foran, bak og i ryggen.

Jeg ser på det som en selvfølge å røntge alle mine hunder, også hvis de er blandinger.

Er litt over gjennomsnittet opphengt i helse og jeg vil vite 100% sikkert hvorand hunden ser ut innvendig.

Syntes det er skummelt at ikke alle raser røntger blir røntget, det er 2013 og vi burde vel være såpass opplyst innen helse nå at det burde vel ikke være noe spørsmål eller diskusjon om å røntge.

At man ikke har økonomi til det syntes jeg blir litt dum argumentasjon, man får enten legge det til som "valpepris" som man sparer til hunden blir gammel nok til å røntges, ellers så sparer man til det.

Kan ikke skjønne at alle ikke er nysgjerrige i å vite hvordan hunden ser ut innvendig, i alle fall hvis den brukes hardt fysisk.

[Wednesday]

At man ikke har økonomi til det syntes jeg blir litt dum argumentasjon, man får enten legge det til som "valpepris" som man sparer til hunden blir gammel nok til å røntges, ellers så sparer man til det.

Kan ikke skjønne at alle ikke er nysgjerrige i å vite hvordan hunden ser ut innvendig, i alle fall hvis den brukes hardt fysisk.

Ellers så kan det være at hunden har så mange andre helseutfordringer, at man rett og slett må prioritere hva man skal bruke (de få) pengene på. Når jeg har en rase som faktisk ikke har problemer med HD (og som Raksha sier, vi har såpass mange røntgede hunder i rasen at vi faktisk kan vite noe om det), så synes jeg det er viktigere å bruke pengene på behandling av de andre sykdommene hunden har.

[Renate A]

Ellers så kan det være at hunden har så mange andre helseutfordringer, at man rett og slett må prioritere hva man skal bruke (de få) pengene på. Når jeg har en rase som faktisk ikke har problemer med HD (og som Raksha sier, vi har såpass mange røntgede hunder i rasen at vi faktisk kan vite noe om det), så synes jeg det er viktigere å bruke pengene på behandling av de andre sykdommene hunden har.

Chicka har også hatt andre helseutfordringer, men jeg har da røntget hun for det, og jeg driter slettes ikke penger, jeg sparer dem heller når jeg vet hvilke utgifter jeg skal ut med til hunden min

At folk ikke røntger hundene sine har jeg ikke noe forståelse for (sorry...), selv om rasen er frisk, er det ikke ok å vite 100% sikkert at ikke akkurat din hund sliter med noe?

[Petra]

Jeg har røntget alle mine hunder både foran og bak (mener jeg å huske), også de som er av raser som ikke er vanlig å røntge. Alle har vært frie bak, men de to som har hatt C (ikke mer enn C, faktisk!) har også hatt problemer med det, så jeg ser absolutt poenget med å holde oversikt over situasjonen.

Men denne tråden har fått tankene til å vandre litt... Altså, alle er enige i at man ikke vet hvordan situasjonen er på rasen for en lidelse om ingen tester. Samtidig har jeg fått inntrykk av at det er de færreste, om noen, som mener at man skal teste for alt det finnes tester for. De aller fleste av oss velger jo ut et lite antall tester som vi synes er viktigere enn resten. Dette blir jo litt selvmotsigende i grunn... Så hvordan tenker dere når dere velger ut hva som skal testes for? Hvordan vurderer dere at lidelse A er viktig mens lidelse B ikke er noe problem på rasen (til tross for at ingen har testa for det)?

Det neste jeg grublet litt på, var hvor gode testene er som mål på lidelsen. Det skrives jo her om både enkelthunder og raser som har tildels stygge bokstaver på hofter eller albuer, men som ikke merker noe til det selv. Blant annet Belgerpia sa vel noe om at de fleste fraller nok ville fått en HD-diagnose pga måten hoftene er konstruert på, men at hun ikke trodde hundene hadde noen problemer med det allikevel. Er det da egentlig noe problem at folk flest ikke røntger hunder av denne rasen, hvis bokstavene på DogWeb ikke utgjør noe større problem for hundene? Kanskje burde man hatt tester som gikk mer på hvordan hunden faktisk har det, enn hva "boka" sier at diagnosen burde føre til.... Samtidig så vet jeg jo at noe slik hadde vært håpløst på et par av mine hunder, som ikke ville vise tegn til ubehag uansett hvor j***lig de hadde det...

Og så tenker jeg litt at HD-røntging kanskje blir litt for mye "symbolgreie" for noen? Altså, det er en kjent lidelse, forholdsvis enkelt å teste for, man får svart på hvitt på dogWeb at hunden er fri. Så da kan man slå seg selv på skulderen og se på seg selv som en kjempeseriøs hundeeier/oppdretter? Samtidig som man overser at det kan være andre ting det hadde vært viktigere ting å bruke pengene på, som f.eks. den øyensykdommen Belgerpia nevner?

Jeg prøver egentlig ikke å argumentere for eller imot noe som helst her nå, jeg bare lufter noen tanker jeg gjorde meg. Mulig de hørtes mer interessante ut inni hodet mitt :-P

[Nirm]

For meg blir det egentlig like tåpelig å påstå at en rase overhode ikke har problemer når det ikke testes noen, som å si at blandingshunder er friskere enn rasehunder. Så lenge det ikke finnes statistikk på et helseproblem, så kan man vel egentlig ikke påstå noe som helst. Først når man starter å teste mange nok individer, da vet man om rasen har et problem eller ikke.

Eller må man alltid vente med ting til det ER et alvorlig problem? Hvorfor ikke ta tak i det friske i rasen, og klare å utelukke de evt få hundene fra avlen som har grovere grader av leddproblemer?

Det handler ikke om å lete etter feil. Det handler om en rimelig enkel måte å diagnosere en potensiell lidelse. Jo da. Noen hunder blir 12 år med HD-E, mens andre blir bare 3-4 år. Hjeper søren meg ikke at naboens hund ble 12 år når ens egen hund ble invalid i en alder av 4 år. Trass firkanta bygget, lett og meget god form...