Gå til innhold
Hundesonen.no

Nabokonflikt ang. løse hunder


Hund12345
 Share

Recommended Posts

Jeg synes heller ikke jeg er inkonsekvent? Jeg tenkte faktisk på den tråden da jeg skrev svaret i denne, og budskapet er det samme; snakk med folk og ta hensyn til hverandre. Her har eieren til og med snakket med de det gjelder, blitt forklart i detalj hvorfor vedkommende ikke ønsker kontakt med hund og har fortsatt null forståelse? Det er så tydelig victim-blaming her synes jeg, og det er en skikkelig uting.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 111
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Du skal ha kontroll på hunden for å kunne ha den løs, ellers bryter du båndtvangsbestemmelsene uansett når på året det er. Jeg kan se hvordan det skjer uhell, og at hunden kan løpe bort til noen

Me. Me. Me. Jeg mente ikke... Jeg er ikke sånn... Lånehunden ditt... Eiehunden datt... Dere misforstår... Dere er så frekke... Dere hopper til konklusjoner... Me. Me. Me. Ikke et kløyva ord om hva p

Kanskje fordi vi klarer å tenke forbi vår egen nese, og forstår og respekter andres tro og redsler? Ikke vet jeg

Min egne moral er iallefall at viss hunden min blir slått av noen så er det min feil, og bare min fordi jeg lar noen få anledning til det. Noen er redde og noen liker bare ikke hunder og det må de få lov til. Jeg kan selv sparke etter løse ukontrollerte bikkjer som kommer flygende når det passer dårlig og det får eier ta på egen kappe altså. Ha kontroll eller ha på bånd, så enkelt.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

OT: nå har jeg lest resten også altså, men kom bare til å tenke litt sånn, er det altså greit at folk som er redde slår bikkjen, mens hvis man tar hunden i øret selv (for korreks f eks), så er eventuelle tilskuere pliktet til å melde hendelsen til Mattilsynet? Det er greit å bruke vold når man er redd, men ikke ellers, eller hva? Beklager, men jeg blir forvirret. Det er jo slik at samfunnet krever mer og mer av hundene våre, mens det og oppdra dem skal gjøre med den mykeste hånd. Det bare slo meg (igjen).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

OT: nå har jeg lest resten også altså, men kom bare til å tenke litt sånn, er det altså greit at folk som er redde slår bikkjen, mens hvis man tar hunden i øret selv (for korreks f eks), så er eventuelle tilskuere pliktet til å melde hendelsen til Mattilsynet? Det er greit å bruke vold når man er redd, men ikke ellers, eller hva? Beklager, men jeg blir forvirret. Det er jo slik at samfunnet krever mer og mer av hundene våre, mens det og oppdra dem skal gjøre med den mykeste hånd. Det bare slo meg (igjen).

Ganske stor forskjell på selvforsvar og hundeoppdragelse, da. Jeg ser ikke problemet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

... det altså greit at folk som er redde slår bikkjen, mens hvis man tar hunden i øret selv (for korreks f eks), så er eventuelle tilskuere pliktet til å melde hendelsen til Mattilsynet? Det er greit å bruke vold når man er redd, men ikke ellers, eller hva?

Vold er aldri 'greit', men det er mer forståelig at man gjør irrasjonelle ting når man er redd og da kanskje påføre smerte/ubehag som resultat, kontra å bevist påføre smerte/ubehag i dressur.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke greit at naboen slår etter din hund.

Det er heller ikke greit at du har din hund løs uten å ha kontroll på den.

Løsning:
Få kontroll på hunden din så han ikke oppsøker mannen, så har ikke mannen noen løs hund å slå etter.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selvforsvar mot valp?!

Tja. Jeg syns jo at folk som får hysterisk anfall av veps eller edderkopper er sånn passe irrasjonelle, selv om ikke de syns det selv. Det hender folk syns valper er like motbydelige som veps og edderkopper.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja. Jeg syns jo at folk som får hysterisk anfall av veps eller edderkopper er sånn passe irrasjonelle, selv om ikke de syns det selv. Det hender folk syns valper er like motbydelige som veps og edderkopper.
Ja, at folk er redde og dermed irrasjonelle er nå én ting, men er det da greit å bruke vold? Det er jo en følelse, frykt. Sinne er også en følelse, som det for enkelte kan være vanskelig å kontrollere, men det er da fortsatt ikke greit å bli voldelig av den grunn.

En av fordelen med å være menneske er at man har alltid MULIGHETEN til å bruke fornuften, fremfor følelsene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, at folk er redde og dermed irrasjonelle er nå én ting, men er det da greit å bruke vold? Det er jo en følelse, frykt. Sinne er også en følelse, som det for enkelte kan være vanskelig å kontrollere, men det er da fortsatt ikke greit å bli voldelig av den grunn.

En av fordelen med å være menneske er at man har alltid MULIGHETEN til å bruke fornuften, fremfor følelsene.

Det er ingen her som sier det er greit å bruke vold? Det vi sier, er at når man er redd, så blir man irrasjonell, og noen blir til og med litt voldelige.

Og siden vi er inne på dette med å være rasjonelle, hvor rasjonelt er det egentlig å slippe hunden sin bort til noen som slår etter den hver gang den er for nære da? Snakker om slakk læringskurve?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, at folk er redde og dermed irrasjonelle er nå én ting, men er det da greit å bruke vold? Det er jo en følelse, frykt. Sinne er også en følelse, som det for enkelte kan være vanskelig å kontrollere, men det er da fortsatt ikke greit å bli voldelig av den grunn.

En av fordelen med å være menneske er at man har alltid MULIGHETEN til å bruke fornuften, fremfor følelsene.

Frykt gjør mange mennesker irrasjonelle, dvs at de kan ikke bruke fornuften i visse situasjoner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så bevisstheten opphører når man blir redd?

Hvis noen presser på meg et insekt av en viss størrelse får jeg totalt panikk. Det i en sånn grad at jeg ikke tenker over hva jeg gjør/sier der og da. At folk kan ha det sånn med hunder (hvilket er/kan være ett par hakk mer naturlig å være enn pga de fleste insekt liksom..) er da vel ikke uforståelig?!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det er nå fortsatt forskjell på fobi og frykt. Eller?

Jo, intensiteten av følelsen er stigende, men folk har forskjellig terskel for irrasjonalitet. En som har fobi trenger ikke bli voldelig, mens en som er engstelig kan være det. Det er ikke noe som knytter seg til en enkelt spesifikk følelse; alt av emosjoner, oppvekst, religion, kroppkjemi osv henger ihop, og gir derfor variasjon i reaksjonene på redsel. Hadde det vært en simpel skala så hadde alle vært redde for den samme tingen ;)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det legimiterer ikke vold mot valp eller voksne.

Jeg skremte dama en gang og som reaksjon slo hun regelrett til meg. Hun ble redd. Fullt forståelig, men ikke 'greit' at hun gjorde det likevel - men en (auto)reaksjon kan ikke alltid styres. Hadde hun derimot dratt meg i øret(eller annet) for å få meg til å gjøre noe, så er noe galt en plass. Skjønner du forskjellen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På temaet vold - om noen prøver å kile meg har jeg zero, null kontroll på hva jeg gjør. Jeg vet at det kommer til å skje, men i det kilingen begynner er det EN ting som gjelder. Komme meg vekk. Gjerne med slag, dessverre :P

Fælt nok opplevde jeg en ekstrem form for dette engang jeg var hos fysioterapaut. Skulle bli massert på baksiden av leggen. Hadde aldri mottatt massasje på baksiden av leggen før. Fysioterapauten fikk seg et spark i ansiktet i det han la press på muskelen,, nesten uten at jeg fikk det med meg. Det er bare refleks, ikke rasjonell tenkning overhodet :P

Det er ikke en unnskyldning for å sparke noen i ansiktet, men jeg har ikke sjans å styre det utover å si i fra "ikke kil meg" og unngå leggmassasje :P

EDIT når jeg tenker på det erindrer jeg å klore noen til blods mens de forsøkte å tape meg fast i et tak.... Jeg ville de ikke vondt, men jeg ville ikke bli tapet fast i taket heller :lol: rasjonell tenkning gikk over til survival-mode :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For å forstå frykten i dette tilfelle så må man nesten sette seg godt inn i Koranen og forstå hva haram er for en eldre tradisjonell mann, som ikke engang er i stand til å forstå språket vårt. Nei det er ikke ok å slå noen, men av og til så handler det om så mye mye mer enn hva vi "normale" klarer å fatte og begripe.

Det synes veldig godt på troende hva de mener om hunder, ergo får vi være så god å ta hensyn og holde våre bikkjer unna dem. Ja det gjelder vel i de fleste situasjoner. Redde og dypt religiøse er i hvert fall øverst på min liste over de jeg tar ekstrem hensyn til. 1. Det er respektløst å ikke ta hensyn til deres følelser og/eller religiøse overbevisning 2. Personen kan få angst som ikke hjelper med ett klapp på skulderen og "hey dette går over, den er jo bare snill" 3. Personen kan finne på å slå/sparke til hunden min i ren frykt for å bli skadet eller bli "skitten" (haram)

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Joda, jeg har lest hele. Men jeg tenkte i mitt stille sinn at eier hadde lært leksa si, etter å ha passet nabohunden, og at det nå var et uhell. Kanskje jeg har blitt for bløt, men jeg regner ikke med at folk synes det er gøy å slippe hundene sine mot folk som er redde. Jeg sier ikke at jeg er enig med ts, langt der i fra.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...