Gå til innhold
Hundesonen.no

Ble nektet adgang til Dyreparken


Justisia
 Share

Recommended Posts

Nå er det lenge siden jeg har vært der, men da jeg var der sist så var det både badeland og kardemommeby og diverse grøntområder som ikke hadde noe tilknyttning til dyra på noe vis, samt boder med loddsalg og bobbane og tømmerrenne og gudene veit ikke hva. Var hvertfall mer enn bare dyr.

Ja, når du sier det så husker jeg det! Var der for to år siden og gått litt i glemmeboka! Ser at man kan komme seg til kardemommeby og kjuttaviga uten store kontakter med dyr, men tømmerrenna og gården går fordi dyr eller har dyr i seg! Når jeg tenker etter tror jeg faktisk otterne/beverne er mellom kardemommeby og kjuttaviga, så da kommer man bare til kaptein sabeltann land ;)

Badeparker er vel så og si alltid stengt for hunder uansett! Men dyreparken har jo lagt ganske godt opp til at vi andre skal kunne dra innom selv med hund i bilen. Er egne bur hos opphold hvor man har med vannskål selv og kan få mat. De er i skyggen og rett utenfor inngangen!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 153
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Hun sier jo selv at de fikk forklaringa med smitte og karantene, og FORTSATT vil hun ha bikkja si inn i parken?? Det er trist at hun mangler synet til å bevege seg på egen hånd, men det må da være bed

Da hadde dyreparken vært den store stygge ulven som ikke hadde advart henne mot å ta den med inn garantert, og hun hadde løpt til media og sutra over det.

Dyrene der inne har jo ikke samme type immunforsvar som det våre hunder har, ergo er de mer sårbare når vi bringer inn basselusker som våre dyr ikke reagerer på. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

En førerhund er et viktig verktøy for sin bruker, og er tross alt trent til å fungere uten å lage rabalder av noe, så da forstår jeg ikke greien. Den skal være mer eller mindre passiv når den har førerselen på seg, og det er den trent opp til.

En førerhund skal ikke være passiv når den har selen på seg! Den skal være konsentrert og foksuert!

Den er trent til å takle hverdagslivet med dets lyder og lukter. Men, alle vet (burde i alle fall vite) at dersom en førerhund blir forstyrret i arbeidet sitt, så utsettes føreren for fare da hjelpemiddelet deres ikke lenger fungerer.

Jeg spurte ei som er førerhundbruker om hennes mening jeg. Hun svarte at hun selv aldri ville vurdert å ta med seg førerhunden sin inn i en Dyrepark. En førerhund er trent til å takle hverdagslige lyder, takle trafikk, folk, hunder, katter ol. Men, den er ikke trent til å takle lyden av løver, tigre, ulv, gaupe og alle lyder og lukter som er i en dyrepark. En godt trent hund, selv en førerhund, kan la seg forstyrre av slike ting, og da utgjør den faktisk fare for føreren.

Det førerhundbrukeren jeg kjenner sa, var at hun syntes at de kunne hatt et tilbud til de med førerhunder, om at hundene fikk en tryggere og bedre sted å være på mens brukeren var i parken. Hun ville heller ikke blitt trillet rundt i rullestol da.

Jeg forstår også parkens regler, og, selv om en førerhund i teorien skal være frisk, har man ingen garantier.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er et handicap å være svaksynt. Man kan tilrettelegge der det er mulig, men det er ikke alltid mulig å få det til overalt. Man kan si det samme om mye annet. F.eks. er det veldig vanskelig for en del handicapede å komme seg på fjellet. Noen steder er det delvis tilrettelagt, men et handicap vil alltid hindre folk i å kunne gjøre hva som helst. Det er trist og urettferdig at noen har handicap, men sånn er det bare.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det virkelig uverdig å sitte i rullestol?

Hmmm.. litt snodig argumentasjonsteknikk - å gradere handicap ved å si at det er uverdig å bruke det ene hjelpemidlet mens det andre er en rettighet å få bruke overalt.

Er overbevist om at de færreste synes det vil være en rettighet å få kjøre rullestol overalt , f.eks. opp Mount Everest. Tviler forsåvidt på at det ville være greit å ta med førerhund dit også, men likevel har blinde klatret det fjellet. (De var vel kanskje ikke opptatt av det "uverdige" ved å bli ledet av et annet menneske da....)

Susanne

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det virkelig uverdig å sitte i rullestol?

Hmmm.. litt snodig argumentasjonsteknikk - å gradere handicap ved å si at det er uverdig å bruke det ene hjelpemidlet mens det andre er en rettighet å få bruke overalt.

Er overbevist om at de færreste synes det vil være en rettighet å få kjøre rullestol overalt , f.eks. opp Mount Everest. Tviler forsåvidt på at det ville være greit å ta med førerhund dit også, men likevel har blinde klatret det fjellet. (De var vel kanskje ikke opptatt av det "uverdige" ved å bli ledet av et annet menneske da....)

Susanne

Sånn uten sammenligning med artikkelen, så har jeg en venninne som var lenket til rullestol over et par år. I følge henne var det befriende å kunne gå på krykker og være mer selvstendig. Helt klart et verdighetsløft. Som sagt, uten sammenligning for øvrig.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

En førerhund skal ikke være passiv når den har selen på seg! Den skal være konsentrert og foksuert!

Den er trent til å takle hverdagslivet med dets lyder og lukter. Men, alle vet (burde i alle fall vite) at dersom en førerhund blir forstyrret i arbeidet sitt, så utsettes føreren for fare da hjelpemiddelet deres ikke lenger fungerer.

Jeg spurte ei som er førerhundbruker om hennes mening jeg. Hun svarte at hun selv aldri ville vurdert å ta med seg førerhunden sin inn i en Dyrepark. En førerhund er trent til å takle hverdagslige lyder, takle trafikk, folk, hunder, katter ol. Men, den er ikke trent til å takle lyden av løver, tigre, ulv, gaupe og alle lyder og lukter som er i en dyrepark. En godt trent hund, selv en førerhund, kan la seg forstyrre av slike ting, og da utgjør den faktisk fare for føreren.

Det førerhundbrukeren jeg kjenner sa, var at hun syntes at de kunne hatt et tilbud til de med førerhunder, om at hundene fikk en tryggere og bedre sted å være på mens brukeren var i parken. Hun ville heller ikke blitt trillet rundt i rullestol da.

Jeg forstår også parkens regler, og, selv om en førerhund i teorien skal være frisk, har man ingen garantier.

Jaja, det var kanskje uheldig formulert, men jeg antar man ser poenget?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sånn uten sammenligning med artikkelen, så har jeg en venninne som var lenket til rullestol over et par år. I følge henne var det befriende å kunne gå på krykker og være mer selvstendig. Helt klart et verdighetsløft. Som sagt, uten sammenligning for øvrig.

Jeg lurer virkelig på hva man egentlig legger i begrepet verdighet når det brukes i hytt og pine? Er det virkelig nedverdigende å sitte i rullestol? Det er mer tungvint, ja, men nedverdigende? At hun fikk mer frihet og mer selvstendighet når hun kunne bruke krykker er vel helt naturlig - men verdighetsløft?

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Jeg lurer på hva dama gjorde før hun fikk førerhund jeg. For hun har jo bare hatt den i noen få måneder. Hun må jo ha levd ett ekstremt uverdig liv før det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså, jeg kan forstå hvorfor en blind person ikke vil sitte i rullestol. Det er øynene som ikke funker, beina er friske de. Men alternativet er vel strengt tatt å bli ledsaget av datteren sin fremfor hunden, og jeg ser ikke helt hva som er uverdig i det. Snarere tvert i mot, jeg syns alt pratet om hva for slags hjelpemidler som er verdige nok eller ikke, er uverdig.

Det er forøvrig ikke lov å ha med husdyr inn i Kolmården Djurpark i Sverige heller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg lurer virkelig på hva man egentlig legger i begrepet verdighet når det brukes i hytt og pine? Er det virkelig nedverdigende å sitte i rullestol? Det er mer tungvint, ja, men nedverdigende? At hun fikk mer frihet og mer selvstendighet når hun kunne bruke krykker er vel helt naturlig - men verdighetsløft?

Hva kan jeg si? Det er i grunnen synd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat dette med verdighet osv. tror jeg det kun er den som er i situasjonen som kan svare på. Men det er faktum at man blir møtt med andre holdninger om man sitter i rullestol kontra går med førerhund. Nå ville jo en hvit stokk kunne gjort samme jobben om hun hadde opplæring i bruk av det, og hun hadde ikke trengt å være avhengig av datteren på samme måte som om hun skulle vært eneste ledsager.

Altså - jeg har jobbet med funksjonshemmede, og verdighet er ofte et sårt tema, og det er jammen ikke uten grunn. Verdigheten går mye på det å være selvstendig.

Men igjen, om smitterisiko er et reelt tema, så hadde jeg heller aldri ville hatt med førerhund (eller noen annen hund) inn i en slik park. Og ser heller ikke noen grunn til å gå til avisa med det. Men at hun ikke følte seg komfortabel med alternativene de kunne tilby, det kan jeg forstå, og da er det ikke så mye annet å gjøre enn å dra hjem skuffet. Men det fornuftige ville jo vært å være indignert på egne vegne og holdt media utenfor. :aww:

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Moren min har et handicap og trenger et hjelpemiddel for å kunne bevege seg rundt på egenhånd. For henne er det viktig å kunne klare seg selv og ikke trenge hjelp av et annet menneske. Så hun ville følt det som uverdig om hun hadde måttet blitt støttet av noen eller dyttet rundt i rullestol av noen, nettopp fordi det er så viktig for henne å klare seg selv. Hun har også blitt dødelig såra de gangene noen har tilbudt henne en rullestol. Og jeg tviler på at Dyreparken har en haug elektriske rullestoler stående slik at folk kan klare seg selv, liksom.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Moren min har et handicap og trenger et hjelpemiddel for å kunne bevege seg rundt på egenhånd. For henne er det viktig å kunne klare seg selv og ikke trenge hjelp av et annet menneske. Så hun ville følt det som uverdig om hun hadde måttet blitt støttet av noen eller dyttet rundt i rullestol av noen, nettopp fordi det er så viktig for henne å klare seg selv. Hun har også blitt dødelig såra de gangene noen har tilbudt henne en rullestol. Og jeg tviler på at Dyreparken har en haug elektriske rullestoler stående slik at folk kan klare seg selv, liksom.

Men hva skulle dyreparken ha gjort da, mener du? Bare sakt nei og latt det bli med det, de hadde fått pes da også fordi de ikke tilrettelegger...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hva skulle dyreparken ha gjort da, mener du? Bare sakt nei og latt det bli med det, de hadde fått pes da også fordi de ikke tilrettelegger...

Var ikke meg du siterte, men jeg svarer litt likevel, for jeg syns ikke dyreparken kunne gjøre noe annet enn det de gjorde, med mindre det er områder i parken hun trygt kunne hatt med seg førerhunden uten fare for smitte. De beklaget, forklarte grunnen og viste til alternativene de hadde.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns det er litt forbausende å nesten ha en mening om hva som er verdig eller ikke for en annen person med et handicap :huh: .

Jeg tror ikke folk generelt har en mening på andres vegne om hva som er uverdig eller ikke, men mer en mening om hvordan konflikten ble løst og hvordan vedkommende reagerte på avslaget om å få ha med førerhunden inn i dyreparken.

Vi lever i et samfunn og en tidsepoke hvor alt og alle skal være mer eller mindre likestilte, og hvor det nærmest er en menneskerett å kunne være med på og delta i ett og alt, uavhengig av helse og psyke.

Sent from my iPhone using Tapatalk

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Moren min har et handicap og trenger et hjelpemiddel for å kunne bevege seg rundt på egenhånd. For henne er det viktig å kunne klare seg selv og ikke trenge hjelp av et annet menneske. Så hun ville følt det som uverdig om hun hadde måttet blitt støttet av noen eller dyttet rundt i rullestol av noen, nettopp fordi det er så viktig for henne å klare seg selv. Hun har også blitt dødelig såra de gangene noen har tilbudt henne en rullestol. Og jeg tviler på at Dyreparken har en haug elektriske rullestoler stående slik at folk kan klare seg selv, liksom.

Jeg har jobbet i dyreparken, og dyreparken legger til rette for handicap så langt det lar seg gjøre fra deres side. De har faktisk elektriske rulletoler stående, og vanlige. Det er også bur som hunder kan være i mens eierne er i dyreparken.

Fra artikkelen i fvn.no http://www.fvn.no/lokalt/vennesla/Nektet-adgang-med-forerhund-2375804.html#.UUG8qxnubeA (den er dessverre ikke mulig å lese for folk som ikke abbonerer)

så står det:

"En lov, forskrift 453 om dyrehelsemessige vilkår, hindrer oss i å ta inn dyr på grunn av smittespredning. Dette bekrefter Mattilsynet, sier den administrerende direktøren i Dyreparken.

Det er altså ikke Dyreparken som bestemmer dette, det er loven. Hva annet kunne de gjort?

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Satt eier og hund (for hun måtte selvfølgelig vært med hunden ... de må jo være sammen 24/7 pga verdighet må vite) i karantene i en mnd. Men det hadde vel dama også gått til media med tenker jeg.

Haha - morsom er du også. Gjøre narr av folk med handikap er jo alltid en vinner ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...