Gå til innhold
Hundesonen.no

Mattilsynet gransker Finnmarksløpet


Heidihj
 Share

Recommended Posts

Debatten går mellom hundekjørere, veterinærer, FL-arrangører og mattilsynet.

"Blant annet reagerer tilsynet på at to hunder døde under fjorårets løp.

Mattilsynet mener regelbruddene er alvorlige, og Finnmarksløpet har frist til 1. februar å gjøre tre utbedringer som tilsynet ber om.

Tilsynet kritiserer også arrangørene for å ikke gjøre rede for tiltak for å forebygge smitte til friske hunder."

Flere artikler ligger ute på NRK Sápmi og NRK Nordnytt:

- Mattilsynet avdekket alvorlige regelbrudd under Finnmarksløpet

- Henger ut både sporten og enkeltpersoner

- Nina Skramstad: Jeg føler meg mistenkeliggjort

Klipp fra Oddasatt i kveld. Samisk, men svensk tekst for de som er interesserte: link

Lenke til kommentar
Del på andre sider

det ER vel ikke tvil om at langdistanse hundekjøring har utviklet seg til å bli en sport der en til tider balanserer på en knivsegg når det gjelder hundene. Mens andre land (feks usa/alaska, feks Iditarod) har fått strengere regler for MER obligatorisk hviletid osv,er det i Norge stadig mindre obligatorisk hviletid. Det åpner for rotterace, som i værste fall går utover hundene... Gode kjørere disponerer hundene godt og sørger for at de får nok hvile. Mindre gode klarer ikke det på samme måte. Det er stor forskjell på spann i langdistanse- fra spann som hopper og vil videre når de har kommet i mål, til spann som må "hales" ut av sjekkpunktene fordi de er trøtte og slitne. Det siste er ikke hyggelig å se, synes i hvertfall ikke jeg. Men et hoppende, glad spann som kommer i mål etter mange hundre kilometer, DET er stas.

  • Like 11
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes jo det hele er synd. Jeg liker veldig godt sporten, men om det skal gå utover hundenes ve og vel, vel, da mister jeg litt lysten jeg altså.

Det kan da ikke være "verre" enn å legge inn litt mer obligatorisk hvile? Enten på bestemte steder eller gi kjørerne en 16t og en 5t de MÅ ha, uten om 8 i Karasjok, om ikke 10-12t der som i fjor.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Syntes i grunen det er fint at Mattilsynet er i bildet. Det er tross alt en sport som er i sterk vekst og da får en gjerne med gode utøvere og utøvere som ikke tenker så langt og en må finen regler for alle hundene og de gode og mindre gode utøverne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk

Det er et fokus som er nødvendig. Det er et stort press og små marginer. Kanskje spesielt fokuset på hvordan smitte skal håndteres og hvordan man skal hindre smitte til friske hunder. Nå er det første gang smittsom lungebetennelse har vært registrert på løp i Norge, men smittsom diare er ikke et ukjent fenomen. Føring av gode veterinærjournaler er også et viktig punkt. Alle hunder skjekkes av veterinær på hvert skjekkpunkt, men om de ikke har gode nok ordninger for at journalen "følger" hunden rundt i løypa kan det gjøre at ting blir tatt tak i for seint.

Men jeg må si at jeg reagerer litt på at to dødsfall som har blitt undersøkt og tidligere ikke funnet misstenksomme trekkes frem som eksempler på dårlig dyrevelferd. Det er jo ingen som snakker om at det de siste årene har vært like mange dødsfall under crufts. For ikke å snakke om hvor mange som faller døde om på fotballbaner rundt i Norge hvert år.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg henger meg på Meg og -Therese-.

Det er en sport i enorm vekst. Det føles som at "alle" er hundekjørere for tiden, og det er veldig mange nye i sporten. Veldig mange av disse klarer ikke å disponere hundene sine godt nok, de har kanskje ikke trent godt nok/langt nok/rett og blir litt fanget av å kjøre som de store. Det er nok mange som reagerer på at det har blitt kuttet så mye ned på hvilene og jeg håper de obligatoriske hvilene blir økt igjen.

Ellers reagerer jeg også på at de drar opp de to dødsfallene igjen.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes det er viktig, OG bra, at de setter fokus på dette. Det ER et hardt løp og det GÅR utover hundene, uten tvil. Det er jo synd at de som er flinke med hunder og hvile blir dratt under samme kam, men fokuset på hundenes velferd synes jeg er viktigere enn at enkelte føler seg utehengt. Og gjør man en bra jobb selv, så burde man ikke ta seg nær av at det legges ekstra fokus rundt løpet. Det er viktigere å opplyse, og gjøre de middels gode kjørerne (mtp hundestell osv) mer oppmerksom på dette for hundenes del. Hundekjøring har fått en del forskjellig syn, fordi folk har forskjellige meninger. Og mange vet ikke hvor mye stell som legges bak de fleste av hundene som deltar.

Finnmarksløpet kan være på kanten om det er mye dårlig vær ute i løypa osv, dette går jo utover hundene i stor grad. Enda mer ekstra hvile hadde nok ikke gjort noe nei..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er enig med de over om at det er bra at mattilsynet følger med og at det settes lys på det. Jeg syns imidlertid at det er både rart og feil at de dødsfallene fra sist løp blir tatt opp som eksempler. De trengte nødvendigvis ikke komme av dårlig hundestell.

Jeg er litt skeptisk til utvilkingen av sporten. Hundene blir avlet i ekstreme retninger, og det blir generelt tatt lite helsesjekker på dyrene som brukes i avl. Toppkjørerne presser ned hviletid, og det blir som tidligere nevnt et rotteres..

Samtidig syns jeg utviklingen i at flere bruker dårlig pelsa hunder er trist. Flere av hundene som brukes må kles på og hadde ikke klart seg i storm på fjellet uten dekken ol. Det syns jeg begynner å gå i feil retning, og fokuset begynner å bli mest på bikkjer som trekker og løper raskt. Det blir selvfølgelig en annen diskusjon å gå inn på ah-avl, men det er med å bidrar til at hundekjørerne må passe ekstra godt på hundenes ve og vel under løpet.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

det er bra at MT engasjerer seg, de får jo ofte kritikk for det motsatte. Jeg kjenner flere av de som deltar i store løp, og som er absolutt proffe, samvittighetsfulle og tar godt vare på hundene sine. Men her går det på små marginer, i sterk konkurranse, og da kan slike tragiske hendelser oppstå. Det samme skjer under hinderløp (hest), bedriftsfotball og utstillinger. Det jeg reagerer litt på, er at 2 år gamle hunder deltar på FL. Er ikke det veldig ungt, eller er alaskahuskiene spesielt utrustet allerede i så ung alder? Hva sier dere som vet mer om sporten enn meg ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia
Men jeg må si at jeg reagerer litt på at to dødsfall som har blitt undersøkt og tidligere ikke funnet misstenksomme trekkes frem som eksempler på dårlig dyrevelferd. Det er jo ingen som snakker om at det de siste årene har vært like mange dødsfall under crufts. For ikke å snakke om hvor mange som faller døde om på fotballbaner rundt i Norge hvert år.

Obduksjonen viser ikke tegn på sykdom nei - men friske hunder som er godt ivaretatt dør ikke av seg selv. Konklusjonen er vel da at de er kjørt ihjel - dvs. de har dødd av rein skjær utmattelse og det er jo det de vil til livs. Hunder skal ikke segne om å dø i sånne løp. OM en hund dør så skal obduksjonen vise at det er en bakenforliggende årsak - f.eks. hjertefeil som ikke er oppdaget osv.

Jeg liker hundekjøring, men jeg liker ikke måten "amatørene" driver på - det er f.eks. ikke uvanlig at hundekjørere avler på tiper som er både 11, 12 og 13 år gamle fordi de kommer på at det hadde vært lurt. Jeg sier ikke at alle gjør det, men jeg har hørt om flere - og det er neppe dyrevelferd å pare ei 12 år gammel tispe for første gang............ Nei, jeg er for mer kontroll av både sport og "utøvere"

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men jeg må si at jeg reagerer litt på at to dødsfall som har blitt undersøkt og tidligere ikke funnet misstenksomme trekkes frem som eksempler på dårlig dyrevelferd. Det er jo ingen som snakker om at det de siste årene har vært like mange dødsfall under crufts. For ikke å snakke om hvor mange som faller døde om på fotballbaner rundt i Norge hvert år.

Obduksjonen viser ikke tegn på sykdom nei - men friske hunder som er godt ivaretatt dør ikke av seg selv. Konklusjonen er vel da at de er kjørt ihjel - dvs. de har dødd av rein skjær utmattelse og det er jo det de vil til livs. Hunder skal ikke segne om å dø i sånne løp. OM en hund dør så skal obduksjonen vise at det er en bakenforliggende årsak - f.eks. hjertefeil som ikke er oppdaget osv.

Jeg liker hundekjøring, men jeg liker ikke måten "amatørene" driver på - det er f.eks. ikke uvanlig at hundekjørere avler på tiper som er både 11, 12 og 13 år gamle fordi de kommer på at det hadde vært lurt. Jeg sier ikke at alle gjør det, men jeg har hørt om flere - og det er neppe dyrevelferd å pare ei 12 år gammel tispe for første gang............ Nei, jeg er for mer kontroll av både sport og "utøvere"

Nå er det vel vanlig at friske og godt ivaretatt hunder dør...? De er jo ikke udødelig bare pga godt stell..

Sent from my GT-I9100

Lenke til kommentar
Del på andre sider

at en hund dør av smittsom lungebetennelse som ikke ble påvist før etter dødsfallet, det synes jeg bør gå på "uflaks" kontoen. (den andre skal ha hatt salmonellainfeksjon om jeg husker rett, usikker på om det alene var grunnen til at den døde)

jeg er ellers enig i at det sikkert hadde vært lurt med en strengere kontroll av hundeholdet og sporten generelt. Slik kunne man kanskje luke ut hundekjørere som ikke bryr seg mye om HUNDENE, men om sporten alene, samt useriøse hundekjørere.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Obduksjonen viser ikke tegn på sykdom nei - men friske hunder som er godt ivaretatt dør ikke av seg selv. Konklusjonen er vel da at de er kjørt ihjel - dvs. de har dødd av rein skjær utmattelse og det er jo det de vil til livs. Hunder skal ikke segne om å dø i sånne løp. OM en hund dør så skal obduksjonen vise at det er en bakenforliggende årsak - f.eks. hjertefeil som ikke er oppdaget osv.

Nei, ideelt sett skal ikke hunder bare segne om og dø, men de gjør det. Ikke bare i Finnmarksløp, men også på tur der de løper løs - vi veit vel om et par som har gjort det? I den ene obduksjonsrapporten sto det vel sågar at det eneste gale de fant på den hunden, var at den var død.

Jeg mener ikke at de ikke skal obdusere eller at ingen kjører hundene sine for hardt, for man skal obdusere for å utelate nettopp det at de har blitt kjørt ihjel. Men å automatisk konkludere med at hundene i Finnmarksløpet døde fordi de var kjørt ihjel og dødd av rein skjær utmattelse, det vil jeg ikke være med på. Nettopp fordi at noen ganger så bare segner hunder om og dør, helt uten å noen gang ha deltatt i noe Finnmarksløp.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, jeg er for mer kontroll av både sport og "utøvere"

Helt enig!

Jeg tror også at det er mye bruk og kast i ah miljøet, uten at dette har noe med FL å gjøre. Hundene er ikke sosialisert nok til å kunne bli solgt til "vanlige folk" om de ikke trekker, og de blir heller "skutt bak låven".

Jeg er som sagt, veldig for mer kontroll av kjører og hunder! Hvordan, vet jeg ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Helt enig!

Jeg tror også at det er mye bruk og kast i ah miljøet, uten at dette har noe med FL å gjøre. Hundene er ikke sosialisert nok til å kunne bli solgt til "vanlige folk" om de ikke trekker, og de blir heller "skutt bak låven".

Jeg er som sagt, veldig for mer kontroll av kjører og hunder! Hvordan, vet jeg ikke.

angående selektering/bruk - kast: enkelte er flinke til å sosialisere hundene sine godt, og selger dem til turkjørere og aktive familier om de ikke holder mål i konkurransespannet

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis dette stemmer, så: :(

og angående selektering/bruk - kast: enkelte er flinke til å sosialisere hundene sine godt, og selger dem til turkjørere og aktive familier om de ikke holder mål i konkurransespannet

Ja, enkelte er flinke, og Harald feks, får jo sosialisert sine med alle elevene, så han solgte bort hunder som ikke trakk til turfolk. Men en del, er nok ikke så flinke på sosialisering som de burde vært.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Får ikke til å sitere, men ang bruk-og-kast:

I min erfaring er de fleste som faktisk konkurrerer på jevnt grunnlag flinke med hundene sine, og det er ærlig talt de færreste jeg har vært borti som ikke tar seg tida til jobbe med bikkjene sine utover ren trekk-trening. Jeg har sjeldent vært borti direkte dårlig sosialiserte hunder.

MEN: Desverre er det nå sånn at det ikke er det enkleste i verden å omplassere huskier - spesielt ikke hvis du plutselig sitter på flere stykker som ikke passer inn i ett hundespann av forskjellige grunner. Og hunder er ikke akkurat gratis å ha, så ja, da ender man av og til opp med avlivning, ofte gjort selv. Det er jo ikke nødvendigvis fordi man ikke bryr seg om bikkja av den grunn.

Det krever jo sin kvinne (eller mann) å ha en slik hund også. Jeg har fryktelig lyst på en husky igjen, men jeg vet med meg selv at jeg ikke har i nærheten av ett aktivt liv nok til å rettferdigjøre det valget.


Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg liker hundekjøring, men jeg liker ikke måten "amatørene" driver på - det er f.eks. ikke uvanlig at hundekjørere avler på tiper som er både 11, 12 og 13 år gamle fordi de kommer på at det hadde vært lurt. Jeg sier ikke at alle gjør det, men jeg har hørt om flere - og det er neppe dyrevelferd å pare ei 12 år gammel tispe for første gang............ Nei, jeg er for mer kontroll av både sport og "utøvere"

Ikke nok med det, men det er ofte tisper kan få maange kull. Jeg vet om tisper som har hatt 7-8-9 kull i løpet av sitt liv.. De siste i høy alder :(

Men det gjelder virkelig ikke alle hundekjørerne. Det er veldig viktig å påpeke! Mange av de store hundekjørerne er veldig flinke med hundene sine, og har et veldig godt hundehold!

Får ikke til å sitere, men ang bruk-og-kast:

I min erfaring er de fleste som faktisk konkurrerer på jevnt grunnlag flinke med hundene sine, og det er ærlig talt de færreste jeg har vært borti som ikke tar seg tida til jobbe med bikkjene sine utover ren trekk-trening. Jeg har sjeldent vært borti direkte dårlig sosialiserte hunder.

MEN: Desverre er det nå sånn at det ikke er det enkleste i verden å omplassere huskier - spesielt ikke hvis du plutselig sitter på flere stykker som ikke passer inn i ett hundespann av forskjellige grunner. Og hunder er ikke akkurat gratis å ha, så ja, da ender man av og til opp med avlivning, ofte gjort selv. Det er jo ikke nødvendigvis fordi man ikke bryr seg om bikkja av den grunn.

Det krever jo sin kvinne (eller mann) å ha en slik hund også. Jeg har fryktelig lyst på en husky igjen, men jeg vet med meg selv at jeg ikke har i nærheten av ett aktivt liv nok til å rettferdigjøre det valget.

Altså, jeg syns ikke at om en har for mange hunder rettferdiggjør at det er ok å avlive jeg da. Jeg tenker litt sånn at om du ikke får solgt de, kan de gis bort til rette folk. Er flere dyktige hundefolk og friluftsfolk som hadde kunne hatt en god husky (og da mener jeg god i forhold til mentalitet og at tidligere eier har vært flink med sosialisering) uten at de hadde vært villig til å betale så mye for de.

Jeg ser at det er vanskelig å ha flere hunder som ikke går med i spann, bruke penger på disse som ikke kan brukes osv, men jeg tenker at om du avler trekkhunder, og ikke får solgt, så må du være forbredt med å måtte sitte igjen med de. Avlivning av hunder som er friske og herlige, men ikke passer i hundekjørerens a-spann syns jeg lite om.

Dette gjelder innen andre hundesporter og. En oppdretter som driver med utstilling avliver ikke de hundene som ikke kan stilles fordi de ikke får solgt. Jeg veit dette skjer, men det er da ikke greit?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

at en hund dør av smittsom lungebetennelse som ikke ble påvist før etter dødsfallet, det synes jeg bør gå på "uflaks" kontoen. (den andre skal ha hatt salmonellainfeksjon om jeg husker rett, usikker på om det alene var grunnen til at den døde)

Det er jeg helt enig i.

Nina feks. som var så uheldig å miste lederhunden sin Minnie, i fjor, er jo en av dem som har vunnet prisen for beste hundestell gjennom løpet flest ganger. For meg, som så henne en del i 2010 løpet, så virker det som om hun virkelig bryr seg om hundene, og det skjærer meg langt inn i hjertet når jeg ser intervjuet av henne fra Karasjok, hvor hun forteller om at hunden er død. Det er hardt det!

Det er en sport i enorm vekst. Det føles som at "alle" er hundekjørere for tiden, og det er veldig mange nye i sporten. Veldig mange av disse klarer ikke å disponere hundene sine godt nok, de har kanskje ikke trent godt nok/langt nok/rett og blir litt fanget av å kjøre som de store. Det er nok mange som reagerer på at det har blitt kuttet så mye ned på hvilene og jeg håper de obligatoriske hvilene blir økt igjen.

Ellers reagerer jeg også på at de drar opp de to dødsfallene igjen.

Det var vel grunnen til at de innførte "kvalifiseringsløp" man måtte kjøre før man fikk kjøre FL500 og Femund400. Det var jo ikke noe krav for de to før? Nå mener jeg man må fullføre et 70/80(?)kilometers løp før man får stille. Og det er bra! Dermed kan jo ikke "hvem som helst" starte 500/400 uten å ha drevet med det litt, og kjørt et løp før, og forhåpentligvis lært mye underveis :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jeg helt enig i.

Nina feks. som var så uheldig å miste lederhunden sin Minnie, i fjor, er jo en av dem som har vunnet prisen for beste hundestell gjennom løpet flest ganger. For meg, som så henne en del i 2010 løpet, så virker det som om hun virkelig bryr seg om hundene, og det skjærer meg langt inn i hjertet når jeg ser intervjuet av henne fra Karasjok, hvor hun forteller om at hunden er død. Det er hardt det!

Det var vel grunnen til at de innførte "kvalifiseringsløp" man måtte kjøre før man fikk kjøre FL500 og Femund400. Det var jo ikke noe krav for de to før? Nå mener jeg man må fullføre et 70/80(?)kilometers løp før man får stille. Og det er bra! Dermed kan jo ikke "hvem som helst" starte 500/400 uten å ha drevet med det litt, og kjørt et løp før, og forhåpentligvis lært mye underveis :)

tror det er 100 km løp de må fullføre :)eller de må delta på rookiekurs. NÅ til helga går jo femunds eget treningsløp, Gruveløpet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

tror det er 100 km løp de må fullføre :)eller de må delta på rookiekurs. NÅ til helga går jo femunds eget treningsløp, Gruveløpet.
Denne helga er det også vildmarksracet i Sverige som kvalifiserer til Femund400 :)

Jeg syns det er flott at en også må kvalifisere seg til korte femund og finnmark!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

tror det er 100 km løp de må fullføre :)eller de må delta på rookiekurs. NÅ til helga går jo femunds eget treningsløp, Gruveløpet.

I racing (for mynder) må man også gjennom kort kurs for å kunne delta. Foreløpig er det ingenting på lure coursing, selv om skadene som forekommer her ikke er på samme nivå som snakkes om i denne forbindelsen. Man skal vite hvordan behandle og ta vare på hundene sine hvis man skal utsette de for fysiske utstrebelser.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

tror det er 100 km løp de må fullføre :)eller de må delta på rookiekurs. NÅ til helga går jo femunds eget treningsløp, Gruveløpet.

Jeg mener at løpet, Vikerfjelløpet, 70km etappen(som var i helgen), og Hallingen 80(som er kommende helg), kvalifiserte til FL500 og Femund400. Men jeg er ikke heeelt sikker da :)

Uansett hva det er, så synes jeg det er helt topp! Siste du skriver om slitne og sure(!) kjørere er jeg veeldig enig i. Det er noe de fleste ville slitt med etter 4 timer søvn på 4 døgnet. Og å "øve" på å fungere i slike tilstander tror jeg er veldig viktig. Man skal klare å passe på opp til 12 hunder uansett hvor sur og lei man er. Uten å nevne navn, så var jeg oppe i hvertfall en episode under FL2010, hvor en kjører var sliten, lei, og pottesur, og hundene ville ikke løpe ut fra sjekkpunktet. Da ble det kastet både ord her og der :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...