Spørre om å legge ut bilder av hunder som ikke er dine?

[Guest 2ne]

Jeg ser jo helt klart hvor du vil hen, men hvis man skjemmes så mye over hvor ustelt bikkja er, at man ikke vil at andre skal ta bilde av den, så burde man kanskje vurdere nye tiltak i hundeholdet?

Hvis man låner eller setter bort hunden sin en uke, så har man ikke akkurat full kontroll på hvor godt stelt bikkja er?

[Emilie]

Hvis man låner eller setter bort hunden sin en uke, så har man ikke akkurat full kontroll på hvor godt stelt bikkja er?

På en uke blir det ikke merkbart ille, hvis hunden var i god kondisjon før den ble levert. Og dem som eier hunder som virkelig ser utstelte ut har som regel en forklaring, og om de ikke har det så får de takke seg selv, og ikke den som fotograferer bikkja!

[pippin]

Jeg legger ut bilder av andres hunder, samma hvordan de ser ut. Selvfølgelig ikke om de ser helt forj***** ut, men det er da sjeldent. Hunder er da hunder og kan ikke alltid se perfekte ut.

Er jeg på treff osv, så spør jeg helst først om det er greit å legge ut bilder av hundene og eventuelt ekvipasjene. Mennesker legger jeg aldri ut bilde av med mindre det er greit for den på bildet.

På utstilling spør jeg heller ikke. Da er hund hoverdmotivet og de fleste folka er uklare. Mange poserer villig med hunden sin da, og det er koselig.

[Guest 2ne]

På en uke blir det ikke merkbart ille, hvis hunden var i god kondisjon før den ble levert. Og dem som eier hunder som virkelig ser utstelte ut har som regel en forklaring, og om de ikke har det så får de takke seg selv, og ikke den som fotograferer bikkja!

Javel? Dette her er en time etter at hun ble børsta:

Så hvordan hun vil se ut etter en uke hvor hun kanskje ikke børstes noe særlig, vil jeg ikke tenke på, kjenner jeg.

Nå er ikke jeg så opphengt i akkurat det selv (jeg har jo publisert dette bildet, ikke sant? Til tross for terrier-look i hodet og topp som aldri sitter der den skal), men at noen kan synes at det er leit, kan jeg forstå. Jeg veit hvorfor vår krøllebølle blir seendes sånn ut (fuktig gress og herjing med Nora), men jeg forklarer det jo ikke hver gang jeg legger ut et bilde av henne, og jeg vil tippe at noen tenker sitt om hvorfor hun ser ut som hun gjør.

[Mirai]

Jeg har aldri tenkt på hvordan pelsen til den og den hunden ser ut på et bilde, ulvehunder f. eks nappes jo gjerne mye men jeg hadde jo selv en "ruskete" en. Jeg tror det kanskje er noe de som må vaske og børste kanskje føler mer på, at "oi, pelsen ser ikke så bra ut på DET bildet selv om jeg gjorde det i går kveld".

[Emilie]

Javel? Dette her er en time etter at hun ble børsta:

Så hvordan hun vil se ut etter en uke hvor hun kanskje ikke børstes noe særlig, vil jeg ikke tenke på, kjenner jeg.

Nå er ikke jeg så opphengt i akkurat det selv (jeg har jo publisert dette bildet, ikke sant? Til tross for terrier-look i hodet og topp som aldri sitter der den skal), men at noen kan synes at det er leit, kan jeg forstå. Jeg veit hvorfor vår krøllebølle blir seendes sånn ut (fuktig gress og herjing med Nora), men jeg forklarer det jo ikke hver gang jeg legger ut et bilde av henne, og jeg vil tippe at noen tenker sitt om hvorfor hun ser ut som hun gjør.

Dette tror jeg er et definisjonsspørsmål, for jeg synes ikke Leah ser ustelt ut på noen måte.

[Lemen]

Jeg ser jo helt klart hvor du vil hen, men hvis man skjemmes så mye over hvor ustelt bikkja er, at man ikke vil at andre skal ta bilde av den, så burde man kanskje vurdere nye tiltak i hundeholdet?

Jeg tør påstå at jeg har en velpleid puddel til nesten enhver tid, og derfor har ikke lyst at fremmede tar bilder av hunden min de få gangene han skulle se ut som en doodle bare fordi fotografen ikke kunne ta seg bryet med å spørre meg om tillatelse. Rett og slett fordi bilder tatt ut av kontekst og uten nærmere kjennskap til meg og mitt hundehold kan gi et annet bilde enn det som er virkeligheten.

Jeg tar for eksempel gjerne med Sølve på stranda rett før han skal til hundefrisøren. Da har han gjerne litt bart og skjegg og kan se litt overgrodd ut, men etter en god løpetur i saltvann og sand ser han skikkelig ille ut. Heldigvis for han og meg skal ha han da rett til hundfrisøren og er sitt velpleide seg igjen om noen timer. Skjønner?

Hvis man låner eller setter bort hunden sin en uke, så har man ikke akkurat full kontroll på hvor godt stelt bikkja er?

Nemlig.

På en uke blir det ikke merkbart ille, hvis hunden var i god kondisjon før den ble levert. Og dem som eier hunder som virkelig ser utstelte ut har som regel en forklaring, og om de ikke har det så får de takke seg selv, og ikke den som fotograferer bikkja!

Det stemmer strengt tatt ikke, det kommer helt ann på lengden på pelsen og kvaliteten på pelsen.

Her har du Sophus, rett før vi dro på tur den dagen hadde jeg børstet, vasket og fønet og han var flokefri og ren. Men etter at turen var over så han ikke ut og hadde jeg ikke tatt pelsen hans med en gang da hadde han vært en gedigen floke innen uken var omme. Rusken derimot kunne bare riste gresset av seg.. Sophus hadde borrelåspels han.

Dette tror jeg er et definisjonsspørsmål, for jeg synes ikke Leah ser ustelt ut på noen måte.

Enig.

[Emilie]

Jeg tør påstå at jeg har en velpleid puddel til nesten enhver tid, og derfor har ikke lyst at fremmede tar bilder av hunden min de få gangene han skulle se ut som en doodle bare fordi fotografen ikke kunne ta seg bryet med å spørre meg om tillatelse.

Jeg har ikke påstått noe annet, men hvis man selv synes det er så ille at man skjemmes (som i bekymret for at noen skal ta bilder av hunden), så vil jeg enten si man er lettere hysterisk, eller så er gjerne pelsen ikke så velstelt likevel?

Dette ser jo ikke ut som noen ustelt hund, det ser ut som en hund som ligger og ruller og koser seg i tørt gress. Og det hadde aldri falt meg inn å tenke at denne var full av floker (selv om han gjerne er det - hva vet jeg?).

[rottmaneier]

Jeg tar en del bilder i forbindelse med jobben, og da spør jeg alltid kundene om det er greit først. Aldri fått ett nei her.

Men når det kommer til bilder jeg tar på utstilling, hundetreff osv spørr jeg ikke. Tok en hel haug med bilder på ett rasetreff for ett par år siden og la det ut på raseklubben sitt forum. Det var 1 eier som klagde. Jeg slettet bilde av hennes hund, og skrev i tråden at folk bare måtte si ifra hvis det var flere som ville at jeg skulle slette bilder. Men det var det ikke

[Lemen]

Jeg har ikke påstått noe annet, men hvis man selv synes det er så ille at man skjemmes (som i bekymret for at noen skal ta bilder av hunden), så vil jeg enten si man er lettere hysterisk, eller så er gjerne pelsen ikke så velstelt likevel?

Dette ser jo ikke ut som noen ustelt hund, det ser ut som en hund som ligger og ruller og koser seg i tørt gress. Og det hadde aldri falt meg inn å tenke at denne var full av floker (selv om han gjerne er det - hva vet jeg?).

Haha, om du synes det er hysterisk at jeg vil sørge for at hunden min blir fremstilt på best mulig vis på nett og på bilder så kan du mene det så mye du vil. Jeg mener nemlig at det er uhøflig å ta bilder og poste bilder av hunder uten tillatelse fra eier.

Nei, Sophus var ikke ustelt på bildet, men hadde jeg latt pelsen være slik den var med grass i så hadde han raskt blitt et floketroll. Jeg tror du skal lese hva jeg skriver jeg.

[Mirai]

Men ok, la oss ta Sølve som eksempel da. Om f. eks person "X" som jobber som hundepasser poster bilde av ham på Facebook (vi kan jo ta bildet over som eksempel, der han har rullet seg), så:

1: Ingen vet HVEM denne puddelen er, eller hvem eieren er.

2: De fleste ser jo en hund som ligger på tørt gress/høy og har rullet seg, ganske naturlig at det henger litt i pelsen da.

3: Man ser han er klipt og holdt "i orden".

Jeg ser bare ikke problemet med det. Men så har jeg heller ikke pelsrase.

Mange tok jo bilder av Mona og la ut da hun var ustelt, jeg vet det ikke er "riktig" i utstillingsfolks øyne, men jeg brydde meg rett og slett ikke. Det var min verdens beste hund og jeg visste hva ståa var.

[Anette]

jeg valgte med vilje å ikke ta oppstillingsbilder ol å legge ut av issi når vi tok av alle de andre fordi hun er syk, stygg i pelsen og ikke noe å legge ut et ordentlig bilde av nå. men lekebilder ol ble lagt ut.

[Stine]

Det har jeg faktisk aldri tenkt over, og aldri har jeg hørt noe negativt når jeg har lagt ut bilder heller.

[Lemen]

Men ok, la oss ta Sølve som eksempel da. Om f. eks person "X" som jobber som hundepasser poster bilde av ham på Facebook (vi kan jo ta bildet over som eksempel, der han har rullet seg), så:

1: Ingen vet HVEM denne puddelen er, eller hvem eieren er.

2: De fleste ser jo en hund som ligger på tørt gress/høy og har rullet seg, ganske naturlig at det henger litt i pelsen da.

3: Man ser han er klipt og holdt "i orden".

Jeg ser bare ikke problemet med det. Men så har jeg heller ikke pelsrase.

Mange tok jo bilder av Mona og la ut da hun var ustelt, jeg vet det ikke er "riktig" i utstillingsfolks øyne, men jeg brydde meg rett og slett ikke. Det var min verdens beste hund og jeg visste hva ståa var.

Jeg kan fint legge ut disse bildene av Sophus (som jeg har gjort i dag og for mange år siden da de ble tatt) siden jeg legger ved en forklaring og ikke minst det er/var min hund jeg tok bildet av. Men nei, jeg hadde ikke likt at fremmede tar tilsvarende bilder av min hund uten tillatelse fra meg. Hadde jeg fått en høflig forespørsel og fotografen kanskje lagt til noen ord om settingen så er saken en annen.

Dette handler heller ikke om hva utstillingsfolk måtte tenke om pelsstellet jeg gir hunden min, dette handler om hva jeg synes er pent og hva som viser hunden min fra sin beste side. Bilder som dette yter ikke Sophus rett om du forstår - jeg synes han var en veldig vakker hund. Og skal noen først ta bilder av hunden min vil jeg at bildet skal reflektere den vakre hunden han var.

Sølve som jeg har nå har blitt tatt utallige bilder av siden blekingsprosessen er så spesiell på sølvfargede pudler og alle de som har spurt har fått tatt bilde av han og en forklaring på hvorfor han ser ut som han gjør. Så jeg ser rett og slett ikke problemet med å spørre først og ta bildet etterpå.

[Mirai]

Oi, skrev Sølve istedet for Sophus, beklager!

[Emilie]

Haha, om du synes det er hysterisk at jeg vil sørge for at hunden min blir fremstilt på best mulig vis på nett og på bilder så kan du mene det så mye du vil. Jeg mener nemlig at det er uhøflig å ta bilder og poste bilder av hunder uten tillatelse fra eier.

Ja, jeg synes det er hysterisk jeg, det er en HUND (med pels). Det er ikke sånn at pelsen gror igjen foran øynene og det ligger tover inntil huden som lugger, selv om hunden ikke er kammet på en uke. Jeg synes det er å overdrive når skjegg og bart defineres som "ustelt". Og en floke her og der, ærlig talt det er jammen ikke lett å konstatere gjennom et bilde.

[Guest 2ne]

Dette tror jeg er et definisjonsspørsmål, for jeg synes ikke Leah ser ustelt ut på noen måte.

Nei, men det jeg skreiv var vel at det var 1 time etter at hun var børsta, og hvordan hun ville sett ut etter en uke uten noe særlig med pelsstell, ville jeg ikke tenke på en gang.

Det har ikke noe med "utstillingsfolk" å gjøre, forøvrig, det har noe med hvordan man tar seg av hunden sin. En pelsstell-hund trenger pelsstell dersom den skal ha litt lengde på pelsen. Å ikke stelle den kan være ubehagelig for hunden, og i verste fall gjøre den syk. Som nevnt, jeg kan forstå at ikke alle syns det er greit å legge ut bilder av ustelte hunder.

[Lemen]

Oi, skrev Sølve istedet for Sophus, beklager!

Det går fint, jeg skjønte hvem du mente

Ja, jeg synes det er hysterisk jeg, det er en HUND (med pels). Det er ikke sånn at pelsen gror igjen foran øynene og det ligger tover inntil huden som lugger, selv om hunden ikke er kammet på en uke. Jeg synes det er å overdrive når skjegg og bart defineres som "ustelt". Og en floke her og der, ærlig talt det er jammen ikke lett å konstatere gjennom et bilde.

Javel, da er vi uenige da.

[Emilie]

Nei, men det jeg skreiv var vel at det var 1 time etter at hun var børsta, og hvordan hun ville sett ut etter en uke uten noe særlig med pelsstell, ville jeg ikke tenke på en gang.

Det har ikke noe med "utstillingsfolk" å gjøre, forøvrig, det har noe med hvordan man tar seg av hunden sin. En pelsstell-hund trenger pelsstell dersom den skal ha litt lengde på pelsen. Å ikke stelle den kan være ubehagelig for hunden, og i verste fall gjøre den syk. Som nevnt, jeg kan forstå at ikke alle syns det er greit å legge ut bilder av ustelte hunder.

Jeg har ikke sagt noe om utstillingsfolk, jeg. Jeg vet hvordan en puddel ser ut etter en uke uten pelsstell, så om ikke du tør å tenke på det så kan jeg si deg med en gang, det vil ikke synes på bilder i form av "vanstelt" hund.

[Guest 2ne]

Jeg har ikke sagt noe om utstillingsfolk, jeg. Jeg vet hvordan en puddel ser ut etter en uke uten pelsstell, så om ikke du tør å tenke på det så kan jeg si deg med en gang, det vil ikke synes på bilder i form av "vanstelt" hund.

Nei, det var IW som sa noe om utstillingsfolk, og jo, jeg kan se at en hund trenger en real gjennomgang med børsten, og jeg går ut fra at andre også kan se det, i og med at jeg strengt tatt ikke er spesielt interessert i pelsstell.

[Emilie]

Nei, det var IW som sa noe om utstillingsfolk, og jo, jeg kan se at en hund trenger en real gjennomgang med børsten, og jeg går ut fra at andre også kan se det, i og med at jeg strengt tatt ikke er spesielt interessert i pelsstell.

Siden du insinuerer at folk lett kan forveksle Leah (på det postede bildet) med en ustelt hund, så ville jeg ikke tatt så tungt hva hvermansen måtte mene om bustete hunder. Jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke så lett utifra et bilde, kan dømme om en hund trenger en omgang med børsten eller ikke. Siden jeg jobber med pelsstell til daglig, så gjør det meg enten lite sakkyndig i min profesjon eller så har du et vanvittig skarpt øye for floker (og om det siste er tilfelle, så ville jeg fortsatt ikke brydd meg så mye om hva folk måtte mene, for da er du nå utenom det vanlige uansett).

[Gjest]

Og om garva hundefolk (ref Emilie) ikke ser distinkte forskjeller / reagerer på en såkalt "ustelt" puddel, hva gjør hvermannsen? Om man er så hysterisk (ja) for hva andre skal tenke om bikkja så må man jo nesten stelle den før man går ut da. Det skjer jo ikke bare at folk tar bilde, men noen andre kan jo faktisk gå forbi bikkja og tenke "jøss, så grufult utselt den hunden ser ut". Er ikke det krise da?

[Guest 2ne]

Siden du insinuerer at folk lett kan forveksle Leah (på det postede bildet) med en ustelt hund, så ville jeg ikke tatt så tungt hva hvermansen måtte mene om bustete hunder. Jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke så lett utifra et bilde, kan dømme om en hund trenger en omgang med børsten eller ikke. Siden jeg jobber med pelsstell til daglig, så gjør det meg enten lite sakkyndig i min profesjon eller så har du et vanvittig skarpt øye for floker (og om det siste er tilfelle, så ville jeg fortsatt ikke brydd meg så mye om hva folk måtte mene, for da er du nå utenom det vanlige uansett).

Jeg insinuerer ikke at folk lett kan forveksle Leah (på det postede bildet) med en ustelt hund, jeg insinuerte at det ikke syns at hun ble børsta for en time siden. Bare for å illustrere forskjeller her, dette er Leahs søster på hennes 5mnd bilde:

Bildet er stjålet herfra.

Dette er Leah på hennes 5mnd bilde:

Jeg går ut fra at man ikke trenger et spesielt trent eller skarpt øye for å se forskjellen på disse to pelsene? Det er forholdsvis tydelig at på bilde 1 så er det en puddel som er gjennombørsta og nyklippet og velstelt? Det er ikke like tydelig på bilde 2, sant? Og jeg veit at det sitter hundefolk - ikke bare puddelfolk eller folk med pelsstellraser - og klør i fingra etter å få børste Leah når de ser det bilde, fordi det blir kommentert..

Hva du ville brydd deg om for hva slags bilder postere av bikkja di, er ikke så innmari relevant i forhold til hva f.eks LivB bryr seg om hva slags bilder som publisert av bilder av hennes hund. Det er LivBs hund, da er det opp til henne, så sant hun ikke er ute i et offentlig rom (og det er hverken pensjonater eller stua di, sant?).

[Rotaflor]

Så langt i tråden har vi fått høre at noen liker ikke at man legger ut bilder uten å spørre først. Ikke noe å argumentere over det. Så da er det vel opp til de som tar bilder om de vil være høflige å spørre, eller å la være og samtidig kanskje forulempe noen.

[Hermes]

Den som tar bilder har full rett å gjøre hva han vil med bildene. Jeg pleier normalt å spørre om det greit om jeg tar bilde om vi for eksempel møter på noen vi ikke kjenner med hund, men jeg gjør absolutt hva jeg vil med de bildene jeg har tatt.