EARTHLINGS! sett den?

[mara]

Hvis dere tror at "økologisk" betyr at dyra har hatt det bedre enn andre dyr, så stemmer nok ikke det helt. I Norge har vi heldigvis svært bra dyrevelferd i forhold til andre land. Det beste vi kan gjøre er nok å velge norske varer framfor import.

Økologisk betyr ikke at dyra har mer plass og koser seg mer enn andre dyr i samme land. Men at fôret de spiser ikke er påvirket av sprøytemidler og tilsetningsstoffer. Altså både grovfôr og evt tilskuddsfôr skal være økologisk produsert. Nå vet jeg ikke hvordan dette fungerer i praksis hos alle økologiske produsenter, men jeg vet om sauebønder som driver økologisk kun for å slippe å gi sauene kraftfôr. Billigere drift og mer tilskudd. Men dyrevelferden blir absolutt ikke bedre. (magre dyr er resultatet) Så da gir jeg heller sauene mine kraftfôr, og spiser dem med god samvittighet, vel vitende om at de har hatt gode liv uten å være økologiske;-)

Det er feil. Økologisk drift har krav om mindre flokker og mer utegang enn konvensjonell drift. At de er lykkelige, ute hele døgnet i sus og dus kan nok diskuteres, men at det bare er foret som er annerledes blir ikke riktig å si.

http://www.debio.no/_upl/veileder_b.pdf <----- Står her, for spesielt interesserte.

[Lola Pagola]

Det er sant som mara sier, det handler ikke bare om hva de får å spise.

[Pringlen]

Castella: Tusen takk for svar

Pringlen: Jeg trodde at økologiske egg f.eks var fra høner som gikk mer eller mindre fritt, og ikke i for store flokker ol. Og at kuer og okser beita fritt og "levde livets glade dager", omtrent som på Tine reklamen. Men det er altså bare det at de får "rent" fór som gjør det økologisk?

Får man tak i kjøtt og egg her i Norge (i butikker altså) som kommer fra lykkelige dyr, om jeg skal bruke et enkelt uttrykk?

Fra Økologisk mat sin hjemmeside: "Økologisk husdyrhold sikrer alle dyr muligheten til bevegelse utendørs, også utenom beitesesong. Inne har dyra mer plass enn i konvensjonell drift."

Medfører ikke det riktighet det da?

Hva innebærer mer plass og bevegelsesfrihet utendørs i denne sammenheng?

Jeg er en stor synder på dette området, jeg handler billig mat jeg. Drar gjerne over grensa for å handle billig kjøtt, egg og meieriprodukter. Er prisene like så velger jeg det som er økologisk, men det er svært sjelden at økologisk har samme pris som det billige jeg kjøper.

Er også der at hadde jeg fått muligheten så hadde jeg ikke takket nei til en vintage minkpels.

Jeg mener også at mennesker (de fleste) er mer verd enn dyr.

Jeg kan ikke nok om temaet til å svare godt på dette. Hvordan kylling og eggproduksjon foregår økologisk vet jeg ikke. Det jeg VET er dette med fôret. At hovedgreia med å kalle driften økologisk er at alt fôr skal være øko.produsert. Noe som nevnt gjør at man dropper kraftfôr til sau i hvertfall. Driften som nevnes i reklamen du siterer høres jo ut som ganske normal utegangsdrift?

Ei jeg kjenner har et par søyer, og hadde disse stående til bedekning hos en som driver økologisk. (nei, det er ikke lov å bytte dyr mellom besetninger, men det ble nå gjort) Vel gikk saua på utegangsdrift. Men de fikk kun økologisk grovfôr, og ingen tilskuddsfôring selv for drektige søyer. Resultatet var magre og syke dyr.

RED: Det jeg prøver å si er at stempelet "økologisk" ikke nødvendigvis betyr at dyra har det bedre enn de andre dyra (som i Norge har det jevnt over bra!) Jeg har langt mer tro på det de har begynt med av merking av hvor kjøttet kommer fra. Da kan man faktisk selv velge hvor maten er produsert.

[Dakiri]

Det er feil. Økologisk drift har krav om mindre flokker og mer utegang enn konvensjonell drift. At de er lykkelige, ute hele døgnet i sus og dus kan nok diskuteres, men at det bare er foret som er annerledes blir ikke riktig å si.

http://www.debio.no/_upl/veileder_b.pdf <----- Står her, for spesielt interesserte.

For noen arter kanskje, men for sau så er det sletts ikke noe krav om mer utegang(sau er unntatt fra reglene om luftegård på vinteren), og såvidt meg bekjent er det ingen krav om mindre flokker heller..

Så, hvertfall på sau(reglene på de andre artene har jeg ikke satt meg noe inn i), betyr ikke økologisk at dyra nødvendigvis har det noe bedre enn dyr fra konvensjonell drift..

[Mari]

http://www.rense.com...ral20/meant.htm

"Cardiologist William C. Roberts hails from the famed cattle state of Texas, but he says this without hesitation: Humans aren't physiologically designed to eat meat. "I think the evidence is pretty clear. If you look at various characteristics of carnivores versus herbivores, it doesn't take a genius to see where humans line up," says Roberts, editor in chief of The American Journal of Cardiology and medical director of the Baylor Heart and Vascular Institute at Baylor University Medical Center in Dallas. © Stephen Kroninger"

Mennesker med et variert kosthold bestående av grønnsaker, bønner og div trenger ikke å ta vitamin tilskudd.... jeg var veggis i 15 år gjennom oppveksten og hadde topp helse. Veganer har jeg aldri vært, men veganer er ekstremt....

Å kåmm ån. Måtte du ta tråden til misjonerings-nivå?

Jeg kan nok finne 100 evolusjonære biologer, eller leger, eller antropologer, eller whatever, som kommer til en helt annen konklusjon.

Du kan f.eks sjekke ut BBC Horizons episode som heter "Did Cooking Make us Human?", for et innspill om hvordan kjøttspising har hjulpet oss enormt evolusjonært sett. Her er det uenighet sant, og dessuten er en kardiolog en ekspert på hjertemedisin, ikke evolusjonær biologi.

Fint at du er veggis, men det er faktisk helt greit å spise kjøtt også.

Man må selv gjøre det som passer best for seg, og det beste er når det skjer basert på individuelle behov og informerte valg. Det er her det ligger en oppgave. Det er en disconnect mellom kjøttdeig-pakka og Dagros for de fleste nordmenn.

Jeg skulle likt å sett hvordan en veganerdiett hadde klart å nå mitt protein og fett behov i de perioder jeg trener mye. Jeg tipper jeg måtte ha spist ti kilo mat om dagen. Jeg bør ikke ha karbohydrater som hovedkilde til energi.

[borderen]

http://www.rense.com...ral20/meant.htm

"Cardiologist William C. Roberts hails from the famed cattle state of Texas, but he says this without hesitation: Humans aren't physiologically designed to eat meat. "I think the evidence is pretty clear. If you look at various characteristics of carnivores versus herbivores, it doesn't take a genius to see where humans line up," says Roberts, editor in chief of The American Journal of Cardiology and medical director of the Baylor Heart and Vascular Institute at Baylor University Medical Center in Dallas. © Stephen Kroninger"

Mennesker med et variert kosthold bestående av grønnsaker, bønner og div trenger ikke å ta vitamin tilskudd.... jeg var veggis i 15 år gjennom oppveksten og hadde topp helse. Veganer har jeg aldri vært, men veganer er ekstremt....

Jeg skrev veganer, ikke veggis. Hvis man som veggis spiser egg, melk, ost, supper (med kraft), gele-godteri og all annen normal mat mennesker bør spise, så spiser man produkter som krever at vi har produksjonsdyr. Så hvis man er 100% imot alt av dyrehold/matproduksjon som innbærer dyr, så er man pent nødt til å veganer, noe som ikke er mulig uten kunstig vitaminstilskudd.

Og økologisk drift har strengere krav til velferd. F.eks er mistekravet for plass større, dyrene skal ha tilgang til utearealer. Dette utgjør en spesiell stor forskjell for gris og høns.

Jeg synes dette med høns er veldig vanskelig. Her er en informativ video om forholdene i Norge med de nye reglene som kom i 2012:

Litt forskjell på å ha tilgang til disse utearealene og det å være inne hele livet:

[Grim]

Er ikke grunnen til at høns går i tottene på hverandre når de går mange sammen at det forstyrrer hele rangsystemet? De bør ikke være mer enn 25 eller noe, ellers blir det ubalanse? Så hvis de hadde hatt løsdrift, men fordelt de i binger på f.eks 25 da, kunne det kanskje blitt bedre.

Videoen hopper jeg glatt over. Jeg vet at menneskeheten er forjævlig både mot dyr og hverandre...

[borderen]

Så vidt jeg husker fra dyrevelferdsklassen ifjor (jeg har dårlig hukommelse ) så er det faktisk vist at dyrevelferden er veldig god med innredet løsdrift (slik som det må være fra 2012 - se filmen jeg linket til) fordi dyrene har mulighet til å unngå konflikter. Det er attraktive og mindre attraktive områder slik at konfliktnivået er veldig mye lavere. Når de da i økologisk i tillegg har tilgang til utearealer er det en VELDIG stor forbedring fra slik det har vært og vi ligger lagt foran alle andre land når det kommer til velferd. Ihvertfall med reglene som kom i år.

De innredene burhøns-burene er jeg der i mot ikke like begestret for. Disse hønene har i generasjoner vært avlet for å leve i but en og en, og da er det ikke bare-bare å sette 6 høner i samme bur. Dessuten er det ofte en dominant høne som ligger i sandbadet hele tiden.

Sau og kyr har tilgang til uteareal om sommeren uansett om det er økologisk eller ikke, så forskjellene der er ikke like dratisk heldigvis.

Hvis man skal vurdere velferd må man se på dyrenes naturlige atferdsbehov og vurdere om disse blir tilfredstilt eller ikke. Plass er en viktig faktor, men langt i fra den eneste viktige. Høner har f.eks behov for å strekke vingene så så ofte, sandbade, vagle, krafse og sosial kroppspleie (i stressede miljøer kan dette blir overdrevet = hakkekyllinger). Kuer på sin side har en veldig behov for sosial kroppspleie, drøvtygging og klø seg (og mye mer, men bare sånn eksempelvis).

[Castella]

Å kåmm ån. Måtte du ta tråden til misjonerings-nivå?

HAHAHA! nei det var ikke meningen å dra tråden til misjonær nivå Blir fort sånn når man er overengasjert

jeg bare poengterte det faktum at mennesker ikke er skapt for å spise kjøtt som det ble påpekt...det finnes ivertfall motstridende teorier.

Når det kommer til veggis greiene, så er det fint mulig å finne alternative protein kider enn kjøtt da...hva med cottage cheese, bønner, egg, osv...jeg har ikke peiling jeg, så jeg skal ikke utale meg... poenget mitt var bare at vi mennesker kan fint klare oss uten kjøtt, og om man ikke vil leve uten så ivertfall begrense forbruket litt og prøve å handle litt etisk.

[Castella]

Om økologisk dyrehold:

http://www.norgarden.no/dyrevelferd/category14359.html

[borderen]

Når det kommer til veggis greiene, så er det fint mulig å finne alternative protein kider enn kjøtt da...hva med cottage cheese, bønner, egg, osv...jeg har ikke peiling jeg, så jeg skal ikke utale meg... poenget mitt var bare at vi mennesker kan fint klare oss uten kjøtt, og om man ikke vil leve uten så ivertfall begrense forbruket litt og prøve å handle litt etisk.

Dette er produkter som krever at vi har et husdyrhold. Mener du da at vi skal produsere melk (cottage cheese) og egg men ikke bruke kjøttet?

Var bare dette jeg ville poengtere.Det har ingen ting for seg å være veggis ift dyrevern så lenge man ikker er veganer. MEN jeg har all respekt for veggiser (jeg mener det er svært fornuftig å være veggis). Vi spiser uten tvil mer kjøtt enn vi burde, men tanke på ressursfordeling i verden. Og skal man spise kjøtt synes jeg man bør velge kjøtt som er produsert i Norge eller Sverige, mtp tilsetningsstoffer i foret (mange land gir hormoner i maten. Det er ikke lov i Norge) og ellers mtp dyrevelferd.

Selv brenner jeg veldig for økologisk landbruk, men er nok litt påvirket av familien min som driver med økologisk melkeproduksjon og er veldig, veldig opptatt av miljø og dyrevelferd

[Mari]

HAHAHA! nei det var ikke meningen å dra tråden til misjonær nivå Blir fort sånn når man er overengasjert

jeg bare poengterte det faktum at mennesker ikke er skapt for å spise kjøtt som det ble påpekt...det finnes ivertfall motstridende teorier.

Noen teorier er bedre enn andre, den kilden du serverte var ikke helt top notch. Leser du litt lengre ned på siden så ser du at artikkelen får kritikk fra selv de som deler dets syn liksom.

Når det kommer til veggis greiene, så er det fint mulig å finne alternative protein kider enn kjøtt da...hva med cottage cheese, bønner, egg, osv...jeg har ikke peiling jeg, så jeg skal ikke utale meg... poenget mitt var bare at vi mennesker kan fint klare oss uten kjøtt, og om man ikke vil leve uten så ivertfall begrense forbruket litt og prøve å handle litt etisk.

Kan man spise egg og ost som veganer nå? Handy.

Jeg er veldig enig med borderen. Pluss på transport på lista over grunner til å kjøpe norsk også, selv om vi der er så ineffektive - mye på grunn av sentralisering av slakterier - at det er MYE å hente bare der.

Jeg har ikke noe dårlig samvittighet for at jeg spiser kjøtt. Jeg skulle bare ønske jeg hadde ressursene til å spise det kjøttet jeg helst vil. I mellomtiden reduserer jeg forbruket av kjøpekjøtt, og gir heltestatus til min far som går ut i skogen og skyter elgen jeg koser meg med på lørdagene.

[Lola Pagola]

Og jeg vil bare si at selv om jeg er vegetarianer har jeg ikke noe imot at folk spiser kjøtt. Men jeg har noe imot at folk ikke tenker over hvor kjøttet de spiser kommer fra, og bare kjøper de billigste de kommer over.

Ofte når jeg møter nye folk, og vi skal spise sammen eller noe, og de skal spise kjøtt, så unnskylder de seg skikkelig, og spør om det er greit at de spiser kjøtt foran meg virker som mange tror at alle vegetarianere er fanatikere, og ser ned på kjøttspiserne. Selv er jeg vegetarianer fordi jeg bare er det... jeg er født og oppvokst slik, kjøtt har aldri vært mat for meg, og det kommer aldri til å bli det. Selv om jeg ikke tok valget selv i utgangspunkt, har jeg tatt et bevisst valg i voksen alder, og fortsatt på samme linjen. Søsteren derimot vokste opp til å bli en forræder

Nå har jeg vel avslørt meg tidligere som en som er håpløs på kosthold, men veganere spiser jo mye linser og bønner, masse proteiner der. Det må da gå an å klare seg som veganer uten å poppe piller?

Jeg må bare spørre, fordi jeg har lurt på dette lenge. Hvorfor velger folk f.eks vanlig melk/egg fremfor økologisk melk/egg når de handler? Er det bare pga. prisen? Fordi ikke-økologisk er mer tilgjengelig? Ser ofte at ø.melk står "bortgjemt" sammen med laktosefritt og soya osv, det synes jeg er synd. For hadde de stått ved siden av så ville vel flere valgt økologisk? Eller? Er det fordi mange synes at økologisk er en hype som ikke har noe for seg?

[MarieR]

Jeg tror grunnen til at mange velger "ordinære" varer fremfor f.eks økologiske varer, er mangel på informasjon. Eller kanskje helt mangel på vilje til å skaffe seg informasjon. Nå er ikke filmen i startinnlegget helt representativ for norsk dyrevelferd (takk og lov for det), men den er en enorm tankevekker uansett. Jeg tror veldig mange ville hatt veldig godt av å sette seg bedre inn i hvordan vi som forbrukere til en viss grad kan styre, eller i det minste bidra til å bedre dyrevelferden i Norge. Selv kunne jeg helt klart vært mer kritisk i mine innkjøp. Jeg forsøker å holde meg unna produkter som er testet på dyr, og pels er jeg totalmotstander av, men i matveien har jeg en del å gå på. Jeg vil gjerne være bevisst på det, men alt for ofte viser det seg å være enklere sagt enn gjort..

[Cams]

Så Earthlings noen år tilbake, og syns den er det verste propagandiske (er det et ord?) skvipet PETA har hostet opp, hittil. Alt er konstruert til å få deg til å føle deg ****** og bli sterkt påvirket av de forferdelige bildene de viser.

Dårlig bruk av informasjon, dårlig bruk av filmklipp, fokuserer KUN på det jævligste og sier det er sånn det er for alle. Dette er ikke sannheten. Det som vises på filmen er en brøkdel av det som faktisk foregår på slakterier og så videre.

Hvis det faktisk var et snev av konstruktiv informasjonsdeling så hadde dokumentaren vært grei. Men denne dokumentaren er som å vise noen få klipp fra utvalgte jævlige barnehjem rundt om kring i verden, for å så si at "SÅNN er det i ALLE barnehjem som eksisterer! Støtt vår sak og gi oss penger slik at vi kan få "stoppet" det!"

Meh... og folk faller for det like lett som fjortiser på en justin bieber konsert.

[Mari]

Lol, er det PeTA som står bak? Automatisk null and void!

[mara]

http://www.earthlings.com/

Feil igjen, det er ikke Peta som står bak.

[Justisia]

Jeg må bare spørre, fordi jeg har lurt på dette lenge. Hvorfor velger folk f.eks vanlig melk/egg fremfor økologisk melk/egg når de handler?

Jeg velger det billigste alternativet.

Drar gjerne over grensa for å handle billig kjøtt, egg og meieriprodukter.

Er prisene like så velger jeg det som er økologisk, men det er svært sjelden at økologisk har samme pris som det billige jeg kjøper.

Når sant skal sies så tenker jeg mer på min og mines overlevelse fremfor dyras. Jeg er også der at jeg ikke helt forstår hvorfor økologisk mat skal koste så mye mer enn hva det billige koster.

Nå er jeg også av den oppfatning av at min og mines ve og vel er mer verd enn dyras, jeg tror ikke jeg er alene om det dog de ferreste tør innrømme dette, spesielt i slike diskusjoner.

Jeg hadde også, om muligheten hadde bydd seg, skaffet meg en vintage sagamink.

Likte innlegget til Cams, og er ganske enig i dette, uavhengig av hvem som måtte stå bak.

Jeg synes det er mer bekymringsverdig at folk kjøper kosmetikk og diverse for å pynte på sitt utseende uten å tenke over om produktene er testet på dyr eller ikke enn om familien xyx kjøper ikke-økologisk mat.

Veggeterianer og veganer er ikke det samme da en veganer ikke spiser kjøtt, egg, meieriprodukter, honning eller andre matvarer av animallsk opprinnelse. De unngår også å benytte dyreprodukter av alle slag så langt det er praktisk mulig.

Så har man da den som i tillegg til plantekost kan spise animalske næringsmidler som ikke krever at dyret blir drept, og som da kalles bl.annet ovo-vegetarianer dersom egg inngår i kosten, eller lakto-vegetarianer hvis melkeprodukter er tillatt. De som i tillegg til plantekost spiser både egg og melkeprodukter, kalles lakto-ovo-vegetarianere. Den som kan spise fisk i tillegg til vegetabilske produkter, kalles pesco-vegetarianer. En mer spesiell undergruppe av veganere er de såkalte fruktianere (eng. fruitarians), som utelukkende spiser vegetabilsk kost som kan fremskaffes uten å drepe eller ødelegge planten, det vil stort sett si moden frukt og frø.

Og ja, jeg mener, at de mennekser (de fleste) er mer verd enn dyra.

[Cams]

Jeg mener jeg hørte en gang at det var PETA som sto bak den dokumentaren, men da tok jeg vel feil.

Men kildebruken er det samme, som strekker seg for samme mål. Provosere, vekke følelser, få folk til å kjøpe filmen, donere penger, etc etc. Og det er jo helt OK det, hvis det som vistes på filmen faktisk VAR sannheten! Men det er det strengt tatt sjeldent. Ta f.eks The Elephant in the Living Room, eller hele denne Kony-saken.

Men siden det er dokumentar, så blir det ofte slukt rått. Særlig siden dette gjelder dyr som blir behandlet på forferdelige måter, enhver normal menneske vil jo reagere på det. Og da blir det veldig tabu å snakke imot dokumentaren. Men nei, jeg syns Earthlings er noe skikkelig oppgulpet skvip, som mye av det disse "dyrevernerne" klarer å produsere.

Det er selvfølgelig viktig å opplyse om urettferdighet som foregår her i verden. Men å samle alt i en dokumentar som denne blir både overveldende og man føler seg svært maktesløs over alt det som foregår på filmen. Jeg kjøper økologiske egg de gangene vi ikke får egg fra han som har frittgående høner på småbruket sitt - det hjelper ikke de millionene av høner som bor under forferdelige forhold i USA. Og det er dessverre sånn jeg tenker også. Jeg er imot bruk av ikke-domestiserte pattedyr på sirkus - det hjelper ikke de elefantene som blir slått av treneren sin i "insert fremmed land her".

Poenget mitt er vel det at man må starte med sitt eget land først før man hjelper andre. Og det er her jeg syns Earthlings faktisk stiller seg ganske urelevant til oss i Norge, da mesteparten av det som vises på filmen er problemer USA har, og ikke Norge. Såvidt meg kjent.

For min del går det også på at jeg ikke orker å bli påmint om alt faenskap som foregår på planeten. Jeg følger med på det som skjer innenfor skandinavias grenser eller som ellers er relevant til ting jeg måtte ha en del i, som f.eks at jeg kjøper økologiske egg og gulrøtter, holder meg unna pels, prøver å spise mindre kjøtt i uka. Sånne ting. Og hvis folk velger å ta det skrittet lenger og går helt vegetarianer, så er det også supert. Jeg kunne ikke klart meg på et liv uten kjøtt, egg, ost eller melk, da ville livskvaliteten min sunket betraktelig. Men all credit til folk som klarer det!

[mara]

Du er rimelig bastant, Cams. Har du noen sikre kilder som bekrefter disse påstandene? At det ikke er filmet i Norge vet vi jo, så det blir litt på siden..

Men at alt fra dyrevernere er propaganda og oppspinn? Rimelig heftig påstand. Foreslår at du gjør som meg, dra litt rundt på gårder, sirkus, pelsfarmer osv..da vil du oppdage at det ikke er "skremselspropaganda" alt sammen, men det har rot i virkeligheten. Ikke kom trekkende med anti-Peta linker - de er det hvertfall ikke hold i. Må være noe som er relevant for Norge, og som kan felle dyrevernorganisasjonene, slik du legger opp til.

Edit: Får ikke fulgt diskusjonen i helga likevel, så ja..

[Snøfrost]

Har ikke sett hele, langt derifra. Har bare sett intro'en (skal se resten engang jeg har tid). Men allerede der synes jeg den roper litt for mye "propaganda" for min smak. Og er det noe jeg ikke liker så er det propaganda, selv om poenget er aldri så godt ment.

Det å sidestille synet om at andre arter har en annen verdi for vår art enn individer innen vår art med rasisme, nazisme og kjønnsdiskriminering innen vår egen art blir bare litt for dumt for meg. Fra et biologisk ståsted.

ALLE arter har interspesifikk konkurranse, der opprettholdelse av egen art settes over behovet andre arter måtte ha. Det finnes riktignok noen få eksempler av perfekt og mutualistisk symbiose, men det gjelder de færreste (og mennesker flest vil vel ikke sidestille seg med lav?). Med dette mener jeg ikke at vi har en rett til å behandle andre arter dårlig. Men å nærmest kalle den delen av befolkningen som er omnivore (som jeg mener er vår naturlige tilstand) for indirekte dyremishandlere synes jeg blir lavmål. Kan garantere at jeg synes biffen er akkurat like god etter å ha sett dokumentaren. Jeg vet at det jeg spiser er en bit av en okse. Jeg har et bevisst forhold til mat. Jeg spiser heller grisetarmer enn plastikk rundt pølsene mine (fordi om folk flest synes det høres ekkelt ut), men jeg velger de billigste produktene. Jeg har ikke en økonomi som tillatter å kjøpe produkter som koster det dobbelte eller mer enn det billigste alternativet. Og jeg velger ikke bort mine hobbyer for å spise økologisk (noe som jeg tror kan ha en større helseeffekt for meg enn den har for dyra som dette er produsert av)

At vår art er preget av diverse intraspesifikke teorier som fører til utslettelse og/eller forfølgelse og/eller undertrykking på kulturelle og eksteriøre ulikheter får så være. Mennesket er ikke noen fredelig art. Selv om det er antropologiske og arkeologiske indikasjoner på at vi har blitt fredligere gjennom tidene.

[Castella]

Det ikke jeg forstår er at hver gang noen forsøker å sette lys på hvilke dyrevelferds problemer vi står over i verden så kommer det en eller annen å skal vri diskusjonen over til at dette ikke er et rellevant problem.... nei det er bare PETA eller andre organisasjoner som helst vil loppe oss for penger...

Dette er faktiske problemer! og det er viktig at folk blir bevisst!

og nei, ingen skal loppe noen for penger.... Er dere like kritiske når rødekors går ut og varsler sult katastrofer i afrika?

Hvorfor kommer alltid folk i forsvar.?...nei det er bast å fornekte hele greie, ta seg ei pølse og late som alt er tull..

Jeg velger det billigste alternativet.

Drar gjerne over grensa for å handle billig kjøtt, egg og meieriprodukter.

Er prisene like så velger jeg det som er økologisk, men det er svært sjelden at økologisk har samme pris som det billige jeg kjøper.

Når sant skal sies så tenker jeg mer på min og mines overlevelse fremfor dyras. Jeg er også der at jeg ikke helt forstår hvorfor økologisk mat skal koste så mye mer enn hva det billige koster.

Nå er jeg også av den oppfatning av at min og mines ve og vel er mer verd enn dyras, jeg tror ikke jeg er alene om det dog de ferreste tør innrømme dette, spesielt i slike diskusjoner.

Jeg hadde også, om muligheten hadde bydd seg, skaffet meg en vintage sagamink.

Og ja, jeg mener, at de mennekser (de fleste) er mer verd enn dyra.

Du mener å si at det er fare for din overlevelse? du overlever ikke om du ikke får kjøpt masse billig bacon i Sverige? Og det er greit fordi menneske arten er mer verdt enn andre levende arter?

Og du går gjerne med mink pels?

Jeg vet ikke helt hva jeg skal svare på sånnt jeg...ivertfall uten å bli helt "misjonær"

du og jeg har ivertfall svært forskjellig syn på ting, det er klart.

Jeg er også student, har ikke mye penger å rutte med...men jeg prioriterer å kjøpe produkter som bidrar til en litt bedre verden for våre medskapninger (som jeg mener er mye verdt)

[Cams]

Men at alt fra dyrevernere er propaganda og oppspinn? Rimelig heftig påstand. Foreslår at du gjør som meg, dra litt rundt på gårder, sirkus, pelsfarmer osv..da vil du oppdage at det ikke er "skremselspropaganda" alt sammen, men det har rot i virkeligheten.

Vet ikke om det kom fram i det forrige jeg har skrevet, men jeg nekter ikke for at det skjer fæle ting i visse industrier. Det har de jo bildebevis for.

Det jeg nekter for er MÅTEN informasjonen de har blir fremstilt på. Et sirkus slår hundene sine, da må jo ALLE sirkus gjøre det. Et slakterhus bedøver ikke dyrene før de kutter strupen, da er det sånn ALLE slakterhus avliver dyrene sine på. Det er sånn de ofte fremstiller filmene og artiklene sine. Særlig det inntrykket sitter jeg igjen med etter jeg så Earthlings, Meet Your meat og andre småklipp fra diverse utflukter og kampanjer som PETA og andre dyrevernorganisasjoner har. (Som f.eks NOAH har med sine pelsfarm-filmer og den hvor de har gjort en grundig dokumentar om norske sirkus. Husker ikke navn, men du vet sikkert hvem jeg mener.)

Jeg er ikke en av de som dømmer alt av pelsoppdrett. Jeg syns i teorien det ikke er galt å drepe dyr på humane måter, for å så bruke kroppen deres til noe. Hva jeg er imot er dårlig dyrevelferd og det er helt klart og tydelig at pelsdyroppdrett har rom for forbedring. Enkelte farmer mer enn andre.

Men slik dyrevernorganisasjoner fremstiller det, så får jeg bare avsmak i munnen av dem. Fordi jeg syns kildebruken deres er usmakelig, fordi de pusher ting så langt med å kun vise deg jævlige utsnitt av et bilde som er så mye mye større. Bevisst klipping og sammensetting av bilder og kommentarer til det for å få deg som seer til å reagere med sinne og forakt for en hel industri hvor faktisk ikke alt er like ******.

Jeg selv har ikke vært på pelsfarmer (bortsett fra en vi var på som var nedlagt), men jeg kjenner til ei oppegående og dyreglad jente som har besøkt flere. Og jeg velger faktisk å heller tro på henne enn NOAH (eller andre dyrevernere) når det kommer til hva hun har sett på farmene. Klart rom for forbedring, hvilket også mange pelsdyrfarmere prøver å gjøre noe med, og at det er slett ikke slik at dyra går rundt med ubehandlet sår og stygge skader.

Jeg sier ikke at det er fullstendig oppspinn at det finnes slike farmer hvor det er dårlig dyrevelferd - men jeg nekter å tro blindt på at det er slik på ALLE pelsdyrfarmer.

Ikke kom trekkende med anti-Peta linker - de er det hvertfall ikke hold i. Må være noe som er relevant for Norge, og som kan felle dyrevernorganisasjonene, slik du legger opp til.

Anti-PETA sider er akkurat like lite hold i som pro-PETA sider. Og jeg trenger ingen anti-PETA linker å gjemme meg bak heller. Jeg har så mye gruff jeg kan ta opp at jeg ikke engang vet hvor jeg skal starte.

Og grobunnen for mitt "sterke mislik" for dyrevernere har tatt sin plass fra reptilsaken, dette vet du nok. Er du interessert i det, så finnes det haugevis av tråder på reptilfreaks hvor folk diskuterer opp og ned om hvor usmakelige dyrevernere kan være og hvor langt de er villig til å dra det KUN for å kjempe for en sak/problem de har skapt oppi hodet sitt. Det er ingen løgn at flere dyrevernorganisasjoner, også i Norge, kjemper for en fremtid hvor man ikke har dyr som kjæledyr. Dette har formannen i DVA allerede innrømt på Facebooksiden sin, før han innså at dét var kanskje litt for teit å ha på facebooksiden sin og fjernet det. Jeg tror noen har en screenshot av det forøvrig.

Når det gjelder DVA så kunne jeg skrevet en hel bok om både erfaringer og hendelser som jeg og folk rundt meg har hatt med dem. Men jeg ønsker ikke å skrive det ned her. Jeg kan heller sende linker til diverse privat hvis du måtte ha noe interesse i det.

Dyrevernere har gjort mye bra for dyrene også, ingen tvil det. Men jeg stoler ikke et sekund på dem og hva de har å si. De er verdensmestre i å twiste sannheten for å få fler på sin side/donere penger, og mange har et naivt og vrengt bilde av hvordan verden egentlig fungerer.

Mye detaljer og jeg klarer ikke å få frem alt av poenget mitt med å bare bruke noen få ord, men som sagt.. det finnes masse info på reptilfreaks om hvor urettferdige disse menneskene kan være.

[borderen]

Alle har råd til å kjøpe økologisk, men det betyr at vi får mindre penger til andre ting. Hadde all mat kostet så mye som økologisk så hadde vi fremdeles kjøpt maten. Det er bare at vi i Norge har tilbud om å kjøpe himla billig mat (ift inntekt), så da velger vi det billigste. Jeg skjønner det godt, jeg. Alle vil ha mest mulig for minst mulig - det er sunn økonomisk tankegang! Vi bruker under 12% av inntekten på mat, noe som er rekordlite på verdensbasis. Så vi har råd, selv om det ikke alltid føles sånn. Det er bare at da hadde vi kanskje ikke hatt råd til så mye annet (hundeutstyr, reise, masse nye klær og andre goder mange frotser seg i).

Prisforhøyelsen for økologisk ligger forøvrig først og fremst hos butikkene. De selger det som ekslusive butikker og forhøyer prisen. Bonden får også litt mer for økologisk, men ikke i nærheten av den prisforskjellen vi ser i butikken.

[Mari]

Alle har råd til å kjøpe økologisk, men det betyr at vi får mindre penger til andre ting. Hadde all mat kostet så mye som økologisk så hadde vi fremdeles kjøpt maten. Det er bare at vi i Norge har tilbud om å kjøpe himla billig mat (ift inntekt), så da velger vi det billigste. Jeg skjønner det godt, jeg. Alle vil ha mest mulig for minst mulig - det er sunn økonomisk tankegang! Vi bruker under 12% av inntekten på mat, noe som er rekordlite på verdensbasis. Så vi har råd, selv om det ikke alltid føles sånn. Det er bare at da hadde vi kanskje ikke hatt råd til så mye annet (hundeutstyr, reise, masse nye klær og andre goder mange frotser seg

Dette er jo innmari individuelt da, borderen. Den dagen jeg bruker bare 12% av inntekten min på mat så skal jeg absolutt gå over til økologisk. Men etter boliglån, faste utgifter og mat så er det bare ikke rom for oss å kjøpe bare økologisk. Som sagt, jeg prøver å ta gode valg som forbruker, men jeg lar det ikke styre livet mitt.

Ellers er det masse kred til Coop kjeden, som fører Änglamark, en økologisk billig-serie med matprodukter og faktisk litt annet utstyr også. de har ganske stort sortiment også.

Castella, nå flyr du i flint og lar følelsene ta overhånd. Det er du som går i forsvar, denne diskusjonen er faktisk svært saklig. Det er ikke pengene som er folks største innvending mot PeTA, det er deres agenda og hvordan de går fram. Å kalle noe som komme fra PeTA for en dokumentar er bare en skam for sjangeren. Nå må du forsøke å være litt kildekritisk, organisasjoner som PeTA skader saken din, helt utvilsomt.