Gå til innhold
Hundesonen.no

Hund i selveierleilighet


Recommended Posts

Skrevet

Heisann alle sammen,

Jeg en liten knipe etter nettopp å ha flyttet inn i ny selveierleilighet.

Vi tenkte ikke noe særlig på at det faktum at vi hadde en hund med på lasset skulle være

noe problem, i og med at dette ikke er snakk om et borettslag. I flytteprosessen oppdaget

vi imidlertid at dette ikke var tilfelle, og at styret i blokka vår har forbud mot dyrehold.

Vi sendte først en enkel og generell søknad hvor vi fortalte kort om oss selv og hunden, og hvor

vi ba om tillatelse til å ta den med. Dette ble avslått med den begrunnelse at dyrehold var forbudt

i henhold til husordensreglene.

Jeg satte meg da ned og skrev en mer utfyllende søknad hvor jeg refererte til det aktuelle lovverk,

som sier (etter hukommelsen) at selv om det er nedlagt forbud mot dyrehold, kan man holde dyr dersom gode grunner taler for det, og dersom det ikke er til ulempe for andre brukere av eiendommen. Så blir det jo naturligvis en vurderingssak hva som er gode grunner og hva som er ulemper, men jeg utredet godt om begge begrepene i søknaden min, og gav dermed styret god anledning til å finne gyldige motargumenter mot hundeholdet mitt, dersom slike faktisk eksisterer.

Kort fortalt nevnte jeg hovedsaklig støy og (dokumentert) allergi som ulemper. Hovedargumentet mitt for å få med meg hunden var det faktum at jeg har hatt den i 7 år, og de sosiale og fysiske fordelene hundeholdet mitt har skapt. Videre bor vi i første etasje (over bakkeplan, men uten leiligheter under oss), og vis à vis trappeoppgangen. Med andre ord er veien inn i leiligheten vår veldig kort, og dermed er sjansen for å forstyrre andre beboere i gangen veldig liten. Dessuten har blokka heis i tillegg, så det er få som bruker trappene.

Her er svaret jeg fikk:

”Styret har vedtatt å opprettholde tidligere avslag datert 6.7.2011, med henvisning til

§3 i Vellagets ordensregler som er fastsatt av Generalforsamlingen.

Selv om loven det henvises til i søknaden, Husleieloven §5-2, åpner for et generelt forbud

har rettspraksis gitt dyreeier medhold dersom det er svært gode grunner til å holde dyret

(førerhund, psykososialt, etc.) og det ikke er til sjenanse for andre beboere.

Styret er av den oppfatning at det ikke foreligger tilstrekkelige grunner for hundehold

i denne saken. Søkers argumenter er av en slik art at de vil kunne anføres av de fleste dyreeiere.

En dispensasjon i saken vil derfor medføre stor fare for en uthuling av gjeldende regler. Et eventuelt unntak fra ordensreglene vil dermed få konsekvenser ved fremtidige søknader om dyrehold. Da må en endring av reglene vurderes, og dette er en sak som da må vedtas av

Generalforsamlingen.

Styret berømmer søkers velbegrunnede søknad, men forholder seg til gjeldende regelverk.”

Etter min mening unngår styret det faktum at de er nødt til å kunne påvise ulemper med hundeholdet mitt for å kunne nekte meg hund, og at de ganske enkelt svarer etter eget forgodtbefinnende fordi de ikke vil ha hund i blokka.

Jeg kunne skrevet fryktelig mye om dette, og det har allerede blitt rimelig langt, men jeg håper at noen kan komme med noen råd til hva jeg bør gjøre. Har jeg en svakere sak enn jeg selv tror, eller prøver styret i blokka å nekte meg noe de ikke har lov til?

Takker for alle innspill, gjerne fra folk som har vært gjennom noe lignende selv!

Skrevet (endret)

Det er ihvertfall ikke lov å nekte folk å ha hund i selveierleilighet, så lenge den ikke er til sjenanse. Det vil si at så lenge ingen kan dokumentere at den forårsaker støy og/eller allergiske reaksjoner så kan de ikke nekte dere å ha hunden der. Jeg synes dere har gått fram på en veldig bra måte hittil, og det er synd at de er så vanskelige!

Ta kontakt med NKK, mulig de kan hjelpe dere. De har også en sak eller to om akkurat dette tror jeg.

Edit:

http://www.nkk.no/nk...ARTICLE_ID=8667

http://www.nkk.no/cmnkk/file/download/files/Artikler/ny_hundeeier_hund_i_leilighet.pdf

http://www.kontoret...px?pageid=41147

http://www.nkk.no/cm...20leilighet.pdf

Endret av Simira
Skrevet

Mener at man ikke kan nekte folk det lengre jeg, skal høre med Thorstein hvor det stod. Det ble endra for noen år siden. Selvfølgelig er mange borettslag ol stae og sære og det blir antageligvis mye krangling desverre. Skal se om jeg finner det :)

Skrevet

Nix, de kan ikke nekte deg hund. Husleieloven står over Vellagets regler, da husleieloven er nedfelt i Norges Lover, mens Vellagets regler er bare "noe noen mennesker" har blitt enige om.

Regel er noe som bør følge, Lover er noe som følges.

  • Like 1
Skrevet

Det var ikke lov med hunder i mitt borettslag (OBOS) men ved direkte spørsmål om hva som ville skje dersom en hund ble anskaffet sa de at de ikke hadde ressurser til å gå til sak, så at i praksis kom de ikke til å gjøre noe med det. Noen år senere ble det lov med dyrehold da ingen respekterte forbudet likevel.

Skrevet

Gammeldagse og avlegse regelverk, som der "styret" før i tiden var å anse som en overmakt man måtte ha ypperste respekt for, holder ikke lenger i dag! Ofte er det temmelig gamle mennesker som sitter i slike styreverv også, og de praktiserer gamle regler og er sjelden særlig oppdaterte på moderne regler. De satser istedet på at folk flest ikke har peiling på sine faktiske rettigheter, og avslår blankt å gi "tillatelse" til hund. Det ender med at de må gi seg når de blir møtt med opplyste folk som slår tilbake...!

Trådstarter; print ut sakene du har fått linker til og samle en sterk sak mot styret! Ikke gi deg, du har all rett til å beholde hunden din.

Skrevet

"Som en katt

Blant annet med henvisning til en tidligere rettssak om innekatten "Emmeline", kom dommeren til at "Pia" er å betrakte som en typisk liten "innehund", og at betydningen hunden har for eieren og hennes to døtre veier tyngre enn eventuelle belastninger hunden måtte representere for andre beboere."

:no:

Skrevet

Det er jo merkelig at de kan nekte dere å ha hund når dere eier leiligheten? Jeg bor i OBOS selveierleilighet og her er alt av dyrehold lov. Jo da, noen (inkl. meg hehe) har hunder som sjenerer litt, men ikke noe mer enn unger. Det eneste folk reagerer på her er bjeffing over lang tid og markering på veldig synlige områder.

Håper dere finner en løsning på det, virker som dere har en sterk sak!

Skrevet

Så strengt tatt er ikke det at man har hund noe man trenger å nevne når man kjøper leilighet? Det har jeg grudd meg litt til nemlig, å havne bakerst i køen igjen pga. hund, men faktisk trenger jeg ikke nevne det, fordi det er lov uansett?

Skrevet

Jeg hadde selv en runde med dette i februar, riktignok i et leieforhold, men allikevel. I prinsippet gjelder de samme reglene. De kan ikke nekte deg å ha hund, til og med ikke at en annen i blokka er allergisk er god nok grunn. Du har rett til å ta med hunden og prøve, så må allergikeren i etterkant kunne bevise at allergien har blitt vesentlig verre etter at du flyttet inn før det eventuelt kan skje noen reaksjoner.

Skrevet

Jeg hadde samme problem i gamle leiligheten, der godtok de dog tilslutt søknaden. Men i tilfelle det ikke hadde gått, hadde naboen min et brev fra advokater som skulle være nok til å få styreleder til å holde kjeft.

Etter hva jeg har forstått er regelen der mer for å kunne kaste ut hunder som er til sjenanse lettere enn dersom forbudet ikke hadde vært der. Men slike situasjoner er jo svært sære!

Skrevet

I dette tilfellet gjelder eierseksjonsloven, og §19 sier blant annet dette:

Sameiermøtet kan fastsette vanlige ordensregler for eiendommen. Selv om det er vedtatt forbud mot dyrehold i seksjonssameiet, kan bruker av seksjonen holde dyr dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for de øvrige brukere av eiendommen.

Jeg vil si at tabbe nr 1 er å faktisk sende en søknad.

Jeg ville sendt en orientering om mitt hundehold, altså ikke formulert slik at det er naturlig med noe svar, det var det jeg gjorde da jeg kjøpte leilighet i borettslag med fullstendig dyreforbud.

Videre bør du ta deg en tur til legen, sykemeld deg som følge av problemene dette medfører.. Det kan faktisk legen hjelpe deg med.

Vips så har du ganske så tungtveiende grunner til å ha hund.. :)

Nå er det opp til styret å ta neste skritt, bare sitt på gjerdet og ta ting med ro. Ha hunden gjerne i bånd på sameiets eiendom, og vær minst mulig til bry.

Husk også at styret må påvise at eventuelle allergier og sånt blir verre enn tidligere som følge av ditt hundehund..

Ulempe er et ganske alvorlig begrep i jussen.

  • Like 1
Skrevet

Jeg fikk hund etter jeg kjøpte meg leilighet (andelsleilighet), etter en stund fikk jeg beskjed om å søke om å ha hund. Jeg hadde heldigvis lest meg opp med den emmeline loven? (husker ikke helt nå) og henviste til forskjellige paragrafer. Jeg sa at de ikke kunne nekte meg å eie hund. Hun ble litt paff (altså virket som at hun var overasket over at jeg viste dette), men hun ville at jeg skulle sende en søknad selv om og sa det var mest sannsynlig helt greit. Så jeg sendte den og fikk det godkjent. Hvis ikke denne hadde blitt godkjent hadde jeg nok skrevet ut disse paragrafene og vist henne :) De kan ikke nekte deg å ha hund, selv om det ikke er førerhund..

Skrevet

Vi fikk problemer med borettslaget vårt (KOBB) da vi skaffet oss bajasen (golden). Vi anskaffet oss hunden etter å ha lest lovene rundt hundehold opp og ned og i mente. Borettslaget kan ikke lage husregler som ikke er i samsvar med norsk lov. Problemet er at loven åpner for tolkning..

Tolkningen vi landet på (sammen med en advokat):

- de kan ikke nekte deg, ergo trengte vi ikke å søke men vi informerte styret

- er hundeholdet til ulempe for andre beboere er det opp til dem å bevise dette

Vi fikk flere brev fra styret de første mnd hvor de hevdet at hundeholdet var uovlig. Vi svarte med paragrafer og spørsmål om å få se klagene (noe man har rett på), det fikk vi aldri. Alle forsøk på dialog med styret ble besvart med trulser om tvangssalg og nye tidsfrister. Da vi selv kontaktet KOBB og la ved all kommunikasjon med styret og lovteksten ble det stille. I årsrapporten for i år har de tilogmed fått med en liten bisetning om at "dyrehold har visst vist seg å være lovlig"...

Vi er ikke populære her, men vi har verdens beste dinglegutt :punk:

Min erfaring er derfor at hvis du tåler litt trøkk koker det som reglel ut i kålen fordi borettslaget ikke har tid/ork/ressurser til å gå til sak når de vet sannsynligheten for at de taper er stor.

Beklager at dette ble litt rotete og uten paragrafer etc., men har dårlig tid. :whistle:

Skrevet

Tusen takk for mange gode svar!

Det er mulig vi har vist altfor mye hensyn i denne saken. Vi har faktisk latt hunden være hos mine foreldre mens vi ventet på svar på søknaden, så hunden har ikke vært i leiligheten enda.

Jeg har studert de aktuelle lovtekstene i eierseksjonsloven, borettslagsloven og husleieloven. Problemet er jo at den faktiske betydningen er en tolkningssak, og eksempelvis gir Norske boligbyggelag uttrykk for at borettslag o.l. faktisk har mulighet til å nekte husdyrhold dersom de ikke anser grunnene som "gode nok" (henviser nå til NBBL's retningslinjer for husordensregler). Så slik jeg ser det, er det jo en risiko for at man faktisk kan bli tvunget til å selge leiligheten grunnet mislighold av kontrakten? Både jeg og samboeren er studenter, så vi ville isåfall bli stilt i en meget vanskelig situasjon i og med at økonomien ikke akkurat er kjempegod fra før av. Så eventuelle advokatutgifter o.l. ville jeg gjerne unngått så langt som mulig.

Samtidig virker det jo veldig oppløftende når jeg leser andres erfaringer i denne tråden. Og styret i vellaget har jo ikke nevnt noe om ulemper i sitt svar til meg, så det kan nok godt tenkes at de selv er klar over at dette er en blindvei for deres del. Sånn sett kunne jeg kanskje bare ta med hunden nå, for så å avvente en eventuell reaksjon fra deres side?

Skrevet

Hjelper ingenting hva som står i NBB's retningslinjer - disse er ugyldige så lenge de er utenfor loven. Det er ikke lov å skrive kontrakter utenfor loven, denne er isåfall ugyldig og da har dere heller ikke misligholdt den. Hund er lov å ha i Norge, så de må bevise at hunden er til ulempe.

De må gå til sak for å få kastet dere ut av deres egen leilighet og det tørr jeg nesten garantere at de ikke vil gjøre. Hvorfor?,- jo, for det er saker som allerede har vært i retten og der hundeeiere har vunnet og det er dermed en presedens for slike saker, samt at loven sier da egentlig ganske klart dette med lov å ha dyr kontra ulempen dette kan medføre andre - dette må igjen bevises.

Btw: noen som vet om slike saker der hundeeier har tapt i retten?

Selv kommer jeg til å snakke til styret i mitt borettslag neste gang jeg møter de og kommer til å si ifra om at de må fjerne det at hunder ikke er lov uten at man først søker om det og får tillatelse. Kommer til å si klart ifra om at de ikke har lov til å nekte noen uansett i følge norsk lov og at de ikke har myndighet eller lov til å sette en slik regel på tvers av norsk lov.

Skrevet

Btw: noen som vet om slike saker der hundeeier har tapt i retten?

Ikke som jeg har hørt om.

Ang tolkning av loven: Jada, loven er åpen for tolkning. Denne tolkningen er nesten alltid basert på rettsbedømmelser som er gjort. Om antall dommer som har blitt gjort hvor hundeeieren har fått medhold er i flertall vil de fleste domstoler basere seg på nettopp dette. (Spesielt om det er en høyere domstol hvor dette har skjedd.)

Om du kjenner jurister/juss-studenter, spør om de gidder å lese seg litt opp på dommer som har blitt gjort tidligere, så har dere noe litt mer konkret utover de faktiske paragrafene å holde dere til.

Skrevet

Dere kan ikke tvinges til salg uten en rettskraftig dom.

En rettskraftig dom krever saklig grunnlag og vesentlig mislighold av deres forpliktelser.

Kjør på du, drit i å være ydmyk, men sørg for at deres hund ikke er til bry for de andre.

Husk å si klart fra om at du ser frem til en runde i retten.. Det sier jeg alltid, og det har spart meg for mange turer dit.. (Ja, jeg tar gjerne en liten runde der for moroskyld)

  • Like 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Jeg har kjøpt nye håndklær, nytt sengetøy, nødklær og et par mer brukbare klespakker fra Finn, men mange av de såkalt berikede klærne er helt unike og har høy affeksjonsverdi. Bl.a. den nevnte singletten, som var det første fairtrade sertifiserte plagget jeg fant. Original Max Havelaar, fra før de byttet navn til Fairtrade. Den kostet omtrent 250 kr for tjue år siden og har trofast holdt stand gjennom hver eneste sommer siden. Med alt arbeidet jeg har lagt ned i den nå, så er Gucci fast fashion for tacky træsh hoes til sammenlikning.  Fordi jeg har vært en så etisk bevisst shopper og bygget en garderobe jeg kunne gå moralsk rakrygget i, så er det ikke bare, bare for meg å handle nytt. Favorittbutikken Libe er nedlagt, og jeg liker ikke kolleksjonene de gode merkene (som Komodo og Monkee Genes) har for øyeblikket. Nudie har heldigvis jeans jeg liker, men utover dem ser det svart ut. Derfor velger jeg redde det som reddes kan.  Alt av ulltøy må byttes fordi proteinfibre går bokstavelig talt i oppløsning i høy pH. Ikke bare undertøy som ikke er så farlig hvordan ser ut, men affeksjonsverdi Komodo blazer, kåpe, skjerf og lue, kjole, skjørt og flere bukser. Det er virkelig en smerte å vente på plagg jeg vil ha fra de merkene jeg liker. Trendene for tiden faller ikke i smak. Nøstebarn har fortsatt de samme plaggene de alltid har hatt, men er selvsagt utsolgt for de riktige fargene.  Jeg drar det antakelig så langt at jeg demonterer en jakke vevd og sydd i Sverige, fra et svensk merke som gikk konkurs og ikke lenger tilbyr noe nytt, for å unngå skade elgskinnet på utsiden mens jeg renser innsiden.  ..ikledd pølsedrakt fra Biltema, fordi jeg ikke hadde nevneverdig lyst til å legge penger i kassa til noen såkalt grønn butikk da jeg trengte emergency beskyttelse mot klima etter den fanatiske grønnskallen fra den sekterisk klorofyllkommunistiske kloakken av ruspsykotisk økolååågiske fotsoldater fra MDG beriket både garderoben min og miljøet med det ufortynnede insektsmiddelet sitt. Biltema klær med pølsemotiv på var det mest aggressive motsvaret jeg kunne finne som traumeterapi. Made in China av helt ny polyester, fraktet fossilt fra andre siden av planeten og med bilder av svinekjøtt på. Jeg slo til og det føltes bra.     
    • Er det ikke bedre å kaste klærne og kjøpe nye, det burde dekkes av innboforsikringen? Litt jobb, men føles tryggere likevel?
    • Det hjelper også å legge den i glovarmt vann etter vask, for å drepe mikroorganismene før du tørker den hurtig et varmt sted med god ventilasjon. De formerer seg lett under tørkeprosessen om du ikke har kverket dem skikkelig. Vaskemiddel hjelper bare med å få hardføre mikroorganismer delvis ut av stoffet, det dreper dem ikke, mange blir sittende igjen, og vannet i maskinen holder ikke 60° lenge nok. 
    • Vi er stadig opptatt med konsekvensene av å ikke ha skaffet boligalarm i tide. Jeg oppdaget som sagt at det var noe galt med tekstilene. Både fordi jeg nær klødde til blods og det sved og stakk intenst i huden av klær og spesielt håndklær, men også fordi de produserte et merkelig slags silikonisfisert skum da jeg ville skylle hva jeg trodde var bly fra blypastaen i vannrørene ut med omvendt osmose renset vann. Det var en lang prosess med ymse kjemikalier og lange samtaler med Grok for å identifisere stoffet som Karate Zeon 5 CS. Insecticidet inneholder 5% lambda-cyhalothrin, i lipid emulsjon inni mikrokapsler av polyuretea, i surfaktant. De såkalte fyllstoffene utgjør 95% av produktet, som skal blandes 10-30 mL med 20-100L vann før bruk. ...på planter. Det oppgis å være såkalt vannfast 24t etter sprøyting, noe jeg kan signere på at det er.  Vannfast og vannavstøtende og dundre meg potte lufttett. En video av et par favorittjeans før rens:  https://photos.app.goo.gl/BVPCtf7cAqZAckvx5 Boblene på slutten der kom ut av enden på buksebenet nedi bøtta, ikke gjennom stoffet. Prosessen med å få dette plantevernmiddelet UT av tekstiler innebærer å måtte knuse mikrokapslene for å gjøre virkestoffet tilgjengelig for hydrolyse med base. Jeg valgte sentrifugering for å knuse, som fungerte utmerket. Halveringstid for virkestoffet er 7 dager i pH 9 ved standard trykk og temperatur, i ren vannløsning. Når stoffet sitter inni tekstilfibre, omgitt av 95% fyllstoff.. En må opp i pH og temperatur, og en må ha noe som lokker det lipofile virkestoffet ut av sofaen på gutterommet for å øke sannsynligjeten for et vellykket møte med OH-. De to molekylene ville bare scrollet forbi hverandre på datingapps uten litt hjelp. Det har gått mange 5L kanner salmiakk og grønnsåpe, noen kanner Biltema Grovrens, Ovn- og Grillrens, isopropanol, rødsprit og Vanish OxyAction til soaking i døgn. Å bevege tekstilene nevneverdig during soak har vært uaktuelt pga gassene. Jeg har vært så heldig å få supplere teoretisk kjemikunnskap med praktisk erfaring med bl.a. HCN og kan fortelle at tekstiler dynket i ufortynnet Karate Zeon 5 C, bløtlagt i pH 13-14, de vil produsere forholdsvis mye HCN, så å åpne en lukket beholder som har stått i to døgn - lukket for å hindre pH i å synke ved fordampning av ammoniakk eller bufring med karbonsyre fra opptak av CO2 fra luften - å åpne en sånn beholder uten å ha et ordentlig avtrekksskap krever at en forstår seg på molekylvekt i gassblandinger og legger seg flat, om en ikke har dykkeutstyr.  Steg 1 og 2 i prosessen var forholdsvis smooth sailing. Et illustrasjonsfoto tatt før en lunsjpause: Så, etter å ha knust kapslene og hydrolisert det kraftig lipofile virkestoffet til mer vannløselige produkter, så får en lære om mikroplast.  Det hvite er ikke såpe, det er mikrokapsel debris fra en liten singlet oppi den bøtta. Mikrokapselrestene begynner ikke slippe tekstilen før etter at virkestoffet er brutt ned. De er lagd av samme materiale som deler av elastanfibre. Gummi'ish, med trykk på ish. De er ikke hydrofile, men har heller ingen affinitet til annet enn elastan og polyamid av hva jeg har sett så langt, og flyter opp i vann når de løsner fra tekstilene. Mengdene...  Uten å overdrive, det har antakelig gått mer enn et tonn varmtvann til å skylle debris ut av den ene singletten i den bøtta på bildet. Den er _nesten_ ren nå. Tidkrevende, fordi den må tørke mellom, da svulmede bomullsfibre holder mer mikroplast fanget enn tørre fibre gjør. Vaskemaskin er lite hjelpsom fordi den tømmer nedover, og plastgugga blir liggende igjen oppå plagget. Vi har holdt på i flere uker nå. Rinse, repeat.  Edeward er drittlei og deprimert. Han er sjalu på tekstiler og bøtter og vann og har henfalt til å rive av seg pelsen i mangel på bedre å ta seg til, fordi han pga pelsstellet på rasen har fått for seg at jeg liker ham bedre uten pels, så han gnager og river den ut for å komme ovenpå i konkurransen mot bøtter og vann og klær. Dette er hans eget verk.  På den positive siden ser han nå på bading med helt nye øyne. Når nødhjelpsarbeidet for å redde unike klesplagg med høy affekskonsverdi innimellom ryddes bort er det endelig hans tur til å få min oppmerksomhet og kjærlighet, og vask av skjegg og bart har blitt mye lettere og krever lavere kompensasjon enn tidligere.  For øyeblikket er han utålmodig, fordi han vet jeg har kjøpt burgere og pølser fra K9 Hundesenter i dag, og han aner at jeg har planlagt noe med de burgerne.     
    • Putt den i en vaskepose i vaskemaskina, og så heng den til tørk et litt varmt sted så den tørker raskt.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...