Norsk dyremishandler etablert i Sverige

[Siri]

Det er din mening.

Jeg tar det slik jeg ser det,og jeg ser feilene og galskapen,men jeg ser også bullshitet som folk /media prøver å kaste på ekstra.

Er det så inni graaanskauen vanskelig å forstå at det går an å ta feilene for det dem er og utelate det som kan ansees for å være bare å lesse på med ekstra krydder?

I alle dager.... jeg setter spørsmål ved ting,suser ikke bare på og kaster ALT som er i den grufulle suppa.

Det er enkelte "ingredienser" som bare ikke hører hjemme der,uansett hvordan folk hauser seg opp.

Og dem som er så trangsynte de maler og maler og maaaaler på at "skjønner ikke du kan ta i forsvar et sånt menneske" har tydeligvis ikke skjønt en prikk av hva jeg faktisk skriver...men dere blir vel blinde på den tro at jeg forsvarer kvinnfolket.

Snakker ikke om oooh stooore uskyldigheten AS,men snakker om shut up,enkelte av tingene er bare for dumme til og legge på haugen...Rett skal være rett,og når det legges frem ting som jeg anser å være krydder så mener jeg det er feil,samme pokker hva det gjelder.

Ingen som har sagt det ikke er noe galt noe sted,men HVA som var galt og ikke galt bør skilles på et tidspunkt.

Jeg beklager, men du er fortsatt helt på bærtur (ellers så er du særdeles klønete til å formulere hva du faktisk mener). Media har overraskende nok overhodet ikke krydret noe som helst i denne saken - de har derimot utelatt en hel rekke ting som svært mange andre vet om (nei, jeg tror ikke du har en brøkdel av anelse om hva som faktisk har skjedd der i gården).

[Inustaff]

Skremmende at noen overhode ønsker å forsvare en bit av et slikt menneske... Men det har vel noe med empatien vi har for dyr? Noen av oss synes det er forkastelig hvordan hun har behandlet hundene, mens andre prøver å vri det til at det kanskje ikke var så ille likevel... Og med tanke på hvor vanskelig det er å bli fradømt retten til å ha dyr i dette landet, så har nok bevisene vært ganske så sterke...

Du kan likegodt være mer konkret,ikke sånn "svevende" for jeg er ganske sikker på hvem du sikter til.

Du mener vel at jeg forsvarer henne fordi jeg sier at også jegere skyter og bommer ,og til og med skyter egne hunder,eller jaktkompiser med uhell?

Vel det er jo FAKTA...Jeg sier det fordi det har noe med saken og gjøre.

Jeg trekker parallell til "mann i gata vs dyremishandleren"

Er det noe mer feil eller riktig at jegere er så klønete at de treffer og bommer hit og dit? Nei...Det er idioti!

Er bare at det ikke er noe unikt tilfelle at det skjer ,men klart...det er sikkert gjort med vilje,av ren ondskap...ikke dumskap og kaos og inkompetanse.

At det er feil uansett er det ingen tvil om...

At du ikke liker det at "oisann,jo mange kan jo gjøre sånt,en trenger ikke være oh store mishandler for å skyte feil" er vel di greie.

Hvert år ser vi vel helst en idiot eller 3 som skyter noe de ikke skulle,eller bommer...

Du mener jeg forsvarer henne fordi jeg sier det er lov å ha hest gående slik og at jeg ikke synes det er galt at KO bor slik?

Ehh...javel...

Vell...enkelte av tingene er ikke noe og forsvare.Skal man forsvare noe så må det i min verden være GALT.

Jeg mener det er galt og skyte uten å vite hva du driver med,og det gjelder alle som gjør det.

Jeg ser derfor ikke på tiltalte som noe utenom det vanlige pga skudd som er dårlig satt.

Reagerer også på haugen av bikkjer,men jeg er vel såpass at jeg skiller på ting.

Skyte feil? DUMT... (ikke forferdelig ondskapsfullt og fælt og oiameg osvosv)

Ha en haug med døde hunder? Ja der har vi noe ...Hvorfor drept?

Her kan vi fabulere mye...Det er jo veldig mistenksomt ,og helt fullstendig feil et sted..

Hvis det ikke er dette du mener jeg forsvarer så hva forsvarer jeg da?

Jeg setter spørsmål ved om det faktisk er noe muffins med valpene i fryseren,jeg sa ikke at det ikke var merkelig,men må en gå utifra at ALT er galt selv om noe /en god del er galt ?? NEI..

Men min oppfatning er jo at det ikke var så ille sies det.

Hvis man skal definere hva som er ille så bør man ihvertfall ikke slenge på det som ikke kan ansees å være så veldig ille,men heller forholde oss til det grusomme som er...

Er det for gåtefullt så vet jeg ikke

[SusanneL]

Skremmende at noen overhode ønsker å forsvare en bit av et slikt menneske... Men det har vel noe med empatien vi har for dyr? Noen av oss synes det er forkastelig hvordan hun har behandlet hundene, mens andre prøver å vri det til at det kanskje ikke var så ille likevel... Og med tanke på hvor vanskelig det er å bli fradømt retten til å ha dyr i dette landet, så har nok bevisene vært ganske så sterke...

Og noen leser innlegg som "Fanden leser bibelen".

Det er vel ingen som støtter hundeholdet, eller dama for den del. Men det må da være lov å synes at det er en skremmende holdning som utvises her inne?

Det er ikke så vanskelig å forstå at det er lett å skape en opinion som alle er enige om et standpunkt og ikke på noen måte kan se på en sak fra andres ståsted. Og at de få som taler opp imot urett blir lette skyteskiver for angrep?

DET er vel sympati, kanskje - i alle fall noe helt annet enn empati.

Det er vel INGEN tvil om at bevisene taler for at dama ikke skal ha hund lenger. Men å ha sau, ku, hest, gris, katt osv er greit?

Men jeg lurer fortsatt på hvorfor det er så fint at hun bare "forsvinner", jeg. Det er vel ikke til å komme ifra at INGEN av oss tror at hun kommer til å slutte å ha hund.

Ang. sammenligningen med pedofili - nei, selvsagt skal disse ikke få jobb med barn senere. Men de skal ikke henges ut offentlig på fora og jages ut av landet heller? Gapestokken er vel også fjernet fra straffemulighetene i Norge i dag? Vi er vel også forbi tidsepoken hvor landsbyen forfølger monsteret med fakler, eller?

Jeg synes at også pedofile, voldtektsmenn, mordere - ja, ALLE må få sjangsen og ikke minst HJELPEN til å bli normale samfunnsborgere igjen. Og det gjøres ikke ved å leke lynsjemobb, verken på ordentlig eller på nettet.

Om det tolkes til at man støtter de kriminelle handlingene de har gjort må nesten stå for leserens egen regning.

Susanne

[Guest Stella]

Det jeg synes var værst rundt denne saken var at hun overhodet ikke innså at hun hadde gjort feil. Hun hardnakket påsto at det ikke var dårlige forhold for hundene, og at hun ikke hadde stelt dem dårlig. Hun benektet ikke de funn som ble gjort, men hun nektet å innse at det hun hadde gjort var feil. Hun mener altså at slikt hundehold og slik håndtering av ting er helt ok. Dette er skremmende, for da har hun ingen hensikt å gjøre ting anderledes i dyrehold i fremtiden...hun har altså ikke "lært" noe.

Og slik holdning/overbevisning sier hvertfall meg at hun absolutt fortjener all den "heksejakt" og negative omtale man måtte få til.

[Bambings]

Ang. sammenligningen med pedofili - nei, selvsagt skal disse ikke få jobb med barn senere. Men de skal ikke henges ut offentlig på fora og jages ut av landet heller? Gapestokken er vel også fjernet fra straffemulighetene i Norge i dag? Vi er vel også forbi tidsepoken hvor landsbyen forfølger monsteret med fakler, eller?

Jeg synes at også pedofile, voldtektsmenn, mordere - ja, ALLE må få sjangsen og ikke minst HJELPEN til å bli normale samfunnsborgere igjen. Og det gjøres ikke ved å leke lynsjemobb, verken på ordentlig eller på nettet.

Om det tolkes til at man støtter de kriminelle handlingene de har gjort må nesten stå for leserens egen regning.

Susanne

Jeg blir så glad hver gang jeg får bevis som dette på at det fortsatt finnes mennesker med holdninger som deg

Vi trenger alle empati, selv om vi også noen ganger fortjener vår straff.

[KristinR]

Signerer Susanne 100%

[Guest 2ne]

Ang. sammenligningen med pedofili - nei, selvsagt skal disse ikke få jobb med barn senere. Men de skal ikke henges ut offentlig på fora og jages ut av landet heller? Gapestokken er vel også fjernet fra straffemulighetene i Norge i dag? Vi er vel også forbi tidsepoken hvor landsbyen forfølger monsteret med fakler, eller?

Jeg synes at også pedofile, voldtektsmenn, mordere - ja, ALLE må få sjangsen og ikke minst HJELPEN til å bli normale samfunnsborgere igjen. Og det gjøres ikke ved å leke lynsjemobb, verken på ordentlig eller på nettet.

Om det tolkes til at man støtter de kriminelle handlingene de har gjort må nesten stå for leserens egen regning.

Mulig man må ha barn selv for å forstå sammenligningen?

Nei, jeg mener ikke at pedofile skal henges ut i offentlig gapestokk og aldri ha muligheten til å leve et tilnærmet normalt liv igjen. Men la oss nå si at det fantes en kjent pedofil i f.eks Sverige, som flytter til Norge for å slippe unna "straffen" - å ikke få jobbe med barn - da ville ihvertfall JEG vært evig takknemlig om noen advarte de norske myndighetene om at vedkommende er kjent pedofil, slik at h*n ikke fikk muligheten til å jobbe eller lignende med barn i Norge.

Og jeg spør igjen. Hva om AS var svensk, ble dømt slik hun har blitt i Sverige, og hun flyttet over grensa for å omgå forbudet mot å ha dyr. Vil ikke norske oppdrettere vite? Ville ikke DU visst om en av dine potensielle valpekjøpere var fradømt retten til å ha dyr for all fremtid, Susanne? Hadde DU solgt henne en valp?

Det jeg synes var værst rundt denne saken var at hun overhodet ikke innså at hun hadde gjort feil. Hun hardnakket påsto at det ikke var dårlige forhold for hundene, og at hun ikke hadde stelt dem dårlig. Hun benektet ikke de funn som ble gjort, men hun nektet å innse at det hun hadde gjort var feil. Hun mener altså at slikt hundehold og slik håndtering av ting er helt ok. Dette er skremmende, for da har hun ingen hensikt å gjøre ting anderledes i dyrehold i fremtiden...hun har altså ikke "lært" noe.

Og slik holdning/overbevisning sier hvertfall meg at hun absolutt fortjener all den "heksejakt" og negative omtale man måtte få til.

Enig. Skal man forandre noe ved seg selv, er man nesten nødt til å innse at man har et problem først, og det har man neppe innsett når man hevder at hun er dømt pga misunnelse..

---

Om man sammenligner denne saken med en annen dyrevernssak som har pågått i samme tidsrom, så er det så å si tyst om den andre saken, ikke sant? Der er heller ikke vedkommende fradømt retten til å ha dyr i all fremtid, snarere tvert i mot, hun har fått beholde opp til 10 hunder hun. Nå syns jeg det er ille nok å dra fra 50 hunder en helg uten å påse at de blir lufta, foret og gitt vann, og da sier det litt om hvor mye som skal til for å miste retten til å ha dyr i all fremtid.

Men for all del.. Det er sikkert helt normalt å ha gårdsplassen full av døde dyr, det er sikkert normalt å ha fryseren full av døde valper, det er sikkert normalt å ikke gi hundene vann fordi de kan spise snø, det er sikkert normalt å selvmedisinere hunder fordi man tror man veit bedre enn veterinærer, det er sikkert normalt å la hunder sloss til de nesten stryker med.. AS er nok en helt normal norsk hundeeier, sant?

I såfall så takker jeg **** for at hverken jeg eller noen av mine venner og bekjente er normale hundeeiere..

[Nirm]

Lurer på hva folk selv hadde ment om "alle skal ha sin rett til en ny sjanse" om slike saker ble mer enn avisoverskifter, men rammet dem selv. Vi har nok lettere for å være politisk korrekt når ting forblir i avisene, og ikke kommer innenfor våre egen nærmeste omgangskrets eller rammer oss direkte.

Det er forkastelig å forgripe seg på noen som helst måte på individer som har meget begrenset mulighet til å fortelle om noe er galt eller forsvare seg. Om det er dyr, barn eller funksjonshemmede, de kan ikke si i fra. Og jeg veit utmerket hva jeg hadde foretrukket, ang å gi personer med meget høy gjentagelsesrisiko en ny sjanse, og at noen lekte "lynsjemobb" og fortalte meg om det. Jeg er egentlig ikke så veldig politisk korrekt av meg bare. Jeg er så tvers igjennom total egoistisk at jeg verdsetter informasjon om slike mennesker høyere enn deres sjanse til å bevise at de har "kommet på bedre tanker" (noe mange av de aldri gjør), noe ganske mange ander gjør også. Og vedkommende i denne saken har da vel allerede bevist gjennom uttalelser at hu ikke har tatt det til seg engang at dette er kritikkverdig forhold.

Jeg synes heller ikke at det "kan skje de beste" med at "oisann, der bommet jeg visst på denne hunden noen ganger, ja ja jeg slenger den i haugen her så dør den jo til slutt". Ingen av min omgangskrets er så dårlige skyttere, hverken når de avliver hunder eller andre dyr.

Det er dessuten ikke hundenes feil at deres første eiere ikke ønsker å ha de lengre, men det er de som får lide om de havner hos henne. Hun slutter nok aldri å ha hund nei, men personlig er jeg glad for at noen gjør det vanskelig for henne å ta opp tråden igjen bare ved å flytte noen mil og rømme unna straffen hu har fått i dette landet...

[Aussieglis]

Først må jeg signere alt Nirm har skrevet..!

Det er din mening.

Jeg tar det slik jeg ser det,og jeg ser feilene og galskapen,men jeg ser også bullshitet som folk /media prøver å kaste på ekstra.

Er det så inni graaanskauen vanskelig å forstå at det går an å ta feilene for det dem er og utelate det som kan ansees for å være bare å lesse på med ekstra krydder?

Jeg skjønner ikke hva det er som får deg til å tro at du vet bedre enn "alle andre" ... Du vet visst tydeligvis mer enn retten også, som har gitt henne forbud mot å i det hele tatt ha med hunder å gjøre. Det er litt merkelig syns jeg.. Det er nok flere enn du som har vært inne hos dette mennesket, og det er mange forskjellige "fortellinger" å finne.

JEG tror dette mennesket kan sammenlignes med de man ser på Animal Planet - slike "dyresamlere". Ja, dama er helt klart syk, og har helt klart behov for hjelp og tilsyn. Men hun blir ikke frisk av å ha med hunder å gjøre. Hun blir jo bare sykere... Det kan sikkert funke en liten stund å ha en hund eller to, men før eller siden vil det klikke igjen, og vips bor det 53 hunder i huset, og det ligger 20 døde på gårdsplassen...

Det er ikke "ekstra krydder" jeg prøver å komme med her - men realiteten. Den du prøver å overse..

I alle dager.... jeg setter spørsmål ved ting,suser ikke bare på og kaster ALT som er i den grufulle suppa.

Det er enkelte "ingredienser" som bare ikke hører hjemme der,uansett hvordan folk hauser seg opp.

Det er enkelte "ingredienser" som ikke hører hjemme i "hundeholdssuppa" heller, men denne dama har klart å kastet dem oppi, og hun har klart å overbevise retten om at hun ikke burde ha NOE med hunder å gjøre i all fremtid pga tingene hun allerede har gjort mot/med hunder. LES det jeg skrev nå 2-3 ganger og smak på det..

Og dem som er så trangsynte de maler og maler og maaaaler på at "skjønner ikke du kan ta i forsvar et sånt menneske" har tydeligvis ikke skjønt en prikk av hva jeg faktisk skriver...men dere blir vel blinde på den tro at jeg forsvarer kvinnfolket.

Jeg tror jeg skjønner hva du mener, men jeg skjønner det egentlig ikke, for det er jo bare "synsing" faktisk. Mens vi andre forholder oss til det som gjorde (og beviste) at damen ikke skal ha hunder.

Snakker ikke om oooh stooore uskyldigheten AS,men snakker om shut up,enkelte av tingene er bare for dumme til og legge på haugen...Rett skal være rett,og når det legges frem ting som jeg anser å være krydder så mener jeg det er feil,samme pokker hva det gjelder.

Det som har blitt lagt på "haugen" har jo dama lagt der selv?

Ingen som har sagt det ikke er noe galt noe sted,men HVA som var galt og ikke galt bør skilles på et tidspunkt.

Det har jo blitt gjort, i retten...

[simira]

Så, da kan vi kanskje overlate til retten å håndtere dette, og ikke ta saken i egen hånd, som enkelte tydeligvis alt har gjort? (ref innbruddet)

[Lola Pagola]

Bra innlegg Nirm!

[Bambings]

Lurer på hva folk selv hadde ment om "alle skal ha sin rett til en ny sjanse" om slike saker ble mer enn avisoverskifter, men rammet dem selv. Vi har nok lettere for å være politisk korrekt når ting forblir i avisene, og ikke kommer innenfor våre egen nærmeste omgangskrets eller rammer oss direkte.

Personlig syns jeg selvfølgelig ikke det damen har gjort kan forsvares på noen måte, og det tviler jeg på at noen andre mener heller. Jeg synes også det er utrolig at du vet hva som har rammet oss som synes folk fortjener en ny sjanse, og som mener at lynsjing ikke fører noe godt med seg?

[Nirm]

Personlig syns jeg selvfølgelig ikke det damen har gjort kan forsvares på noen måte, og det tviler jeg på at noen andre mener heller. Jeg synes også det er utrolig at du vet hva som har rammet oss som synes folk fortjener en ny sjanse, og som mener at lynsjing ikke fører noe godt med seg?

Noen er i hvert fall opptatt av at slikt kan skje den beste her, det er i mine øyne et forsvar av enkelte deler av hundeholdet hennes. Jeg synes det er merkelig å ha 15 valper i fryseren, og jeg klarer ikke på noen som helst måte å forstå at å skadeskyte en hund og så dumpe den for å la den dø "kan skje den beste".

Jeg har vel ikke skrevet at jeg veit hva som har rammet dere eller ikke? Jeg har skrevet at jeg lurer på om dere er like politisk korrekte om ting blir bare mer enn avisoverskrifter for dere. For veldig mange får et annet syn på ting etter det har skjedd de ting. Når de faktisk opplever at det som står i avisene er reelle saker, og ikke bare nyheter man leser og ikke forholder seg til noe mer utover det.

Og hva godt det kan føre med seg? Nja. I min enkle og tidvis meget egoistiske verden, så kan "lynsjing" føre noe bra med seg. Jeg kan beskytte meg og mine, og jeg kan advare eksempel naboer om at gjøken som bosatte seg i feltet her er en dømt overgriper mot barn. Om det fører til at ingen av barna her i nabolaget blir utsatt for noe som helst, så synes jeg at det har ført noe godt med seg. Men det er jo meg da.

Det er forøvrig mange som er mer politisk korrekt på nett enn i den virkelige verden. Få vil innrømme at de hadde gått enn annen vei, enn å passert alene forbi en gjeng med somaliske gutter på et mørkt sted i Oslo. Eller at de hadde gjort alt de maktet for å unngå at et asylmotak blir nærmeste nabo. Eller at en dømt overgriper får bosette seg i nabolaget de bor i med masse barn. Og mange synes nok at dyremishandlere skal få ny sjanse de også, bare ikke med de hundene de har oppdrettet vel?

[Pringlen]

De bodde inne vet du vel?Hvor har du det fra at Dvergpincher og Dobermann gikk ute hele året,hele døgnet?

Naboen min henta sin dobis valp der - den var 8 uker, sterkt underutviklet og ble henta fra utendørs hundeskur uten oppvarming - i desember! Der vokste altså kullet opp, ikke innendørs nei... (med til historien hører med at den ble avlivet av helsemessig grunn under året gammel)

Så nei, hundeholdet forsvarer jeg ikke. MEN synes fortsatt media skor seg godt på dette. Et kremeksempel er jo dagens VG - stort oppslag om at dama har flyttet til Sverige. Fortsatt er "døde valper i fryseren" trumfkortet og overskrift (finn på noe bedre liksom???) Men det selger sikkert, for folk synes synd på døde valper?

Nederst på samme side finner man en mikroskopisk notis om seks griser som ble funnet totalt avmagrede, fulle av liggesår - og ute av stand til å reise seg opp(!!) De måtte avlives på stedet, selvsagt. Tipper de har lidd vanvittig mye mer enn de berømte valpene (som sikkert var heldige nok som døde..) - men det er jo ikke så farlig? De er jo bare griser (og ikke søte valper) og lager ikke overskrifter som selger

[Guest Gråtass]

Nirm; Skille snørr og bart er en fin ting.. Jeg forsvarer ikke kriminelle handlinger. Det betyr også at jeg ikke ville solgt eller gitt bort hund til en person som var fratatt retten til å eie, handle med eller inneha hund.

Vedkommende har flyttet ut av landet, ut av norsk juridsiksjon det betyr at hun kan i prinsippet gjøre akkurat hva hun vil, til hun evt bryter svensk jordverkslov, noe som man kan anta ikke er spesiellt lenge til. Siden svenske jordbruksverket er oppmerksomme på saken og allerde har ført tilsyn der, så antar jeg at de som trenger å være advart er advart. Da ser ikke jeg hensikten med personforfølgesesgrupper på Facebook og andre nettfora.

Man må forøvrig ha bodd under en stein i Nordmarka om man ikke har fått med seg omfanget av saken til nå..

[Guest 2ne]

Nirm; Skille snørr og bart er en fin ting.. Jeg forsvarer ikke kriminelle handlinger. Det betyr også at jeg ikke ville solgt eller gitt bort hund til en person som var fratatt retten til å eie, handle med eller inneha hund.

Så hvis det fantes en tilsvarende sak i Sverige, så ville du ikke blitt advart mot at vedkommende flyttet til Norge for å fortsette her? Du hadde synes at vedkommende hadde hatt krav på en fresh start bare fordi h*n hadde klart å flytte over ei landegrense?

[Guest Gråtass]

Så hvis det fantes en tilsvarende sak i Sverige, så ville du ikke blitt advart mot at vedkommende flyttet til Norge for å fortsette her? Du hadde synes at vedkommende hadde hatt krav på en fresh start bare fordi h*n hadde klart å flytte over ei landegrense?

Hvordan i all verden du klarer å komme til den konklusjonen er for meg en gåte. Men jeg har nå innsett at i enhver diskusjon hvor dette er tema så er det slik at så lenge man ikke hyler med ulvene så er man automatisk både pro dyremishandling og ansvarsfraskrivelse. So I rest my case..

[tulip]

Man må forøvrig ha bodd under en stein i Nordmarka om man ikke har fått med seg omfanget av saken til nå..

Eller ikke være så veldig oppdatert på hundeverden sånn generellt... Jeg bor i en forholdsvis stor by, og det er plenty folk her som ikke har peiling på hvem dama er, selv om de har fått med seg på nyhetene at "noe fælt" har skjedd et sted sørpå.. Dessverre er det minimalt av hundeiere som er aktive på utstilling, i hundesport og på fora og dermed får dette med seg, de fleste med "bare" familiehund lever i uvitenhet.

[Guest 2ne]

Hvordan i all verden du klarer å komme til den konklusjonen er for meg en gåte. Men jeg har nå innsett at i enhver diskusjon hvor dette er tema så er det slik at så lenge man ikke hyler med ulvene så er man automatisk både pro dyremishandling og ansvarsfraskrivelse. So I rest my case..

Det er ikke et så stort mysterium som du later som, Gråtass. Om man ikke skal kunne advare mot sånt, så bør man vel heller ikke ta i mot advarsler mot sånt?

[Siri]

an må forøvrig ha bodd under en stein i Nordmarka om man ikke har fått med seg omfanget av saken til nå..

Ehhhh, nei ? De færreste jeg kjenner (som ikke driver i rasemiljøet) har noen som helst anelse om hvem dette dreier seg om, ei heller har de fått med seg saken i særlig grad. Ingen her på jobb f eks har fått det med seg, og jeg tror ikke så mange av dem jeg jobber sammen med bor under en stein i Nordmarka.

Hvordan i all verden du klarer å komme til den konklusjonen er for meg en gåte. Men jeg har nå innsett at i enhver diskusjon hvor dette er tema så er det slik at så lenge man ikke hyler med ulvene så er man automatisk både pro dyremishandling og ansvarsfraskrivelse. So I rest my case..

Men hvordan skulle du fått informasjon om denne personen om ingen advarte mot vedkommende tror du ? Mattilsynet er jo ikke pliktig å informere DEG som person om at du nå er i ferd med å selge valp til en person som er fradømt retten til å holde hund i nabolandet.

[TonjeM]

Man kan godt være raus i forhold til mange ting - og det skal man være synes jeg - men ikke når det går utover forsvarsløse liv - enten det er hunder eller barn. Vi plikter å beskytte dem for de kan ikke det selv.

Selv så trodde jeg at ørene skulle falle av da saken rundt denne personen kom opp, for så lle trodde jeg virkelig ikke det kunne være. Men det var det.

Vedr å ha korthårede raser ute - det har da vært noen basenjier-valper "innom sonen" som var født utendørs hos personen om vinteren. Å la basenjier bo og t.o.m. fø opp valper ute i norsk vinter er dyreplageri. Ingen tvil om det. Det er en hunderase bygget for å tåle varme, de er proffe på kjøling ikke å holde på varme - de små kroppene deres avgir varme hele tiden. Tar man på en basenji vil man kjenne at den faktisk er varm å ta på, pelsen slipper ut varme hele tiden. (Har hatt dyrleger som trodde basenjien min hadde høy feber pga hun var så varm å ta på, men måling viste at det ikke var tilfelle..) Jeg får helt vondt inni meg når jeg tenker på hvor mye de basenjiene må ha frosset.

I Glåmdalen var det lang artikkel om kjennelsen i retten. Retten sa at siden personen tydeligvis ikke evnet å ta inn over seg at hun hadde gjort noe galt, at hun faktisk ikke forstod at hundeholdet hennes hadde vært kritikkverdig, kunne man ikke annet enn å fradømme henne retten til å ha hund. Hun ville jo neppe kunne ha hund på noen grei måte når hun ikke skjønner hva hun har gjort galt.

Og det synes jeg er en god begrunnelse. Kjennelsen er jo ikke ment som noen straff men for å beskytte hunder.

[patricia]

Hun har skiftet navn også, ikke bare adresse.