Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet
Det er en del av en løftebukk til bil. Jeg synes det er moro å finne tryner/vesener på plasser hvor man ikke forventer å finne sånt. Sannsynligvis er det bare jeg som ser sjarmen i dem. :)

Ikke bare du som ser sjarmen, jeg tenkte å så søtt robotfjes :icon_cry:

Likte bildet godt.

2009-06-24223copy2.jpg

Veldig fint bilde! Det som satte "prikken over i'en" for meg var hjertesmykket rundt halsen. :)

  • Svar 2.5k
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Tar sinnsykt mange bilder på lure coursing treninger/prøver. Utfordringen min er å få bilder som ikke er kjedelige og platte.. Føler jeg traff litt annerledes her!

Posted Images

Skrevet
Igjen, vil gjerne ha litt kritikk. Prøvde meg på manuelle instillinger på disse bildene.

Synes egentlig det ble litt kjedelig og se på. Og de to nederste bildene var veldig lyse.

Skrevet
Finner ikke feilen :whistle:

Malinholmgren, syntes bildene dine var nydelige :)

Takk :whistle:

Det er et VELDIG pent bilde! Det eneste jeg ville pirka på var kanskje at seilbåten peker rett mot der hvor bildet slutter. Hadde vært fint om det hadde vært mer luft foran seilbåten, sånn at den hadde et sted å dra, på en måte. Skjønner du hva jeg mener? :)

Skjønner hva du mener, men om du ser nærmere å vil det jo bli litt "feil" det å pga ankeret som er nede (campet der for helga)

Innspill? :innocent:

3667429821_48557a6f9c_o.jpg

Søteste robotfjeset! :lol:

2009-06-24223copy2.jpg

Kjempesøtt! Men kanskje litt sterk kontrast i ansiktet? Kunne gjerne sett det for meg litt bløtere i nyansen. (kan være min pc skjerm å altså!)

Igjen, vil gjerne ha litt kritikk. Prøvde meg på manuelle instillinger på disse bildene.

her er en ren mening: Kjedelige motiver, for lyse og de er rett og slett blasse..

Dette er kanskje veldig hard kritikk... men det er sannheta mi.

bedre/mer spennende motiver, sterkere farger(eller ihvertfall farger etter bildets natur)

ps- du som bor på Øyer har jo masse fabelaktige motiver! :) Jeg gleder meg til jeg skal dit igjen for å fotografere for å si det sånn :)

Skrevet
Innspill? :innocent:

3667429821_48557a6f9c_o.jpg

Å, så sjarmerende! Ser ut som en kanin :whistle:

Igjen, vil gjerne ha litt kritikk. Prøvde meg på manuelle instillinger på disse bildene.

Likte det siste veldig godt :whistle:

De andre ble litt kjedelige.

Skrevet
Jeg prøver å legge ut noen bilder her :aww: Øsnker kritikk, og fint om noen kan redigere dem (uredigerte)

*klipp klipp*

Det øverste var artig, men bildet kunne kanskje ha blitt enda mer spennende om du hadde tatt det mer forfra, om du skjønner? Altså fått med mer av kattens hode/uttrykk, og mindre av kroppen - slik at man nærmest får følelsen av at katten er på vei inn i kamera. :)

Det midterste var egentlig ganske uinteressant.

Det nederste hadde blitt bedre om du hadde fått med mer av/hatt mer fokus på øynene og uttrykket til katten - da hadde det blitt mer liv i bildet.

Generelt sett er det greit å få med så mye som mulig av øynene til motivet (det gjelder både når du tar bilder av dyr og mennesker), for da blir det gjerne mer liv i bildet med en gang. Det blir lettere å oppfatte uttrykket og stemningen, og man føler på en måte at man er en del av det som skjer i bildet, om du skjønner?

Dessuten ville jeg også skrudd av den innstillingen som gjør at datoen blir med på bildet. Det er synd å ødelegge gode bilder med datoen i knallgult. :)

Skrevet
Det øverste var artig, men bildet kunne kanskje ha blitt enda mer spennende om du hadde tatt det mer forfra, om du skjønner? Altså fått med mer av kattens hode/uttrykk, og mindre av kroppen - slik at man nærmest får følelsen av at katten er på vei inn i kamera. :)

Det midterste var egentlig ganske uinteressant.

Det nederste hadde blitt bedre om du hadde fått med mer av/hatt mer fokus på øynene og uttrykket til katten - da hadde det blitt mer liv i bildet.

Generelt sett er det greit å få med så mye som mulig av øynene til motivet (det gjelder både når du tar bilder av dyr og mennesker), for da blir det gjerne mer liv i bildet med en gang. Det blir lettere å oppfatte uttrykket og stemningen, og man føler på en måte at man er en del av det som skjer i bildet, om du skjønner?

Dessuten ville jeg også skrudd av den innstillingen som gjør at datoen blir med på bildet. Det er synd å ødelegge gode bilder med datoen i knallgult. :)

Ok, skal prøve å få med mer av øynene :aww: Hvordan slår man av datomerkingen?

Edit:

Prøver noen bilder til:

2n6i0j4.jpg

2upbrzn.jpg

2s11ymu.jpg

Skrevet
Ok, skal prøve å få med mer av øynene :whistle: Hvordan slår man av datomerkingen?

Edit:

Prøver noen bilder til:

*klipp*

Hvordan du skrur av datomerkingen veit jeg ikke (det kommer jo an på hva slags kamera det er), men sjekk i bruksanvisningen eller prøv deg fram i menyene til du finner det.

Det øverste bildet tror jeg kunne ha blitt mer spennende om du hadde satt katten i øvre venstre del av bildet i stedet for nedre høyre del, slik at du hadde fått med mer av den retningen katten ser i. Om du tar bilde av et dyr som løper eller som ikke har øynene rettet mot deg, vil det ofte være naturlig å ha mer luft foran dyret (altså i den retningen dyret ser eller beveger seg) enn bak, fordi det skaper mer bevegelse i bildet, og det blir mer interessant og fint å se på.

De to andre bildene syns jeg ble litt kjedelige, egentlig. Det midterste tok det meg faktisk en stund før jeg i det hele tatt oppdaget katten, og landskapet var liksom ikke så spennende at det i seg selv utgjorde et fint bilde. Og det nederste bildet sier meg heller ikke så mye, på en måte - hadde du derimot tatt av halsbåndet, fått med hele hodet til hunden (altså leppene også), fått bildet skarpere og mindre blast i fargene, kunne det blitt et bedre portrettbilde enn det er.

Skrevet
Hvordan du skrur av datomerkingen veit jeg ikke (det kommer jo an på hva slags kamera det er), men sjekk i bruksanvisningen eller prøv deg fram i menyene til du finner det.

Det øverste bildet tror jeg kunne ha blitt mer spennende om du hadde satt katten i øvre venstre del av bildet i stedet for nedre høyre del, slik at du hadde fått med mer av den retningen katten ser i. Om du tar bilde av et dyr som løper eller som ikke har øynene rettet mot deg, vil det ofte være naturlig å ha mer luft foran dyret (altså i den retningen dyret ser eller beveger seg) enn bak, fordi det skaper mer bevegelse i bildet, og det blir mer interessant og fint å se på.

De to andre bildene syns jeg ble litt kjedelige, egentlig. Det midterste tok det meg faktisk en stund før jeg i det hele tatt oppdaget katten, og landskapet var liksom ikke så spennende at det i seg selv utgjorde et fint bilde. Og det nederste bildet sier meg heller ikke så mye, på en måte - hadde du derimot tatt av halsbåndet, fått med hele hodet til hunden (altså leppene også), fått bildet skarpere og mindre blast i fargene, kunne det blitt et bedre portrettbilde enn det er.

Ok! Takk for kritikk! :whistle:

Skrevet

Likte det øverste; blåfargen og øynene var fint sammen og fint uttrykk.

Det midterste syntes jeg var en litt uheldig vinkel for hunden.

Det nederste var veldig fint, får frem hunden veldig bra (kjempesøt :icon_confused: ) og fine kontraster i bildet :whistle:

Skrevet
Nice! Hvilket kamera har du?

Nikon D60 :lol:

Takker for både ris og ros :)

Labiss, er det noe som går ann og ordne bare på bakken(låvebruen) eller må jeg endre på hele bilde? er helt ny på dette med redigering :blink:

Skrevet

De to øverste bildene ser ut til å ha fokuspunktet på øret. Generelt bør dyr og mennesker ha det skarpeste området på øynene. Det nederste ser generelt litt uskarpt ut, men var et morsomt bilde ellers. Artig at h*n snur seg halvveis. Ville kanskje hatt en litt roligere bakgrunn, men det er en smakssak. Morsomme bilder.

Skrevet
De to øverste bildene ser ut til å ha fokuspunktet på øret. Generelt bør dyr og mennesker ha det skarpeste området på øynene. Det nederste ser generelt litt uskarpt ut, men var et morsomt bilde ellers. Artig at h*n snur seg halvveis. Ville kanskje hatt en litt roligere bakgrunn, men det er en smakssak. Morsomme bilder.

Takk for kritikk. :blink:

Dette var egentlig bare prøvebilder, skal kjøpe en bedre bakgrunn (denne var alt for kort) og ta nye bilder i morgen. (tenkte jeg.) Ble egentlig inspirert av et bilde jeg så av en kanin.

Tenkte jeg skulle ha stripete bakgrunn og ha hamsteren i en liten boks eller noe lignende. Er litt vanskelig å få fokuset riktig når de bare stikker av! :lol:

Guest LeenaM
Skrevet

Skikkelig kule bilder! :blink: Men på det siste bildet, så synes jeg den store steinen på høyre side ikke stod på rett sted på en måte.

Skrevet

Får vel slenge opp et par bilder jeg også da :blink: Kan jo begynne med disse to, relativt forskjellige bilder. Det første er en trøtt hund på kjøkkengulvet hjemme, og det andre er leken valp i snøen - to bilder tatt i rask rekkefølge satt sammen til ett :lol:

Bildene er fra flickr og der må man også linke til bildene på flickr, derfor link under bildene :)

3713307022_551f33263d.jpg

Sleep With One Eye Open

3000759316_aeafc18c6c.jpg

Follow The Leader

Skrevet
Labiss, er det noe som går ann og ordne bare på bakken(låvebruen) eller må jeg endre på hele bilde? er helt ny på dette med redigering :lol:

Nei, når det er utbrent, er det lite/ingenting man kan gjøre for å bedre på det, fordi det rett og slett ikke ligger noen informasjon i det utbrente området man kan ta utgangspunkt i når man redigerer. Om man tar bilder av mørke objekter i lyse bakgrunner - for eksempel en svart hund i snø - bør man derfor ha i bakhodet at man bør undereksponere bildet en anelse når man tar det (altså ta bildet litt "mørkt"). Det er lettere å få fram detaljer i et mørkt motiv enn å gjøre utbrent bakgrunn mørkere. :) Selv om det beste selvfølgelig er å ta bilder slik at man slipper begge deler.

Bildene er fra flickr og der må man også linke til bildene på flickr, derfor link under bildene :)

Må man virkelig det? Hvorfor, og hvor står det at man må det?

Skrevet
Nei, når det er utbrent, er det lite/ingenting man kan gjøre for å bedre på det, fordi det rett og slett ikke ligger noen informasjon i det utbrente området man kan ta utgangspunkt i når man redigerer. Om man tar bilder av mørke objekter i lyse bakgrunner - for eksempel en svart hund i snø - bør man derfor ha i bakhodet at man bør undereksponere bildet en anelse når man tar det (altså ta bildet litt "mørkt"). Det er lettere å få fram detaljer i et mørkt motiv enn å gjøre utbrent bakgrunn mørkere. :) Selv om det beste selvfølgelig er å ta bilder slik at man slipper begge deler.

Alternativt kan man på de fleste speilreflekskameraer ta bilder i raw - da er det som regel enklere å få frem detaljer i høylyset enn i skyggene. Men det krever litt mer jobb i forhold til å sette seg inn i konverteringsprosessen.

Skrevet
Må man virkelig det? Hvorfor, og hvor står det at man må det?

http://www.flickr.com/guidelines.gne

"The Flickr service makes it possible to post content hosted on Flickr to outside web sites. However, pages on other web sites that display content hosted on flickr.com must provide a link from each photo or video back to its page on Flickr."

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...