Siri

Ja, man hører jo stadig om hvor dust DEN dommeren var, og DEN, og DEN, fra enkelte liksom, uten tanke på at det kanskje ikke alltid er dommeren som er helt på jordet . Ofte hører man også folk si at ja, altså, hunden min fikk blått fordi... ett eller annet som stod på kritikken... og glemmer at det kanskje var flere ting på den kritikken som SAMMEN utgjorde at dommeren mente hunden ikke fortjente mer enn en blå Ups... nå klippet jeg egentlig alt for mye, men jeg er selvsagt enig med deg i alt du skrev . Også dette jeg quotet her, selv om jeg som oftest, sånn statistisk sett, vil si at to velpremierte foreldre har større sjanse til å få avkom som også vil bli velpremiert, enn to tredjepremiehunder, selv om man aldri vet før man har prøvd .

Og samtidig, om man stadig dropper å melde på til utstilling (om man da synes det er artig med utstilling vel og merke) fordi det er feil dommer, og det begynner å bli ganske mange slike "feile dommere", så burde man kanskje gå i seg selv og tenke på at det kanskje ikke er dommerne som er dårlige, men at hunden muligens ikke er så bra *ler* (nei, jeg tenker ikke på X'en altså, Stine ). Jeg skal innrømme at det er svært sjelden jeg plukker dommere til mine hunder. Da jeg var som mest aktiv med Lotta og Babs var det enkelte dommere jeg ikke stilte for fordi jeg VISSTE de ville trekke dem for tannmangler (og ja, det er selvsagt en feil, men alvorlighetsgraden kan man selvsagt diskutere og dommere trekker for forskjellige ting) - og da kaster jeg selvsagt ikke bort penger når jeg vet hunden bare får en rød liksom (jepp jeg vet - det er kanskje litt blærete, men jeg er altså ikke så vant med å ikke få ck på mine hunder og jeg går på utstilling for konkurransens del, ikke fordi jeg har behov for å vite hvor bra, evt dårlig, min hund er, eller fordi jeg har behov for å få vurdert mine hunders foreldres avlsegenskaper ). Med Willy har jeg aldri latt være å melde på en utstilling dersom jeg har hatt lyst til å melde, på pga feil dommer. Jeg har vel til nå kun møtt på en dommer som ikke har likt Willy, og jeg kunne på forhånd ikke ane at den dommeren ikke kom til å like Willy liksom, så jeg stiller vel stort sett for hvem som helst med ham så fremt dommeren oppfører seg bra med hundene (trenger ikke engang å være hyggelig mot handleren for min del, bare hunden blir behandlet bra ). Han har liksom ingen åpenbare feil som en dommer kan trekke for, selv om jeg ser mange småting som kunne vært bedre selvsagt (han er liten og butt, kunne hatt bedre hals, bedre knevinkel, lengre snute, litt mindre pels i hodet, litt lengre hale, litt lengre pels, men alt i alt er han jo en veldig bra hund liksom). På samme måte er det sjelden jeg melder på et bruksstevne og ikke stiller, dvs jeg mener jeg har droppet det en gang pga at jeg selv var syk, og jeg er litt usikker på om jeg skal starte neste helg fordi vi for det første ikke har alle øvelsene godt nok inne (jeg trodde jeg skulle fått trent mer fram til start) og en del småting brått har dukket opp som ikke har vært der før, OG treningsbanen vår er uten lys så jeg får ikke jobbet med det jeg har tenkt så ofte jeg hadde tenkt nå i oppkjøringen til stevnet . Jeg var i tvil om jeg skulle melde på eller ikke, for vi er langt fra klare for denne klassen (om jeg skal ha håp om opprykk), men samtidig er det greit å sjekke ut hvordan vi ligger an også, og det gjør man best ved å starte i konkurranse.

For meg kan ikke utstilling og lp-konkurranse eller lignende sammenlignes, for som du sier - det ene bedømmer eksteriøret, den andre BÅDE eiers evne til å trene en hund OG hundens anlegg og samarbeidsevner. Man får aldri testet ut 100% om hunden kan det man TROR den kan om man ikke starter på konkurranse, men det er jo åpenbart at en hund uten pels vil gjøre det dårlig på en utstilling. Så enkelt .

Nå har ikke mine tisper hatt sånne reaksjoner på løpetid (før/under/etter), men begge de to siste jeg har hatt har fått masse melk i pattene, og Babs har også blitt ganske vâr på det meste sånn rundt "valpefødsel". Ikke noe av dette har blitt bedre med årene på mine, dessverre.

B-vitaminer skal vel ha en gunsig effekt på matlysten mener jeg å ha hørt . Jeg har brukt vanlig ølgjær kjøpt på butikk og hatt over maten til guttungen, men om det hadde noen effekt aner jeg ikke. Det var i en periode han var fryktelig kort i pelsen, og jeg mente jo liksom jeg trodde at jeg muligens med litt godvilje kunne se at han brått begynte å få lengre pels, men det kan godt hende det ville kommet uansett liksom *ler*. Man gjør vel uansett ikke noe feil med å gi dem litt tilskudd.

:lol:

Jeg var brått litt usikker på om jeg skulle sende inn søknad for Willys CIB-tittel ettersom det utslagsgivende CACIBet bare var et res. CACIB der han stod etter en INT CH, men jeg sendte nå inn søknad, jeg, og bare et par dager etterpå fikk jeg bekreftet at NKK hadde videresendt søknaden til FCI iallefall . Så får vi bare vente og se hvor lang tid FCI bruker på dette .

Mine er kun chip'et, og i løpet av alle de årene jeg har hatt hund, har jeg aldri opplevd at mine hunder har stukket av og hatt behov for å bli funnet av andre, ei heller har de hengt seg fast med verken sele eller halsbånd.

Grattis med fine resultater alle sammen . Tre av Willys yngste halvsøsken har også vært i aksjon i dag, og unge Nilla - Li-brie's Vanilla Dream - dro det lengste strået og ble BIR, 1. BIG og 4. BIS

Nei, men du snakket om at man har rett til å stille ut når man har betalt for påmeldingen, og det er jo en selvfølge, men man har altså ikke plikt til å gjøre det selv om man har betalt . Du, det er jo da det er lettest å finne overnatting nærmest utstillingen, for det er jo da alle som har nedrøyta hunder finner ut at de likevel ikke skal stille pga at hunden er nedrøyta

Men det er forskjell på rett til - og plikt til... . Forøvrig mener jeg også at det før i tiden alltid ble sagt at om en hund var tilstede på utstillingen og ikke var halt eller syk/skadd på annen måte, så skulle den stilles. Aner ikke om det stod i utstillingsreglene før, eller hvem det var som sa det, men jeg husker det jeg også altså .

Pels er jo en del av helheten på hunden, og dømmes også mht kvalitet, og dersom hunden er helt nedrøytet vil jo ikke dommeren får et riktig inntrykk av hundens pelskvalitet. Det er jo heller ikke spesielt morsomt å gå i ringen med en hund du VET ser dårligere ut enn det den til vanlig er, eller? Jeg stilte en gang gamle Lotta på NV - temmelig avrøytet - og fikk klar beskjed av dommeren om at "man stiller ikke en hund i slik pelskondisjon her".

Også får du satse på at Blaze gjør jobben om ikke de to championhannhundene greier det . ... også gremmes jeg jo litt fordi jeg ikke så hvilke dommere det var som skal dømme briard der nede... Den ene satte jo Willy som 1. BIG på Nesbyen i sommer *urk*.

Når det kommer til telekonverter, så er det riktig at man mister lys ja. Det er også en del herk med slike telekonvertere fordi de ikke alltid er sånn 100% bra på autofokus (jeg har brukt det for å få økt forstørrelse når jeg tar makrobilder, men da bruker jeg manuell fokus). De jeg har vært borti (dog billige saker) har ikke greid å utnytte autofokusen skikkelig og bare søker og søker og søker uten å finne fokus.

Hvor gammel var det du sa hun var???? 8 mnd?

Det kommer helt an på hva man skal fotografere og hvordan . En skikkelig tele bør nesten ha stabilisator dersom du bruker den på full tele på ting som står stille, eller om man driver med makrofotografering (men makrofoto er bedre med stativ). Ut over det har jeg ennå ikke sett hensikten med stabilisator egentlig (den fungerer jo ikke når ting man tar bilde av er i bevegelse f eks, eller som jeg som beveger kameraet mens jeg tar bilder - da må man uansett ha såpass til lukkertid at en stabilisator ikke er noe poeng).

Du er inne på noe viktig her, Kanger.... Da jeg kjøpte mitt siste kamera lå jeg faktisk våken om nettene med mareritt fordi det var så mye og omfattende at jeg fryktet at jeg overhodet ikke skulle greie å håndtere kameraet slik jeg burde . De aller fleste amatørkamera på markedet i dag er gode kamera og dekker stort sett mer enn nok av det man ønsker og trenger. Det som var viktig for meg da jeg kjøpte nytt kamera for noen år siden var ISO-egenskaper og antall bilder pr sek siden jeg tok mye bilder av hunder in action. Nå er ikke antall bilder pr sek så viktig for min del lenger, mens jeg godt kunne tenkt meg noe bedre ISO-egenskaper i et kamera (de fleste kamera blir bedre og bedre på dette). Ergonomi og tyngde/størrelse på kamera kan også være en viktig greie. Noen har små hender og passer best med Canon, andre (som meg) liker litt større og tyngre kamera som gir mer stabilitet på et vis . Jeg ville gått i en butikk og prøvd noen kamera jeg, og kjent hva som kjentes best i hendene .

Ta også en titt på bruktmarkedet på foto.no - der kan du få bra kamerahus til en relativt billig penge siden det er mange som bare "må ha" det siste nye som kommer og dermed kvitter seg med pent brukte og rimelig nye kamerahus . Jeg kjøpte mitt kamerahus brukt - det var brukt bare på ca 3000 bilder og var helt som nytt - men mye billigere .

Vi skal ut i skogen og opp i trærne - eller rett og slett bare bli helt på jordet - den helga (jepp, vi debuterer i B-spor i Sarpsborg) så vi blir ikke å se i venstresvinger i Danmark .

Herlig

Sverige har eget nasjonalt dopingregelverk for hund: http://www.skk.se/Global/Dokument/Utstallning/dopingregl03-T24.pdf

Kjempestilige .

Og da skjønner ikke jeg helt dette styret, jeg, for akkurat dette greier man vel med helt normalt kosthold også? Jeg tror de aller aller fleste hadde oppnådd de samme resultatene ved bare å droppe all driten man har i seg, som brus, sjokolade og alskens godterier (som folk faktisk dytter innpå i uante mengder).

Hmmmmm... kanskje man skulle avslutte året der ja? Litt merkelig at Gr 1 er unntatt schäfer, bordercollie og LAEKNOIS (mens det deltar belgiske fårehunder...)???