Malamuten

Det vet man jo ikke, og det er derfor jeg nevner det. For alt jeg vet så kommer jo dette fra en person som vet hva h*n snakker om, men så lenge man ikke vet så må man sjekke. Det kan være fakta eller det kan være rykter, eneste måte og bli sikker er og lete frem fakta og korekte kilder enten det går for eller imot

I know, og det er derfor bla at jeg stiller meg tvilende til det utsagnet og sier det evt kan sjekkes opp. Det var heller ikke snakk om og få noen svenske til og kjøpe hunden også videreselge, men rett og slett at vedkommende selv kunne fly til sverige også importere derfra. Ja, det skurrer i mine ører også, men skader ikke og sende en mail da.

Ja, de fleste av oss har nok vært der, mtp bekymringer om og gjøre feil både i det ene og det andre, og spesielt når man hører alt som blir sagt. Gjør du feil så kan hunden bli sånn og slik og man får ikke rettet opp i det osv osv, men erfaring tilsier at hunder flest for det første ikke er så skjøre som man kan innbille seg når man hører på alt som blir sagt rundt om kring, og feil eller mangler kan som regel rettes opp. Som sagt så blir det gjerne mye verre feil gjort når man tenker for mye Ikke slutt og spør spm og tilegne deg informasjon, det er alltid bare fint, men forsøk og ikke vær så redd for og gjøre feil og forsøk og ikke legg for mye i ting du hører. Og det med tillit og trygghet det kommer ene og alene med at man er rettferdig, tålmodig og tydelig. Tydelig både på hva som er lov og også hva som ikke er lov. Og selvfølgelig også da at man ikke er for hard med valpen, men det er jo som jeg ser det litt innbakt i det og være rettferdig og tålmodig. Det er en balansegang her også, man skal ikke være stygg eller slem, men heller ikke være redd for og si ifra når hunden gjør noe som ikke er ønskelig, de både tåler og har godt av klare og tydelige grenser, akkurat som med barn. Det er jo for tiden mye fokus på positiv trening og positivt hundehold og det er kjempeflott. Det har skjedd mye bra de siste årene ifht treningsmetoder, mer positivt og mindre straff/harde korreksjoner, det som kanskje ikke er bare positivt er at jeg ser flere og flere som får seg hund, har ingen erfaring fra før og får dette med positivitet tredd nedover seg på en slik måte at de ikke tørr og hverken si nei eller ta vekk/stoppe hunden/valpen når det er noe, og det er ikke alltid like heldig, de trenger veiledning der også. Så alt med måte, positivt og hyggelig hundehold er supert, men det er ingen som tar skade av at man sier nei, bruker timeout eller tom tar litt i hunden, det har ingenting med straff eller vold og gjøre. Igjen, sunn fornuft. Ekstremiteter er ikke bra uansett hvilken retning det går i, det kan bli litt mye av det gode også og da blir det plutselig ikke positivt lengre, hverken for hund eller eier. Edit: Og kanskje viktigst av alt og huske på er at problemer kan oppstå uansett, enten det er snakk om HD, sykdommer e.l. eller dårlig adferd, det betyr IKKE at det nødvendigvis er DU som har gjort feil. Det skal mye til for at man ødelegger en hund fysisk om den ikke er disponert for plager eller sykdommer genetisk, og er den disponert for slike ting genetisk så vil problemene komme før eller siden uansett hva du har gjort eller ikke gjort i oppvekst. Man kan selvfølgelig tilrettelegge slik at hunden går symptom/smertefri så lenge som mulig, men har den hd så har den det. Er den disponert for allergi så kan du gjøre lite annet enn og finne for som den ikke er allergisk mot osv, men problemet er der. Og ikke la noen fortelle deg noe annet. Ikke alle, men en del er nemlig litt opptatt av og legge skylda på andre enn seg selv, men det synes jeg er ganske provoserende, og urettferdig. Treffer man på slike så er det bare og huske på hva som er realitet og fakta og hva som er personlige meninger og følelser og heve seg over det.

Jeg aner ikke om det er hold i det, men på trening på tirsdag så ble det sagt at ei i klubben som har bestilt seg valp som snart er leveringsklar hadde snakket med mattilsynet og av dem fått beskjed om at det var mulig og innføre valpen gjennom sverige. Jeg tar det med en klype salt, ikke fordi jeg ikke stoler på vedkomende, men fordi jeg synes det høres merkelig ut at MT selv foreslår en slik løsning når det er akkurat de som IKKE ønsker uvaksinerte hunder inn til landet. Om dette er OK så er det jo akkurat det samme om de hadde latt de komme rett hit, da er jo hele tiltaket helt unødvendig. Men bekreftelse eller avkreftelse på dette får man jo enkelt ved og bare kontakte dem og spørre. Ellers så har det jo vært snakk om at noen produsenter av rabiesvaksine åpner for vaksinering av valper helt ned i 4 ukers alder, og mattilsynet sier jo at de følger produsentens anbefalninger, men det som kan bli en case her igjen er at produsentens anbefaling er 12 uker, selv om de åpner for tidligere vaksinering. Så da spørs det om MT slår seg vrang på at anbefalt alder er 12 uker, og dermed hjelper det ikke at den KAN taes tidligere. Hørte også at det har vært høy dødelighet ved tidlig vaksinering, men dette har jeg hørt av noen som hadde hørt det en annen plass så aner ikke om det er fakta eller rykter. Men er det fakta så er jo det selvfølgelig et nytt spm, om det er verdt risikoen ved tidlig vaksinering, og kanskje må betale for en valp som dør før den er leveringsklar og stå med regning og ingen valp, og selvfølgelig også et spm om etikk, er det ok og ta en slik sjanse med et liv bare fordi man vil ha valpen tidligere.. Men igjen, dette er jo også noe som kan sjekkes ut, både ifht om MT godtar tidligere vaksinering og ifht dokumentasjon på ettervirkninger av vaksine, dødelighet og andre.

Tipper huseier har avtale med de, så h*n har nok selv gitt de kontonr osv.

Aktiv dag i dag, 6 km tur før jobb, 1 time styrke etter jobb og 5 km jogging i kveld På tide, må virkelig ta meg sammen litt etter ferien og få til mer gjevn aktivitet.

Skal ikke svare for de andre, men personlig ville jeg nok heller satt toller/flat over labrador/golden, men det vil jo alltid være individuelle preferanser som gjør at man vil ha forskjellige meninger og tanker om slikt. Men mitt inntrykk er at disse er hakket mer egnet på trekkbiten, de har litt mer pels enn lab og litt enklere pels enn golden. Av de jeg har møtt så slår tolleren meg som mye mer førerorientert og "trenbar" litt mindre sta liksom og litt mer "på", men her har man jo da også litt grums på en del linjer så valg av oppdretter bør være gjennomtenkt (det bør det jo forsåvidt uansett). Flat slår meg også som litt "mer", selvsagt litt avhengig av linjer, men nå snakker jeg utifra mitt generelle inntrykk (altså hva jeg har inntrykk av er vanligst innen rasen). Flaten er nok litt mer "fluehode" igjen, men fortsatt livlig, trivelig og en hund med en del trøkk i og god str. Golden er det mye rart innen, både ifht bygning, mentalitet, allergier, våteksem, hd osv, så show golden hadde på ingen måte stått høyt på min liste med slike kriterier. Jakt golden derimot, men da får man ofte et stort aktivitetsbehov igjen og det er kanskje ikke helt det du er på utkikk etter? Labben er det litt det samme med, det finnes de som fint duger til både det ene og det andre, men jaggu er det mye dårlig ute og går, hva angår bruksegenskaper og arbeidslyst. Mange som er veldig sta, matvrak (kan føre til mindre delikate uvaner), og kanskje mindre pels enn du ønsker. For min del hadde det blitt alt for usikkert og kjøpe labrador viss jeg ikke skulle ha kjøpt fra jaktlinjer. Sikkert mange som er uenige i det jeg sier nå, men det er nå min oppfatning og mening. De er ikke ubrukelige, men det har blitt så mye rart innen rasen at det er som og spille bingo ifht hva man ender opp med at jeg hadde ikke tatt den sjansen. Flat er da virkelig ikke sammenlignbart med kelpie?

Uavhengig av hva du leser og hører så ikke bli for opptatt av at alt skal være så korrekt og "etter boken" hele tiden. Man kan lære mye av og lese og høre, men igjen så behøver man ikke gjøre ting vanskeligere enn de er. Hunden din har du jo fremfor deg og den vil jo alltid "fortelle" deg om noe virker eller ikke, om den blir sliten eller ikke, om den blir redd eller ikke etc. Ved hjelp av kroppsspråk og oppførsel. Og sånn helt i bunn og grunn så fungerer hunder stort sett som alle andre skapninger, de gjør det som lønner seg, det de liker og det de får lov til. Læringsprinsippene er de samme, og "vanlig" reaksjoner/oppførsel kommer man som regel langt med. Dvs ikke vold, men tolmodighet, grensesetting, korreksjon av negativ adferd og bellønnng av positiv adferd. Og husk at korreksjon kan være så mangt, ikke bare rykk, napp eller klip. Det betyr bare at man korrigerer det man ikke liker, samme om man sier nei, tar en timeout eller bruker fysisk berøring i en eller annen form, poenget er egentlig ikke så mye hva man gjør, så lenge det virker. Det er bare flott og tilegne seg kunnskap, men det enkle er ofte det beste, dukker det opp et problem så gjør det som faller deg naturlig, det er stor sannsynlighet for at hunden forstår din instinktive reaksjon minst like bra som en politisk korrekt metode/ting man har lest om i en bok Edit: Vet ikke om jeg helt får frem poenget, men det er "bare" en hund, og hunder er ganske smarte, de forstår oss mennesker godt. Så man trenger ikke lære alt, mye kommer av seg selv om man bare reagerer instinktivt. Det er ikke rakettforskning

Gratulerer med en søt liten tass Det vil alltid være mange forskjellige meninger ute og går, uansett hva det er snakk om, så er det jo også sånn at det ikke nødvendigvis er bare en fasit (kommer jo litt an på hva det er snakk om, men ofte så er det flere veier til rom). Det man gjør lurt i og forsøke og lære seg først som sist, når man har hund, er og være litt kritisk (ikke tro på alt du hører, uansett hvem som sier det) og bruke sunn fornuft. Høres ting logisk ut? Høres det feil ut? Hvorfor mener de som forteller deg ting at det er slik man skal gjøre det? Min filosofi; hør på alle, spør masse spm, vær nysgjerrig og åpen for og lære nye ting (og bli oppmerksom på hva man ikke vil gjøre er også læring) også tar du det du hører og plukker ut det du synes virker best/mest fornuftig/mest logisk. Hunder er ikke rakettforskning, man kommer som regel langt med sunn fornuft og enkle "metoder", noen ganger trenger man hjelp, men man trenger ikke og gjøre ting vanskeligere enn det er før man evt står fast. Skal man høre på alt og tro på alt blir man bare forvirret og ukonsekvent, og det vil jeg påstå kan være verre enn og gjøre noen feil her og der. Ang tur og trim så er det jo litt det samme, det finnes jo ingen fasit på hvor langt eller hvor lenge er det riktige, men det som er fakta er at hunder, som mennesker, har godt av en god muskulatur som støtter og beskytter, og gå 5-15 min "tur" gir ikke muskler og det vil garantert være verre enn og gå litt for mye. Legg fra deg alt som heter min eller km, ta med hunden ut, gjør ting som er morro og variert, se på hunden og ta selv avgjørelsen på hva du mener er lite, passelig og mye. Det vil jo også kunne variere fra aktivitet til aktivitet, så ikke tenk så mye på hva den tålte sist, bare se an fra gang til gang og legg det opp etter hunden.

Helt klart, men som TS også skriver, h*n er ute og går, men ikke noe ekstremt. Sitat: "Liker å gå på fjellet, jogger litt, men er ikke ekstremt aktiv". Ingenting galt i det, men det er ikke en beskrivelse jeg linker til kelpie. Det er forskjell på hvor langt, hvor mye, hvor ofte og hvor tungt, enten det er snakk om LP, AG, trekk eller andre ting. At man driver med litt forskjellig sier ikke så veldig mye om hvilken grad man driver med det, og det er jo det som er viktig for hunden. Ikke at man trekker, men at man trekker nok(ifht akkurat den hundens aktivitetsnivå), ikke at man trener ag/lp, men at man trener ag/lp ofte nok. Kan godt hende TS kan/vil ha kelpie, det vet jeg jo ikke så mye om, men syntes ikke det var "veldig åpenlyst" at WK var rasen for TS basert på startinnlegget.

Hvorfor er WK et "åpenbart" valg for en som vil ha en moderat familie hund?

Og røyking er jo ikke bra for kroppen, så bare det og slutte kan hjelpe, så lenge man bare ikke bytter ut røyken med mat

Kompromisere? det må man stort sett alltid når man skal ha hund. Med de kriteriene TS har så får man ikke det beste på alle, det finnes ikke.. Og som jeg sa, da spørs det hvor mye man legger i brukbar, hvor langt, hvor raskt, hvor mye trykk i lina. Dessuten er det vell bare et kritterie du har plukket ut, og du mener retrieveren passer bedre, ja, kanskje på trekkbiten, men den vil jo da være mindre treffende på et par av de andre.. Og sånn er det jo faktisk bare. Derfor foreslår jeg raser jeg tenker på og føler kan passe når jeg leser TS sine punkter(alle av de, sammen), og der mener jeg fortsatt collien _kan_ være en kandidat. Så får jo selvfølgelig TS selv sette seg nærmere inn i rasen på samme måte som TS må med de andre rasene som blir foreslått.

Det kommer vell helt an på tattoveringen, synes jeg. Hvor akkurat den passer er jo mye viktigere enn om man synes det er penest der eller der, og selvfølgelig planen videre. VIss det er 2 frittstående tattoveringer ville jeg uten tvil ha kjørt en på hver side

Spørs hva man legger i det vell. Man får faktisk ikke alt på en gang, så vil man ha en moderat hund så må man regne med og klare seg med "brukbart" og ikke perfekt eller kjempebra.. Lyd vet jeg ikke, personlig så hater jeg lyd, men med lyd mener jeg bjeffing, prating er jo bare koselig, og ikke noe som forekommer høylydt i tide og utide, stort sett.

Flatcoated retriever eller toller? Collie?

Tispe og hann kriger sjeldent, som de andre her ville jeg vært mer bekymret for arbeidsmengde ifht og skulle oppdra, miljøtrene og sosialisere to unge hunder samtidig. De bør jo ha litt tid for seg selv, noe som krever mer av dere og om dere er ute med de sammen og en får et problem (la oss si utagering eller stress i visse situasjoner) så er det mye verre med to, fordi de gjerne girer opp hverandre, mer vekt og holde kontroll på, mer stress på begge, vanskeligere og komme igjennom og få avbrutt og vanskeligere og få trent på. Det trenger jo selvfølgelig ikke og bli noen problemer i det hele tatt, men man bør ta høyde for alder på begge to og at de begge har et par runder med pubertet igjen OG at ingen av de er voksne enda, så uansett hvor greie de måtte være nå så vet man ikke hvilken problemer man kan støte på de neste par år. Men orker man, og har kapasitet til og gi individuell oppfølging der/når det trengs så er det jo bare og kjøre på

God velferd; når hunden får dekt sine fysiske og mentale behov. Og ikke bare overlevelsesbehov(mat, vann, ly), men også øvrig omsorg (trygghet, nærhet, trim, påfyll av inntrykk, lek og stell etter behov).

http://www.mrkoppel.se/shop/product/expander-med-ring-och-krok?tm=produkter/koppel-leash

Jeg ville heller vært åpen om hele situasjonen, altså ikke si direkte ja eller nei, men fortelle at du også står på venteliste til oppdretter xx og viss det kommer tispe til deg i det kullet så vil du heller ha det, så får det være opp til oppdretter og bestemme. Det finnes jo ingen fast prosedyre på slikt, det hele kommer jo da an på hva oppdretter mener om den saken, basert på deres ståsted, ifht hvor mange interesserte de har, hvor viktig det er for dem at akkurat du får valp fra dette kullet osv. Det er jo ingenting som er skrevet i stein før kontrakt skrives og valp taes med hjem, men det er jo dårlig gjort og si direkte ja til valp om man selv vet at man kanskje kommer til og gå for en annen en, om muligheten byr seg. Selv om ærlighet kanskje fører til at man ikke står først på lista hos oppdretter 1 lengre, så mener ihvertfall jeg at det er veien og gå.

Var et par skikkelig fine der inne gitt Er jo selvfølgelig mer man skal ta hensyn til enn bare neselengde e.l., men wow, så mye bedre de så ut med en liten snute og litt mindre ekstrem kropp forøvrig.

Når er påmeldingsfrist? Vi skulle vell egentlig bare ha hevet oss i det igjen, men vi får se.. Vil få unna et par treninger til før jeg evnt melder meg på noe..

Første punkt uansett er mindre mat. Helst ikke "slankefor", da de er skikkelig dårlige, bedre da med et godt for og heller gi litt mindre. Start rolig, svømming er supert om dere har mulighet, ellers så ville jeg gått tur uten noe ekstra i starten. Dere kan med fordel starte med flere kortere økter istedet for en eller to lengre runder. For det første vil det ikke bli så tungt, negativt og muligens vondt om man går 30 min heller enn en time i strekk, der og da. For det andre så vil kroppen få restituert seg imellom slagene litt bedre når det er mindre belastning pr gang, det vil selvfølgelig være bedre/lettere for hunden og det kan også gjøre at hunden gir mer sammenlagt ila dagen fordi den får samlet ny energi, heller at den går og daffer siste 3/4 av tur fordi den er sliten. Og til sist så er det bedre for forbrenningen fordi etter en tur så vil hvileforbrenningen være høyere en stund etter turen er ferdig, med feks 3 runder vil hunden 3 ggr pr dag ha økt forbrenning også når den ligger stille, heller enn bare 1 gang etter en tur. Så øker dere jo gradvis ettersom hunden blir både slankere og får bedre kondis, lengre turer, raskere turer, kanskje sykkel/jogging etterhvert, lett trekk osv. Og ikke overdriv (eller underdriv for den del) For og bygge opp muskler og restituere seg underveis trenger den næring, samtidig så må den jo ha lite nok til at den faktisk går ned litt, men ikke ha det for travelt slik at dere gir _for_ lite mat. Da er det bedre og bruke litt mer tid og bygge opp muskler samtidig. Husk også at selv om den har 10 kg for mye nå, så vil vekta også øke litt etterhvert som hunden blir i bedre form, så selv om den skal miste 10 kg fett så er det ikke sikkert at sluttvekta er 10 lettere enn dagens vekt Og følg med underveis, om hunden har lite muskler nå så kan det godt hende at dere må øke på matrasjonen etterhvert som hunden begynner og komme i form og da får bedre forbrenning

Aner ikke, har ikke sett den live. Ser ikke ut som om utformingen er problemet, heller at selen på prøvehunden er litt i minste laget

Både ja og nei egentlig.. Det tar ekstra tid, og det er mye som skal gjøres med en valp denne perioden (optimalt sett ihvertfall). Det er jo mye som kan skje, men at det kan skje uforutsette eller vanskelige ting er noe annet enn at man påtar seg slike ting om man ikke må. Det er ekstra utgifter, og det er enda kjipere med valpekjøper som trekker seg når man sitter der med en 4 mnd gammel hund enn når hunden er 8 uker. Og kanskje har de rett og slett ikke kapasitet til og legge ned et optimalt grunnlag på en valp, uten at det betyr at de ikke ville sittet på usolgte valper, om de ble nødt.