Bjerknez

RTL: Jeg synes dette var et veldig flott bilde! Perfekt skarphet og en behagelig og rolig omgivelse. Vanskelig å forklare, men dette bildet likte jeg veldig godt, og finner ikke noe å trekke for her

Takker og bukker folkens

Takker for kritikken Rocket Jeg følte litt for å vise stedet slik det var fra mitt ståsted og da hadde jeg ikke lyst til å lage "vinnerbilder" ut av det. Ikke firdi jeg hadde klart det altså, men jeg la egentlig mest vekt på selv dokumenteringen av stedet. Egentlig så hadde jeg også med meg feil objektiv da jeg hadde andre planer, men 70-200mm f/2.8L usm IS II fungerte faktisk fint til slik fotografering

Tok noen urbane snapshots i dag mens jeg ventet på at Moses skulle få sommerklippen:

Øverste bilde: + Fint bilde av katten! - Mørk kant på høyre side forstyrrer. - Feil i fokuseringen. Nesen er skarpere enn øynene. Midterste bilde: + Skarpe å fine øyne - For mye "vekt" på venstre side av bilde, noe som vil si at komponeringen er litt feil. - Forstyrrende elementer. Nederste bilde: Litt usikker på budskapet ditt her.... ?

Som ivrig entusiast innen foto hadde jeg blitt alldeles forbannet hvis noen hadde brukt et av mine bilder på den måten uten å spørre. Det er som sagt en grunn til at det er vannmerker på bildene. På den annen side så hadde jeg vel kanskje ikke brydd meg hvis bare en person skulle ha det pået privat smykke og ikke til komersielt bruk. Jeg vil vertfall ikke bevist fjerne noen logo på et bilde. Hva andre gjør får være opp til dem

Mulig jeg virker krass nå, men i mine øyne er den eneste grunnen til å velge en såkalt superzoom og spare penger. Hvis bildekvalitet er viktig så glem superzoomer. Normalzoom kan jeg dog godt forstå bruken av, men det krever at man kjøper en normalzoom som er god optisk og har høy lysstyrke. (f/2.8) Bildekvalitet koster. sånn er det bare. En superzoom med typisk lysstyrke på f/5.6 eller dårligere på full zoom er ikke akkurat noe man bruker inne i haller etc. Jeg forstår at skikkelig optikk er dyrt, men jeg ville heller spart til jeg hadde råd til noe skikkelig enn å kjøpe noe billig som ikke funker 100%. Men ikke ta mitt ord for det. Prøv selv følgende: Lån deg (hvis ikke du har fra før) en superzoom. zoom inn til maks (200-300mm) og ta bilder av en hund eller lignende som løper. Jeg tviler på at resultatet blir et skarpt bilde, og er dte skarpt så vil jeg nesten si det er flaks. Da må det vertfall være strålende solskinn.

Om man kommer for neærme eller ikke med en 50mm kommer helt ann på hva man skal ta bildet av og hvor motivet befinner seg så dette er veldig individuelt. Jeg tipper TS må ha mer brennvidde (altså mer zoom) enn 50mm med tanke på hva det skal tas bilde av. Dog er en feks. 50mm eller 85mm for mye til "normal" bruk. Derfor så mener jeg at man kommer lenger ved å kjøpe seg 2-3stk. fast objektiver. Men 300mm brennvidde (som man får med en superzoom) kan man bare glemme hvis man ved siden av skal ha god lysstyrke. Disse er grisedyre. Jeg vil heller ta bilder med en feks. 85mm som er bra optisk for så og beskjære, enn å ta bilder med en "superzoom" med 300mm. Har prøvd en slik zoom ved noen annledninger og jeg synes bildene blir grøtete.

Det er i hovedsak tre ting man bør huske på før man tar ett bilde for at man skal få stillt inn kamera riktig: - Ønsket Lukkertid - Ønsket dybdeskarphet - Evt. nødvendig bruk av ISO På hundeutstillnger hvor man skal fotografere med mye zoom (la oss si 80mm eller mer) mener jeg lukkertiden bør være rundt 1/1000sek. eller mer. ISO bør alltid være stillt lavest mulig. Typisk rundt 100-400. Jeg ville kjørt full pupp på blenderåpningen (lavest mulig blendertall) såer det bare å fyre løs Men husk at lukkertid har førsteprioritet. Hvis lukkertiden blir for liten, så må du justere ISO opp. Opp til ISO 1600 går som regel bra, men jo høyere ISO jo mer kornete blir bildene.

For å si det sånn: Drit i hva mitt koster Jeg har slengt 10.000,- ekstra på bordet for å få 5% bedre ytelse av objektivet. Jeg er desverre helt uviten når det kommer til Nikon sin objektivpark. Men en god telezoom koster fort opp under 10.000,- Husk at du ikke bør betale ekstra for bildestabilisator. Legg pengene i lysstyrke (lavest mulig blenderverdi). Bildestabilisator har svært lite for seg så lenge motivene beveger seg

Glemte å svare på denne: KIT objektivet er og blir (vertfall for meg) et objektiv for de "late" som bare skal tanoen bilder for å dokumentere at dem har vert forskjellige steder. Et KIT objektiv har ikke like god optisk kvalitet som faste objektiver. Men iditt tillfelle kan det hende en telezoom hadde vert tingen med høy lysstyrke. Problemet er at disse er ofte dyre hvis du skal ha kvalitet. Så her er mitt råd til deg: Sett på en såkalt superzoom og ta bilder som du kommer til å ta mye av. Finn ut hvilken zoom du bruker mest og kjøp fast objekitv der etter

Hovedpoenget er at med lyssterk optikk så får du stort sett lukkertid nok og da er ikke bevegelsesuskarphet noen fare. Det eneste som da gjennstår er å treffe riktig med fokus. Ett lyssterkt objektiv har meget liten dybdeskarphet ved største blender (minste blenderverdi) så de ter langt viktigere at fokuseringen sitter Om jeg er flink for andre bedømme. Jeg tar bilder fordi jeg synes det er morsomt, så får det være opp til andre om dem liker bildene mine eller ikke. Ta en kikk på min fotoside som du finner linken til i signaturen min hvis du vil kikke litt

Hvis TS stort sett pleier å ta bilder av hunder som er et lite stykke unna, så ville jeg nok valgt en 50mm eller mer. Kommer litt ann på hvor langt unna det er snakk om. Canon har vertfall knallgode telezoomer som går fra 70-200mm med lysstyrke f/2.8. Her er ett bilde tatt med 70-200 f/2.8L USM IS II:

Dette er tatt med en 85mm f/1.2 innendørs: 85mm tilsvarer ca. 50mm brennvidde på TS sitt kamera...

Du burde så absolutt høre på kammeraten din Avvenn deg med tanken på og zoome hele tiden, og kjøp deg en lyssterk 35mm eller 50mm. Du vil få et helt annet syn på fotografering etterpå og på sikt kommer du ikke til å savne lyssvake "treige" zoom objektiver i det hele tatt EDIT: Anette har sett "lyset" ser jeg, hehe

Takk for det Telatusso (Hvis det var mine du mente da )

Ny "leksak" er mottatt

Øvde meg på litt makro i dag for første gang:

1. Hvor lyssterk er teleobjektivene du bruker? 2. Hvor høy ISO bruker du? Hadde det vert et alternativ og satt opp noen lyskastere på de punktene du tar bilder?

Tror rett og slett du må innse visse begrensninger når det gjelder foto. Selv ikke kamera til 60.000 med verdens mest lyssterke optikk klarer å ta actionbilder når lyset er "dårlig" Det billigste er nok å slå på mere lys i hallen hvis mulig Men er det ikke greit med lys i slike haller da da under oppvisningene? Husk at blenderverdien må mest mulig ned (dette medfører mindre dybdeskarphet, noe som i mine øyne er en fordel hvor objektet skal skilles ut frabakgrunnen). Jo mer du zoomer jo større er sjansen for at bevegelsesuskarphet forekommer. Bruk heller mindre zoom og gå nærmere motivet. Hva bruker du av optikk i dag og hva slags kamera bruker du? Last gjerne også opp ett bilde du har tatt som beskriver problemet. Da blir det mye lettere å hjelpe deg

Elendig lys og action foto er en usedvanlig dårlig kombinasjon og kanskjedet verste scenarioet du kan komme opp i når det gjelder foto. Det du trenger i slike situasjoner er ekstremt lyssterkt optikk og et kamera som takler høyere ISO uten store problemer. Husk at blitsens synkroniseringstid på et kamera ofte er maks 1/200sek. Dette er ikke nok til å fryse objekter som en løpende hund.

Tok noen actionbilder nettopp for å teste den forbedrede autofokusen i 5D MK III kontra MK II. Må si jeg ble imponert over at samtlige bilder i serien ble sylskarpe! Autofokus bet seg fast hele tiden og "fulgte" Moses på sin vei, og det på en utmerket måte. Se selv:

Sitter å kjeder meg litt på natten, og fant derfor frem et bilde jeg tok av Moses for noen mnd. siden. Moses er en ganske så overlegen og dominant hannhund når han er utenfor husets fire vegger, men på innsiden er han ganske uskyldig Her ligger han i fanget til matmor på et rosa pledd

Takk takk