Tuvane

Helt enig i dette! En veterinær har mye kunnskap om helse, men forholdsvis lite om atferd. Må hunden avlives pga sykdom, dvs dyrevelferdsmessige årsaker, så er veterinæren den rette å konsultere. Denne hunden er jo ikke fysisk syk, men har mentale brister som gjør at den ikke fungerer som ønsket i hverdagen. Gjelder det atferd ville jeg heller tatt en konsultasjon hos Terje Østli (eller tilsvarende) for å få en vurdering av hunden.

Og de aller fleste oppdrettere er i praksis næringsdrivende...

Må medgi at jeg synes det er dårlig dyrevelferd "å vente og se om ormekuren tar nesemidden" om en uke. Har hunden nesemidd bør den behandles for det med en gang, da det er svært ubehagelig for hunden.

Kjøpskontrakter som gir kjøper dårligere betingelser enn loven er ikke gyldige, så det spiller ingen trill hva som står og ikke står i kjøpskontrakten. Har man kjøpt en hund kan man gjøre hva man vil med den, inkludert å avlive den dersom man måtte ønske det, uansett grunn.

Søkslyst, søksevne og konsentrasjon er nok i en viss grad arvelig ja, så om man kjøper hund fra linjer som er selektert etter sporarbeid, vil man ha gode muligheter for å få en god sporhund. Samtidig har ringsporthunder så mye drift at de sannsynligvis også vil være gode sporhunder, uten at de nødvendigvis er selektert for spor i avl. Alle hunder som har en fungerende nese kan i utgangspunktet gå spor, men å gå lange spor på variert underlag med mange gjenstander, vinkler, overkrysninger osv er krevende, og krever stor søkslyst, god søksevne og god konsentrasjon. Selv om man selvfølgelig kan trene søkslyst og konsentrasjonsøvelser, vil en hund som har disse evnene fra naturens side være lettere å få fram, og sannsynligvis også alltid være en bedre sporhund enn en som i utgangspunktet har dårlig søkslyst og konsentrasjonsevne. Det er også ønskelig at hunden har jaktlyst, noe du vil finne hos en ringsporthund.

Jeg har da ikke sagt noe om at mannen er terrorist, jeg har sagt at han har drept flere mennesker enn ABB. En terrorist ønsker å skape frykt, og jeg tviler på at det er noe denne fyren har hatt i hodet. ABB er en terrorist, Al Qaida, IS og Taliban er terrorister, mens denne piloten "kun" er massemorder. Det er DU som skriver at jeg mener at "suicidale og deprimerte er terrorister", det har jeg aldri nevnt ved et ord. Jeg har sagt at denne fyren aldri burde ha befunnet seg i et fly denne dagen, fordi han tydeligvis på et eller annet vis var/ble klin kokos gærn i hodet sitt og fant ut at han skulle styrte et passasjerfly inn i en fjellvegg. Ergo rimelig langt unna det som er normalatferd for en pilot. Jeg regner med at de færreste av verdens deprimerte verken ønsker, planlegger eller ville ha gjennomført en slik handling. Hva FN sier om terrorisme: Terrorisme er en handling som tar sikte på å sette fokus på en sak gjennom bruk av vold. Mye av hensikten bak handlingen er også å skape frykt hos befolkningen. Målet med terrorisme er å få oppmerksomhet om en sak, formidle et politisk eller religiøst budskap, eller å få innfridd spesifikke krav. Terrorisme kan også ses på som en markering av politiske eller religiøse verdier. I dette ligger det at terroristene vil uttrykke en verdi med den handlingen de gjør. De vil markere hva de er imot, eller hva de selv står for. Jeg kan ikke fatte at du mener at det å si at suicidale personer ikke bør fungere som piloter er unyansert? Ville du ha sittet i et fly med en suicidal person? Det ville i alle fall ikke jeg har gjort, beklager hvis jeg ved å si det stigmatiserer de suicidale. Ei heller ville jeg sittet på med en buss med en blind bussjåfør, så oooops, der stigmatiserte jeg visst synshemmede også! Du sier at jeg "ikke vet hvordan suicidale fungerer", men såvidt jeg vet fungerer de på ganske ulikt vis fra person til person. Men hvis en pilot kan bli akutt suicidal akkurat i det den andre personen forlater cockpiten, uten å ha hatt selvmordstanker tidligere, så må personen være rimelig ustabil i utgangspunktet, og ikke skikket til å være pilot. Angående sykemeldingene, så var personen sykemeldt, og er man sykemeldt, da jobber man ikke (logisk slutning). Som pilot så har man også MELDEPLIKT angående slikt. Har man en jobb der menneskeliv går tapt dersom man ikke klarer å gjøre jobben sin, så går man ikke på jobb hvis man er fysisk eller psykisk syk. Og ja, med mindre man tror på overjordiske krefter, så styrtet han flyet med vilje. Noe annet er vel udiskutabelt? Han gjennomførte MANGE viljestyrte handlinger mens han satt i cockpiten. Først startet han nedstigning, så svarte han ikke på anrop, så slapp han ikke kapteinen inn igjen, og valgte å stenge cockpit... han hadde mange muligheter til å ombestemme seg, til å åpne døra, til å starte oppstigning, til å besvare kontakten fra tårnet. Men han ville dø, og var villig til å ta med seg 149 andre, helt uskyldige mennesker. Jeg må si at det er rimelig spesielt at fokuset her er på "at jeg er unyansert angående suicidale personer", ikke at en eller annen gærning tok med seg 149 mennesker i døden og hva som kunne ha blitt gjort for å forhindre at det skjer igjen. Jeg vil ikke en gang tenke på hvor forferdelig de pårørende må ha det, som resten av livet må leve med det fyren har gjort.

Er det ikke ganske logisk at han ikke ville han ikke ville hatt mulighet til å styrte et fly dersom han faktisk var erklært flygeudyktig? At han skjulte sykemeldingen og at det ikke er noe varslingsplikt er jo det som gjorde at han i det hele tatt hadde mulighet til å styrte flyet. Fyren gikk på "legemidler som behandler psykisk sykdom", og jeg må si at jeg håper og tror at man ikke kan fungere som pilot dersom man medisineres for en psykisk lidelse. Mange av disse legemidlene gir økt selvmordsrisiko under oppstart. Jeg har da ikke spredd en unyansert syn på suicidale og depressive personer; jeg har sagt at de ikke bør fungere som piloter, da man som pilot må fungere 100% psykisk og fysisk, og det gjør man ikke når man er deprimert/suicidal. Spesielt ikke om man får plutselige innskytelser om at man skal styrte et fly når piloten går på do. Forøvrig endret jo tonen i cockpit seg da piloten diskuterte landing i Düsseldorf, noe som for meg tyder på at det ikke var noen impulshandling (dette var altså før piloten bestemte seg for å forlate cockpit). Hva fyren følte og tenkte er det umulig å vite, men dette er faktisk en fyr som med vilje har drept flere enn ABB, en av Norges verste massemordere, og han burde aldri ha sittet i et fly den dagen!

Det jeg sier at ikke ville ha skjedd i Norge er at en pilot ble SYKEMELDT og fikk fortsette å fly, fordi legen er pliktig til å melde fra om sykemeldinga. Hvis ikke legen melder fra gjør ikke legen jobben sin. Man kan aldri gardere seg 100% og en psykopat kan sikkert lure seg gjennom både det ene og det andre av tester, men dette gjelder en som faktisk søkte helsehjelp og ble sykemeldt, men valgte å ikke melde fra til arbeidsgiver (slik han er pliktig til) og fortsatte på jobb. Og i dette tilfellet ville sannsynligvis en slik meldeplikt ha sørget for at det ikke nå ligger 150 døde mennesker i et fjell i alpene. At de har gått ut med det så tidlig synes jeg er helt greit, da taleregistrator og ferdselsskriver sammen med radarbilder gir et ganske klart bilde av hva som har skjedd.

At det er puss/gøgg rundt øynene kan skyldes infeksjon, men det kan også skyldes at hunden har fått noe rusk på øyet. Dersom tilstanden varer og ikke blir noe bedre, ville jeg fått tatt en dyrkning av sekretet, og sett om det er grunn til behandling. Ellers er det aldri dumt å skylde med sterilt saltvann (øyedråper fra apoteket) og tørke vekk sekret med en bomullspad før du skyller med saltvann igjen.

Fyren var jo småflypilot og aktiv flyger på fritiden, så han kunne like så godt ha styrtet småflyet sitt inn i en fjellvegg og fått en like garantert rask død, helt uten å ta med seg noen andre i døden. Uansett om det er planlagt, om mannen var desperat og syk og alt mulig, så har han drept 149 mennesker. Han har valgt å skjule sykemeldinger som sier at han ikke er flyvedyktig. Jeg vet også om folk som har tatt livet av seg på måter som er rimelige grusomme, og som sikkert har ødelagt livet til familien og venner fullstendig, men her har vi en fyr som har ødelagt over hundre familier og deres venner. Og dette var folk han fikk BETALT for å frakte trygt til et annet sted. I Norge ville dette som sagt aldri ha skjedd, men det er for meg rimelig skremmende at en alvorlig syk, suicidal person fritt kan skjule sykemeldinger for arbeidsgiver, gå inn i et fly og styrte det i et fjell, sånn helt uten videre, uten at det har ringt noen varselsklokker hos noen. Er man så syk så hører man hjemme på et sykehus, ikke i cockpiten på et fly. På et eller annet sted har systemet sviktet, og tilbake står familien og venner til 149 stykker som ligger i så små biter i et fjell i alpene at det ikke er sikkert at de noen gang vil bli funnet igjen. Sannsynligvis har impaktet vært omtrent som ved Kebnekaise-ulykken, og der fant de kun fragmenter av mennesker (etter lang tids leting)... Og som ikke det er nok, så vet de etterlatte at de var i ekstrem dødsangst i flere minutter før de døde, helt uten mulighet til å gjøre noe med situasjonen. Hvordan man skal leve videre med det, det vet jeg ikke...

Selvfølgelig er ikke det gjennomsnittlige mennesket med psykiske lidelser farligere enn andre, men suicidale personer og personer med alvorlige psykiske lidelser bør på ingen måte fungere som piloter. Studier viser forøvrig at selv om personer med depresjon, dvs en av de vanligste psykiske lidelsene, IKKE har større risiko for å utøve vold, er det helt andre ting som gjelder for tunge psykiske lidelser. Forekomsten av psykiske lidelser hos kriminelle er ogsåstørre enn hos befolkningen forøvrig. Psykisk syke kriminelle begår lovbrudd oftere enn andre kriminelle, og står for en større andel av voldskriminaliteten. Risikoen for drap er også mye større hos mennesker med alvorlige psykiske lidelser enn hos andre. Nå snakker jeg ikke om personer med depresjon eller milde angstlidelser, men om tunge, alvorlige psykiske lidelser. Rusmiddel(mis)bruk er også en viktig risikofaktor, og rusmiddel(mis)bruk ER vanlig hos pasienter med alvorlige psykiske lidelser. I henhold til norsk regelverk ville denne mannen aldri kunne ha ført en fly i sin daværende tilstand, da legene for lengst ville ha meldt fra til arbeidsgiver, selv om mannen ikke gjorde det selv. Jeg tror vi er meget godt tjent med at suicidale personer med alvorlige psykiske lidelser ikke fungerer i situasjoner der de med få tastetrykk kan ta liv av seg selv og mange andre, uten at man har mulighet til å stoppe dem. Dette gjenspeiles også i søksmålene som sannsynligvis snart vil ramme Germanwings. Ved ulykker uten "skyld" så er erstatningsbeløpene begrenset (men fremdeles høye), mens i en situasjon der piloten med vitende vilje har tatt livet av så mange mennesker er erstatningsbeløpene så å si ubegrenset. Å være pilot er kanskje et av verdens mest krevende yrker, man skal kunne holde hodet kaldt i enhver situasjon og reagere korrekt når varselslampene begynner å lyse eller flyet oppfører seg unormalt. Man kan verken bli handlingslammet eller reagere for raskt (uten å tenke), man må i løpet av kort tid ta en veloverveid avgjørelse om hva man skal gjøre. Og det kreves at man har hodet på plass, hvilket kun ca 10% av befolkningen har i en slik situasjon, og i tillegg må man ha så gode driller at man vet hva man skal gjøre, ergo er dette et yrke for mennesker som ikke på noe som helst vis har mentale brister eller svakheter, eller andre helseproblemer for den saks skyld. Man har hundrevis av liv i sine hender, og man må fungere 100% hele tiden, uten rom for feil. Det er jo også ganske tragisk at et regelverk som er ment til å beskytte passasjerene mot terrorisme (dvs gale mennesker i kabinen), gjør at gale mennesker i cockpit kan ta livet av dem i stedet... Men det blir det vel også en slutt på, nå som det blir krav om at det alltid skal være minst to stk i cockpit, slik det i lengre tid har vært i blant annet USA.

En person som tar med seg 149 andre mennesker i døden er en kaldblodig morder uansett hva som måtte foregå i hodet hans etter mine øyne. Jeg snakker om "planlagt" og "ikke impulshandling" som i at han hadde laaaang tid til å tenke gjennom hva han holdt på med og avbryte. Kaster du deg utfor et stup så er det få retrettmuligheter, men når man manuelt ber et fly om å stige ned fra 38 000 fot så har man ganske god tid til å angre seg. Han har også bevisst valgt å ikke la seg bli "reddet" ved å bevisst stenge kapteinen ute fra cockpit. At det skjedde akkurat DEN dagen var sannsynligvis fordi det var da han fikk mulighet, det kunne like så godt ha skjedd uka etter. Hadde det vært en impulshandling ville man sannsynligvis ha sett økt respirasjon, da det ville ha vært en stor stressor for ham at det sto noen med øks på utsiden av cockpitdøra som desperat prøvde å komme seg inn. At han i forkant oppførte seg helt normalt tyder også på at det var en godt planlagt handling, da selvmordskandidater på det tidspunktet har innfunnet seg med sin skjebne og har "ryddet opp i livet". "Robinson (2001, side 169) beskriver ulike faser av tenkning som går over i planlagt selvmord. Den første og lengste fasen er agitasjon, hvor personen løser den interne konflikten om å ta sitt eget liv. Ved denne fasen vurderer de ofte innvirkningen på sine kjære, og det er ikke så sjelden at denne perioden er preget av en slags rastløshet. Når personen har klart å rettferdiggjøre sine planer, og dermed dempet den indre usikkerheten, og samtidig lagt planer for hvordan familien eller andre relasjoner blir ivaretatt, så følger en ny fase hvor han eller hun finner ut hvordan selvmordet skal gjennomføres. Når vedkommende har funnet sin metode, følger en periode med lettelse. På dette stadiet kan personen virke rolig og glad, og derfor kan selvmordet oppleves enda mer sjokkerende. Det hender ofte at selvmordskandidaten gir bort sine eiendeler og løser opp i eventuelle problemer i forkant av det planlagte selvmordet. Man kan få et inntrykk av at ting er i god balanse, men det man er vitne til er isteden forberedelse til døden." Det er forøvrig mange andre metoder som garanterer en garantert og rask død, uten at man må ta med seg andre mennesker i døden.

Jeg tviler på at det har spesielt stor betydning når du røntger, og jeg mistenker at myten har oppstått fordi folk prøver å unnskylde dårlige HD-resultater; "hun ble røntget under løpetid skjønner du, så da ble det en C/D/E, men vi skal røntge igjen og da er hun nok fri, for hun har ikke noe vondt.", osv.

Skrekk og gru! Har man en slik jobb og er deprimert/suicidal så bør helsepersonell være pliktig til å melde fra til arbeidsgiver om at personen ikke er tjenestedyktig og kan være til fare for seg selv og andre. I Norge er det vel sånn, men tror ikke at det er det i så mange andre land. For all del, ta et småfly og fly inn i en fjellvegg på et ubebodd sted, men uansett hvor suicidal man er så tar man vel ikke med seg 149 andre mennesker i døden? Jeg vil ikke en gang vite hva som gikk gjennom hodet på kapteinen og passasjerene da de skjønte hva som var i ferd med å skje. Kapteinen må jo ha skjønt det rimelig tidlig, og hatt dødsangst i lengre tid, likevel så prøvde han til siste slutt å bryte seg inn for å redde flyet. Dette er jo ikke en impulshandling heller, han har planlagt det og hadde god tid til å angre seg på og kunne når som helst ha avbrutt nedstigningen. Pusten hans var også helt normal, noe som i en sånn situasjon er helt ekstremt. De pårørende har min dypeste medfølelse. En ting er å miste noen i en ulykke, det er grusomt nok det, men å miste noen til en gal, suicidal drapsmann som har ansvaret for å frakte dem trygt i et fly må være som ******* i tiende potens. Hvis ******* finnes, så håper jeg det er reservert en plass til ham og ABB...

Åhhh, det var min store frykt da jeg var liten. Vi hadde to trapper i huset, og trapp nr to lå over trapp nr en. Trapp nr to hadde åpne trappetrinn, og jeg var alltid livredd da jeg gikk opp trappa, så jeg løøøøøøp opp og ned. Og etter at ei venninne fikk meg til å se skrik da jeg var 11-12 år, så ble jeg livredd for at det skulle hoppe ut en svartkledd mann med maske og kniv.

Nei, men de kan advare mote å kjøpe "rottweiler" fra useriøse oppdrettere.

Skrekk og gru! Bør meldes til NKK og raseklubb også. Stakkars tispe, hun er jo knapt tenåring.

Det er da ikke straffbart å melde fra til mattilsynet dersom man er bekymret for dyrehold (uansett om det i utgangspunktet er grunn til bekymring). Det er bedre å melde fra en gang for mye enn en gang for lite. Melder man derimot fra kun for å sverte noen er det ikke noe særlig trivelig, men straffbart er det nok ikke (med mindre man ANMELDER til politiet, da kan man bli siktet for falsk forklaring).

Jaro får hilse, men ikke leke, for han leker for røft.

Enig i dette... hvis jeg som kronisk syk veterinærstudent måtte sitte og høre på et foredrag om "at det som står først på ingredienslisten er det mest av", "brødskala", "tallerkenmodellen" osv, så tror jeg at jeg hadde ruslet ut. Anbefalinger om kostholdsråd og aktivitet må jo være individuelt basert; "navere" er alt fra giddaløse folk som ikke VIL til alvorlig kroniske syke, folk som er sykmeldte pga prolaps, folk som av ulike årsaker ikke får jobb selv om de har prøvd i flere år osv.

Schäferen så omtrent akkurat ut som i dag på 80-tallet, bare sånn apropos. VA1 1986 Pischa von Bad-Boll VA 2014 Omen vom Radhaus (ingen rangering av VA-titlene lengre)

Svært misvisende artikkel. Det kunne jo like så godt ha vært potetgull eller tørrfor som forårsaket magedreiningen, og for alt vi vet kan magedreiningen ha vært helt tilfeldig. Peanøtter er forøvrig heller ikke giftig for hunder (men det er uheldig med så mye salt).

For meg er tillit til veterinær og veterinærens kompetanse viktigere enn pris. Og det er også viktig at det er trivelig på klinikken. Har faktisk kuttet ut min faste klinikk pga akkurat det. Gidder ikke å betale penger for å bli møtt av sure folk når jeg har andre hyggeligere alternativer til samme pris.

Synes det blir rart å stille så mye krav (annet enn at hunden oppfører seg og trives). Dette er vel en helt ubetalt tjeneste, der hovedpoenget er at brukeren skal ha utbytte av kontakt med hund, ikke et sirkus. Det er selvfølgelig flott at hunden kan vise fram triks, men det er vel ikke det som avgjør nytten av besøket. Har man en terapihund bør kravene være større, men når det gjelder besøkshunder tenker jeg kvantitet framfor kvalitet. Heller 100 snille og rolige hunder som liker menneskelige kontakt enn 10 snille og rolige hunder som i tillegg kan triks og fem minutters sitt/dekk osv.

Vetbeds finnes i mange farger og mønstre, jeg har både ensfargede og med potemønstre. Vannet trekker naturlig nok gjennom teppet og blir liggende under, men det er jo ikke akkurat snakk om vanndammer.