Tabris

Kanskje du gjør det feil og ikke kan treningsmetoden godt nok.

Absolutt. De gangene jeg blir frustrert og ikke får det til under trening så er det jo nettopp fordi jeg ikke kan treningsmetoden godt nok. En ting er å forstå teorien, noe annet er å klare gjennomføre det i praksis. Det krever trening. Og mens man trener så feiler man - det gjelder jo alltid når man vil bli dyktig i noe.

Jeg har jo fortalt om de som forsøkte å lære en husky å ikke røre kattematen ved hjelp av straff.

Uansett er brannslukking noe annet enn trening.

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

Vi har aldri stilt før så kan jo bli spennende det!

Må du stusse øretufsene hans nå?

Hvorfor forsøker mange hunder å borre seg ned gjennom sofaen etter de har blitt dusjet? (Inspirert av innlegg i AH fra @Ganzie, men Ozu gjør det samme).

Min mor hadde "isjias", som vi sa. Om det var prolaps eller noe annet vet jeg faktisk ikke, men det var i hvert fall isjiasnerven som hadde kommet i klem og hun var totalt sengeliggende i to uker (brukte en halvtime på å snu seg i sengen og det å gå på toalettet var jo et dagsprosjekt).

Hun gikk også til kiropraktoren og ble bortimot helt frisk igjen etter noen runder der.

hvorfor havner jeg på sonen når jeg egentlig jobber...?

Jeg er og litt der i dag...

Velkommen hit, Nemi var skjønn! Vil gjerne se flere bilder.

Det er når metoden blir så himla vitenskapelig, statistisk og klinisk at folk faller av. Jeg personlig kaster opp i munnen min av det å skulle krysse av på skjemaer for når hunden min har 80 % vellykka reps, og å skulle tenke på belønningsfrekvens, kriterier og plassering av kroppen utover det som intuitivt føles riktig.

Dette viser hvor forskjellige vi er - for det er nettopp det vitenskaplige og konkrete med klikkertrening jeg liker.

Hvis noen forteller meg at treningen min går dårlig fordi "du har dårlig lederskap på hunden din" eller "du må fortelle hunden din at det kan den bare drite i", så sier det meg ingenting. Det blir for meg for vagt, og for basert på overtro. (Jeg sier ikke at du eller andre her i tråden bruker dette, dette er eksempler hentet fra andre instruktører osv). Hvis det er noe jeg ikke får til på trening, så vil min instruktør gi meg råd og tilbakemeldinger som er svært konkrete og svært nøyaktige. Og jeg forstår hvorfor de rådene kommer, hva de er basert på og hva jeg har gjort feil.

Det samme kan jeg nå etterhvert også gjøre selv, nå som jeg kommer mer inn i det og lærer mer. Hvis jeg ikke får det til, så begynner jeg nå å få verktøy som gjør at jeg kan analysere hvorfor og rette det opp - konkrete verktøy hentet fra læringsteori, ikke overtro om dominans, lederskap, "hunden viser meg fingern" og annet som ikke hjelper meg noe.

Jeg liker at det er metodisk, analytisk og detaljert. Jeg stortrives med å sette opp detaljert treningsplan, kode fremgang og ha en plan på dette. Uten så blir det planløst, uten struktur og dermed også med lite fremgang. Men så er jeg akademisk og analytisk anlagt også, og dette er derfor "right up my alley".

Men jeg ser jo selvsagt også at for folk som ikke er slik, så kan dette bli svært tungt, teknisk og kjedelig.

Men det er jo flere metoder, som nevnt. Klikkertrening tilpasses individet.

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

Det faller inn under siste setningen.
Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

Dobbelpost pga mobil: Klikkertrening gir jo rom for individet. Det gjøres hele tiden på alle treninger og kurs jeg har vært på.

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

Det er så mange år siden jeg har lest Järverud at det kan jeg ikke uttale meg om.

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

Men om alt er klikkertrening så er det vel egentlig vanskelig for folk flest å trene hund da? 

 

Järverud følger samme prinsippene bare med andre ord.

Ingen har sagt at alt er klikkertrening?

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

 

 

Det er jo ikke gjort noen forskning på hvor mange hopp og sprett klikkertrenere gjør på treningene sine, så jeg kan jo kun basere meg på det jeg ser med egne øyne. Men jeg er jo tydeligvis ikke den eneste som har sett det.

 

Men at flere har sett det du sier her, betyr ikke at det er slik klikkertrening er når det gjøres riktig.

Angående vike fra metoder så er det svart på - Klikkertrening består av mange metoder og man leter etter det som funker på sin hund - det eneste vi helst ikke bruker er metoder som har negative konsekvenser for klikkertrening.

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

Der klikkertrenere ofte (for å helgardere meg, ikke alle, men mange og de aller, aller fleste av de jeg har sett) klikker og gir en pølsebit for så å gjenta (vente, klikke, pølsebit) lokker jeg hunden og skryter MYE med mye stemme og gir godbit, leker med godbiten, noe. Det blir i alle fall litt løsere og ledigere enn bare "Klikk + godbit" uten noe annet, synes jeg. Og hundene mine responderer også mye bedre på det.

Jeg har ikke trent klikkertrening med andre enn den gruppen jeg trener med nå, men jeg lurer på om vi er spesielt sære for jeg kjenner det ikke igjen i det hele tatt. Jeg har faktisk fått tilsnakk fra instruktør hvis jeg har blitt stående for mye med "klikk + godbit" på en slik måte at hunden har syntes det hele ble kjedelig.

Jeg leker mye med godbitene, det er slik jeg ofte gir jackpot. Hopper opp og ned, løper frem og tilbake, kaster godbitene - mens jeg hele tiden jubler og stormroser. Og jeg har en hel aerobic-time for å få gutten i gang med lek noen ganger (da det ikke alltid er like enkelt). Og jeg er ikke noe særtilfelle - ALLE jeg har sett som trener klikkertrening på kurs og treninger her tilpasser belønningsintensiteten etter egen hund. Og vi blir alle oppfordret til å gjøre nettopp det - og får skryt når vi virkelig gir av oss selv og går inn i leken/belønningen.

Poenget er at vi gjør det som funker. Hvis noe ikke funker, så ber vi hverandre og instruktøren om hjelp og innspill. Og får hjelp og innspill tilpasset vår hund og vår situasjon. Og funker ikke råd nr 1 så forsøker vi råd nr 2 - til vi finner noe som funker for oss.

Lurer litt på hvordan du leser innleggene, jeg ser ingen som har skrevet noe slikt. Jeg har til og med presisert i flere innlegg at andre metoder selvsagt også virker samt at jeg ikke har noe med hvordan andre trener. Ser heller ingen andre som har skrevet det du sier her.

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

Hvis hunden din oppfatter dine reaksjoner som ubehag, og derfor reduserer sin atferd for å unngå det ubehaget, så er det per definisjon positiv straff. Man trenger ikke sparke, slå eller klype for at det skal være positiv straff. Det er hunden som avgjør det.

Folk må bruke de metodene de selv ønsker, det er ikke min sak (selv om jeg håper for hundens skyld at flest mulig bruker så lite positiv straff som praktisk mulig), og jeg skal ikke leke hellig og påstå at jeg aldri har brukt det selv - men jeg synes man da skal være ærlig og kalle en spade for en spade, ikke gjemme det bak ordet "korrigering".

@JeanetteH: Kjenner du alle som er i Elite-nivå i alle hundesporter?

Observasjon av klikkertrenere som problemløser.

Det er ikke mye folk skriver om klikkertrenere i denne tråden som jeg kjenner igjen i mitt miljø eller hos våre instruktører.

Klikkertrening er ikke noe vanskeligere enn å holde seg i ett strengt regime til andre metoder.

Og generelt syns jeg det er veldig snevert og ineffektivt å bare holde seg til en eneste metode.

Det er flere metoder i klikkertrening. Flere måter å lære inn på, flere måter å belønne på... men klikkertrening blir faktisk mer ineffektivt av å kombinere det med de metoder som har negative konsekvenser som virker kontraproduktivt mot det man ønsker å oppnå i klikkertrening.

Det er vel kanskje hele poenget mitt. Det er så snålt å sverge til en metode og bare den. I stede for å prøve andre ting når det du gjør ikke funker eller går treigt. Jeg forstår at klikkertrenerne synes det er spennende å se om man kan løse problemene med klikkermetoder, men jeg forstår ikke at det er MER spennende enn å virkelig lykkes (raskere) med hunden.

Hvor har du denne antagelsen fra? Hvis det jeg gjør ikke funker eller går treigt, så spør jeg om råd fra de jeg trener og går på kurs med, samt selvsagt instruktøren. Og har per i dag alltid fått hjelp og råd som fungerer - innenfor klikkertrening.

@Krelise - jepp, gjør det samme i klikkertrening. Jeg har en hund jeg som regel må dra opp på trening, andre har hunder de må roe ned.

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

 

Hva ønsker dere å oppnå da? *nysgjerrig*

Effektiv trening?

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

@Sprettballen

Jeg tror at en grunn til at klikkertrenere kan virke ensidige og ensporet når det kommer til metoder er fordi klikkertrening er litt "all or nothing". Med det mener jeg at flere av de andre metodene som er vanlige å bruke i hundetrening (f.eks fysisk styring, lokking, positiv straff/negativ forsterkning...) har negative konsekvenser som er direkte kontraproduktive til det vi ønsker å oppnå i klikkertrening.

Dvs at om man bruker disse andre metodene jevnlig i trening, så er sjansen stor for at klikkertreningen blir mindre effektivt. Dette fører til to ting slik jeg ser det:

1. De som virkelig ønsker å drive med klikkertrening virker ensporet fordi de ikke ønsker å bruke metoder som er kontraproduktive til klikkertreningen.

2. De som blander flere metoder jevnlig kan få problemer med å få klikkertrening til å fungere effektivt, noe som kan styrke deres overbevisning om at klikkertrening ikke er noe for deres hund.