Leaderboard

Vi har ingen mulighet til å konkurrere på pris, så det lille Norge evt ville klart å forsyne markedet med betyr ikke mye. Det er et mye sterkere signal å gi at vi har forbud, enn å produsere pels med noe mindre ille dyrevelferd. For etisk riktig eller god dyrevelferd blir det ikke uansett når man stenger rovdyr inne i små bur. Det er umulig. Vi må selvsagt forby import av oppdretts-pels fra utlandet samtidig. Og jo, selvsagt hjelper det å begynne en plass. Eller muligheten er der i alle fall. Det er den ikke om vi ikke starter. Vi kan også med en helt annen tyngde kreve endringer internasjonalt dersom vi holder vår egen sti ren. Det er mye rødrev som skytes i Norge, og enda mer kan/bør skytes. Trenger man revepels så får man utnytte denne ressursen. Det er uholdbart å bare destruere slikt, slik man stort sett gjør i dag. Joda, jeg skjønner at «kvaliteten» ikke blir bra nok for de store motehusene, for dyrene har jo levd et liv med alt det medfører av større og mindre skader, men til funksjonelle plagg er det en ressurs.

Hei alle! Ny på forumet, men har lest mye her inne siden vi bestemte oss for å gjøre alvor av hundedrømmen for et par år siden. I dag fikk vi endelig beskjed fra oppdretter om at tispa er drektig - om det blir født nok valper får vi et lite nurk i løpet av april!! ?

Etterspørselen etter pels fra oppdrettsdyr vil ikke avta selv om lille Norge avvikler. Da vil bare produksjonen overføres i sin helhet til andre land med langt mindre dyrevelferd enn i Norge. Det er et faktum. Og jeg har ingen tro på at det hjelper "å begynne et sted" i denne forbindelse. Det vil være langt bedre dyrevelferd å produsere pels i Norge enn i mange andre land. Ta de som ikke oppfyller kravene til god nok dyrevelferd, og la de som behandler dyrene godt nok produsere. Og det er jo masse andre dyr som også holdes i bur / innendørs osv. f eks burhøns, gris, kalver som tas tidlig fra mora osv. Dette er vel strengt tatt heller ikke helt optimalt, men vurderes som godt nok, og det samme bør gjelde for pelsdyroppdrett. Det ideelle vil være at alle dyr lever i "edens hage", men slik er ikke virkeligheten. Se bare på økologisk produksjon av egg. Hvor man kan utsette hønsene for mer lidelse enn andre produsenter da man ikke vil gi nødvendig behandling / medisiner osv. Da kan man jo spørre seg hva som er best dyrevelferd. Men folk flest lar seg lure av det politisk korrekte "økologisk"..

Syns det var et veldig fint førsteinntrykk ivertfall:) Syns det var fint at vi faktisk fikk noen glimt av innlæringen av forskjellige ting, også på en rolig, behagelig og veldig jordnær måte, ikke bare litt sånn amerikansk show-aktig. Jeg ble faktisk litt inspirert selv også, og måtte ta fram klikkeren igjen... Ulempen er at jeg er så følsom, så kombinasjonen folk som sliter med noe, og hunder som "reddes fra omplassering og får vise at de kan de også" er jo et sikkert grinekort hver søndag

Mja, pelsdyrnæringa er så fæl at det samme hvordan man vrir å vender på det så er det ikke noe i nærheten av godt nok, pr i dag, samme hva man sammenligner med. Det å leve i et så lite bur, det er tortur. Det spiller fint liten rolle at de får tilsyn og evt behandling. For det andre har det en viss effekt med å ta så klare standpunkt. Samt at vi er så lite uansett at det utgjør ikke mye. Å sammenligne med annen produksjon blir ikke helt det samme, i min verden iallefall, jeg tar poenget, og er enig i uttalelsen. Landbruk er ikke perfekt. Langt derifra. Noe er kanskje umulig å få helt bra, andre ting har man potensiale til å forbedre. Men, det er forskjell på mat og pels. Vi har alt vi trenger for å holde oss varme, både i syntetisk og i ull osv fra dyr som allerede er i produksjon før mat. Vi trenger selvsagt ikke kjøtt heller, og man kan jo for all del ta diskusjonen om å avvikle matproduksjon også, men det får vell bli en annen tråd isåfall, og det krever nok noe mer forberedelse. Det var det ene. Den andre store forskjellen er jo hvordan hold man har. Det er ingen andre dyr her i Norge som har det slik pelsdyr har det. Personlig er ikke hovedproblemet mitt at pelsdyr ales opp og slaktes for pels,.men måten de holdes på. Samt at vi skal gi tilskudd osv til noe som er fullstendig unyttig og uinteressant for de aller aller fleste av landets befolkning. Om det går rundt på egen hånd og reven får samme krav til hold som hund feks, da kan iallefall jeg leve med pelsdyrhold, selv om jeg helst ser at alt dyrehold som ikke er mat, spesielt, avvikles om man ikke kan gi dyra faktisk god velferd mens de lever. Altså ikke nødvendigvis minimumskrav, men faktisk innholdsrike liv med alle grunnleggende behov dekt.

Å rettferdiggjøre dyremishandling med at det finnes enda grovere mishandling i andre land blir helt fjernt for meg. Man må starte et sted og alle som har bittelitt empati med dyr forstår at de forholdene de dyrene lever under er helt horrible. Jeg er så glad for at denne næringa skal avvikles!

Akkurat nå logget jeg inn hit for første gang siden 2012. Montro om det finnes noen gamle kjente her enda? Godt nytt år!

Det som er litt morsomt er at de først beskriver rasen som at den har eldgammel opprinnelse, , og så skriver at den er gjenskapt av en bestemt blanding. Jeg tviler på at de opprinnelige hundene hadde opphav i malamute, schæfer, husky og chinook. Det kunne selvfølgelig være interessant å studere den opprinnelige rasen nøyere og se hvordan de har gått ut fra egenskaper og opprinnelse når de har avlet fram kopien, eller om de har har gått ut fra utseende. Jeg har ikke hørt om noen oppdrettere i Norden, uten at jeg har prøvd å finne heller. Men når du stiller spørsmål om en ukjent "rase" må du nok regne med å få både flere spørsmål og meninger på kjøpet.

Borderen var det vell? Pluss at du evt kan ha sett henne ifbm hundeartikler eller på facebook eller noe slikt. Hun var vell med på landslaget i lp veldig tidlig eller noe slikt og har jo (eller har?) hunde"skole" eller hva man skal kalle det som har vært reklamert en del for.

Igjen, rull inn å svar heller på det jeg spør om da, for i motsetning til deg så spør jeg om det er det du sier og sier at jeg ellers ikke forstår helt hva du mener. Du kan nå se din egen kommentar i forrige quote, der du sier at forklaringen om uhell ikke passer til denne føreren fordi han er så dyktig og rutinert. Ok, hva betyr det da? Det antyder jo at han ikke kan ha tatt en dårlig beslutning ved et uhell fordi han var stressa, som var min påstand til ett MULIG scenario. Og hva sitter man igjen med da, at hundefører bevist valgte å bryte både lov og jobbinnstruks? Det er jo liksom ikke så veldig mange andre alternativer, så selv om du ikke sier det, så er det jo det som blir antydningen som henger igjen. Det var jo et ganske likt svar du kom med til min påstand om man kunne være uheldig å snuble og bli forvirret lenge nok til at slikt som skjedde her kan rekke å utvikle seg uten at man får det med seg tidsnok eller at man ikke rekker eller er i stand til å få avbrutt selv en lydig hund, om nå hunden var lydig. Pluss noe i samme slengen om at hundefører her vet/mener at det er mulig å ha 100% kontroll og i sammenheng med at han er så flink og erfaren, ja, da sitter man igjen med at antydningen om at dette enten ikke var et uhell og/eller at hunden er farlig og/eller ut av kontroll og at fører vet det. Og det er forsåvidt greit det, det gjør fortsatt ikke noe til eller fra det jeg diskuterer, så enten det var det du mente eller ikke så er jeg ikke uenig med deg, eller enig nødvendigvis, jeg rett og slett diskuterer ikke hundeførers personlige egenskaper eller kompetanse, fordi det er ganske uinteressant for meg i denne generelle diskusjonen og det er fortsatt ikke opp til meg å avgjøre hva som har skjedd eller ikke skjedd her. Men jeg mener nå at ALLE, samme hvor flinke, erfarne, hvilket yrke, hvilken alder, hvilket hva som helst kan ha et uhell. Selv den beste av oss kan snuble på flatmark i et svakt øyeblikk og det er alltid så mange andre faktorer enn bare en selv og ens kompetanse som er inne i bildet. Men om dette var et uhell, aner ikke. vi får vell se hvor saken ender og hva de konkluderer med ifht hendelsesforløp osv.

En faktura eller kvittering på kjøp hvor hva du har kjøpt, dato og spesifisert mva kommer frem er god nok dokumentasjon. Du trenger ikke annet enn en kontoutskirft for å bekrefte betaling av en inngående faktura, men er det kontantkjøp kreves det en spesifisert kvittering. Jeg vil anbefale på det sterkeste at du har en bankkonto knyttet til firmaet og en knyttet til private ting. Trenger du penger overfører du en sum til din private konto, ikke kjøp private ting med firmakortet.

Dette er så sant og bra skrevet at jeg bare må quote det! Jeg hører stadig vekk at «forbudet er tull og hjelper ingenting», men konkluderer med at de som sier dette ikke har bodd i Oslo Øst. Allerede når forbudet kom kom mostanderne med dommedagsprofetier om at alle amstaff og pitbulleiere nå ville skaffe seg Dober, GD, American Akita eller Schäfer- og det er det ingen som har gjort! Mange har gått over til staff og enda flere har droppet hund alltogether når de ikke kan ha pitbull som penisforlenger mer. Det eneste jeg har observert (dessverre) er en oppgang de siste par årene med at folk skaffer seg blandinger av rottis/staff eller ambull /staff . Disse hundene er klin like amstaff. Det forteller meg at det er kun utseende som er viktig. Jeg har en nabo med en ekte amstaff (ulovlig) importert fra Sverige. Den hunden er helt lik en annen nabos staff/rottis blanding. Så her får politiet en jobb å gjøre hvis de skal følge opp forbudet fremover.

Du, rull inn da, du må gjerne ta diskusjonen, men da får du diskutere det som faktisk står, Ikke tillegg meg meninger jeg ikke har eller lat som det står noe annet enn du faktisk leser. Jeg forsvarer ikke hendelsen en eneste plass, hva som har skjedd i dette ene konkrete tilfellet har jeg ingen forutsetning for å vite. Ei kan jeg diskutere ut ifra noe annet enn det som står om saken. Jeg skjønner at den forklaringen media eller facebookgrupper kommer med ikke nødvendigvis er fakta, men det er nå det eneste bakgrunnen som finnes for denne diskusjonen. Og det er nå tross alt bare en diskusjon om et tema, på ett nettforum, ikke en dom. Det eneste jeg har sagt er at uhell skjer. Mennesker er ikke ufeilbarlige og hunder er dyr, med instinkter og følelser som opplever potensielt traumatiserende ting som også vil påvirke dem senere. Jeg sier ikke at uhell er greit, eller positivt eller at man ikke skal forsøke å unngå dem eller lære av det som har skjedd, kun sagt at de skjer og det kommer de til å fortsette å gjøre, dessverre. Jeg har til og med foreslått en løsning på slike bitt problem. En som både er enkel, billig og gjennomførbar. Er det et uhell og det kan bevises/bekreftes så er min mening at shit happens å det får de kriminelle ta på sin kappe som en tilfeldig konsekvens av at de tok de valgene de gjorde. Men selvsagt ikke opp til meg å avgjøre utfallet, så det gjenstår jo å se hva det blir. Er det uhell at bikkja kommer løs, men vekter har noe skyld, feks fordi han valgte å forfølge, noe som kanskje både setter bikkja i en viss modus og vår det som leda til at han havnet i den situasjonen at han falt og mista hunden så kan det jo være på sin plass å diskutere sanksjoner mot hundefører, hva synes jeg kommer litt an på intensjoner og tidligere oppførsel/saker. Har han mye på seg fra før er det mye verre enn om det var første gang og rett og slett bare et dårlig valg tatt in the heat of the moment uten noen baktanker. Er det beviselig gjort med intensjon bør det få store konsekvenser for fører. Hunden er ikke nødvendigvis hverken farlig, ukontrollerbar eller uegnet hverken i samfunnet eller på jobb og min personlige mening på generelt nivå er fortsatt at det ikke er noen grunn til å avlive hunden. Eller de to andre hundene som er trent bitearbeid med.. Og politiet avliver da virkelig ikke alle hunder de kvitter seg med.. Hunder som blir forkastet, pensjonerte tjenestehunder m.m. de er så like farlige de. Edit; loven åpner for at hunder som biter kan avlives, det er greit, men den sier ikke at de må.

Helt utrolig faktisk..om så de har trent angrep så skal det mye til at det gjør hunden mer eller mindre farlig enn den var fra før. Det er liksom ikke helt så enkelt. En hund har ingen problem med å vite forskjell på bitearm, heldress og uten eller reellt vs trening. Å trene angrep med bitearm er jo strengt tatt lov, enn så lenge, under visse forutsetninger. Den saken som har vært med den hunden som beit, tja, jeg er enig i at det skal være begrensninger i bruk av hund,og kanskje spesielt av vektere, men uhell kan skje, og man ser vel fort om det er noen gjengangere som stadig er "uheldig" og kan straffe de deretter. Eller anda bedre, man kan innføre krav om munnkurv i tjeneste å unngå bitt fullstendig, ved uhell iallefall. Om historien stemmer så bet hunden for å forsvare seg etter å ha blitt sparket. Det trenger ikke å ha noe med hverken det ene eller det andre av trening. Bare instinktiv adferd.. Og uansett, hunder er ikke maskiner. De har følelser og agerer deretter. Også uten trening. Politiet skal også ha full kontroll, det har de ikke. Sånn er det bare. Og det er vell mer eller mindre umulig for de fleste hunder, iallefall etter x antall reelle erfaringer med trussel, skader og pågripelser. Som sagt, de er ikke maskiner. Politiet har vell mer enn nok faktiske hendelser på egen kappe de. Hund som biter tilfeldig forbipasserende flere ganger på luftetur, uten bånd. Hunder i ettersøk etter savnet som flyr rett i ved funn, politihund som flyr rett på vitne når fører tar den ut av bilen, bitt av passiv innsatt ved søk etter mobiltelefon i fengselscelle, flyr på vetrinær/assistent på klinikkopphold, politihund skutt og drept av fører for å ha gått på og bitt seg fast i egen fører... Osv. Listen er lang. Tror ikke det er faktisk uskyldig trening de skal gidde å bruke krefter på, eller ipo for den del. Få munnkurv på vekterhunder og kanskje øvrige tjenestehunder og så ville det ikke vært noe problem.

Gratulerer så mye med fast jobb og bil!

Det må jo være mye bedre med reveoppdrett i Norge med våre krav til dyrevelferd, og kontroller, enn at all produksjon overføres til land med langt mindre dyrevelferd, og ingen kontroller..

Jo, du kan for så vidt si at folk "gjør sitt beste for å avle bort egenskapene ---- ". Men likevel viser det seg at egenskapene er så "hardt forankret" i hundene at det skal veldig mye til for å endre disse. (Og for å være mer presis; bruksegenskaper på topp nivå er lett å miste ved feil avl, og vanskelig å avle inn igjen, men egenskapene som sådan lever videre i rasene likevel). Du har så klart rett i at det er et problem at hunder ikke får utløp for sine nedarvede, iboende egenskaper. Dette fører ofte til annen, men uønsket atferd fra hundens side. Jeg har lite tro på et hundeeiersertifikat. Hva skal det inneholde, hvem skal utforme dette osv. ? Jo, raseforbudet har allerede hjulpet. For en del år tilbake var det masse problemer i et par bydeler i en by i Norge. Raseforbudet bidro til at det ble ryddet godt opp i dette problemet, og disse hundene som det den gang gjaldt, ble i liten grad erstattet med andre tilsvarende hundetyper. Og de som fortsatte med lignende hunder har etter dette blitt mye mer forsiktig i forhold til andre folk, andre hundeeiere osv. Så jeg som har jobbet med dette, vet at raseforbudet var en viktig suksessfaktor i arbeidet med å rydde opp i disse miljøene. Og det har også alle vi andre hundeiere nytt godt av i forhold til hundesaken og samfunnet forøvrig.

Dersom dette en holdning NKK står inne for tenker jeg at den regninga på medlemskontingent skal få lov til å ligge ubetalt i nettbanken...

Bra tråd! Har dessverre flere spørsmål enn svar... Telles faktura som kvittering? Jeg legger ved faktura i tilfelle bokettersyn, men har betalt med nettbank og har ikke kvittering. Har en spesifisert konto hvor alt går inn og ut fra.

Det er her jeg ikke er helt enig. Alle hundene jeg har truffet som har vært i bråk med andre av den typen hunder, er vanlige familiehunder. Ikke fra et kriminelt miljø eller som "penisforlengere". Nå kan man jo si litt om kunnskapsnivået til disse eierne, men det virker til å handle vel så mye om hva man ønsker å se. Raseblindhet. "Neida, det er eier sin feil når staffer angriper andre hunder". I stedet for å stikke fingeren i jorda og se at hunden gjør det den er avlet opp til. Det hjelper så lite å kalle de "nannydogs" når de spiser opp nabohunden. I tillegg klikker jo folk om man sier "kamphunder". For det er det da virkelig ikke! Du har fortsatt en fuglehund selv om du ikke bruker den på jakt.

Ikke? Jeg synes folk gjør sitt beste for å avle bort de egenskapene som hundene er avlet fram for i utgangspunktet jeg, slik at alle kan ha de som kosebamser? Og skadepotensialet er kanskje ikke like stort, men det er et stort nok problem med kosebamser av brukshundraser som ikke får brukt seg i det hele tatt. Jeg er veldig for et hundeeiersertifikat, men det er en lang vei å gå, og ikke særlig realistisk, dessverre. Men å forby hunderaser tror jeg neppe vil hjelpe. Om man forbyr pitbull, amstaff, ambull og staff for den del, så vil folk finne andre "tøffe" raser og mikse og blande til de får noe like tøft. Oddsen for å få et forbud mot boxer? Schæfer? Malamute? Holdningsarbeid for alle penga, og uansett hvor mye man informerer, forbyr eller regulerer så vil det være noen uansvarlige idioter som bryter alt av regler og sunn fornuft og ender med å skade andre.

Jeg hadde tatt alle fradrag som en bonus ved neste oppgjør heller enn å begynne å prøve å ta de med i beregningen først også betale mindre skatt. Men det er jo ikke nødvendigvis så vanskelig som det kan høres ut. Ved forskuddsskatt så kan man jo bomme, men det er jo ikke noe problem å ha betalt for lite så lenge du ikke har brukt opp inntjeningen. Så lenge du setter av feks 50% av de betalingene du får så vil du alltid ha penger til å betale skatt i etterkant om du misser på forskuddet ? nå vet jeg ikke hvor mye jobb det blir på deg, men det eneste du egentlig trenger å tenke på utover korrekt trekk er jo at nå i starten hvor du ikke har betalt skatt så må du sette av både til etterskuddsbetaling av det du har tjent og forskudd for neste kvartal, men så er du i rute. Deretter fortsett å sett av 50 % av inntjening på egen konto så vil du alltid ligge i forkant ?

Når ble det farlig at hunder har egne meninger, instinkter og drifter? Det føles litt som at det er en forventning i samfunnet til at hunder skal være viljeløse, lobotomerte skapninger og ikke … hunder. I denne artikkelen nevnes bare "kamphundtype" uten at det kommer frem hvordan rasene er representert, ei hvilken frekvens det er av renrasede og blandinger. Siden pitbull og amstaff allerede er forbudt i Norge, er det interessante for oss hvordan staff ligger an på den statistikken. For helt ærlig: det er ganske mange raser som har vært involvert i ymse slagsmål og hundedød, så vidt jeg vet er ikke staff overrepresentert sammenlignet med en del andre raser her til lands. Jeg er generelt skeptisk til å møte løse hunder, jeg, og synes det er litt naivt å være spesielt redd for noen spesifikke raser. De mest ubehagelige møtene jeg har hatt med fremmede hunder var ikke rottweiler eller staff.

Jeg er veldig delt. Om det blir forbud på bakgrunn av dette, hvor lett er det ikke å få andre raser forbudt også? Amstaff og de andre rasene som er forbudt i dag ble det vel fordi de ble stemplet som farlige for folk? Om hunder som kan være farlige mot andre hunder skal forbys så kan det gjelde mange raser. Og hvem bestemmer hvor grensa skal gå? Like hundekyndige som sist gang noen raser ble forbudt? I så fall kan det bety krise for mange raser. Rottweiler feks har vært mye i media, skal de også forbys? Hvorfor stoppe der, boxere er jo store og tunge? Hva med bullmastiff? St.bernhard? Vi hundefolk skjønner at det er raseforskjeller her, men vil de som sitter med siste ordet i saken det? Det sagt så har jeg også frykt for å treffe en løs staff, ikke for meg selv, men for hundene mine. Det samme gjelder faktisk rottweiler. Og en del andre raser jeg har fordommer mot. Bør de forbys for det? Ikke så sikker på at det er veien å gå i det lange løp.

Det er ingen som stiller spørsmålstegn ved at en BC gjeter, at en setter står for fugl, eller at ei harabikkje jager, men når det gjelder "kamphundraser", neida har liksom de nedarvede egenskapene ingen ting å si... Da handler det plutselig bare om eier... Synes det er helt i orden med forbud!

Jeg er delt. Jeg liker ikke forbud, men så er jeg også svært skeptiske til bullehunder. For min personlige del, så kunne vi godt vært foruten staffer og bullterriere, men på den andre siden så forstår jeg veldig godt at noen synes disse rasene er helt supre. Det er litt som å si at siden mange schäfere er så dritt, så kunne man bare forbydd rasen. Noe jeg synes er kjipt, siden schäfer er "min" rase, og jeg vet å ta hensyn til de rundt meg, selv om det finnes mange som ikke gjør det. Det jeg synes er skummelt med den typen raser, er hvor fort de hisser seg opp og hvor lite som skal til fra de går fra glede til aggresjon. For bare noen måneder tilbake ble begge mine whippeter angrepet av en bullterriertispe. Grunnen? Hun ville leke med min yngste whippet. Min hund snappet i luften og sa "nei, vil ikke". De fleste andre hunder hadde gått unna og tenkt at det var ikke verdt å bruke tid på en gretten hund, mens denne bullterrieren i stedet fløy rett i synet på min. Da jeg fikk tak i min hund og løfta henne opp, bråsnudde bullterrieren og fløy på den andre whippeten min etterpå. Da eieren omsider fikk tak i sin hund, måtte hun pinnholde den og bære den med seg videre, for den ville tilbake for å slåss med mine hunder. Jeg har også opplevd å gå på en campingplass, med min hund i bånd. Ant fred og ingen fare, før det plutselig kommer en staffe som en rakett ut av et fortelt og angriper min hund. Ja, jeg vet dette er anektdoter, og det finnes andre møkkabikkjer også av andre raser, men fra mine personlige opplevelser er diverse bullehunder overrepresentert blant de som har laget kvalme, og det er også de som har slåss hardest. Det andre jeg synes er skummelt, er hvor mange naive eiere det er av disse rasene. Hadde de hatt fornuftige eiere, som så hunden sin an, har lært seg hvor de kommer fra samt å vært litt mer selektiv på hvor de slippes løs, så hadde det ikke vært noe problem i det hele tatt.

Og dette fordi de vil bruke dyr i trening på ettersøkshunder som finner rovvillt. NKK Telemark sier blant annet dette: "Pelsdyrnæringa i Norge er under så god kontroll, at vi ikke kan se at pelsdyr lever under dårlig dyrevelferd. Om det blir forbud mot pelsdyroppdrett i Norge, vil det forsatt bli oppdrett i andre land, under langt dårlige dyrevelferdskår." Virkelig? Synes de ikke at det er noe galt med pelsoppdrett i Norge? At de kan påstå at dyrene ikke lider eller lever under dårlige villkår??? Og så å forsvare dette med at det finnes værre farmer utenfor Norge, så da er det liksom greit? Som om det rettferdiggjør farmene i Norge...? Tanker?

Vesle Varg gikk bort den 16-10-2018 - vil aldri glemmes ?❤️ 9-2-2013 til 16-10-2018