HD E Hva nå?

[Stevko]

Hei!

En jeg kjenner har fått konstatert HD E,begge sider på hunden sin.

Er 1 år gammel.Dette er vel å anse som en mangel? Hva bør en kreve fra oppdretter?

Noen med erfaringer?

 

 

 

Endret 5. Mars 2022 av Stevko

[Wilhelmina]

Man har aldri garantier når man kjøper et levende vesen, og jeg kan ikke se for meg at kjøper har krav på noe som helst. Dersom hunden spesifikt ble kjøpt med tanke på avl dekker avlsforsikringen tapt bruksverdi. Min hund har grad D og jeg har aldri engang tenkt tanken på at dette er noe oppdretter skulle "erstatte".

[Rufs]

Tviler på at en får noen form for erstatning for at hunden har fått påvist HD. 
Jeg kjenner ei som har kjøpt valp som fikk påvist E-hofter. Hun har aldri tenkt på at hun skulle ha erstatning for det. Faktisk så er hun så fornøyd med oppdretter at hun vil kjøpe også neste hund av henne.

Hadde foreldrene (og tanter/onkler) til denne hunden også dårlige hofter? Man er jo også selv litt ansvarlig for å sjekke «varen» man skal kjøpe. Noen raser har mer problemer med HD enn andre raser. 

[Stevko]

Dekker ikke avlsforsikring uansett?

siden det er E?

foreldrene har C og D

[Wilhelmina]

2 minutes ago, Stevko said:

Dekker ikke avlsforsikring uansett?

siden det er E?

foreldrene har C og D

Hvis kjøper har avlsforsikring vil jeg tro den dekker ja. Men dette er jo vanligvis ikke en forsikring man tegner med mindre man har planer om oppdrett.

[Pingeling]

Dessverre/heldigvis er det ikke sånn at sykdom blir regnet som mangel. "Dessverre" fordi det er mange useriøse oppdrettere (spesielt av blandinger) som ikke helsetester hundene eller kan noe som helst om linjene bak. Og "heldigvis" fordi det vil gjort det umulig å drive seriøst oppdrett dersom man var økonomisk ansvarlig for hundene i lang tid.

Noen oppdrettere er villige til å kjøpe hunden tilbake, men da er det snakk om godviljen til oppdretter, og ikke noe man kan forvente.



 

[Stevko]

Er ikke avlsforsikring noe opdretter tegner? For å dekke evt mangler på valpene en selger?

[MollyC]

3 timer siden, Stevko skrev:

Hei!

En jeg kjenner har fått konstatert HD E,begge sider på hunden sin.

Er 1 år gammel.Dette er vel å anse som en mangel? Hva bør en kreve fra oppdretter?

Noen med erfaringer?

 

 

 

Dersom man kjøper en hund etter foreldre med HD C og D, kan man nesten forvente at hunden får en HD-diagnose.  Kommer også litt an på hvordan det er bakover i slekta og. Graden kan bli bedre eller verre enn foreldrene. Tror ikke du kan regne med noe fra oppdretter. Selv med HD-frie foreldre kan det komme en med E-hofter og da har ikke oppdretter plikt til å erstatte noe. Les om HD på NKKs sider.

[MollyC]

12 minutter siden, Stevko skrev:

Er ikke avlsforsikring noe opdretter tegner? For å dekke evt mangler på valpene en selger?

Avlsforsikring gjelder for kommende kull. Dersom avlsforsikring tegnes når valpen er under 4 mndr. ved forsikringstegning, gjelder den for tap av avl, dersom det viser seg at hunden ikke kan brukes i avl. Jeg tegner alltid avlsforsikring på mine valper om jeg har tenkt å evt. bruke dem i avl.

[maysofie]

13 minutter siden, Stevko skrev:

Er ikke avlsforsikring noe opdretter tegner? For å dekke evt mangler på valpene en selger?

Avlsforsikring skal dekke skjulte feil og mangler ved en valp ved levering, det er ikke HD. Det er hundeeiers eget ansvar å tegne fornuftig forsikring av egen hund, herunder dekning av tapt bruks-og avlsevne. Om forsikringsselskap ikke dekker HD med mindre foreldrene er fri, så er dette ens egen risiko. 

Om man har kjøpt valp etter hele to foreldre med HD så har man sådd sitt eget bedd og vært fullstendig opplyst om risikoen man påtok seg ved kjøp. Å kreve noe fra oppdretter her er jo mildt sagt nokså hårreisende at folk i det store og hele vurderer... 

[Stevko]

12 minutter siden, maysofie skrev:

Avlsforsikring skal dekke skjulte feil og mangler ved en valp ved levering, det er ikke HD. Det er hundeeiers eget ansvar å tegne fornuftig forsikring av egen hund, herunder dekning av tapt bruks-og avlsevne. Om forsikringsselskap ikke dekker HD med mindre foreldrene er fri, så er dette ens egen risiko. 

Om man har kjøpt valp etter hele to foreldre med HD så har man sådd sitt eget bedd og vært fullstendig opplyst om risikoen man påtok seg ved kjøp. Å kreve noe fra oppdretter her er jo mildt sagt nokså hårreisende at folk i det store og hele vurderer... 

Hei!

har lest litt på nett nå.

selger er ansvarlig for det en selger i 5år. Og selger kan tegne evt avlsforsikring.

så spørsmålet er om hd E er en mangel?

om opdretter velger å bruke c og d i avl,så er det vel oppdretter som tar en risiko og ikke kjøper?

takk for tips på nkk ang hd.skal lese litt der.

[Rufs]

Når man kjøper en valp som har en mamma med dårlige hofter, og en pappa med dårlige hofter, så kan man sannelig ikke bli overrasket over at valpen også får dårlige hofter. Overraskelsen ville blitt hvis valpen fikk fri-hofter

Her er det ikke bare oppdretter som har tatt en risiko, det har man som valpekjøper også gjort.

[Stevko]

1 time siden, Rufs skrev:

Når man kjøper en valp som har en mamma med dårlige hofter, og en pappa med dårlige hofter, så kan man sannelig ikke bli overrasket over at valpen også får dårlige hofter. Overraskelsen ville blitt hvis valpen fikk fri-hofter

Her er det ikke bare oppdretter som har tatt en risiko, det har man som valpekjøper også gjort.

C og D er vel ikke direkte dårlige? Men middels.så sånn sett så kan en vel ikke si det er verken kjøper eller selger sin feil?

men er det å anse som en vesentlig mangel,så er jo selger ansvarlig.

så det blir det jeg må finne utav.

men finner ikke noe konkret når jeg søker på nett.

 

[Pingeling]

1 hour ago, Stevko said:

C og D er vel ikke direkte dårlige? Men middels.så sånn sett så kan en vel ikke si det er verken kjøper eller selger sin feil?

men er det å anse som en vesentlig mangel,så er jo selger ansvarlig.

så det blir det jeg må finne utav.

men finner ikke noe konkret når jeg søker på nett.

 

A og B betyr at de er fri, mens C, D og E betyr at hunden har en utviklingsfeil i hoftleddene. Det er som kjent arvelig, og dersom begge foreldrene har det så er det stor sannsynlighet for å få feilen hos valpene. Så jo, her var begge partene klar over at de avlet frem/kjøpte valp med svært høy risiko for å få en utviklingsfeil. Om alvorlighetsgraden for valpen oppstår som svak, middels eller sterk handler om flaks/uflaks.

Siden vi har ikke engang har angrerett ved kjøp av hund, så jeg lurer på hvor du har lest at oppdretter er ansvarlig for hunden i 5 år?

Eneste mangelen jeg har hørt folk få redusert pris for er testikkel i buken, eller kjente feil hos valpen som den muligens vokser i fra. F.eks. hengeører på raser hvor de skal stå oppreist, eller feil med tårekanalene. Da blir dette nevnt i kontrakten, og man skriver noe sånt som "dersom ikke ørene har reist seg til hunden fyller 1 år, får kjøper 3000 kroner refundert."

[maysofie]

5 timer siden, Stevko skrev:

Hei!

har lest litt på nett nå.

selger er ansvarlig for det en selger i 5år. Og selger kan tegne evt avlsforsikring.

så spørsmålet er om hd E er en mangel?

om opdretter velger å bruke c og d i avl,så er det vel oppdretter som tar en risiko og ikke kjøper?

takk for tips på nkk ang hd.skal lese litt der.

Avlsforsikringen du sikter til heter så fint 'Skjulte feil', under Agrias beskrivelse av denne fremkommer det at den dekker sykdom eller skade som har begynt å utvikle seg før veterinærkontroll ved levering. Siden HD et en sykdom som følger skjelettes utvikling, vil man ikke kunne si at dette har kommet før levering eller som følge av miljøfaktorer. 

Ja, oppdretter tar en risiko, for meg personlig et regelrett uetisk og dumt valg. Like dumt valg som kjøper ved å kjøpe valp herfra. For det er en gang slik at kjøper har VALGT å kjøpe valp etter TO syke foreldre, å da bli overrasket at valpen diagnoseres med samme sykdom er en merkelig opptreden. Hadde man valgt å kjøpe en rusten bil fra 1970, så bli man da vell ikke overrasket at den etterhvert bryter sammen. 

Ja, selger er ansvarlig for sin solgte vare i 5 år. HD er riktignok en sykdom som ikke belager seg kun på arv, miljøfaktorer kan spille en stor rolle i utvikling. I tillegg sier kjøpsloven noe om hva man kan forvente av varen man har kjøpt, har du kjøpt valp etter foreldre med HD, så kan du forvente HD. Her kan både selger og kjøper ta sitt eget ansvar, tenker jeg... 

Noe essensielt her er jo hva kjøpeavtalen mellom kjøper og selger sier angående HD og sykdom?

Endret 5. Mars 2022 av maysofie
Skriveleifer

[Stevko]

Takk for god hjelp så langt.

oppdretter skulle sjekke avlsforsikring.

om den ikke dekker noe,så er det vel som dere sier ingen skjult feil/mangel.

då blir det vel til å bruke egen forsikring om det utvikler seg til noe.

hunden var uansett ikke planlagt å bruke i avl. Kun familiehund.

er ikke min hund, men en i nærmeste krets.

håper det ikke utvikler seg, de er jo veldig glade i denne hunden.så krysser både fingre og tær.

[Wilhelmina]

Nå er det riktignok noen år siden jeg hadde oppdrett så det er mulig forsikringene har endret seg etter det, men da var det i hvert fall sånn at avlsforsikringen dekket tapt bruksverdi på oppdretters egne avlsdyr. Den hadde ingenting med solgte avkom å gjøre. Det som kunne vært aktuelt i ditt tilfelle er som nevnt skjulte feil-forsikring, men kjøper man valp etter to foreldre med HD så må man nesten forvente at avkommet også får dette. Noen skjult feil er det i hvert fall ikke. Det du kan få dekket er rehabilitering, men det går isåfall på egen forsikring og ikke på oppdretter.

[Pan]

Dette er ikke helt rett frem, det kommer an på om oppdretter må regnes som en profesjonell part eller ei også.

Er oppdretteren en profesjonell part må det kunne hevdes at dette forholdet omfattes av forbrukerkjøpsloven, er det ikke en profesjonell part er det kjøpslovens bestemmelser som gjelder. Forbrukerkjøpsloven er ufravikelig der denne gjelder.

Jeg ville stilt krav om et betydelig avslag i pris, kanskje så mye som 80% med tanke på de kostnadene dette vil kunne medføre i fremtiden.

Hvorvidt oppdretter er profesjonell part eller ei vil slik jeg ser det kunne avgjøres blant annet av omfanget av virksomheten, er det første kull hos noen er det ting som tyder på at det ikke er en profesjonell part. Er det en oppdretter som har kull jevnt og trutt er det selvsagt en profesjonell, næringsdrivende, part.

Enkelt å avgjøre er det selvsagt ikke, men dette er en av årsakene til at vi har forbrukerrådet som kan bistå ved uenigheter.  Vi har også forliksrådet som kan være en aktuell instans.

[Pingeling]

6 hours ago, Pan said:

Dette er ikke helt rett frem, det kommer an på om oppdretter må regnes som en profesjonell part eller ei også.

Er oppdretteren en profesjonell part må det kunne hevdes at dette forholdet omfattes av forbrukerkjøpsloven, er det ikke en profesjonell part er det kjøpslovens bestemmelser som gjelder. Forbrukerkjøpsloven er ufravikelig der denne gjelder.

Jeg ville stilt krav om et betydelig avslag i pris, kanskje så mye som 80% med tanke på de kostnadene dette vil kunne medføre i fremtiden.

Hvorvidt oppdretter er profesjonell part eller ei vil slik jeg ser det kunne avgjøres blant annet av omfanget av virksomheten, er det første kull hos noen er det ting som tyder på at det ikke er en profesjonell part. Er det en oppdretter som har kull jevnt og trutt er det selvsagt en profesjonell, næringsdrivende, part.

Enkelt å avgjøre er det selvsagt ikke, men dette er en av årsakene til at vi har forbrukerrådet som kan bistå ved uenigheter.  Vi har også forliksrådet som kan være en aktuell instans.

Hundeoppdrett er regnet som hobbyvirksomhet, og man skatter ikke av det. Da tviler jeg på at man i lovens øyne på noe som helst tidspunkt kan bli betraktet som profesjonell.

Kjøper kan selvfølgelig be om avslag, men de var klar over at det var stor sannsynlighet for HD grunnet arv. På toppen av det hele er utvikling av HD er forårsaket av arv OG miljø. Trapper, hopping opp og ned av sofa og den slags kan også være med på å påvirke alvorlighetsgrad. Dersom kjøper går rettens vei, så har de ikke mye å slå i bordet med, mens oppdretter kan med rette si at de var klar over denne svakheten. 

[Artemis]

I all verden?! Hvem parrer to hunder med C og D med viten og vilje?! ?

 

Vet om én slik kombinasjon som var mye diskutert her inne for noen år siden. Av 11 røntgede valper ble det 2 E, 3 D, 3 C og 3 B… 

For det første er det hårreisende at noen velger å parre to hunder med hofteleddsdysplasi, og så synes jeg at det er synd at noen velger å kjøpe slike valper og.
 

Og selv om jeg er helt enig i at vedkommende her burde ha visst at de sannsynligvis kjøpte en hund med hofteleddsdysplasi, så synes jeg at det er helt lov å spørre oppdretter om penger tilbake når de med viten og vilje har satt kull på to hunder med dårlige hofter. 
 

Hva slags rase er dette?

[Pan]

On 3/16/2022 at 7:45 PM, Pingeling said:

Hundeoppdrett er regnet som hobbyvirksomhet, og man skatter ikke av det. Da tviler jeg på at man i lovens øyne på noe som helst tidspunkt kan bli betraktet som profesjonell.
 

Jeg har svært mange ganger etterlyst dokumentasjon på dette, aldri har noen klart å hoste det opp.

[Wilhelmina]

2 hours ago, Pan said:

Jeg har svært mange ganger etterlyst dokumentasjon på dette, aldri har noen klart å hoste det opp.

Det er bare å starte oppdrett og drive regnskap det, da ser du ganske kjapt at det (i de aller fleste tilfeller) er et tapsprosjekt.

[Tallyho]

HD-grad C er vel max grad som noen raseklubber godtar å avle med, da mot at den andre hunden er fri? Litt som med andre genetiske sykdommer og lidelser, om den ene er bærer av noe så må den den skal parres med være fri. 

Men såklart, bakgårdsavl; der kan jo sukker, sement og gjødsel blandes i fri harmoni.. mot en halv formue.?‍♀️

 

Jeg fikk refundert noen tusen kroner av oppdretter på min forrige hund som som fikk påvist grad D. Hunden hadde forsikringen skjulte feil, men HD faller ikke inn under denne. I kjøpekontrakten var det spesifisert at en kunne få refundert deler av kjøpesummen eller få ny valp om det ble påvist HD. Nå var dette en brukshund, som nok spiller inn. Så det kommer veldig an på oppdretter. 

 

For å kunne kreve skatt av noe, så må en være mva-registrert. Om en har organisasjonsnummer eller navn så skal en kunne finne dem på brreg.no. Som flere nevner så er hundeavl en hobby, og ikke en næringsinntekt, derav ingen mva på kjøpesummen. Så det å kalle seg profesjonell oppdretter er vel mer en tittel man gir seg selv?

[Tyttebæra]

Det spiller ingen rolle at avl er hobby for oppdretter, det er hvor vidt virksomheten er egnet til å gi overskudd som er særlig avgjørende for om det kan ansees som næringsvirksomhet (i tillegg til noen flere faktorer som dere kan lese om her: https://retrieverklubben.no/kjop-av-hund-hvilke-lover-gjelder/).

Med tanke på at valpeprisene i dag er det dobbelte av det de var for 10 år siden, og at jeg ikke betaler særlig mye mer for verken fôr, helsetester, prøver, veterinær osv., vil jeg tro at langt flere oppdrett i dag kan sees på som egnet til å gå med overskudd og dermed kan regnes som næringsvirksomhet.

Derimot er det vel ikke noen stadfestet praksis på reklamering av levende individer som utvikler sykdom lenge etter levering, ikke så vidt meg bekjent. Hva som burde vært riktig praksis vet jeg jammen heller ikke. Det er jo begrenset hvor mye man kan forutse av sykdom som oppdretter, i tillegg kommer kjøpers undersøkelsesplikt.  Avler man på flat eller kjøper en flat, bør strengt tatt ingen av partene bli overrasket over individer som utvikler kreft. Kjøper og selger man hunder som stammer fra syke linjer eller foreldre, bør heller ingen av partene bli overrasket over avkom som lider av samme sykdom(mer).

[Pingeling]

3 hours ago, Pan said:

Jeg har svært mange ganger etterlyst dokumentasjon på dette, aldri har noen klart å hoste det opp.

Her kan du lese om hobbyvirksomhet:
Er jeg næringsdrivende? - Skatteetaten 

Her er et representatforslag om regulering pga. økende antall valpefabrikker:
Dokument 8:177 S (2018-2019) - stortinget.no

Dette forslaget viser bare hvor vanskelig det er å få tatt valpefabrikker. Vanlige oppdrettere eller folk som bare velger å få et kull på bikkja og nabohunden faller godt inn under hobby. Man kan selvfølgelig melde fra til skatteetaten dersom man mistenker snusk, og dersom de mot formodning skulle bli ansett som næringsdrivende så står kjøper muligens sterkere ved krav om tilbakebetaling.

Men selv da har kjøper valgt en valp hvor begge foreldrene har en kjent arvelig lidelse. Og i forbinnelse med HD, så er miljøpåvirkning i oppveksten også mulig til en viss grad, så selger kan argumentere med at det ikke er tatt gode nok forholdsregler for å forhindre forverring av den nedarvede svakheten.

Det er lov å prøve seg, men pr. nå er oppdretter ikke næringsdrivende, og det ble solgt en vare hvor begge parter var klar over en svakhet. Dersom oppdretter sier nei, så vet jeg ikke helt hvor veien videre er for kjøper. Det vil i allefall kreve mye innsats.