Jump to content
Hundesonen.no

Siste måltid/vann før natta.


Recommended Posts

Når gir dere valpene mat/drikke siste gang før natta? Vi er ekstremt B-mennesker, så vår natt begynner sent;) Jeg kommer til å stå opp tidlig, og heller ta meg en middagshvil mens de andre passer på.

Men sånn i forhold til «nattedoturer», når bør de spise/drikke?

Link to post
Share on other sites

Nå er det 13 år siden jeg hadde valp selv, men jeg hadde ikke ansvar for foring da så det husker jeg ikke (familiehund som jeg endte opp med alene etter noen år). Derimot ga jeg 3 måltid pr dag til senioren siste årene hans pga magetrøbbel. Jeg er også ekstremt b menneske, så blir ofte sene kvelder her også. Jeg likte å gi minimum en time før jeg hadde planer om å legge meg, mtp tørrfôr så rakk han da å bli tørst og drikke en del, og også da tisse godt når vi var ute siste gang for kvelden. 
Vann har jeg alltid tilgjengelig 24/7. 

Bodde en måned sammen med en venninne mens hun hadde valp for et par år siden og da hadde vi samme rutine på den, siste måltid hvertfall en time før sistemann la seg. Hun var dog de fleste morgener tidlig oppe pga jobb, og jeg med min insomnia "sov" mye med valpen så ble stort sett en tur ut ila natten, men han tisset kun på de turene. :) 

Link to post
Share on other sites
9 hours ago, Ivrig said:

Når gir dere valpene mat/drikke siste gang før natta? Vi er ekstremt B-mennesker, så vår natt begynner sent;) Jeg kommer til å stå opp tidlig, og heller ta meg en middagshvil mens de andre passer på.

Men sånn i forhold til «nattedoturer», når bør de spise/drikke?

De fleste valper trenger en luftetur rett etter mat. Ville bare passet på å fordele måltidene jevnt utover dagen. Vann skal de alltid ha tilgjengelig. Men, dersom du ender opp med en vannelsker som tømmer vannskåla, kan du måtte styre det litt for å unngå for mange uhell. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

‘Kveldsmat’ ca 20 her, og så er det natt for han ein gong mellom 21 og 22. 
Vatn har han alltid, også på soveplassen. 
Har ein tissetur ut i løpet av natta enno, men den vert seinare og seinare på natt så reknar med det nærmar seg heil natt, kanskje? ?

Link to post
Share on other sites

Valper (og voksne) har alltid hatt tilgang på vann her i huset også. De sier tydelig ifra om de vil noe, men jeg har stort sett bare sørget for at de har mulighet for å komme seg ned på gulvet trygt, feks med puter nedenfor senga :) 

Siste måltid var rundt 20-23 alt ettersom når vi la oss. I snitt et par timer før soving :) 

Jeg har heller aldri stått opp og gått ut med valper, det har jeg aldri orka :lol: 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Her får valper mat tre ganger om dagen (ikke faste tider da jeg ikke vil ha forventninger til mat på visse tider). Og vann står alltid fremme. Så går vi ut å tisser rett før sengetid, og med en gang vi våkner på morgenen 

Link to post
Share on other sites

Våre hunder sover med oss på soverommet, og døra er lukket fra vi legger oss. Da har de ikke tilgang på vann heller, men det trenger de ikke når de likevel sover. Så det har gått bra fra de var valper.

Jeg har ikke opplevd at de har hatt behov for å spise eller drikke om natta, selv om de har hatt tilgang til vann. De har jo hatt tilgang til vann når vi tar dem ut for å tisse på natt, men min erfaring er at de sover natta gjennom uten behov for mat/vann.

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Nye innlegg

    • Det er åpenbart at bare meningen om hva som gikk galt og hvorfor varierer ganske mye. Det som er tydelig nok er at kulturen opplevdes ubehagelig nok til at en vesentlig andel av aktive og faste brukere gjennom mange år ikke orket å være her mer. Det var masse fin og positiv aktivitet før dette skjedde, og det var da saktens mange gode diskusjoner med varierte meninger. Etter min mening kom hovedutfordringer med brukere som gikk inn for å polarisere diskusjonene mye kraftigere, i tillegg til flisespikking, personkritikk og ufine diskusjonsteknikker. Så kan det selvfølgelig være lov å ønske seg et hetere debattklima, men da er man for det første avhengig av at flere ønsker det, og så er det synd når et stort flertall faktisk ikke ønsker det. Som det har vist seg her. Noe av grunnen til at flere trivdes bedre her enn på Facebook var nettopp den litt mer siviliserte, kanskje for noen "tammere" diskusjonskulturen, og forsvant når de ikke orket det de opplevde som usaklig kritikk for enhver kommentar. Så får vi som er her tenke igjennom hva "vi" ønsker, som enkeltbrukere og i fellesskap, og kanskje være litt bevisst det når vi poster.  
    • Jeg har sittet på hendene mine....  Jeg er en av de som var aktiv på canis for mange mange år siden. Og som fikk med meg det meste av det som skjedde der. Og som fulgte med på sonen og så hva som skjedde her.  Problemet var aldri verken uenighet, eller at noen var "krasse", men at enkelte "100 % positive" mente seg å ha fasiten og sannheten også om andre forumbrukere. Og som bedrev direkte hets, enten åpenlyst eller bak i kulissene.  Og så noen da, som jeg ser fremdeles er aktive på sonen og som mener seg å "vite" mye om andres tilnærming til hund, selv om de overhodet ikke kjenner dem.  Så da er det ikke så rart at man ikke gidder.  Og ja - jeg er krass, til tider overtydelig, har mange års erfaring og skolering på hund, aktiv i ymse settinger med hund, konkurrerer med hund. Og det å da gjentatte ganger bli beskyldt for å være "dyreplager", "umoralsk" etc fordi man ikke angir seg selv til 100 % positiv ("kun" 97 % - herregud - jeg har da selvinnsikt.... ), kombinert med å få private trusler a la "jeg vet hvor du bor, så ikke føl deg for trygg" etc, da gidder man ikke lenger.   Jeg har også vært på kurs med noen av disse "100 prosent positive". Av nysgjerrighet. Og de var jaggu meg ikke positive i håndtering av folk. Som er det som kjennetegner en god instruktør.  Derimot; nedlatende, opptatt av å vise hvor gode de selv var, fulle av hersketeknikker. I livet som på forum.    Trist.     
    • Klart at noen hunder er såpass uheldig med sine eiere at de nærmest blir "ødelagt". Men jeg syns at mange bruker en hendelse i hundens liv, som forklaring på et adferdsproblem. Som mitt eksempel hvor en hund løper mot, bjeffer som gal og skremmer en annen unghund. Det har kanskje også noe med når i livet til hunden det skjer. De er gjerne mer sårbare i enkelte perioder av livet sitt? Min hund er "helt gal". Han oppfører seg absolutt ikke som naboens labrador 😄 Jeg kan ikke legge skylden på en eller flere hendelser. Han bare er sånn. Men jeg blir jo litt forundret hvorfor han gjør som han gjør av og til. Jeg har en hund som er av en sjelden rase. Så det er ikke mange å sammenligne med. Men på en FB-side for oss som har denne rasen tok de opp hvordan de oppfører seg i gitte situasjoner. Min hund oppfører seg som ca 90 % av de andre hundene av denne rasen. Så istedenfor å legge skylden på en hendelse, så kan bare si "at sånn er de". De er gal (på en grei måte da) Kjekt å ha en forklaring  Av og til er hundene våre bare sånn som de er. Uten at de er ødelagt. Det er sikkert vanskeligere for en hund å ha ro i alle situasjoner når man bor f.eks i et bymiljø hvor det kryr av andre hunder, folk, biler, støy, lukter, lyder osv. Enn for en hund som vokser opp i ro og mak på landet.  Det er mange forskjellige ting som former en hund
    • Nå leser du veldig mye inn i en halv setning Jeg mener på ingen måte at erfaringsbasert kunnskap er verdiløs og at kurs er den eneste veien til målet, tvert imot, jeg mener begge deler kan bidra med nyttige verktøy. Kommentaren min var utelukkende rettet mot (tidligere) forumbrukere uten fagkunnskap som presenterer personlige meninger som fasitsvar, samtidig som motparten overkjøres av hersketeknikk. Det synes jeg er problematisk.    Personangrep kan vel være så mangt, og handler ikke nødvendigvis om å bli "butthurt". Det kan like gjerne være meningsløse argumenter om hvem/hva man er/har/gjør, utelukkende ment for å kneble debatten. For å ta meg selv som eksempel - i enhver diskusjon om helse hos diverse raser ble jeg avspist med "du har cavalier så du har ikke stemmerett" (mer eller mindre). Sånt blir det ikke særlig fruktbar debatt av, og den type lavmål gidder i hvert fall ikke jeg å bruke tid på.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Create New...