Gå til innhold
Hundesonen.no

Masseslagsmål i Oslo - Sparket hund i tjeneste


pippin
 Share

Recommended Posts

Hva synes dere om dette? Synes dere mannen må gå i forsvar å sparke hunden?

Mannen som sparker sier han ble så sjokkert, mens han som bystander stod å filmet slosskampen på stedet, da en politimann med hund kom mot han og sparket/dyttet han med foten for å få han til å forlate stedet at mannen forsvarte seg selv med å sparke hunden politimannen gikk med. Mannen hadde flere ganger blitt fortalt at han måtte forlate stedet uten å høre på politiet. 

Her mener jeg HELT klart at det ikke er gjort noe feil fra politiets sin side, og at mannen skulle ha forlatt stedet istedet for å stå å filme slosskampen. Å skylde på sjokk når man gjentatte ganger har fått beskjed om å pelle seg vekk blir for meg å finne på en unnskyldning for at han gjorde som han gjorde. 

https://www.vgtv.no/video/166780/sparker-politihund-etter-masseslagsmaal

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei altså, hallo. Her er politiet på jobb, og forsøker å løse en potensielt farlig situasjon på en god måte, og så står du i veien og bidrar til å lage kaos og du får gjentatte beskjeder om å komme deg vekk? Da er det din egen feil, politiet gjorde jobben sin. Filmingen er vel også en del av problemet, som bidrar til å opprettholde situasjonen med mye slossing, som så deles på sosiale medier. 

  • Like 4
  • Thanks 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutes ago, Quack said:

Nei altså, hallo. Her er politiet på jobb, og forsøker å løse en potensielt farlig situasjon på en god måte, og så står du i veien og bidrar til å lage kaos og du får gjentatte beskjeder om å komme deg vekk? Da er det din egen feil, politiet gjorde jobben sin. Filmingen er vel også en del av problemet, som bidrar til å opprettholde situasjonen med mye slossing, som så deles på sosiale medier. 

Dette! Spesielt den siste delen. Du kan påstå at du er så uskyldig du bare vil, men jeg er tilbøyelig til å tro at personen var der ene og alene for å filme - fordi dette skal deles i etterkant. Det gjør deg faktisk like delaktig som de som aktivt sloss.

Det er for øvrig vanskelig å si ut ifra en film, selvfølgelig, men for meg ser det ut som om han sparker målrettet etter den (relativt) rolige hunden. Den virket kanskje lettere å skade enn politimannen? Selvforsvar var det ihvertfall ikke, da har du misforstått begrepet. Enda godt angrep på politihund i arbeid regnes som angrep på offentlig tjenestemann!

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis en person går løs på en politimann, har politimannen rett på å forsvare seg og ta mannen med makt. Så her skulle hunden ha fått lov å forsvare seg med å sette tenna i leggen eller armen hans!  Det har han fortjent.   

(antar den ikke fikk det, har ikke sett videoen da. Liker ikke se vold)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uff, jeg blir helt matt altså.. Så denne saken forleden og var også dum nok til å lese kommentarene. Kan ikke si annet enn at det står dårlig til med intelligensen rundt om... Når vi er mer opptatt av våre rettigheter(som vi tror vi har iallefall) til å stå å filme og forstyrre politiet enn å gå vekk å la de gjøre jobben sin... Jeg hørte ikke med lyd så aner ikke hva som ble sagt eller ikke sagt, men sparket kom nå ikke med en gang og var ikke spesielt dramatisk akkurat. Og fyren gjorde ingen tegn til å ta hintet å stikke hverken før eller etter. Å det sparket han sendte i retur var hardt og på ingen måte noen refleks handling etter selv å ha blitt "sparket". Ikke har situasjonen spesielt truende heller. 

Og å henge seg opp i at man blir dyttet med en fot.. Eh, ja, mannen står med ei sinna bikkje i hånda, alternativet til foten hadde vært å risikere å bli bitt?og hadde politiet vært dust så hadde han jo iallefall bare latt bikkja bite når det sparket kom. Håper vedkommende får seg en passe saftig bot og kanskje noen dager soning og. Dust.

 

21 minutes ago, Djervekvinnen said:

Hvis en person går løs på en politimann, har politimannen rett på å forsvare seg og ta mannen med makt. Så her skulle hunden ha fått lov å forsvare seg med å sette tenna i leggen eller armen hans!  Det har han fortjent.   

(antar den ikke fikk det, har ikke sett videoen da. Liker ikke se vold)

Nei, hunden ble løftet vekk. De vil nok ikke bruke hundene unødig først og fremst også blir det jo selvsagt litt mer styr med det på en travel plass med mye folk rundt og en ellers prekær situasjon som skulle løses. Men helt enig med deg, hadde vært til pass for han. Jaggu går det nedover med IQ'en på mennekseheten. Bare det å sparke en politimann med hund (eller hunden) er ganske dumt, samme hvilken årsak man evt måtte ha. De biter og det er vondt liksom..

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

31 minutes ago, Djervekvinnen said:

Hvis en person går løs på en politimann, har politimannen rett på å forsvare seg og ta mannen med makt. Så her skulle hunden ha fått lov å forsvare seg med å sette tenna i leggen eller armen hans!  Det har han fortjent.   

(antar den ikke fikk det, har ikke sett videoen da. Liker ikke se vold)

De skal ikke bruke unødig makt. ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 minutes ago, patricia said:

De har vel ikke lov å bruke makt i det hele tatt ? Hvorfor ble ikke denne tosken ført vekk med et godt tak i nakken og fratatt telefonen? Han hindret jo politiet i å gjøre jobben sin !

Det bars jo raskt i den retningen etter sparket :P 

 

Edit: Men det var nok fordi at han som var ledig og skulle få han vekk sto med hund. Det krever litt å holde kontroll på hunden som regel i slike opprørte situasjoner så da var det tilsnakk og deretter en fot og et dytt med den som var det beste, og eneste egentlig, alternativet. Helt til han sparket. Da ble det grus, håndjern og eskorte.

Endret av Malamuten
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Unødig makt nei, men blir man overfalt må man kunne gjøre noe.  :ermm: Eller hvis noen nekter for å bli bortvist og tyr så til motstand. Jeg var på konsert forrige helg i Praha og der var det en forbannet fyr som ikke kom inn pga overfylt lokale, og det var 3 politimenn som lå oppå vedkomne og de brukte batong på han i tillegg fordi han var helt rabiat.  Akkurat i dette tilfellet kunne det kanskje virke som litt unødig makt, men tviler for at denne fyren  bare stod der og slang med kjeften. (fikk ikke med meg selve "angrepet" og dette så jeg på film i ettertid)

Jeg synes at mange får oppføre seg for dårlig, og at det burde få større konsekvenser for folk å oppføre seg sånn. Greit nok at vi ikke vil ha amerika tendenser eller voldelig politi, men norsk politi kan være litt vel rolige.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er alt for mange folk som som ikke klarer å høre på politiet. Vi er for opptatte med å filme og få med oss ting vi kan skryte av på sosiale media at vi har sett, istedet for å faktisk prøve å gjøre jobben lettere for politiet og andre redningstjenester. Det er litt skremmende! Og ikke minst så utrolig idiotisk av folk å holde på sånn som denne slosskampen... Jeg skjønner ikke hva det er folk prøver å bevise for seg selv og andre med å ha slik oppførsel...! Hunden glefser etter foten til mannen rett etter sparket, men han blir dyttet vekk og hunden blir holdt under kontroll mens mannen blir ført vekk av politiet. 

  • Like 1
  • Thanks 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har svært lite sympati for folk som «møtes for å sloss» og enda mindre sympati for folk som angriper politiet når politiet forsøker å stoppe slik meningsløs aktivitet. Jeg har også lite sympati for folk som sparker hunder. Men jeg kan likevel forstå at om man blir angrepet av en politihund så slår noen reflekser inn uavhengig av om man anser seg selv som skyldig eller uskyldig. Med det som forbehold så ser det vel egentlig ut som at tullingen bare fyrer avgårde et spark for å skade en hund som ikke har angrepet (eller hva nå politiet kaller slikt) i det hele og store. Tulling.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kanskje litt off topic, men: Det er ikke noen pusekatt den bikkja der altså! Ikke et kny, og fokuserer på oppgaven sin til tross. Flott å se! 

På 7.11.2018 at 2:18 PM, Djervekvinnen skrev:

Unødig makt nei, men blir man overfalt må man kunne gjøre noe.  :ermm: Eller hvis noen nekter for å bli bortvist og tyr så til motstand. Jeg var på konsert forrige helg i Praha og der var det en forbannet fyr som ikke kom inn pga overfylt lokale, og det var 3 politimenn som lå oppå vedkomne og de brukte batong på han i tillegg fordi han var helt rabiat.  Akkurat i dette tilfellet kunne det kanskje virke som litt unødig makt, men tviler for at denne fyren  bare stod der og slang med kjeften. (fikk ikke med meg selve "angrepet" og dette så jeg på film i ettertid)

Jeg synes at mange får oppføre seg for dårlig, og at det burde få større konsekvenser for folk å oppføre seg sånn. Greit nok at vi ikke vil ha amerika tendenser eller voldelig politi, men norsk politi kan være litt vel rolige.

Det er ikke politiets oppgave å straffe folk, eller å bruke makt fordi noen "fortjener det". Politiet skal bruke makt for at formålet med tjenestehandlingen oppnås - i dette tilfellet at personen som filmer fjerner seg. Å la en politihund bite er et veldig inngripende maktmiddel. Selv om bruk av hund (bitt) ikke er tatt inn i maktpyramiden, så sies det at dette maktmiddelet ligger under bruk av skytevåpen (!!) Det skal derfor naturligvis litt til at politiet lar en hund bite. Tjenesten ble flott utført med langt lempeligere middel 

Jeg synes bruken av makt her ser ut til å være helt etter boka. Maktmidlene som brukes er forholdsmessige - hverken for milde eller for strenge. Det er faktisk slik at hvis et lempeligere maktmiddel er tilstrekkelig så er det ulovlig å bruke et strengere maktmiddel. Selv om en gjerningsperson slår en politimann betyr ikke det nødvendigvis at han har lov til å slå tilbake, og sånn tenker jeg det må være. 

På 7.11.2018 at 1:43 PM, patricia skrev:

De har vel ikke lov å bruke makt i det hele tatt ? Hvorfor ble ikke denne tosken ført vekk med et godt tak i nakken og fratatt telefonen? Han hindret jo politiet i å gjøre jobben sin !

Har ikke politiet lov til å bruke makt? Hva mener du med det? 

Han ble jo ført vekk, høyst sannsynlig pågrepet og (hvertfall) siktet for vold mot offentlig tjenestemann. 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...